Разночинец на распутье

Размышления над статьей Рустема Вахитова «Интеллигенция и мещанство, или два лика русского разночинства»

Андрей Костерин 
4 Наталия 2016  Елена  Ладога  Русский Сталинист 
13.12.2021 2273
Фото: из личного архива автора

«Во всякой истории есть больше, чем одна сторона»
(Роджер Желязны «Хроники Амбера»)

В новой статье левоевразийского философа, колумниста «Советской России» Рустема Вахитова предложена довольно остроумная точка зрения на историю России последних 150 лет. По свежести идей и оригинальности суждений статья напомнила замечательную, хоть и несколько разухабистую книгу донецкого писателя-фантаста и публициста Вадима Кирпичева «Зеркало для России» (где русская история представлена как футбольный «матч века» геополитических сборных «Империя» и «Русь»). Короткое эссе профессионального философа Вахитова получилось куда глубже экстравагантной беллетристики профессионального математика Кирпичева, поэтому давайте остановимся на главных идеях статьи уфимского евразийца Рустема Вахитова (сокращённо Р.В.).

Р.В.: «Разночинство между тем сыграло огромную роль в политической истории и XIX века, и века ХХ-го. Собственно, оно определило судьбы всех русских революций – несостоявшейся народнически-социалистической 1860-70-х гг., полусостоявшейся 1905 года и, наконец, состоявшихся большевистской 1917 и либерально-буржуазной 1980-х-90-х».

«Локомотивом истории» и движущими силами социальных потрясений «первой волны» (конец XIX – начало XX века) и «второй волны» (конец XX века) являются разночинцы, продукт разложения традиционного сословного общества. Разночинство оформилось в «опасный класс», который общество не смогло абсорбировать и который в итоге уничтожил породившее его общество. Проблема «лишних людей» была своевременно отрефлексирована как в русской литературе XIX века, так и в послеоттепельной литературе и особенно кинематографе «морального беспокойства», – и в обоих случаях «мастера культуры», за редким исключением, приняли сторону разночинцев (как «униженных и оскорбленных»).

Р.В.: «Советское общество, перейдя от ленинско-троцкистской революционной вольницы к суровому сталинскому «новому средневековью», тоже обрело сословные черты, хотя его служебно-учётные группы (партноменклатура, совслужащие, рабочие, колхозники) сословиями не именовались. Однако родиться в семье русского пролетария в СССР означало совершено иную стартовую позицию, чем, например, в семье еврейского дантиста и уж тем более немецко-русского бывшего дворянина… Запись в графе паспорта и анкеты определяла судьбу человека с самого начала его жизненного пути, а это – главнейший признак сословного общества».

Это очень важный тезис, до сих пор недостаточно чётко отрефлексированный на социологическом языке: советское общество, несмотря на его официальную марксистскую самопрезентацию, было квазитрадиционным и квазисословным. Оно, по крайней мере в сталинский период, было вертикальным, иерархичным, со вполне чёткими критериями меритократической селекции в советскую «аристократию». С той, однако, существенной (и намеренно игнорируемой либералами) разницей, что советская аристократия (сталинская номенклатура) была не столько элитой господства, сколько элитой служения.

Указанное обстоятельство объединяет судьбу СССР и Российской Империи – могильщиками обеих империй стали «разночинцы».

Р.В.: «Меньшая, но наиболее заметная в силу политической и общественной активности часть разночинцев составила интеллигенцию. Это были не интеллектуалы на государевой службе <…>, а именно интеллигенты в специфическом смысле. <…> Но бо́льшую часть разночинцев составляли вовсе не интеллигенты, а мещане. <…> Вообще отношения мещанства и интеллигенции – это отношения двух злейших врагов, что видно хотя бы по произведениям русской литературы. Интеллигенты презирали мещан и считали их полуживотными, мещане презирали интеллигентов и считали их выспренними дураками».

Разночинцы не представляют собой ни единый, спаянный общими интересами класс, ни аморфную люмпенизированную массу. Они, в свою очередь, делятся на два жёстко конкурирующих и даже враждующих лагеря – интеллигенцию и мещанство. Из популяционной биологии известно, что самая острая конкуренция – не межвидовая, а внутривидовая, которая выплеснется наружу, едва исчезнут внешние «сдержки и противовесы» (как два кота, которые до поры до времени могут уживаться в одной комнате лишь при наличии хозяина). И эта же «внутривидовая» конкуренция, начавшаяся в петербургских салонах, а закончившаяся на полях Гражданской войны, поляризовала разночинцев по партиям, формируя в них «классовое самосознание».

Р.В.: «Если интеллигенты, выйдя из народа (в социологическом смысле, то есть из низших, податных сословий), жалели его, горели желанием ему помочь, пусть по своему, по рецептам, вычитанным из немецких и французских радикальных книжек, то мещане презирали тех, кто остался на ступень ниже их, и они пуще смерти боялись возращения в соломенные избы, городские подвалы и меблированные комнатенки. <…> Гипертрофированный морализм русской интеллигенции был обратно пропорционален полнейшему и бесстыдному имморализму ее социального сводного брата – мещанства».

Наличие двух полюсов, имеющих принципиально противоположные «заряды»: «неба» (стяжание идеального блага) и «хлебов» (алкание материальных благ) – задаёт этическую ориентацию подрывных интенций разночинства. От того, кто одержит победу во «внутривидовой» схватке – интеллигенция или мещанство, – зависел характер будущей революции – восходящий, синергийный или нисходящий, энтропийный («прогрессивный» или «реакционный», если прибегнуть к марксистскому языку).

Р.В.: «И попутчиком взбунтовавшегося народа, тактическим союзником, хоть и непонятным, и чуждым, стала революционная интеллигенция, которую после левоэсеровского мятежа большей частью вобрала в себя ВКП (б) <…> Интересно, что те, кто оказались по ту сторону октябрьских баррикад, «белые» – в значительной массе были мещанами и опирались на мещанство. Победа большевиков стала торжеством и революционной интеллигенции, и народа (интеллигенты-революционеры получили власть, а крестьяне – помещичьи земли и продналог). Слишком малочисленно было дореволюционное мещанство (заимевшее, уже кстати, и своих интеллектуалов – контр-интеллигенцию), чтобы победить».

В «первую волну» гегемонию захватила интеллигенция (институциализировавшая себя в виде ВКП(б)), что предопределило, в целом, идеационный характер «пролетарской» революции октября 1917 года: религиозный накал, доминация идеальных смыслов, осмеяние мещанства. Хотя в феврале сперва одержало победу мещанство. Гражданская война – это, главным образом, «восстание мещан», до глубины души фрустрированных тем, что у них из-под носа уплывает вожделенная мечта: «свечной заводик» да «блюдечко с голубой каемочкой». Ликвидация «мещанского разгула НЭПа» и разгром троцкистско-бухаринского блока в конце 20-х – начале 30-х годов – это афтершоки холивара «интеллигенция vs мещанство» (главный редактор «Правды», большевик-ленинец Н.И. Бухарин в 1925 г. выступил с откровенно мелкобуржуазным лозунгом: «Обогащайтесь!», фактически возглавив мещанскую «партию»).

Р.В.: «Но сталинский режим железной пятой наступил на грудь уже новому, советскому мещанству. Возродилось своеобразное крепостное право, города почистили от нежелательного, нетрудового элемента, в деревнях воссоздали специфические общины – колхозы, такой же фискальный орган государства. И, значит, воссоздали народ – в указанном мною смысле. Дохнуло политическим морозом николаевского царствования, новым самодержавием и новой жандармерией. Коллективный Бенкендорф – теперь в форме НВКД и в пенсне — встал над страной. Но дохнуло и духом народности и в школьные учебники вернулись Пушкин и Толстой, проклинаемые мелкобуржуазными критиками 20-х как певцы крепостничества».

После полной и окончательной победы революционной интеллигенции в лице сталинцев пришла пора «здорового консерватизма» – т.е. пора «зафиксировать прибыль». Возрождались институты традиционного, сословного общества – вплоть до эстетической «реконкисты»: сталинский ампир, офицерские погоны, борьба с модернизмом.

Р.В.: «Собственно, либеральная революция конца 80-х – начала 90-х и была революцией мещан. Где вы еще видели революционные массы, которые требовали не гражданских свобод (до которых, как потом показала практика, большинству и дела не было!), а побольше сортов колбасы в магазинах? Как назвать людей, которые, увидев с экранов перестроечного ТВ продовольственное изобилие в Германии, решили, что значит, немцы все же выиграли войну? Будто их отцы и деды воевали за баночное пиво и сыр в упаковке, а не за национальное бытие своих народов, которым нацисты в своих планах не оставляли «жизненного пространства»?».

Во «вторую волну» реванш взяло мещанство, что также предопределило материально-чувственный характер «буржуазной контрреволюции» 1991 года (перестроечные «Огонёк» и «Новый мир» взахлёб пели оды Бухарину, на все лады смакуя его слоган: «Обогащайтесь!»). Реабилитация мещанства началась с хрущевской оттепели, к середине 70-х завоевавшей «командные высоты» в советском кинематографе («Афоня», «По семейным обстоятельствам», «Ты мне – я тебе», «Старый Новый год», «Гараж»). Завоевать общественное сознание «важнейшему из искусств» оставалось делом времени.

В течение 90-х, смутного времени «холодной гражданской войны») интеллигенция была истреблена и загнана «под лавку», а мещанское миросозерцание (оказавшееся тождественным либеральному) было объявлено «единственно верным» и «национальной идеей». Постсоветский мещанин с потрохами купился на дешёвый развод, что после приватизации каждый счастливый обладатель ваучера получит две «Волги» (на большее у мещанина и жлоба Чубайса не хватило фантазии, но и этой «морковки» оказалось достаточно). Одновременно телевизор стал агрессивно навязывать «нескромное обаяние буржуазии», буржуазный стиль жизни («Санта-Барбара», «Беверли-Хиллз 90210», «Коломбо») и тиражировать «американскую мечту» («Рабыня Изаура», «Просто Мария», «Красотка»).

Р.В.: «Где она – революционная и наивная интеллигенция? Она не просто оплевана, она осмеяна торжествующим мещанством».

Один из «прорабов» Великой французской революции Жорж Дантон перед казнью спохватился: «Революция пожирает своих детей». Научно-техническая интеллигенция, главный актор перестройки, была не просто оплёвана и осмеяна – она была безжалостно истреблена. Где все те тысячи и тысячи отраслевых НИИ, КБ и НПО, где трудились миллионы (!) учёных и инженеров? Под флагом «конверсии» институты были закрыты в 90-е, а их обитатели выброшены на улицу (А.А. Зиновьев достаточно ярко и социологически точно описал это поражение советской интеллигенции в социологическом романе «Русская трагедия»).

Р.В.: «После сложного десятилетия ломки старого и строительства нового государства, утвердился вполне мещанский режим, совместивший успешный гешефт и показной патриотизм».

«Просвещенный консерватизм», «здоровый консерватизм», «хороший либерализм» – начиная с 2001 года, наконец, пришла пора победившим мещанам «зафиксировать прибыль». В элите (и в стане придворных идеологов) появился запрос на реставрацию консервативных ценностей и сословных институтов. Но этот процесс блокировался как собственно запретом на любую идеологию, кроме либеральной, так и особенностями периферийного капитализма (так толком и не вышедшего из зоны криминальной фазы «первоначального накопления капитала»). Иерархическая сословность в современной России сложилась в форме т.н. «вертикали власти» – вырождённой, бюрократической силовигархии (если всерьёз не иметь в виду фриков вроде царевича-самозванца Гоши и «цыганскую свадьбу» в Исаакиевском соборе).

До сих пор слышны призывы к строительству сословного «аристократического» общества (см., например, недавнюю статью Геннадия Матюшова «Коронавирус – биологическое оружие или эпидемия?»), что говорит, как о том, что таковое общество за 20 лет победившему мещанству построить так и не удалось, так и о том драматическом анахронизме, фундаментальном непонимании среди консервативной интеллигенции, что «окно возможностей» для построения «старорежимного» общества не просто закрывается, а быстро и наглухо заколачивается…

Р.В.: «Но проблема в том, что мещанство предполагает определенный, пусть даже средненький уровень потребления (мещанин готов совесть заложить вовсе не за кусок хлеба, а за кусок хлеба с маслицем). В странах же капиталистической периферии этот уровень встречается редко, потому что экономическая подкладка слишком тонка. Российская империя и СССР могли себе позволить большой класс мещанства, современная Россия, похоже, нет».

Победа мещанства в постсоветской России оказалась пирровой, поскольку «недолгое счастье среднего класса» (А.И. Фурсов) заканчивается на наших глазах – средний класс как социальная база мещанства стремительно исчезает. А это означает, что из «рожек и ножек» недосословного среднего класса появляются новые разночинцы (уже успевшие обзавестись суверенным названием «прекариат»). Они еще в соцсетях и блогах (салонах XXI века) и не вполне поляризовались на «новую интеллигенцию» (ратующую за православный социализм») и «новых мещан» (топящих за «безусловный базовый доход»), но уже само их появление – явный признак того, что Россия «беременна революцией».

Разночинная Россия напряженно всматривается в мутную рябь быстротекущих событий, но что проступит в отражении? Возвышающее «В белом венчике из роз – впереди – Исус Христос» или утробное «мурло мещанина»?

Андрей Борисович Костерин, редактор портала «Новый социализм – XXI век», г. Владимир

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

88. "Вода. воа. кругом вода!"

Глупости. "Запад", какой он в Вашей голове - это Ваша же иллюзия.
С. Югов / 21.12.2021 20:44

87. Ответ на 83, В.Р.:

Но несмотря на некоторое взаимное непонимание, я Вас никаким "*сосом" никогда не называл. Зачем вообще эти обзывалки?

Валерий, по-моему, мы тут все, но всяк по-своему взываем - SOS! )

86. Ответ на 83, В.Р.:

Зачем вообще эти обзывалки?

Был неправ, погорячился. Прошу дать возможность загладить и искупить.
Полтораки / 21.12.2021 04:55

85.

за Запад, Вы его апологет и грантосос.

Ну уж так уж!
С. Югов / 20.12.2021 21:24

84. Ответ на 80, Полтораки:

Если Вы забыли, разговор начался о свободе слова


Там капитализм. Сделает Ваш Трамп себе свою соцсеть, денег хватит. Если же Вы про порядки в университете и сми ("кэнсл калче") - так я и начал разговор сразу про это, быка за рога. Вам очевидно мной сказанное не понравилось. Хотя я невинно спрашивал риторический вопрос: Почему люди, которые 70 лет не развивались, не пытались сгруппироваться, проделать работу над ошибками итп - теперь плачутся? Что Ваш Трамп придумал? Вернуть фабрики в США обратно? Но из постиндустрии нет пути назад в индустрию. Однако есть путь вперед: придумать, как дать образование большему числу людей. Вот это и есть задача. И пока ее не придумали как решить ни либералы ни консерваторы.
В.Р. / 20.12.2021 20:07

83. Ответ на 81, Полтораки:

Что Вы за Запад, Вы его апологет и грантосос. Стоять над схваткой у вас плохо получается.


Глупости. "Запад", какой он в Вашей голове - это Ваша же иллюзия. Такого давно уже и нет. Он до сих пор представляет для России самые разные виды опасностей, но это другого рода явления, и не советским языком из 50х гг про это говорить. Если Вы спрашиваете, за какую Россия я, отвечаю: за эту https://clck.ru/ZRJDq За того Путина, который инвалидам делает пандусы, а сельским детям таких вот роботов. Вам Андрей не интересны люди, их страдания, и решение их человеческих проблем. Ваше право. Но несмотря на некоторое взаимное непонимание, я Вас никаким "*сосом" никогда не называл. Зачем вообще эти обзывалки?
В.Р. / 20.12.2021 19:57

82. В.Р.

Да,Вы правы.Русская статья!Для того её и ввели,что бы не болтали лишнего и услужливо согласились на мультикультурализм,толерантность и другие благоглупости.В ущерб себе.Мазохизм сегодня,что-в моде?
Русский Иван / 20.12.2021 19:32

81. Ответ на 76, В.Р.:

Вопрос не о том чей Твиттер, а о системе взглядов и умении засовывать свои практические идеи в грамотный фантик.

Когда с фантиками напряженка, в дело вступает ластик. Охота на ведьм. Вы, Валерий. наконец, перестаньте юлить, а объясните свою позицию. Что Вы за Запад, Вы его апологет и грантосос. Стоять над схваткой у вас плохо получается.
Полтораки / 20.12.2021 13:44

80. Ответ на 75, В.Р.:

да фиг с ним, с Трампом, поговорим о кэнсл калче

Если Вы забыли, разговор начался о свободе слова. Мне глубоко положить на правых и на Трампа. Я их привел в качестве контрпримера, который рушит всю Вашу диспозицию про "свободу слова".
Полтораки / 20.12.2021 13:16

79. Ответ на 78, Русский Иван:

Внутривидовая борьба идёт на главенство,превосходство,доминирование,а межвидовая борьба приводит только к одному,это уничтожение одного вида другим.Что мы наблюдаем на примере русского народа..


Фраза по форме - эзоп, по сути - 282. Содержательно - полная дурь. Люди, в отличие от животных, развиваются, их группы начинают конкурировать все более сложным образом, меняются границы между ними, становятся не географическими, и внутри группы структура усложняется. Группа, вооруженная позапрошловековыми представлениями о конкуренции ("борьба за территорию") - обречена. Но ее не уничтожат, как хищники жертву, а переформатируют, встроят в новую систему, где границы между группами не территориальные.
В.Р. / 20.12.2021 11:26
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Андрей Костерин
Без социализма Россия погибнет
Ответ на статью Геннадия Матюшова
05.01.2022
Бритва Салливана: «ООН, выйди вон!»
Размышления на полях «Саммита за демократию»
25.12.2021
Разночинец на распутье
Размышления над статьей Рустема Вахитова «Интеллигенция и мещанство, или два лика русского разночинства»
13.12.2021
Горит ли тундра у Греты Тунберг?
К итогам экологического саммита в Глазго
20.11.2021
«Боящийся несовершен в любви»
Размышления над статьей Геннадия Матюшова
10.11.2021
Все статьи Андрей Костерин
Последние комментарии
Рано хоронить православных патриотов!
Новый комментарий от Человек
22.01.2022 10:41
Догматическое единство и раскол Церкви
Новый комментарий от р.Б.Алексий
22.01.2022 10:33
Не хватает слова Правды
Новый комментарий от Сант
22.01.2022 10:07
Что не так с современным феминизмом?
Новый комментарий от С. Югов
22.01.2022 09:39
Как трупами расчищался путь Горбачёву
Новый комментарий от С. Югов
22.01.2022 09:24
Удар в спину на Востоке
Новый комментарий от Лапшин С.С.
22.01.2022 08:13
Русская ли это идея - Третий Рим? Часть первая
Новый комментарий от р.Б.Алексий
22.01.2022 06:03