«Гегелем и Гёделем» по имперской России

Вновь напомню, как и после октябрьской «работы» Суркова «Безлюдная демократия…», что Владислав Юрьевич, особенно после увольнения с должности помощника президента, настырно пытается выставлять себя на роль филосо́фа, идеолога, стратега и тактика. Нынче непризнанный поэт, тонкий ценитель «новой культуры» и защитник «меньшинств» пишет весьма специфические статейки, такие как в конце 2017 года – «Кризис лицемерия». Говорит о лицемерии, а вся статья – в лицемерии. Или его материал в «Независимой газете» – «Долгое государство Путина». Личные открытия Суркова, например, о том, что «глубинный народ… всегда себе на уме, недосягаем для соцопросов и агитации», – выдаётся за оригинальные открытия и инновации. Или размышления о «путинизме» как о лайфхаке. Ну и так далее.

А до своих «актуальных комментариев» он умудрялся проводить вопросы урегулирования конфликта на юго-востоке Украины таким образом, что невозможно было понять, в чьих интересах он действует – России или США и Украины? До своего «кураторства» по Украине он был и заместителем председателя правительства, и заместителем руководителя администрации Президента. Везде результаты его деятельности такие же, как на последней должности спецпредставителя президента по Украине – либерализм, «общечеловеческие ценности», «толерантность», интриги, дешевые политические «комбинации» вместо конкретного дела, следование чему угодно, кроме национальных интересов России. Короче, «по плодам их узнаете их».

И вот ещё один «шедевр» Владислава Суркова. На сайте «Актуальные комментарии» 20 ноября размещена его статья «Куда делся хаос? Распаковка стабильности».

Я уж не буду рассуждать о «Гегеле и Гёделе», термодинамике, «хитах научпопов» и подобных закидонах автора в этой статье, хотя, признаюсь, соблазн велик… Начнем с того, что при прочтении материала всё время возникает вопрос: какое моральное право имеет рассуждать о снижении хаоса в стране, имперских императивах и подобных базовых вещах для государства человек, который на ответственных государственных должностях только тем и занимался, что напускал хаос и неразбериху в реальную внутреннюю и внешнюю политику государства?

Выделю только парочку мыслей из последнего «труда» «эффективного менеджера» и «талантливого политтехнолога», интригана и комбинатора, баламута и плута, на основе которых можно судить о целях публикации. А цель очень простая – доведение серьезных вопросов и ближайших перспективных шагов государства до абсурда. Для чего? А чтобы таким образом дискредитировать действительно необходимые кардинальные меры, которые напрашиваются в изменении внутренней и внешней политике государства.

Сурков пишет: «То, что в теории энтропия имеет свойство нарастать именно в замкнутых, закрытых системах, вроде бы подсказывает простое решение проблемы – открыть систему, «выпустить пар», и хаос отступит. Но эта простота обманчива. Либеральные эксперименты на внутриполитическом блоке ставить крайне рискованно… Её (энтропию) нужно выносить куда-нибудь подальше. Экспортировать для утилизации на чужой территории. Экспорт хаоса дело не новое. «Разделяй и властвуй» – древний рецепт. Разделение – синоним хаотизации. Сплачивай своих+разобщай чужих=будешь править и теми, и другими. Разрядка внутренней напряженности (которую Лев Гумилев расплывчато называл пассионарностью) через внешнюю экспансию. Римляне делали это. Все империи делают это. На протяжении веков Русское государство с его суровым и малоподвижным политическим интерьером сохранялось исключительно благодаря неустанному стремлению за собственные пределы… Для России постоянное расширение не просто одна из идей, а подлинный экзистенциал нашего исторического бытия».

Верные утверждения перемешаны с безнравственностью. Вульгаризация проблем. Какой-то грубый и неотёсанный макиавеллизм, который, как всем понятно, для применения Россией в любом виде не применим. Прослеживается явное стремление к достижению обратного эффекта, опошлить таким изъяснением истинные традиционные установки исторической России, снизить вероятность будущего развития событий в имперском ключе. Происходит дискредитация имперскости.

Между тем имперскость – осознанное и принципиальное стремление России во все века не в связи с хаотизацией, а за счет внутренней убеждённости народа и правящих элит России. Мысли Суркова сегодня об империи весьма напоминают рассуждения Чубайса в своё время о «либеральной империи», который попутно объявлял себя её приверженцем и идеологом. Ничего кроме дискредитации имперскости! Отсюда подспудно должен вызревать обратный мотив для правящей номенклатуры – не нужно никаких коренных изменений во внутренней политике, нужно и дальше, подняв ручки, терпеть всё, что происходит на Украине, спокойно и хладнокровно продолжать наблюдать за бесчинствами киевской хунты, уничтожением всего русского там. Тише вести себя на международной арене и дальше проводить «взвешенную» политику сдачи национальных интересов страны, поддаваться на давление извне. В принципе, всем этим и занимался Сурков на высоких государственных должностях. И никаких имперских устремлений! Сурков же на своём эзоповом «птичьем» языке нам это объяснил! Какой Рим, какое «постоянное расширение»?!

А главное вообще по статье – а чем занимался Сурков, когда был ответственным за ситуацию на Украине? Почему подавлял все имперские устремления, распространение эффекта Крыма на другие территории Малороссии? С чего это прозрел именно сейчас?

В одном моменте более внимательно вдумаемся, что он говорит. «Имперские технологии эффективны и сегодня, когда империи переименованы в сверхдержавы. Крымский консенсус – яркий пример консолидации общества за счет хаотизации соседней страны», – пишет Сурков. «Хаотизации» не «в соседней стране», а «соседней страны». Что он имеет в виду? Можно понять, коль Сурков приводит крымский консенсус в качестве положительного примера для распространения на будущие периоды, что хаотизацию на «их» Украине устроила Россия, а не «цивилизованный Запад» и сама украинская оранжево-коричневая хунта. Случайна ли здесь эта двусмысленность и техническая ошибочка в тексте? То ли оговорочка по Фрейду, то ли отмашка своим из либеральной рати.

Что-то там про «выпускание паров» говорит Сурков в статье? Так сама статья на то и направлена – выпустить пар. Поболтать и забыть про необходимость имперского расширения и адекватных реагирований на внутренние вызовы и геополитические притязания Запада еще лет на пять, а может больше. Потому что статья Суркова фальшива, двулична и лукава.

Думается, что дальше будет целая маленькая кампания по статейке Суркова. Если уж Сурков столь цинично рассуждает про перенос энтропии, т.е. «экспорт для утилизации на чужую территорию» (недвусмысленно нужно понимать – на Украину) то, конечно, как можно этому следовать?! И все будут хвалить «провидчество» «талантливого политтехнолога», но объяснять, что нам не следует использовать имперские подходы. Уже появляются заключения и мнения всевозможных политологов и либеральных экспертов в ракурсе изложенного. К сожалению, не только либеральные, но и некоторые патриотические деятели будут размышлять в таком ключе (уже есть такие публикации).

А об упущенных возможностях России, необходимости скорейшего возвращения былой мощи России на основе имперских устремлений говорил в материале «Вернуть России имперскость». Для понимания этого никаких передергиваний и завихрений, как у Суркова, не нужно.

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель