300 лет назад, 22 октября (ст. ст.) 1721 года, вскоре после окончания Северной войны и подписания Ништадтского мира со Швецией, Сенат провозгласил Петра I Императором Всероссийским. С тех пор «Всея Русь» почти 200 лет именовалась «Российской Империей».
Сенаторам, видимо, хотелось польстить самолюбию Царя, ибо оснований для такого титула, по правде говоря, было маловато. Если не считать возвращения русских северо-западных земель с выходом к Балтийскому морю, ранее захваченных шведами и именуемых ими Ингерманландией, к огромному Московскому царству после 21-летней разорительной войны были присоединена северная часть Прибалтики (Эстляндия и Лифляндия) – и только. Да и то за большие деньги, заплаченные побеждённой Швеции. Это намного скромнее того, что присоединили Иван Грозный и Алексей, отец Петра. С другой стороны, и доля великороссов была ещё велика – 71%. Так что и многонациональной империей русское государство назвать можно было с очень большой натяжкой.
Расширение же территории ни началось при Петре, ни закончилось при нём, а титул императора применял в переписке с французским и английским королями и турецким султаном ещё в начале XVI века Василий III, отец Ивана Грозного. К 1917 году территория Империи составила 22 млн. кв. км. Больше была только Британская Империя, принципиально отличавшаяся от Российской тем, что составлена она была из отдельных лоскутов, расположенных в Америке, Азии, Африке, Австралии и Океании, а не из цельной территории, и тем, что коренное население этих «лоскутов» подвергалось безжалостной эксплуатации, а то и физическому истреблению.
Юбилейная дата дала повод ряду патриотических публицистов пропагандировать идею возрождения Империи, с упором на русский менталитет – жертвенность и широту души, а на основе этого утверждать, что Империя – это призвание России и форма существования русского народа, и народ этот может быть либо имперским, либо никаким.
Стоит, однако, подумать: а действительно ли нужна сегодня Империя русскому народу и действительно ли без Империи он существовать не сможет? Прежде чем дать ответ, уместно вспомнить два обстоятельства.
Во-первых, все империи создавались и расширялись в периоды необыкновенного подъёма, энергии, сплочённости и инициативы (пассионарности, по Л.Н.Гумилёву) стержневого (государствообразующего) этноса. Причём народ и власть являли собой монолит и действовали в одном направлении. Государствообразующий этнос нёс затем ответственность за развитие страны и большую часть государственной тяжести: управление, обеспечение внутреннего порядка, защиту от внешних угроз и создание материальных ценностей. Постепенно картина менялась. По мере расширения империи доля государствообразующего этноса уменьшалась, со временем у него накапливалась усталость (наступал надлом, по Гумилёву). Синхронно с этим усиливался сепаратизм на окраинах.
Во-вторых, без сильной государственной власти империи существовать не могут. Как только власть ослабевает, этим сразу же пользуются враги империи – внутренние (сепаратисты) и внешние (со своей агентурой внутри империи).
Сочетание этих двух факторов – усталости государствообразующего этноса и слабости центральной власти – и приводило к развалу империй. Привело оно и к крушению Советского Союза. Различие только в том, что если большинство империй прошлого разрушалось десятилетиями, а то и веками, то СССР рухнул почти сразу. Внезапному крушению были, по крайней мере, три причины.
Первая – мина замедленного действия, которую заложил Ленин под Империю, произвольно разделив её на союзные республики «с правом наций на самоопределение вплоть до отделения». Коммунисты, конечно, встанут на дыбы: «Неправда! Развал начался при Временном правительстве, и именно Ленин собрал отделявшиеся части в одно целое». Но это утверждение – результат однобокой советской пропаганды.
Конечно, масонское Временное правительство, выполняя задание своего зарубежного начальства, постаралось бы добить Империю. Но ведь Ленину, Троцкому, Свердлову и прочим руководителям Октября в действительности нужна была не «единая и неделимая» Российская Империя, пусть и под другим названием, а союз государств с перспективой на Всемирную республику советов, к которой по мере нарастания мировой революции будут присоединяться другие страны и которой будут править большевики. Если бы в Германии в 1918-19 гг. победили коммунисты, можно не сомневаться, что штаб мировой революции (то есть мировое революционное правительство) Ленин перенёс бы в Берлин.
Потому и обрушился он с резкой критикой на Сталина, предлагавшего дать союзным республикам не государственно-политическую, а только национально-культурную автономию в рамках единого, а не федеративного государства. Вот почему в названии ленинского государства – СССР отсутствует указание на национальность государствообразующего народа (как у большинства стран) или на географическое местоположение (как у США, Австралии, ЮАР и др.). И хотя Сталин фактически превратил СССР в унитарное государство, юридически он этого сделать не мог – иначе пришлось бы радикально менять не только конституцию, но и само название государства.
Вторая причина – «ленинская национальная политика» с ущемлением прав государствообразующего народа, с огромными субвенциями республикам и неравноценным товарообменом за счёт коренной России; с непомерно деликатным и даже заискивающим отношением к нерусским национальностям; с упорным воспитанием в союзных и автономных республиках «национальных кадров», которые потом стали главными носителями и исполнителями идей сепаратизма. Все 74 года советской власти продолжалась национальная и социально-экономическая дискриминация русского народа, то усиливаясь, то ослабевая. И это – несмотря на страшные национальные катастрофы, пережитые русским народом, три Русских Холокоста (1918–1922, 1929–1933 и 1941–1945 гг.).
Третья причина – ослабление после смерти Сталина центральной власти, перешедшее в 1980-е годы в загнивание правящего режима, в недрах которого выросли предатели Горбачёв и Ельцин. При них мина и рванула.
Каково же сегодня положение русских в осколке Империи – Российской Федерации?
С 1992 года (после, как изящно выразился Ельцин, «российско-американской революции») начался процесс вымирания русской нации – Четвёртый Холокост, продолжающийся до сего времени. Если общая численность населения России с 1989 по 2010 год снизилась на 4,16 млн. чел., то число русских – на 8,85 млн. чел. (с 81,5 до 77,7%), а если добавить 6 млн. русских беженцев из бывших союзных республик – на 15 млн. чел. – число, сопоставимое с жертвами Великой Отечественной войны. Новая перепись, запланированная на 2020 г., была отменена из-за эпидемии ковида, поэтому более свежих цифр нет, но можно не сомневаться, что лучше они не стали.
Сделала своё дело и государственная политика разнузданной русофобии в 1990-е годы, когда осмеянию и поруганию подвергалась не только русская история, но и сам русский народ, когда открытая дискриминация русских проводилась почти во всех автономиях, а в Чечне, Туве, Горном Алтае русских попросту физически уничтожали. Наказание за это никто не понёс.
Политика русофобия продолжается и ныне, хотя и в не столь откровенной форме. Достаточно вспомнить 280 и 282 статьи Уголовного кодекса, которые почти исключительно применяют к людям, отстаивающим русские национальные интересы. Достаточно вспомнить реакцию президента Медведева на события на Манежной площади в 2010 году – массовую акцию протеста против произвола кавказцев и покровительство им правоохранительных органов. Достаточно вспомнить, что страну искусственно, без всякой необходимости накачивают мигрантами, которые несут в Россию рост преступности и наркомании, вытесняют русских с рынка труда и убеждённо не желают вписываться в Русский мир, предоставляя им гражданство и социальные льготы в ущерб коренному населению.
Русские стали ощущать себя чужими в своей стране. Потому и бегут в европы наиболее способные и энергичные из них. Не слишком ли много «жертвенности»? Не боком ли обходится русским их «широта души»?
Очевидно, что причины современного положения лежат в политике государственной власти, которая создаёт условия для сокращения численности и национальной деградации русского народа и, одновременно, условия для высокого прироста населения и национального подъёма северокавказских народов и азиатских мигрантов. В долгосрочную «аренду» отдают китайцам сибирские леса, узбекам –сельскохозяйственные угодья. Народ ощущает, что его интересы и интересы власти всё больше и больше расходятся, пропасть между ними всё больше и больше увеличивается (это подтверждают и рейтинговые опросы, хотя последние выборы в ГД показали оглушительно бодрые результаты).
К сожалению, в России нет института, который мог бы сплотить русский народ, поднять его дух, укрепить волю. Зато активную роль в сплочении мусульманских народов, в воспитании у них уверенности и напористой жизненной позиции играют мечети, национально-культурные центры и национальные общины. Что там проповедуют, мало кто знает.
Всё перечисленное даёт немалые основания считать, что русский народ находится, по Гумилёву, на стадии обскурации, «когда пассионарии почти полностью заменяются субпассионариями, которые подвергают сомнению трудолюбие, интеллектуальные успехи; появляется коррупция, падает дисциплина, расцветает невежество». Это и происходит на наших глазах.
Поэтому пропаганда того, что русские, мол, не могут существовать иначе как имперская нация, является попросту опасной (если не сказать, коварной). И без того ослабленную нацию призывают, грубо говоря, снимать с себя последнюю рубашку в пользу «сирых и убогих». Сегодня империя русским не нужна, она им непосильна. Сегодня империя – это путь к уничтожению русской нации (ведь нельзя же считать Российскую Федерацию империей!). Сегодня главная задача русских – сохраниться как нации.
Да ещё и вопрос: а захотят ли сопредельные страны и народы добровольно войти в состав империи? Добровольно ведь просятся в сильное, находящееся на подъёме государство. Кто же пойдёт в государство с полуразрушенной экономикой и с униженной государствообразующей нацией? Или будем присоединять их силой?
Валерий Васильевич Габрусенко, публицист, кандидат технических наук, доцент, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств
30. Ответ на 29, р.Б. Алексий:
Если в состоянии понять и честно проанализировать уроки. Сделайте это и устрашитесь последствий.
Без малейшего желания уязвить или обидеть и с уважением, С.И.
29. Ответ на 24, Калужанин:
28. Ответ на 27
Учитель Праведности.
27. Ответ на 26, учитель:
Раз уж вы дерзаете так о Сисое признанным Церковью Великим, не потрудившись узнать, причины почему Господь поднял его на такую высоту. Предложу изречение этого Великого угодника Божия на смертном одре: "Поистине я не знаю, сотворил ли я хоть начало покаяния моего". А заодно и изречение римско католика Франциска Ассизского: «я не сознаю за собою никакого прегрешения, которое я не искупил бы исповедью и покаянием». Сравните эти два высказывания со своими. Конечно, если у вас достанет разумения.... Впрочем, меня учили, что прелесть - одно из самых тяжелых духовных состояний.
26. Ответ на 23, Сергей иванович:
Учитель Праведности.
25. Калужанин
24. На № 7 р.Б. Алексею
2. Вопрос о Власти в России упирается ещё и в то, что мы не знаем у кого реальная власть над Россией и как эта власть осуществляется...говоря "новоязом" - кто, какая сила"крышует" происходящее в России и выкорчеавывает вот уже сто лет "пассионарность" русских. В частности приговоры по русским делам с мигрантами?
3. "Усталость " русских вполне обьяснима. Если у дерева подрубать корни и методично сдирать кору и поливать отравой, то конечно если дерево начнёт сохнуть можно объяснить это и "усталостью".
1. Согласен. Но и здесь всё очень просто. Просто каждый должен делать по-максимуму от его возможностей. Не успокаиваться. Не уходить под настроения - "быть бы живу", "сохранить бы хотя бы минимум того, что есть". "может у будущих поколений хватит сил" и т.д. То есть - "делай, что должно, будь - что будет".
2. Согласен.
3. Трижды согласен. )) Но см. п. 1.
23. Ответ на 21, учитель:
22. На сайте под своим именем. Это всё что вы можете ответить по существу заданного вам в п.9 вопроса?
21. Ответ на 18, Сергей иванович:
Учитель Праведности.