«О травле, а иначе это не назовешь, Екатерины Головкиной, руководителя фольклорного ансамбля Санкт-Петербургского университета из-за ее личного сообщения в FB магистранту с просьбой не посещать больше коллектив в связи с его публичной декларацией своей нетрадиционной сексуальности. Я полностью поддерживаю Екатерину Владимировну, не будучи знаком ни с ней, ни с нынешним составом коллектива и его творчеством», - пишет на странице в социальной сети ученый и публицист, доцент, зав. кафедрой Гуманитарных и естественнонаучных дисциплин Томского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доцент Национального исследовательского Томского политехнического университета, канд. филос. наук Даниил Евгеньевич Крапчунов.
«Эта ситуация помогла мне ещё раз задуматься о молодежном фольклорном движении, его значении и глубже понять феномен фольклорного коллектива в современном обществе. Фольклорный коллектив, как аналог и модель традиционной крестьянской, то есть христианской, общины, певческого коллектива, где песня не есть произведение авторского творчества, а инструмент и результат коллективной коммуникации, отражение ценностей общины, сформировавшихся веками и тысячелетиями. Здесь не формальное воспроизведение некоего авторского музыкального материала, а внедрение, трансфер современного человека в рамки традиции», - говорится в публикации.
«Я думал над ситуацией и понял, что нетрадиционная сексуальная ориентация (не альтернативная, не другой гендер, а именно то, что вне традиции) не вписывается в форматы, формы, ценности русской культуры. В фольклоре и традиции есть место многому: кухне, одежде, вере, песне, семье, но традиционным. Да, в жизни русского народа, русского человека были ошибки, слабости, грехи, страсти, но всегда была их отрицательная оценка, понимание их пагубности, расценивание их отклонением, проявлением слабости, неполноценности и ущербности. Мы не знаем примеров нетрадиционной сексуальной, гендерной ориентации в русском фольклоре. Перверсии, как элемент праздника, проявление хаоса вне границ нормы, преодоление повседневности - да, но декларации нетрадиционной сексуальности, тем более как нормы - нет. Я знаю примеры Ксении Петербуржской, Василисы Кожиной, Надежды Андреевны Дуровой, но эти примеры не про сексуальность, не про альтернативу! Они про подвиг, про жертву, про мужество и отвагу, смирение! Они утверждали пол, наличие двух гендеров», - подчеркивается в статье.
«Возвращаясь к фольклорному коллективу в рамках молодежного фольклорного движения. Такой коллектив не объединение вокалистов, не клуб реконструкторов, ролевиков, от которых нас отличает главное: критерий пространства и времени (по Хейзинге) отсутствует. Сцена для нас не цель, а неизбежное средство существования в современной культуре. Но мы поем не только на сцене, не только в присутствии зрителя, но для себя дома, за столом, на празднике, в будни, в бане... Для нас одежда, народный костюм, русский наряд, праздничное блюдо, кукла, вертеп, верба... - инструмент самоидентификации, ощущения и демонстрации собственной причастности многовековому опыту, духовным и нравственным ценностям русского народа, преемственности и межпоколенной связи», - говорится в статье далее.
«Соответственно, - пишет Крапчунов, - этому молодому человеку, травмированному обществом обостренного кризиса идентичности ничего́ предложить такой коллектив не может. Это как если бы он, будучи слеп, пришел в художественную студию или, будучи глух, - в вокальную. Фольклорный ансамбль это не хор, не вокальная практика, это другой вид сообщества, современной культуры, ошибочно относимый к творческим объединениям по видам искусств».
«И последнее, обсуждение в грубой, хамской манере стиля и речевых ошибок Екатерины Владимировны, сделанных в личном сообщении, хейтерами, отреагировавшими на хайп, как раз свидетельствует об их, хейтерах, чуждости традиционным ценностям, гендерным и иным принципам, лежащим в основании отечественной культуры. Предполагаю, что она - музыкант, этномузыколог, а не лингвист/филолог. Личное сообщение - не экзамен по русскому языку. Сообщение, написанное лично, не публично и не для публикации, очевидно, под сильным эмоциональным впечатлением, вряд ли стоит обсуждать и переходить на личность, возраст потрясенной женщины», - пишет автор статьи.
«И да, имя Катя Головкина я слышал. Ее переживание, проживание апогея напряжения в гендерном контексте ключевого момента русской культуры - свадьбы не оставит равнодушным никого. И я помню, что сказал Ефим Тарасович Сопелкин народной артистке России Надежде Георгиевне Бабкиной, как он ее назвал за авторскую, сценическую обработку русской песни. То, что делает в Инстаграм автор воззвания к миру с призывом карать за отвержение его намерения глумиться над традицией, иначе как кощунством не назовешь», - говорится далее.
«Взглянув на его страницу и транслируемые образы деконструкции пола и гендера, сравнив с образом, который в его возрасте переживала и транслировала Екатерина Владимировна, мой выбор однозначно в пользу последнего. И да, этот пост не про гомофобию, а про деконструкцию гендера и пола, деконструкцию нации и этноса, кощунство и плевок в мою культуру, в мои ценности, с чем согласиться я никак не могу, а право на свободу выбора, мнения и слова мы, сторонники традиционных ценностей тоже имеем и диктатуру крикливого меньшинства не приемлем! Против гармонии и вкуса здесь выступает китч, пошлая крикливость, безвкусие», - заключил Даниил Крапчунов.
1.