Почему женщины «болеют» свободой

Ответ комментатору

Галина Пырх 
1 Калужанин 
04.06.2021 3133

Среди комментариев к моей предыдущей статье «Женская свобода ведёт к уничтожению нации» был один, что называется запавший в душу:

Христос Воскресе, уважаемая Галина! Всегда с интересом читаю Ваши статьи. У меня к Вам вопрос. А как Вы думаете, по какой причине женщины "заболели" свободой? Однажды я услышал соображение, с которым я согласен. Причина в том, что мужья не живут по христиански. А раз не живут, то начинается разлад в отношениях с женами и мужи получают от них противление. Не беру частности, но прошу взглянуть на картину в целом.

Kiram / 15.05.2021 01:21

А, действительно, почему женщины «заболели» свободой? Указанная автором комментария причина лично меня не устроила – во-первых, это слишком упрощенный ответ. Во-вторых, в нем предполагается априорная вина мужей как глав семьи, но у женщин, которые «больны» свободой, нормальных, традиционных брачных отношений, как правило, не бывает, а если у кого они и есть, то мужа такая женщина уж всяко не воспринимает своим главой – в лучшем случае, равноправным партнером. Поэтому вопрос ответственности именно мужей в «заболевании» свободой жен остается открытым. Да и не в этом совсем дело. Нет, не в этом.

Я хочу предложить свое ви́дение этой проблемы. Насколько оно устроит комментатора под ником Kiram и других читателей, решать им.

Что есть свобода. Начнем, пожалуй, с самого термина. В «Философской энциклопедии» приводятся два определения понятия «свобода» как индивидуалистической и коллективистической:

«1) С. как возможность индивида самому определять свои жизненные цели и нести личную ответственность за результаты своей деятельности;
2) С. как возможность действовать в направлении цели, поставленной коллективом или обществом».

В Википедии определение дано со ссылкой на соответствующую статью из «Новой философской энциклопедии» 2010 г.:

«Свобо́да — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми».

И далее рассматривается этимология этого слова:

«Слово «свобода» в нынешней его форме имени существительного — сравнительно позднего происхождения. В древних памятниках XI и XII веков встречается лишь наречие в смысле прилагательного: свободь или свободъ

(например, в Остромировом Евангелии первичного извода: въ истину свободъ будете).

Древнерусское слово свободь восходит к праиндоевропейскому языку, явным образом соотносясь с древнеиндийским svapati (сам себе господин: «svo» — свой и «poti» — господин)».

Я всегда считала, что во многих случаях объяснение явления надо искать в изначальном смысле слова, которое обозначает это явление. Так и здесь: глубинная суть понятия свободы заложена именно в том, что человек воспринимает только самого себя своим господином. То есть для него не существует никого, чью волю он мог бы поставить выше своей.

Между тем, «господин» – опять же, согласно «Этимологическому словарю» А.В. Семенова, – означает «общеславянское gospodь (господь). Старославянское – господинъ. Древнерусское — господинъ. Русское слово «господинь» представляет собой прямое производное от «господь».
Источник.

К чему это я? А вот к чему: свобода – духовное явление. «Сам себе господин, или господь (бог, по-другому)», означает, что человек считает себя «богом» и сам для себя определяет не только моральные, но и духовные законы (вернее, ему кажется, что он их определяет сам, но это уже другой вопрос). Определив, он им следует в своей жизни и, по идее, должен нести всю полноту ответственности за последствия, даже за те, которые, по своей человеческой немощи, предвидеть никак не может.

Это всё была присказка, а теперь, собственно, и начинается «сказка» о том, по какой причине женщины возомнили себя господами (госпожами, богинями) и что из этого вышло.

Ева – родоначальница феминизма? Так как мы говорим о духовном явлении, то откроем Библию и вспомним, с чего всё началось.

Змей обратился к Еве с провокационным вопросом, подлинно ли Бог запретил ей с Адамом есть от любого дерева в раю? На что та ответила, что речь шла только о дереве посреди рая, плодов которого, как сказал Бог, им не следует не только есть, но даже прикасаться к ним, чтобы не умереть.

«И сказал змей жене: нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел» (Быт. 3, 4–6).

Всё, грехопадение совершилось, и инициатором его была Ева. По своей свободной воле, без принуждения со стороны змея, не под угрозой смерти – наоборот! – она, захотев стать богиней и получить запретное знание, нарушила повеление Бога. Но, когда Господь стал ее спрашивать, зачем она это сделала, первая женщина тут же переложила «личную ответственность» за «результат своей свободной деятельности» на собеседника, тем самым подав пример всем будущим дочерям: «...змей обольстил меня, и я ела» (Быт. 3, 13). И змей получил по полной программе.

Но и для Евы Господь определил суровое наказание – гораздо более суровое, чем для Адама: «Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» (Быт. 3, 16).

Вот так женская свобода изначально оказалась урезанной, по сравнению с мужской, а честолюбивые мечты о «божественном» знании тайн добра и зла потерпели крах. Вместо того, чтобы стать богиней и самой себе госпожой, Ева получила Адама в качестве своего плотского господина, что сделало ее уже не свободной помощницей его, но рабой, обязанной подчинять себя чужой воле. Логично, не правда ли: раз не хочешь сама нести ответственность за свои поступки, то пусть главные решения в твоей жизни принимают другие.

В этом и состоит Божие наказание женщине: ей, проявившей своеволие и непокорство Ему, приблизиться к Господу можно только через личное смирение перед мужчиной, через служение ему как господину. Об этом в Послании к Ефесянам говорит апостол Павел: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же спаситель тела; но, как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем» (Еф. 5, 22-24). В его словах как раз и дан рецепт «лечения» того самого «заболевания» женщин, с которого мы начали разговор.

Обратите внимание, что болезненное стремление к свободе напрямую зависит от силы веры женщины в Бога: чем она выше, тем меньше потребность в личной свободе и тем больше смирения перед мужчиной в служении ему, и наоборот. Примером истинного смирения и кротости на пути восхождения к Всевышнему является для нас вся жизнь Пресвятой Богородицы от младенчества до Ее святого Успения.

Но женщину в древности не зря назвали femina. Это двусоставное слово произошло от латинских «f (fides – вера) и «minus» (менее), то есть «имеющая меньше веры», или «маловерная». Подспудное желание стать богиней, возникшее в душе нашей прародительницы перед вкушением запретного плода, никуда не девалось, и смирение для дочерей Евы за прошедшие века так и не стало их «второй натурой». Да, были подвижницы благочестия, были даже жены, признанные святыми, но «уздой», которая сдерживала бы натуру женщины и ее своевольный нрав, вынуждала повиноваться мужчине, оставались не столько ее личная религиозность, сколько жесткая позиция Церкви в этом вопросе и пресловутое общественное мнение. Причем второе оказалось даже значимей первого: как только женщины почувствовали, что, выражаясь современным языком, общественный климат «потеплел», они тут же захотели для себя больше свободы.

В Европе этот процесс начался со времен раннего Возрождения, которое, фактически, стало временем начала упадка влияния Католической Церкви, а у нас в России – с периода правления Петра Первого, когда авторитет Православной Церкви среди населения также неуклонно начал снижаться.

Симптомы женского свободолюбия. Какая свобода нужна была женщинам во все времена? Уж конечно, не политическая, – она их интересовала в последнюю очередь, – а всё та же, обещанная змеем-искусителем личная свобода, возможность быть самой себе госпожой, быть «богиней».

Характерно, что самыми горячими сторонниками и инициаторами предоставления женщинам больше свободы (или, по-другому, равных прав с мужчинами) становились именно мужчины-атеисты. Они сами активно выступали против своей роли «господинов» женщин. Вернее, если быть совсем точной, они выступали против господства других мужей над другими женами.

Чтобы не быть голословной, могу упомянуть хотя бы Джованни Бокаччо, итальянского писателя-гуманиста, автора «Декамерона», жившего в XIV веке и бывшего одним из первых в этом бесконечном ряду мужчин-феминистов. Как талантливо он высмеивал женское целомудрие и религиозность! Как ратовал за «половую» свободу женщины и ее право на адюльтер наравне с мужчиной! Что же удивляться тому, что его современница писательница и поэтесса Кристина Пизанская, которую нынешние исследовательницы женского движения именуют первой феминисткой, находилась под большим впечатлением от его творчества, наряду с другими гуманистами. Да и не только она одна.

Но если Кристина была все же дамой довольно строгих правил, то ее коллеги по поэтической деятельности Гаспара Стампа и Вероника Франко, жившие двумя веками позже, уже далеко отошли от образа добродетельных матрон и являли собой ярчайший образчик той самой женской свободы, о которой в беседе с Евой намекал змей. Они были «богинями», получившими знания наравне с мужчинами, и как мужчины, сексуально свободными: венецианка Гаспара имела нескольких любовников из числа высшей знати, а ее землячка Вероника, дочь куртизанки и сама профессиональная куртизанка, еще в 19-летнем возрасте была внесена в «Перечень всех основных и наиболее уважаемых куртизанок Венеции».

Кстати, неверие плюс неодолимая страсть к плотским наслаждениям и, отсюда, неверность в браке, – отличительные черты практически всех «свободолюбивых» женщин. Можно составить довольно длинный список радетельниц за женскую свободу, которые были не просто не религиозными, но со всем пылом души отрицали Бога и необходимость смирения перед мужчиной – будь то муж или священник. Весьма значительное место в этом списке заняли бы жертвы Святой инквизиции, коих в наше время принято романтизировать и представлять невинными юными красавицами. На самом же деле это были довольно непривлекательные (душевно) особы.

Вот описание женщин, которые были склонны к колдовству и поэтому попадали в руки инквизиторов, данное самими инквизиторами – авторами трактата «Молот ведьм» Генрикусом Инститором и Якобом Шпренгером:

«Относительно того, какие женщины преимущественно занимаются колдовством, надо сказать следующее. Среди скверных женщин господствуют три главных порока, а именно: неверие, честолюбие и алчность к плотским наслаждениям (выделено мной – Г.П.). Эти-то женщины и предаются чародеяниям. Последний из указанных пороков особенно распространен среди подобных женщин. Согласно Экклезиасту, он ненасытен. Поэтому, чем более честолюбивые и иные женщины одержимы страстью к плотским наслаждениям, тем безудержнее склонятся они к чародеяниям».

По этим же признакам в упомянутый список попали бы и такие известные личности как автор «Декларации прав женщины и гражданки» француженка Олимпия де Гуж; три английские дамы – сожительница самого знаменитого английского атеиста XIX века Чарльза Бредлоу, неутомимый борец за права женщин, а также независимость Ирландии и Индии, писатель, теософ, оратор, глава масонского ордена «Право человека» Анни Безант, сожительница основателя «Мальтузианской лиги» Чарльза Р. Драйсдейла врач и аптекарь Алиса Викери и основательница первой в Великобритании клиники по контролю над рождаемостью, автор секс-просветительских книг для родителей Мари Стоупс; основательница «Американской лиги контроля над рождаемостью», сторонница негативной евгеники, педагог по сексу, писатель и медсестра Маргарет Хиггинс Сэнгер (Зангер); ее немецкая коллега по контролю над рождаемостью Элен Стокер (Хэлен Штекер); норвежско-шведская феминистка и анархистка, основательница первой шведской Ассоциации натуристов, первый президент Шведской Национальной ассоциации сексуального образования, соосновательница и президент Международной федерации планирования семьи (МФПС) Элиза Оттесен-Йенсен; многолетняя «подруга» писателя Жана Поля Сартра, вошедшая в число «ста великих женщин мира» как французская писательница, автор книги «Второй пол», философ, идеолог современного феминизма Симона де Бовуар и еще многие и многие десятки их соратниц по борьбе за женскую свободу.

Из россиянок в этот список я бы в первую очередь внесла двух дам, «приятных во всех отношениях»: подругу вождя мирового пролетариата В.И. Ленина, первую главу Женского отдела ЦК РКП (б), активного борца против традиционной семьи Инессу Федоровну Арманд и члена ВКП (б), советского дипломата, Чрезвычайного и Полномочного посла СССР в Королевстве Швеция Александру Михайловну Коллонтай. Их личные усилия по разрушению установленных Богом отношений между мужчиной и женщиной в России поистине впечатляющи.

«Спасите наши души!». Итак, подведем итог рассуждениям о причине, по которой женщины «заболевают» свободой.

Причина эта изначальна, и о ней говорится в Псалме 50: «...в беззакониих зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя». Хотим мы того или нет, но «семя тли» есть в каждой женщине, и практически в любой из нас при благоприятных для того условиях оно может прорасти и дать пышные всходы. Поэтому женщине требуются значительные духовные и душевные усилия для того, чтобы преодолеть врожденную склонность быть «самой себе госпожой». Но на это способны немногие. Особенно сейчас, когда в обществе всё, наоборот, направлено на поддержание и упрочение нашего свободолюбия. Того самого, которое, как мы убедились, зиждется на честолюбии (то бишь карьеризме, стремлении быть выше мужчин) и непреодолимой тяге к плотским наслаждениям.

Что же касается главного условия – неверия, то сегодня даже те из нас, кто считает себя верующими и воцерковленными, нередко нарушают Божие установление, касающееся господства мужчин над нами. В свое оправдание женщины, чаще всего, указывают на их нерешительность, ненадежность, а также на нежелание современных мужчин нести ответственность за нас, забывая, что все эти черты как раз и есть результат нашей вековой свободы и планомерных усилий по воспитанию себе рабов вместо господ.

По моему мнению, разгадка не просто массового «заболевания» женщин свободой, а прямо-таки мировой пандемии феминизма заключается в глобальном отходе человеческих обществ от Бога. Как только «прогрессивные» либеральные и гуманистические идеи взяли верх над традиционным укладом жизни и религиозными установлениями, пресловутый ящик Пандоры распахнулся во всю ширь.

В итоге, за сто лет свободы мы достигли небывалых успехов в дискредитации нравственных норм, уничтожении института брака, разрушении семьи, убийстве своих нерожденных и отказе от рожденных детей. Зато преуспели в получении образования, проникновении во все сферы жизни общества, включая политические институты, органы власти, армию, силовые структуры. Мало того, в Европе и США женщины уже много лет «рулят» даже в церкви. Только мир почему-то не стал лучше в результате наших усилий. Наоборот, место традиционной семьи тут же заняла «нетрадиционная», и правительства «цивилизованных» государств, в составе которых немало женщин, вместо заботы о матерях теперь оказывают покровительство и защищают сексуальных извращенцев, а мировая политика с «женским лицом» стала гораздо более непредсказуемой и агрессивной, чем прежде.

Какой же из всего этого вывод? Можно и дальше продолжать предоставлять женщинам больше свободы. Можно попытаться что-то предпринять, памятуя о том, что сами женщины добровольно от своей свободы никогда не откажутся. А можно просто сидеть и ждать, чем всё это закончится, надеясь, что «авось, само как-то рассосется». Не мне решать, что выберут те, кто был поставлен Господом над нами для удержания женщин на праведном пути. Одно скажу: мы действительно слабый пол, и сами удержаться на нем не в состоянии. Женщинам самим плохо от своей свободы, хотя они в этом никогда не признаются. Так помогите нам! Спасите нас от нас самих! Верните в наши души мир! Возможно, завтра это сделать будет уже поздно...

Галина Анатольевна Пырх, член Союза журналистов России, Новосибирск

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр).

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

12. А где Kiram?

Очень жаль, что так и не было комментария от "виновника" появления этой статьи.

Алина / 13.06.2021 15:28

11. Ответ на 7. Константину

Вы же понимаете, Константин, что в этимологии инквизиторов меня интересует, прежде всего, соответствие их трактовки сути того, о чем я пишу. Все остальные примеры - это "чистая" этимология, нейтральная. Ведь без разницы, собственно, из греческого или латинского слово "женщина". Они же дают "идейное" определение. Возможно, это их личное мнение. Точнее, не конкретно авторов "Молота ведьм", а Католической церкви, раз этот трактат был настолькой книгой Святейшей инквизиции аж 200 лет. Кстати, очень рекомендую его прочитать, он удивительно современен в некоторых местах и многое объясняет . К тому же, надо иметь в виду, что именно в это время в Европе вовсю шла дискуссия о роли женщин. Очень интересная дискуссия! Абсолютно иной, чем у нас на Руси/ в России подход, который и определил всю дальнейшую историю т.н. женского движения. И я не удивляюсь тому, что из европейских феминисток самые радикальные - француженки и итальянки. С них всё и началось.

Алина / 13.06.2021 15:27

10. Константину

Сайт после очередных "подкруток" работает странно, не в обиду админам будет сказано, - пришлось менять браузер.


Надо кэш браузера почистить. А вообще да, стало неудобно, приходится вручную в заголовке поста прописывать, что это ответ на такой-то коммент.

Полтораки / 13.06.2021 08:25

9. на 8

Может быть, и наша "жена" была когда-то "мужЕна"?



Про латынь не знаю, думаю вряд ли. Наша "жена" точно не была композитом, она родственна санскритской джаниХ и греческой гинЕ. Корень *gwen-, с огубленным "г". Не путать с двумя похоже выглядящими корнями с палатальным г: есть еще *g'en- "порождать", откуда genus (не уверен, что есть в славянском, может Константин знает), и *g'enH- "знать", откуда соответствующее русское слово (на конце ларингал, растягивающий гласную). Все три корня есть в индийском.

В.Р. / 12.06.2021 21:10

8. А так? ))

Оно, конечно, чуть коряво, но ... )


For Equality of Mankind IN All ))

Не могут ли латинские "муж-жена" иметь какой-то общий корень, или основу? Как, к примеру, в древнееврейском, английском? Может быть, и наша "жена" была когда-то "мужЕна"? ))

7.

Уважаемая Галина! Прошу прощения за задержку с ответом. Сайт после очередных "подкруток" работает странно, не в обиду админам будет сказано, - пришлось менять браузер.

Аргументация "Молота ведьм" производит странное впечатление после расцвета филологии в Западной Европе ΧΙΙ-ΧΙΙΙ вв. Впрочем, он и не содержит претензий на филологическую точность. Мне близка Ваша позиция, но обосновывать ее таким образом, как мне кажется, нельзя - оппоненты все время будут за это цепляться...

Привлекать сюда φημι мешает морфология, так как -μι - глагольное окончание первого лица. Слово это, кстати, употребительно в высоком "штиле": "φησι" (3 лицо, = славянскому "рече") вводит библейские цитаты, так что болтливость тут ни при чем. Вот с греческим θηλεια, или θηλυς ("женщина"; с фитой в корне!) латинская femina вполне может быть родственна.

Константин В. / 11.06.2021 15:45

6. "синхронную" латынь

декан наверное знал не хуже современных латинистов, тк на ней писали. Историю языка - конечно нет, тк компаративистика как наука оформилась только к концу 19в.

В.Р. / 05.06.2021 10:06

5. А вот еще варианты на эту тему:

Во всех словарях написано, что это слово произошло от латинского femina, то есть от слова женщина. Но вы мало где найдете, что латиняне заимствовали свою женщину из греческого языка. А там она звучала так – phemi, что обозначает - говорю. Ассоциативная цепочка очевидна: говорю – болтаю – болтушка – женщина. Таким образом, Феминизм на русский язык следует переводить, как Болтливость или, может быть, Убалтывание (Забалтывание). Что по смыслу также близко, как близки слова femina и phemi.

Латинско-русский словарь
femina
fēmina, ae f. [одного корня с fecundus]
женщина (всякое существо женского пола; mulier — зрелая женщина хотя бы и незамужняя) C etc.

Можно привести еще примеры. Многие трактуют по-своему. Мне ближе та трактовка, которую я использую, потому что она определяет духовную суть. Я представляю свое личное мнение, с которым читатели вправе не соглашаться. Для более полного впечатления о трактате "Молот ведьм" и его значения для своего времени рекомендую все же с ним ознакомиться. Там очень много весьма интересной информации, причем не только о женщинах.

Алина / 04.06.2021 20:15

4. Ответ на 3.

Вы знаете, не соглашусь - не из вредности, а потому, что смысл этого слова гораздо лучше все же был известен католическому священству. "Молот ведьм" - довольно авторитетное сочинение для своего времени, это вам не современная "желтая пресса" или безответственное произведение неизвестно кого. Причем не забывайте, что тогда к печатному слову относились более строго. Если декан Кельнского университета того времени приводит именно такую этимологию, не думаю, что я имею право его оспаривать. В конце концов, он знал латинский язык лучше нас.

Алина / 04.06.2021 19:46

3. Этимологии

Уважаемая Галина! В данном случае поддерживаю Андрея, опираться на "Молот ведьм" не стоит. Это типичная символическая, не лингвистическая этимология, каких много, например, у Якоба Ворагинского в его толкованиях библейских имен. У Исидора Севильского ничего подобного нет, он предпочитает выводить femina из femora (что гораздо более справедливо лингвистически). От себя могу добавить, что никакого minus тут быть не может, внешняя форма у *femen > femina - такая же, как у nomen > nominis, terma > terminus и др.

Константин В. / 04.06.2021 15:47
Загрузка...
Галина Пырх
Почему женщины «болеют» свободой
Ответ комментатору
04.06.2021
Женская свобода ведёт к уничтожению нации
Непраздничные мысли после Дня Победы
11.05.2021
Давайте помолимся!
Ответ на выпады некоторых «православных мирян»
24.11.2020
«Цветная революция» под сенью хоругвей
Размышления по поводу одного доклада на московском Соборе православных мирян
16.11.2020
Все статьи Галина Пырх
Последние комментарии
«Это был настоящий советский человек»
Новый комментарий от Русский Сталинист
29.07.2021 17:09
Почему социализм — это утопия
Новый комментарий от В.Р.
29.07.2021 13:45
Великая ложь «Белого дела»
Новый комментарий от Туляк
29.07.2021 11:05
О помощи Церкви в период эпидемии
Новый комментарий от Сант
29.07.2021 09:20