«Не что иное, как религиозный расизм»

«Интеллигенция в России претендует на роль социальной группы с особыми гражданскими добродетелями. В связи с этим она периодически выдвигает из своего круга представителя и назначает его "совестью нации" – причем назначает не для себя, а для всего народа, не спрашивая об этом народ», - пишет советник председателя Государственной думы РФ, политический философ, первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Владимирович Щипков в статье «Православные & Познер», опубликованной в «Независимой газете».

«В 1980-е годы эту роль выполнял академик Андрей Сахаров (ум. 1989), после его смерти она перешла к академику Дмитрию Лихачеву (ум. 1999), - вспоминает он. - У обоих были несомненные достоинства и недостатки. Но главным было то, что и Андрей Сахаров, и Дмитрий Лихачев в силу разных причин находились в определенной фронде к государству. После них пытались назначить совестью нации Даниила Гранина, но не удалось – вероятно, к этому моменту пассионарность интеллигентского слоя начала ослабевать. Позднее была сделана попытка выдвинуть на роль совести нации телеведущего Владимира Познера, но и она не имела успеха. Возможно, это было связано с тем, что выдвиженец слишком ярко был аффилирован с властью, а интеллигентскому сообществу нужен "человек фрондирующий"».

«Между тем Владимир Познер – пропагандист с огромным стажем, это дело всей его жизни, - заметил Александр Щипков. - С 1961 года в Агентстве печати "Новости", затем на Гостелерадио он был контрпропагандистом, работал с англофонной аудиторией, противостоял буржуазной идеологии, нацеленной на советскую аудиторию. После 1991 года Познер переключился на внутреннюю советскую аудиторию – начал специализироваться на пропаганде "демократических ценностей", то есть либеральной идеологии».

«В 2021 году исполняется 60 лет работе Владимира Познера в качестве контр- и просто пропагандиста. Он настоящий профессионал, - не сомневается автор статьи. - При этом сам он не создает никаких идеологических смыслов, этим занимаются другие люди, а он работает их "голосом", ретранслятором».

По мнению Александра Щипкова, «сегодня через Познера звучит голос представителей либеральной идеологии, а она, как известно, включает в себя жёсткую критику Православия. В связи с этим телеведущий регулярно сообщает аудитории о том, что Православие – это якобы исторически ущербная религия, сами православные – неполноценные, неразвитые люди, в отличие от протестантов, которые, по его мнению, куда более прогрессивны, именно поэтому их страны богаче. Он считает Православие "трагедией России", а Русскую Православную Церковь – источником "колоссального вреда" для страны. Он говорит: "Православие – наиболее регрессивная, наиболее закрытая, наименее толерантная из трех основных ветвей христианства". Называя данную позицию ее настоящим именем, необходимо сказать: это не что иное, как религиозный расизм. На самом деле Православие в России является прямой жертвой двух секулярных идеологий: либеральной и коммунистической».

«Тем более парадоксальным выглядит тот факт, что отдельные православные священники прикладывают максимум усилий для того, чтобы Владимир Познер появился на православных медийных ресурсах и высказал свои антицерковные и атеистические тезисы. При этом в разговоре с ним они выступают не в роли миссионеров и апологетов Православия, как им надлежит, а в роли спарринг-партнеров и фактически играют со своим собеседником в поддавки», - считает политический философ.

«Они охотно идут на то, чтобы гость называл их по имени и отчеству, опуская упоминание сана (протоиерей Максим Козлов), публично теряя достоинство священника, - заметил Александр Щипков. - Невозможно представить, чтобы статусная исламская фигура отказалась от обращения, например, "Талгат-хазрат", поскольку это было бы унизительно для той общины, для той уммы, которую он представляет. Телеведущего называют "человеком, который определяет мышление России" (протоиерей Александр Абрамов). А некоторые совсем пресмыкаются, утверждая: "Безусловно, несравнимы плоды жизни Владимира Владимировича Познера с плодами рядового священника"».

«Подобные представители либерал-православия открыто демонстрируют свою духовную и психологическую зависимость от секулярного спикера, который формулирует позицию очевидного либерального меньшинства, - уверен он. - Принятие его ценностей ведет представителей духовенства к демонстративному преклонению перед светскими авторитетами. Они явно заискивают, для них высшая честь находиться рядом и слушать всё, о чём он говорит. Это сродни религиозному почитанию – исследователи проблем постсекулярности сказали бы о квазирелигиозном феномене. Представители либерального духовенства всячески дают понять: "Для нас важны ваши святыни. Мы такие же, как вы, только еще немножко православные"».

«В итоге ситуация переворачивается, словно песочные часы. По существу, Познер выступает в роли духовника, а подлинные священники оказываются в роли его духовных чад, исповедуются ему и как бы каются в своей "излишней" православности, ожидая снисхождения. Они – ведомые ученики, а он – ведущий оракул. Мы видим, что эти священники не в состоянии удерживать "дискурс веры". Напротив, демонстрируя священный пиетет, они поддерживают дискурс либерализма. Они воспринимают секулярное пространство, которое олицетворяет Владимир Познер, как пространство высших смыслов, как сферу сакрального», - пишет политический философ.

«Они как бы назначают Познера носителем дефиниций и хозяином дискурса, причем не где-нибудь, но на православных медийных площадках. Миссионерство в данном случае становится не то, что невозможным – немыслимым. Приходится констатировать, что сознание части духовенства повреждено секуляризмом. Это можно назвать теологической девиацией.

Они проигрывают не потому, что их визави – крупный идеолог или мыслитель, – нет, он, будучи пропагандистом, озвучивает не свои идеи. Они проигрывают потому, что добровольно и счастливо принимают его атеистические ценности и его секулярный язык. Этот язык для них более значим, чем язык христианской истины», - заключил первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.