Программу «Агитация и пропаганда» известного журналиста Константина Сёмина раньше смотрел с интересом: умело побранные кадры, точные оценки, грамотная аналитика. Всё это вызывало симпатию и доверие. Многие выпуски программы мы ставили у себя на «Русской народной линии». Однако уже несколько лет назад стал обращать внимание на серьёзный «левый уклон» и явную неприязнь автора к царской России. Видимо, не одного меня это напрягало, программа исчезла из сетки вещания канала «Россия 24».
Сёмина стало всё больше заносить в левизну, результатом чего закономерно стала время от времени прорывающаяся антицерковная риторика. Хотя сам Константин сообщал недавно, что он - крещёный, что крестился в сознательном возрасте, и его даже приглашали на программу телеканала «Спас», правда, как человека, «который не верит».
Но все эти перегибы можно было бы объяснить тем, что Константин Сёмин считает советскую эпоху вершиной развития русской цивилизации и не терпит никакого антисоветизма. Я и сам не раз говорил, что антисоветизм - это прямая дорога к русофобии, что нельзя вычеркивать советский период из единой русской истории.
Но нельзя его и идеализировать. И в этом принципиальная разница.
Как известно, всякая крайняя позиция неизбежно приводит к изъянам в аргументации. Человек, исповедующий радикальные взгляды, неважно, какие - либеральные, коммунистические, монархические - волей-неволей скатывается к интеллектуальному мошенничеству, подтасовкам и манипуляциям.
Это самое происходит с Константином Сёминым. Хотя он в начале каждой программы торжественно провозглашает свой девиз: «Правда всегда одна». Но как раз правду у него в последнее время трудно сыскать, всё чаще в его программах сплошные манипуляции.
Посмотрел последний (от 22 ноября) выпуск программы «Агитация и пропаганда», который журналист посвятил годовщине Нюрнбергского процесса и решил разоблачить отечественных идейных пособников немецких оккупантов. Самое удивительное, что Сёмин в своей программе умудрился записать в пособники оккупантов ... «Русскую классическую школу» (РКШ). Понятно, что сделать это без определённых манипуляций и спекуляций невозможно, поэтому Сёмин пускается во все тяжкие.
В одном из учебных пособий РКШ помещён рассказ священника Николая Блохина (лауреата Патриаршей литературной премии, между прочим), согласно сюжету которого советские диверсанты должны были расстрелять семью священника, но в итоге они их пожалели и сымитировали расстрел. Видимо, Сёмин посчитал этот сюжет «клеветой на советских диверсантов» и решил его разоблачить.
Чтобы выглядело это убедительнее, он пытается дискредитировать автора рассказа (ну а заодно и составителей учебного пособия) тем, что отец Николай в советские время подпольно издавал церковные книги и был за это осуждён. Мол, осуждён был не за веру, а за незаконное обогащение. Журналист прибегает к откровенной манипуляции. За дураков что ли держит Сёмин своих слушателей, или сам настолько непрофессионален!
Любому осведомлённому человеку известно, что в советское время «за веру» вообще не сажали, не было такой статьи в УК. При этом православных преследовали и даже осуждали. Но сажали за «экономические преступления» или за антисоветизм, т.е. преступление против государства. К примеру, недавно скончавшегося Владимира Николаевича Осипова посадили на восемь лет за издание славянофильского самиздатовского журнала «Вече». И хотя в приговоре звучало «за пропаганду реакционного славянофильства», но статьи в УК за пропаганду славянофильства не было, поэтому судили именно за антисоветизм, которого в журнале не было. Вот и будущего отца Николая осудили не за издание православной литературы, а за «спекуляцию» и «незаконное обогащение».
В порыве разоблачительства Сёмин даже решил попинать самого президента Владимира Путина, которого обвиняет в деидеологизации. Понимает ли сам Константин смысл слова деидеологизация? Похоже, не очень понимает. Судя по его речи, деидеологизация для него - синоним отказа от коммунистической идеологии. Но Владимир Путин еще в 2013 году, выступая на Валдайском форуме, заявил о необходимости разработки государственной идеологии. Конечно, не о восстановлении столь любезной сердцу Сёмина коммунистической идеологии, а о разработке новой «идеологии развития». И Путин как раз говорил о том, что деидеологизация, провозглашенная в 90-е годы, была ошибкой.
Но чем же так не угодила Сёмину «Русская классическая школа»? Ведь в ней как раз используют все полезные наработки не только дореволюционной школы, не только наследие К.Д. Ушинского, но и опираются на здоровые традиции советской школы. Вроде как сторонник советского строя должен это только приветствовать. Похоже, Сёмин преследует какие-то другие цели. Поэтому вместо популяризации РКШ он пытается демонизировать проект, и, прежде всего, его инициаторов Татьяну Алтушкину и, конечно, ее супруга, крупного православного предпринимателя Игоря Алтушкина.
Кстати, не преминул пнуть Сёмин не только И.А. Алтушкина, но и другого православного бизнесмена Константина Малофеева. При этом опять прибег к явной интеллектуальной подтасовке и манипуляциям фактами, что в его понимании, видимо, и является настоящей «агитацией и пропагандой». Левый журналист выдумывает некую конструкцию, что либералы и «чернорубашечники» (так он называет православных патриотов) являются союзниками. Тут он не понятно к чему вспоминает про генерала Власова. Но главный пример мнимого союзничества заключается в том, что и те и другие поддержали идею возвращения названия старых улиц в городе Таруса. Если следовать логике Сёмина, то надо назвать либералами или чернорубашечниками руководителей Ленинграда, которые в 1944 году вернули многим улицам имперской столицы России прежние названия (Невский проспект, Дворцовая площадь, Адмиралтейская набережная и т.д.).
На самом деле, союзниками либералов являются как раз леваки типа Константина Сёмина. Они были союзниками, когда вместе расшатывали основы Царской России. Они являются союзниками и сегодня, что мы наблюдали во время митингов на Болотной и Сахарова, наблюдаем в новом составе Мосгордумы, где навальнинцы спокойно находят общий язык с леваками от КПРФ.
Константин Сёмин постоянно подчеркивает, что он является сталинистом. Позвольте в этом усомниться. В частности, в разбираемой программе он пытается опорочить православных. Подвергает осмеянию образ из повести того же отца Николая Блохина, когда коммунист-политрук и православный крестьянин, только что непримиримо спорившие, встают вместе к орудию и сражаются с немцами. Больше того, левак-журналист пытается ошельмовать даже самое лучшее стихотворение о Великой Отечественной «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины» за то, что Константин Симонов упоминает в нём о крестах и употребляет слова «Господь вас спаси».
Товарищ Сталин думал иначе. И он вряд ли бы одобрил идеи тов. Сёмина, скорее попросил бы тов. Берию разобраться, а не связан ли тов. Сёмин с троцкистами, поскольку пытается поссорить коммунистов с верующими...
Своей непримиримостью, своей неразборчивостью в методах агитации и пропаганды Константин Сёмин сеет плевелы ненависти между православными патриотами и левыми патриотами, по сути, способствует разжиганию погасшего вроде пожара гражданской войны. И своими действиями он больше похож на Троцкого, а не на Сталина, что бы там сам лично журналист про себя ни говорил.
Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»
25. Ответ на 23, Туляк:
24. Ответ на 22, Русский Сталинист:
23. Ответ на 21, Русский Сталинист:
22. Ещё одна параллель между Троцким и Сёминым
21. Ответ на 19, Туляк:
20. Ответ на 12, Русский Сталинист:
19. Ответ на 12, Русский Сталинист:
18. Ответ на 17, Наблюдатель:
17. Ответ на 16, Порфирий: гляжу в себя как в зеркало до головокружения
16. Ответ на 14, электрик: