Доктор Боровских, Собчак и схимонах Сергий (Романов)

В понедельник меня буквально закидали ссылкой на запись уральского психотерапевта Вячеслава Боровских «Выбор отца Сергия Романова». Присылали разные люди с рекомендацией обязательно посмотреть, мол, мудрое слово, объективно и очень взвешенно. Посмотрел. Восторгов не разделяю, поскольку увидел за внешней объективностью явную смысловую подтасовку.

Но сначала о другом. Одновременно появился фильм Ксении Собчак «Монастырь особого назначения: Насилие над детьми, чипирование и кто стоит за Сергием Романовым», который мне тоже рекомендовали посмотреть особенно в той части, где Собчак выстраивает конспирологическую версию, что за мятежным схимонахом стоит ... Владислав Сурков. Пришлось, правда, для чистоты эксперимента бегло просмотреть и весь двухчасовой фильм (теперь жалею о потраченном времени, но могу зато судить о замысле и исполнении). В качестве главной героини представлена некая «Христина, которая долго молчала и вот заговорила», бывшая послушница, возненавидевшая отца Сергия за то, что не была своевременно оказана помощь больной лейкемией её наставнице (как могла безграмотная Христина определить стадию болезни и своевременность оказания помощи - Собчак, разумеется, не обсуждает). Христина, явно гордящаяся вниманием со стороны поп-дивы Собчак, порой произносит мысли, которые явно внушены ей создателями, уж слишком умно рассуждает. Еще один герой-обвинитель отца Сергия - наркоман Филипп. Всё это, конечно, для любого трезвомыслящего человека смотрится жалкой поделкой.

Хотя команда режиссеров и операторов Ксении Собчак с ремесленной точки зрения сделала качественный продукт, тут надо отдать им должное. Но когда за душой ничего нет не то чтобы возвышенного, а даже нет понимания православной жизни, когда выполняется заранее определённая задача, даже хорошие ремесленники ничего путного не сделают.

Как это ни парадоксально, самую точную оценку фильму дал гартарбайтер-таджик, сказавший: «Я думал, Дом-2 снимают». Пригвоздил, что называется! И правда, за что ни возьмётся Ксения Собчак, всё равно «Дом-2» получается! Если в душе только это, то чего ожидать на выходе. Из сердца исходит то, что оскверняет человека (Мф. 15: 18), как раз сегодня эту мысль Спасителя предлагает нам Церковь.

Теперь о версии, что за схимонахом Сергием стоит Сурков. Версии, столь подкупившей многих, в том числе и весьма неглупых зрителей. Надо признать, версия очень удачная в силу своей неожиданности и известности Суркова, и она гарантирует фильму миллионные просмотры. Только версия эта - голимая конспирология. У Собчак собственно три незамысловатых аргумента в доказательство версии. Первый - пресс-секретарь схимонаха Всеволод Могучев, умело раскрутивший записи отца Сергия в интернете, когда-то был скинхедом, а потом членом движения «Наши». А значит... Собчак при этом повторяет совершенно глупую идею, что отцу Сергию тексты пишет именно Могучев (теперь, по версии Собчак, получается, что Могучеву тексты надиктовывает Сурков!), а схимник их зачитывает, запинаясь на непонятных словах.

Второй аргумент - отец Сергий благословлял ополченцев, ездил по приглашению Натальи Поклонской в Крым (напомним, что Собчак считает Крым территорией Украины, поэтому поездка в Крым для нее сама по себе является криминалом, а отец Сергий еще и молебен там служил на границе). Донбасс курировал Сурков, а значит...

Третий аргумент самый «убойный» с точки зрения даже конспирологии: Сурков - постмодернист, а значит вполне мог поиграть в такие игры с Сергием, чтобы напомнить о себе.

Любому непредвзятому человеку понятно, что аргументы высосаны из пальца, но конспирологию нынче у нас любят. Так что успех версии, что за спиной схимника с Урала маячит фигура Суркова, обеспечен.

Кстати, я убеждён, что отец Сергий сам пишет свои обращения, пользуясь при этом низкопробной «патриотической аналитикой», которой сейчас полно на сайтах типа «3-го Рима». Я не могу представить, чтобы духовник монастыря, имеющий сотни духовных чад, среди которых известные люди, просто озвучивал то, что ему напишет журналист Могучев или какой-либо другой человек. Чушь это. Кто-то помогает отцу Сергию составлять тексты, снабжает соответствующей литературой, - возможно. Но всё то, что мы слышали, несомненно, творчество самого отца Сергия.

Самое подлое в фильме Собчак - это дискредитация детского приюта и школы, которые были созданы при Среднеуральском монастыре. Несколько лет назад была похожая кампания против Боголюбского монастыря. Упомянутый доктор Вячеслав Боровских рассказывает, что с детьми сейчас работают какие-то силовики для выяснения применялось ли к ним физическое и сексуальное насилие. Собственно, цель фильма Собчак - эту версию вбросить и потребовать от силовых ведомств возбудить на основании «свидетельств Христины и Филиппа» дело. Впрочем, чего еще было ожидать от Собчак. Как только появилось сообщение, что Собчак собирается снимать фильм, мы сразу предположили, что готовится провокация.

Но особенно тревожит другое. Похоже некоторые люди в епархии и в патриархии решили поддержать эту версию. То есть найти среди детей лжесвидетелей, которые бы дали показания о насилии, желательно сексуальном, и именно в этом обвинить отца Сергия. Чтобы не только его дискредитировать, но и передать решение проблемы государству. Типа, тут криминал и ничего больше. Такая технология уже апробирована на деле священника Глеба Грозовского (как бы к нему ни относиться), сейчас отрабатывается на деле протоиерея Николая Стремского.

Это очень опасный путь. Мало того, что это - подлый путь. И раскрутка такого дела только добавит симпатий к отцу Сергию среди церковного народа. Но это нанесёт удар и по авторитету Церкви. Но похоже, что некоторым церковным деятелям так хочется «замочить» отца Сергия, что они готовы на любые методы...

В связи с выходом подлого фильма Ксении Собчак нельзя не признать очень своевременным делом съемки фильма о монастыре Марией Шукшиной. Конечно, у Шукшиной нет того бюджета (мы видим, что Собчак запросто арендует вертолёт, на котором, как настоящая барыня, катает простушку Христину), но она всё-таки человек из кинематографа, поэтому может продвинуть свой фильм. И Шукшина делает фильм с любовью. Другое дело, что Мария Васильевна, будучи человеком явно малоцерковным и плохо разбирающемся в тех вопросах, которые поднимает отец Сергий, зачем-то пытается что-то говорить в оправдание отца Сергия, что выглядит крайне неубедительно и сомнительно.

Но вернёмся к доктору Боровских. В упомянутом в начале текста интервью он рассказывает о посещении им школы при Среднеуральском монастыре по просьбе отца Сергия. И, разумеется, пытается объяснить ситуацию в целом, в том числе мотивацию выступлений бунташного схимника. Причём, подчёркивает, что он не является духовным чадом отца Сергия и ему даже не нравится манера того подавлять собеседника. Поэтому оценки Вячеслава Боровских, видимо, вызвали доверие у многих зрителей.

Собственно, доктор Боровских предлагает два тезиса для объяснения выступлений отца Сергия.

Первый. Причина всему - короновирус, неадекватная реакция на который церковных и светских властей и спровоцировала выступления отца Сергия. Разные люди отреагировали на короновирус по-разному, а вот отец Сергий, по словам психотерапевта, «пошёл за Христом», отказавшись дезинфицировать лжицу и вводить другие меры, которые требовал Священный Синод, и при этом в монастыре никто не заболел.

Второй. Боровских применяет своеобразный психологический приём, предлагая зрителям задуматься: а если это Сам Господь устами отца Сергия к нам обращается. Да, он говорит, косноязычно, но очень искренно. Так, мол, могли говорить пророки, обличавшие народ и власти в ветхозаветные времена. Кстати, сам отец Сергий любит сравнивать себя с библейскими пророками, называя себя «гласом вопиющего в пустыне» (Ис. 40: 3; Ин. 1: 23).

В самом начале я сказал о смысловой подтасовке у Вячеслава Боровских. Поясню. Его объяснение рушится, если напомнить фактическую сторону дела. Отец Сергий начал выступать с обличениями, когда никто и не слыхал о короновирусе. Первые его громкие проповеди о чипизации прозвучали еще осенью 2019 года. Поначалу они вызывали в среде церковных консерваторов, пишущих на эти темы, только сожаление, что у отца Сергия нет толковых консультантов, которые предостерегли бы его от всяких глупостей на тему чипов, поскольку его проповеди могли просто вызвать издевательскую насмешку у людей, которые что-то понимают в этих вопросах.

Дальше больше. Градус выступлений отца Сергия накалялся, он перешёл к откровенным мистификациям насчёт антихриста, призывам к офицерам не повиноваться власти. Еще в декабре 2019 года я подверг критике его выступления. Тогда короновирус был ещё чисто китайской проблемой. Так что первый аргумент Вячеслава Боровских не работает. Отец Сергий стал выступать до короновируса, хотя потом он стал эту тему активно использовать.

Что характерно, первоначально выступления отца Сергия не были направлены против Патриарха и церковной власти, объектом его нападок и спекуляций был президент Путин и государственные власти, которые «навязывают цифровизацию», «планируют чипизацию» и т.п. Поначалу никакой критики экуменизма не звучало, митрополита Никодима (Ротова) отец Сергий не упоминал. Уже по ходу своих выступлений он начал озвучивать всю фундаменталистскую церковную повестку.

Доктор Боровских использует психологически очень сильный аргумент в объяснение (=оправдание) отца Сергия, предлагая задуматься: а может это Господь с нами говорит. Сильный ход, как говорится. Но до тех пор, пока не задашь встречные вопросы. А о чём Господь устами отца Сергия хочет говорит с нами? Что хочет сообщить нам? Что антихристом будет двойник Путина? Что этого самого двойника уже подготовили в тайных школах каббалы и оккультизма? Что не надо было голосовать за поправки к конституции, поскольку они готовят нам средневековое рабство? Что православный царь уже среди нас и скоро будет явлен? Но это же бред!

Поэтому, когда та же Мария Шукшина, воодушевлённая встречами с монахинями и послушницами, говорит, что она готова «подписаться под каждым предложением схиигумена», что «сегодня именно отсюда раздаётся слово правды», хочется спросить её: и под этими словами Вы готовы подписаться?!

Скажут, что это крайности, на которые не стоит обращать внимания. А почему не стоит обращать внимания? Ведь всё это говорил отец Сергий!

Поэтому единственное, в чём можно было согласиться с доктором Боровских, что в каждом человеке есть тёмное и светлое. Да, действительно, отец Сергий озвучивает некоторые реальные церковные и государственные проблемы. И насчёт вызвавшего большое смущение закрытия храмов от верующих, и насчёт дезинфекции лжицы после каждого причастника, и насчёт сребролюбия некоторых представителей епископата и духовенства, и насчёт экуменизма, модернизма и дружбы с еретиками-католиками. Но эти верные мысли у него перемежаются таким количеством откровенной чепухи, явного бреда, безграмотными заявлениями, что некоторые уже высказывают мысль о том, что отец Сергий выступил специально, чтобы дискредитировать консервативное церковное большинство. Чтобы после его выступлений, любой церковный человек, поднимающий вопросы необходимости выхода из Всемирного совета церквей, сведения к минимуму контактов с католиками, осуждения кочетковщины и церковного модернизма, необходимости должного почитания Царя-Мученика Николая, предлагающий обсудить вопрос об угрозе чипизации, - сразу был заклеймён «романовцем», «фундаменталистом» и превратился в нерукопожатного человека.

Сейчас активизировались церковные либералы, которые всех монахинь и духовных чад отца Сергия ничтоже сумняшеся уже называют «сектой Сергия». Звучат призывы принять превентивные меры, чтобы заранее выявлять всех «потенциальных сергиев», т.е. выявлять всех противников экуменизма, модернизма и филокатолицизма и принимать против них меры уже сегодня. Предлагают «очистить Церковь от фундаменталистов». Так что выступление отца Сергия будет явно использовано либералами в своих целях для ослабления позиций церковных консерваторов. Не хочется думать, что отца Сергия «развели втёмную», чтобы использовать его как повод для репрессий в отношении консерваторов, для дискредитации консервативной церковной повестки. Но по итогам всё это выглядит одной большой провокацией.

Каким же может быть выход? Риторика отца Сергия пока исключает примирение. Он, конечно, ловко пользуется информационными манипуляциями, подбрасывая каждый раз новые темы, совершенно в постмодернистском духе, превращая свои обличения в настоящий карнавальный балаган: то предложит Президенту передать ему власть на три дня, то зовёт Президента и Патриарха на переговоры, то с детьми появится в кадре, то ещё что-то придумает. Думаю, это сознательный ход: путём гротеска отец Сергий хочет уйти от обсуждения путей выхода из сложившейся ситуации.

А выходов может быть три. Либо он покается, уйдёт в затвор, как подобает схимнику, и всё потихоньку рассосётся. Но на это пока ничего не указывает, гонимый схимник чуть ли не каждый день продолжает неистовствовать в интернете.

Либо он уйдёт в раскол, в какую-нибудь «истинно-православную церковь», но тогда он может лишиться монастыря и очень многих своих чад.

Либо он попытается превратить Среднеуральский монастырь в «русский Эсфигмен», когда формально он будет считать себя частью Русской Православной Церкви, будет продолжать игнорировать решение церковного суда и считать себя в сущем сане, будет поминать за литургией не Патриарха, а, как зарубежники в своё время, «епископство российское». И будет продолжать выступать с обличениями в интернете через того же Всеволода Могучева.

Судя по всему, отец Сергий собирается пойти именно по этому третьему пути. Однако Урал не Афон, вряд ли долго получится жить в осаде... Да и Эсфигмен, в конце концов, ушёл в раскол к старостильникам. А у нас в Русской Церкви оппозиционных старостильников нет, мы все - старостильники.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии»