Дмитрий Медведев, видимо, от скуки нахождения в должности заместителя председателя Совета безопасности, разразился статьёй «Сотрудничество в сфере безопасности в период пандемии нового коронавируса», опубликованной в журнале «Россия в глобальной политике». Во многое, сказанное в статье, нужно вчитываться и только догадываться, что именно имел в виду экс-премьер. Всё толерантненько, в основном за всё хорошее, против всего плохого. Из отдельных заявлений можно понять, что не стоит раздражать американцев претензиями, что они разбросали свои бактериологические лаборатории по всему миру. Мол, это их право, нужно концентрироваться на вопросах международного контроля. Дмитрий Анатольевич также за тесное сотрудничество с международной организацией ВОЗ, которая сейчас активно продвигает тотальную вакцинацию по всему миру, им оцениваются протесты в США не как расовые, а как социальные, а падение экономики в мире и в России – как объективный процесс. Еще ряд «ценных» и «оригинальных» умозаключений содержится в его статье.
И вот красивый оборот мысли Д.А. Медведева: «Мы в России активно работаем над развитием национальной системы кибербезопасности, в том числе по линии Совбеза и силовых структур. И призываем мировое сообщество к более тесному сотрудничеству для обеспечения глобальной безопасности в цифровом мире». Как «активно работал» Дмитрий Анатольевич над развитием национальной системы кибербезопасности, мы знаем, например, по его усилиям в подписании и продвижении правительственной программы «Цифровая экономика». А «мировое сообщество» в понимании Медведева, как мы понимаем, прежде всего, это – «прогрессивный Запад», глобалистские силы. Призывать к сотрудничеству тех, кто стремится создать контроль над Россией, в частности, иметь доступ ко всем электронным базам страны и без проблем взламывать любую национальную «систему кибербезопасности», – это как? Слова ради слов? Или издевательство над здравым смыслом?
Один из главных цифровизаторов страны, Дмитрий Медведев, оказывается, озабочен вопросами безопасности, таящимися в цифровизации. Вот еще одна констатация в его исполнении: «„Цифра“, несомненно, станет важнейшим фактором экономического, социального и политического развития в постпандемийном мире. Но критически важно провести чёткое разграничение между благами, которые даёт цифровизация, и угрозой появления «цифрового Большого Брата», ограничения фундаментальных прав и свобод человека. Экономическая эффективность, которую несёт цифровизация, не может быть куплена ценой „цифрового тоталитаризма“».
Так ведь в предыдущем абзаце он, по сути, и обращался к «Большому Брату» за сотрудничеством обеспечения глобальной безопасности. Как вообще нужно понимать Дмитрия Анатольевича? Где логика? Или лучше вообще не понимать? А иметь в виду, что Медведеву просто нужно напоминать о себе, вести свою чисто конъюнктурную политическую игру.
«Когда появятся подходящие вакцины (против коронавируса), они должны быть использованы почти одномоментно на всех континентах, прежде всего – по соображениям национальной безопасности», – еще одно заявление в статье Медведева. Тут, насчет вакцинации, всё понятно, без особых оригинальных оборотов, в русле тренда «мирового сообщества». Правда, это абсолютно не вяжется с вопросами «кибербезопасности», о которых тут же говорит экс-премьер. И стоит ли Медведеву вообще говорить о вопросах национальной безопасности? Все основные риски для национальной безопасности созданы при его руководстве правительством – и в сфере кибербезопасности, и по вопросам бесконтрольных миграционных потоков и вообще по встраиванию России в мировую экономику и дальнейшей либерализации экономики, культуры, образования и здравоохранения. А потому его попытки напомнить о себе через вопросы кибербезопасности выглядят весьма странно и неудачно. По этой же причине небесспорно представляется вообще его нахождение на посту заместителя председателя Совета безопасности.
По глобальным внешнеполитическим проблемам о глубине осмысления вопросов безопасности Медведевым можно судить по его словам 2011 года по Ливии, когда он был Президентом: «…Мы максимально тщательно отслеживали ситуацию и безоговорочно осудили действия руководства Ливии и руководителя Ливийской революции (Каддафи) в отношении собственного народа. Руководствуясь именно этим Россия поддержала резолюцию Совета безопасности № 1970 и пропустила резолюцию № 1973. Именно в целях защиты населения и недопущения эскалации конфликта… Надеюсь, что все государства, которые принимают сейчас участие в осуществлении операции по закрытию воздушного пространства (Ливии) и применяют свои вооруженные силы исходят из одного, что всё это делается во имя народа Ливии, чтобы не допустить дальнейшую гибель людей и дезинтеграцию Ливии, как государства… Я считаю, что эти решения (России) сбалансированные и абсолютно взвешенные… это было сделано осознано… Для большинства западных стран действующий руководитель Ливийской революции, является уже нерукопожатным лицом, с которым никто контактов уже иметь не будет…».
Россия тогда воздержалась от голосования по резолюции № 1973. Чем всё закончилось? Бойней, гражданской войной, зверским убийством Каддафи, клинтоновским «вау!». США и НАТО уверились в возможности и дальнейших действий по такому же сценарию.
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель
