Не надо обвинять женщин, сделавших аборт, в убийстве собственных детей

17. Ответ на 8, Сергей иванович:

если бьются два мужа и поразят беременную женщину, и изыдет её младенец не изображен - за это штраф. А если изображен (уже имеет образ) - "то отдаст душу за душу". Если плод имеет образ - есть у него и душа, если нет - то нет. Чей жизненный опыт может оспорить Божественное Откровение?

Сами себе противоречите. В статье пишете, что душа дается в момент рождения, а из цитаты следует, то когда более менее плод сформировался. То есть грубо говоря, когда на УЗИ различить можно, мальчик или девочка. Рассуждения же по поводу возраста с раю - это схоластика, обреченная на глупости. Плоду нелепо быть в Раю, а младенцу в самый раз? А как младенец будет пребывать во Христе? А жена, у которой было 7 мужей?

Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.

Вопрос - какие препятствия плоду пребывать как Ангелу Божию на небесах? А какие возраста у Ангелов?

16. Ответ на 15, Сергей иванович:

Благодарю Вас за поучения. Получается, что никакой женщине невозможно участвовать в комментировании на форуме? Поняла Вашу мысль. Простите, Христа ради, что в соблазн ввела, желаю приятного Великого Поста. София, с уважением.

15. Ответ на 14, София7:

Простите, мимо чуть-чуть Ваши поучения: я же не в церкви говорю.

1.Поучения не мои. 2.Толковать Писание "от ветра головы своея" не полезно. 3.В понимание того, что Апостол под церковью имеет ввиду не храм, а собрание верующих привожу мнение Учителя Церкви свт.Иоанна Златоуста:

Видишь ли мудрость Павла, как он привел такое свидетельство, которое повелевает им не только молчать, но и молчать со страхом, и притом с таким страхом, с каким надлежит безмолвствовать рабе? Потому и сам, после слов: «не позволено им говорить», не сказал: молчать, но употребил, вместо – молчать, более значащее выражение – «а быть в подчинении». Если же они должны быть таковы в отношении к мужьям, то тем более в отношении к учителям и отцам и общему собранию церкви.[.....] Видишь ли мудрость Павла, как он привел такое свидетельство, которое повелевает им не только молчать, но и молчать со страхом, и притом с таким страхом, с каким надлежит безмолвствовать рабе? Потому и сам, после слов: «не позволено им говорить», не сказал: молчать, но употребил, вместо – молчать, более значащее выражение – «а быть в подчинении». Если же они должны быть таковы в отношении к мужьям, то тем более в отношении к учителям и отцам и общему собранию церкви. Но, скажешь, если они не могут ни говорить, ни спрашивать, то для чего им и присутствовать? Для того чтобы слушать, что следует, а о сомнительном узнавать дома у мужей. Потому он и продолжает: «если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих» (1Кор.14:35). Им, говорит, не позволительно в церкви не только самим говорить открыто, но и спрашивать о чем-нибудь. Если же не должно спрашивать, то тем более не позволительно говорить напрасно. Почему же он поставляет их в таком подчинении? Потому, что жена есть существо слабейшее, непостоянное и легкомысленное. Потому он и поставляет им в учители мужей и доставляет пользу тем и другим: жен делает скромными, а мужей внимательными, так как они должны с совершенной точностью передавать женам то, что услышат. Далее, так как у них считалось честью говорить в собрании, он опять доказывает противное и говорит: «ибо неприлично жене говорить в церкви»;

https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_64/37

14. Ответ на 13, Сергей иванович:

Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.1Тим.2:11-12. неприлично жене говорить в церкви.1 Кор. 14:34-35

Простите, мимо чуть-чуть Ваши поучения: я же не в церкви говорю. Кто еще заступится за убиенных во чреве малышей, как не женщина и мать нескольких детей? Призываю редакцию все-таки удалить эту неразумную статью, не гневить Бога и Небо, к которому вопиет кровь этих ребят и девчонок, зачем вам уголья на голову, не понимаю.

13. Ответ на 12, София7:

Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.1Тим.2:11-12. Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви.1 Кор. 14:34-35

12. Ответ на 11, Сергей иванович:

Может, и Тертуллианом:) это дела не меняет!

11. Ответ на 10, София7:

Придерживаюсь мнения Псалмопевца о жизни плода во чреве: "тот, кто будет человеком, уже человек".

Вашего псалмопевца случаем не Тертуллиан зовут?

10. Господи, помилуй нас, грешных...

Придерживаюсь мнения Псалмопевца о жизни плода во чреве: "тот, кто будет человеком, уже человек". Пусть Церковь не пришла к единому мнению о том, в какой момент дается Богом душа младенцу, Она считает все-таки аборт убийством. Ведь плод чрева - он живой, дышит, у него бьется седце с четвертой(!) недели, он сосет палец на ранних неделях и двигает ногами/руками на поздних, он страдает при недостатке кислорода, мучается при любых видах аборта, этой чудовищной казни, вивисекции, когда его рвут на части или травят солевым раствором, ему больно! Можно, конечно, не считать его за человека, но тогда кто это живое существо с половыми признаками и собственным набором хромосом, у которого растут в утробе волосы и ногти? Редакция, будьте добры, удалите статью, побойтесь Бога.

9. Поздравляю РНЛ...

Ч-е-г-о-о!? Аборт - это не убийство, и именно поэтому, что это не убийство, не нужно никого так строго осуждать, а надо вот понять !? Это говорит православный философ на православном сайте - мы не ослышались и не чего не попутали!? Это вообще Ч-Т-О!?!? Или это не православный философ, или это не православный сайт - это же надо лукаво так вывернуть. Зачем ТАКОЕ размещать на православном патриотическом сайте ( во всяком случае до сих пор таковым считавшимся), лукаво прикрывая суть сказанного не существенными в данном случае рассуждениями о моменте одушевления тела, причём сознательно, учитывая предваряющий комментарий? Пример Поклонской оказался заразительным? Еще раз -дело не в осуждении женщин, да и вообще грешника, неважно мужчины или женщины, вообще в грехе - все мы грешны и все православные знают - надо судить грех, а не грешника. НО это такой же в данном случае второстепенный вопрос, как и момент одушевления тела, хотя даже не богословам и врачам понятно, что это происходит не в момент непосредственно рождения. Вопрос в другом - зачем пробивать, как сейчас говорят, дно? зачем делать такие вбросы, ведь даже обсуждать такое - это уже испытывать Божие долготерпение, зачем заниматься апологией греха, нивелируя понятие самого греха и так уже снивелированного ? И где - в России!!!

8. Ответ на 6, Владимир С.М.:

Затруднительно понять, что имеет в виду Сергей Иванович.

Видимо, не очень понятно изложил. Простите. На вопрос в какой момент эмбрион наделяется душой, Священное Писание (Исх.21: 21-23) дает четкий и недвусмысленный ответ: если бьются два мужа и поразят беременную женщину, и изыдет её младенец не изображен - за это штраф. А если изображен (уже имеет образ) - "то отдаст душу за душу". Если плод имеет образ - есть у него и душа, если нет - то нет. Чей жизненный опыт может оспорить Божественное Откровение? Другое дело, что в Церкви аборт в любом случае считается убийством. Некоторые на этом основании утверждают, что душой наделяются уже в момент зачатия. Но это ошибка тех кто так считает, а не Божественного Откровения. Аборт смертью считается не потому есть душа или нет, а потому что в Новом Завете убийцей считается не только тот кто человека убил, но даже и "Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца"(1 Ин.3:15)

7. Не суди...

Не осуждать тех женщин , которые совершили именно убийство своего ребенка в утробе -это безусловно! Им Бог судья, как собственно и вам Борис Георгиевич! Ну как можно давать повод к искушению хотя бы одной женщине в убийстве? Вы же даете этот повод тысячам... Ни в одном источнике Господь не раскрыл момент одушевления маленького человека... И потому мы просто обязаны считать этот момент самым начальным, дабы не совершить непоправимого!

6. Ответ на 1, Сергей Иванович:

И даже из очень богатого жизненного опыта, вовсе не следует, что младенец наделяется душой в момент рождения.

Затруднительно понять, что имеет в виду Сергей Иванович. Думается, в действительности никакого (даже очень богатого) жизненного опыта не хватит для решения такого духовного вопроса. Ссылки. извините, давать поленюсь, но мой жизненный опыт (чтения православной литературы) говорит мне о неправоте уважаемого автора Бориса Георгиевича. Немного не другую тему: недавно с большим удовлетворением обнаружил пропажу на сайте "РЛ" одного русского мыслителя. Мне показалось, что и статьи его стали другого характера, не вызывали отторжения, скорее, наоборот (правда, в одной из последних заметок опять насторожила "странная фраза":

Я сейчас не касаюсь проблемы мехов, кожаных изделий, бивней и т.п. Это отдельная проблема. Коснемся её позже.

Автор - веган?). А вот сегодня вдруг опять чудеса в решете. Как бы то ни было - здоровья автору и крепости, душевной и телесной.

5. Борис Георгиевич

Вы глубоко заблуждаетесь! Но самое страшное даже не в том , вы пытаетесь свои заблуждения привить миллионам! Да лучше жернов на шею и в море....

4. Воплощение Господа нашего Иисуса Христа

Праздник Благовещения Божией Матери называется ещё Восплощение Господа нашего Иисуса Христа, чем подчёркивается именно то, что жизнь человека начинается именно с момента зачатия! В этом смысле поэтому- то мы празднуем и Зачатие Божией Матери и Иоанна Предтечи. Надо знать церковное учение! А у нас многие ещё теорию коммунизма и марксизма-ленинизма считают наукой и называют себя православными.

3. Неожиданные рассуждения уважаемого философа.

Странные рассуждения уважаемого философа. Что значит: "Плод в утробе матери есть тело без души. Это потенциальный человек, не более. Душу дает Бог при рождении младенца"? Это где сказано? Откуда это утверждение? Многие богословы считают, что Душа появляется с момента зачатия. Более вероятно, что Душа формируется постепенно с момента зачатия до рождения. А, значит, зачатие - начало Души. В любой момент после зачатия аборт - убийство и Души. Б.Г. Дверницкий пишет: "Все люди воскреснут. В каком они будут возрасте, никто в точности сказать не может. Но в любом случае не старше прежних прожитых лет". Тоже вопрос - насчет "в любом случае не старше прожитых лет". Есть мнение, что все будут в возрасте Христа - 33 года. И те - которые не дожили до этого возраста. А по абортам: https://ruskline.ru/news_rl/2019/08/29/zapretit_aborty

2. "Душу дает Бог при рождении младенца."???????????

Может ли уважаемый автор подтвердить сей "постулат", который он трижды провозглашает в своей статье? - примерами из Св.Отцов, учением Церкви, Догматическим богословием, словами нынешних иерархов и церковнослужителей... патриарха??? КТО это ему сказал?! ГДЕ он это вычитал? ссылки, пожалуйста, примеры....а то мы тут в темноте пребываем... А женщин осуждать не надо...их жалеть надо, как Господь учит нас осуждать грех и любить грешника. А вот предупреждать, что аборт - это убийство души человеческой - необходимо! в этом и есть Любовь к человеку, а оправдание и потакание греха - любовью не является...

1. при всем уважении и почтении к возрасту...

Плод в утробе матери есть тело без души. Это потенциальный человек, не более. Душу дает Бог при рождении младенца

В Церкви есть две точки зрения на вопрос времени наделения плоти душой: 1) "А́ще же бiю́тся два́ му́жа, и поразя́тъ жену́ непра́здну, и изы́детъ младе́нецъ ея́ неизображе́нъ, тщето́ю да отщети́тся: я́коже наложи́тъ му́жъ жены́ тоя́, подоба́ющее да отда́стъ" Исх.21, 21-23, в масоретском/синодальном тексте искажено. В толковании Феодорита Кирского: "Что значит младенец изображен? Говорят, что когда тело совершенно образуется во чреве, тогда уже зародыш делается одушевленным. Ибо и Творец образовал сперва тело Адамово, а потом уже вдунул душу. Посему законодатель повелевает, что если имеющая во чреве жена в драке выкинет и младенец выйдет изображен, т.е. совершенно образовавшийся, то называть сие убийством и кто причиною сего, того подвергать равному с убийцей наказанию, а если выйдет еще не образовавшийся младенец, то не вменять сего в убийство, потому что младенец еще не одушевлен; впрочем, виновный должен заплатить пеню". 2) На основании слов 2-го правила Василия Великого: "Тонкаго различения плода образовавшагося, или еще не образованнаго у нас несть" некоторые делают вывод противоречащий Священному Писанию: душа дается в момент зачатия. Однако в толкования этого правила мы ничего подобного не находим: "Мы, - единодушно утверждают Зонара, Аристин и Вальсамон - не делаем различения, было ли то, что извергается, образовано, или безобразно; ибо мы не взыскиваем денежных штрафов, а судим таковую, как убийцу, с одной стороны – за истребление плода, с другой – и ради самой, извергающей плод, потому что часто случается, что вместе с плодом погибает и она". Другими словами, из того, что Церковь аборт приравнивает к убийству вовсе не следует, что эмбрион наделяется душой в момент зачатия. И даже из очень богатого жизненного опыта, вовсе не следует, что младенец наделяется душой в момент рождения.

Все люди воскреснут. В каком они будут возрасте, никто в точности сказать не может. Но в любом случае не старше прежних прожитых лет.

Последнее утверждение также беосновательно.