Возможна ли «свобода от тоталитарного прошлого»?

Чем ближе 75-летие Великой Победы, тем всё более усердно её итоги пытаются пересмотреть историки, политики, общественные деятели на Западе. Их усилия вызывают отклик либерально мыслящих политиков в нашей стране – тех, для кого СССР является мрачным тоталитарным прошлым, а подвиг Красной Армии, даже освобождавшей узников лагерей смерти, является «неправильным», потому что она являлась орудием репрессивного политического режима и, соответственно, освобождение ею людей из нацистского рабства, вело к ещё более изощрённому рабству – коммунистическому.

Казалось бы, какая тут связь с особым мнением по одному из вердиктов Конституционного Суда Российской Федерации, высказанному не так давно весьма уважаемым и респектабельным мэтром конституционного права Константином Викторовичем Арановским, судьёй Конституционного Суда РФ? Подскажем: речь в нём идёт, следует ли считать современную Россию правопреемницей СССР или нет.

Безусловно, это право каждого публиковать своё мнение. Ведь все мы живём в демократическом правовом государстве, и любой россиянин, не только судья Конституционного Суда, может знакомить со своим частным мнением общественность страны. Это гарантирует всем нам Конституция Российской Федерации своей статьёй 29: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова… Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». В полном соответствии с данной статьёй мы, граждане России, узнали, что именно Константин Викторович считает в своём особом мнении:

«Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма. Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима. Непоправимая катастрофа в судьбах народов и миллионов людей с безмерными потерями и отнятым будущим представляет собою “вред, реально не исчисляемый и невосполнимый”, как это сказано в постановлении. С такой виной государственность не вправе и не в состоянии правомерно существовать, оскорбляя собой справедливость, свободу и человечность. Под этим бременем и рухнула коммуно-советская власть, так что теперь ни продолжать, ни возрождать ее нельзя иначе как на ее стороне и с ее неискупимой виной».

«Конституционный статус государства, не причастного тоталитарным преступлениям ни “лично”, ни в правопреемстве, позволяет восстанавливать справедливость бессрочно, безотносительно к давности, которая ограждала бы виновную сторону». Константин Арановский особо отметил, что нынешнее российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с её возрождением на конституционных началах, и оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него. «Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное, что и обязывает ее считаться с последствиями его деятельности, включая политические репрессии», – так считает К.В. Арановский. Советскую власть он называет «незаконными партийно-государственными властеобразованиями», которые нельзя считать «правопредшественниками конституционной государственной власти». «Та власть потому и была иной, что репрессировала множество пострадавших и лишь условно, в приступах слабости, временами реабилитировала часть жертв, оставляя их, однако, “меченными” неясной какой-то виной, — утверждает юрист.— На себя вину эта власть не брала и вреда своим жертвам не возмещала, ни в чем сама не каялась, и не ей быть правопредшественницей правовой демократии». «Восстанавливать справедливость можно не только по вине, но и просто ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию», — заключает судья.

Вот так. СКАЗАНО.

«При строительстве новой России, когда в 1993 году произошла демократическая революция, действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — четко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным, — комментируя К.В. Арановского, заявил корреспонденту «Коммерсанта» председатель совета ПЦ «Мемориал» Олег Орлов. — Ничего не было сделано, это очень печально, и отсюда многие проблемы, которые сейчас в России резко обострились. Другое дело, что ответственность — не вину, а ответственность — за политические преступления СССР Россия должна признать. Любая страна, которая возникла на территории бывшего СССР, должна признавать эту ответственность».

Ранее судья Конституционного суда РФ Константин Арановский «заявил о недоверии к дипломам российских вузов и в целом жестко раскритиковал систему российского высшего образования». Что же, Константин Викторович имеет на это право. Сам он всегда учился на «отлично», и в 1987 году с отличием закончил советский юридический факультет советского Дальневосточного государственного университета. В том же году будущее светило российского конституционного права поступил в аспирантуру Ленинградского государственного университета на кафедру государственного права. В 1990 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Обеспечение конституционности нормативных актов местных советов» (видимо, низового звена Советской власти, т.е. «незаконных партийно-государственных властеобразований»). Разумеется, на момент описываемых событий в городе Ленинграде (с 7 сентября 1991 года – Санкт-Петербург) действовала юрисдикция СССР.

Интересно, каким образом теперь К.В. Арановский оценивает факт своего личного освоения юридических знаний за счёт «коммуно-советской власти» с «её репрессивно-террористическими деяниями»? Как он оценивает теперь свой, красного цвета, «незаконный» юридический диплом с изображением государственного герба СССР и содержание своей кандидатской диссертации о нормативности Советской власти? Не собирается ли он от этой своей, видимо, нехорошей, «тоталитарной», странички биографии отказаться? Или считает, что, как и разведчик Штирлиц, работал в недрах преступно-террористически-тоталитарного режима во имя грядущего торжества Истины?

Кстати, считает ли он «репрессиями и другими непростительными злодеяниями» преследование участников Пугачёвского восстания и их семей (один из авторов данной статьи является потомком одного из них, который вместе со всей своей семьёй оказался на вечном поселении в Восточной Сибири вскоре после «умиротворения» восставших правительственными войсками)? Или всё это соответствует праву, раз происходит в рамках «легитимной власти», свергнутой в марте 1917 года… ревностными сторонниками созыва Учредительного собрания?

Что до нас, то мы своей позиции не меняем: «Для нас одинаково дороги и любимы и Русь времён Святослава, и Россия Иоанна Грозного, и Российская империя Петра Великого, и Советский Союз с его Победой в Великой Отечественной войне, и Россия современная. Для поступательного развития общества не нужно каждые 20 лет менять Конституцию. Достаточно наполнить реальным содержанием её правильные, в сущности, нормы, чтобы они перестали быть декларативными, и начать выполнять их». Особенно про правовое и социальное государство. Да, и не забыть гарантированное частью 4 статьи 15 Конституции России право на развитие, закреплённое в Декларации ООН: «Государства имеют право и обязанность определять соответствующую национальную политику развития, направленную на постоянное повышение благосостояния всего населения и всех отдельных лиц на основе их активного, свободного и конструктивного участия в развитии и в справедливом распределении создаваемых в ходе его благ». Очень актуально для современной России, не правда ли?

Оставим юридические тонкости. Любой пересмотр своей истории, стремление нормативно «обособить» «правильную» Россию от «неправильного» СССР, на наш взгляд, со всей неизбежностью ведёт к этому: «19 сентября 2019 года Европарламент «отдал дань памяти жертвам сталинизма, нацизма и других тоталитарных и авторитарных режимов в резолюции, принятой 535 голосами "за", 66 голосами "против" при 52 воздержавшихся». Продолжим осуждать своё «преступное» прошлое дальше? Накануне светлого праздника 75-летия Великой Победы над нацизмом, осуществлённой воинами Красной Армии «тоталитарного» режима?

Будущего без прошлого не бывает. Кристально чистые биографии исторических деятелей очень сложно найти. Кроме того, в истории каждого народа и каждого государственного образования, прямо скажем, есть периоды, мягко говоря, неоднозначные. Отдельная, при этом, дискуссионная, тема: считать ли для России таковым период Советский.

На месте современного «оплота мировой демократии» – Соединённых Штатов Америки – когда-то мирно и счастливо жили безжалостно истреблённые «янки» бесчисленные племена индейцев, коренных обитателей Америки. Мало кому не известен людоедский афоризм генерала армии США Филиппа Генри Шеридана (англ. Philip Henry Sheridan): «Из всех индейцев, которых я встречал, хорошими были лишь мертвые индейцы». Ради борьбы с индейцами Шеридан поощрял массовое истребление бизонов в США, направленное на подрыв экономического уклада жизни индейских племён. Беспощадный геноцид и нарушение всех мирных договоров, массовые убийства и скальпирование женщин и детей — нет такого преступления, которое не совершили бы американские «цивилизаторы». Индейцев сменили завезённые в трюмах кораблей из Африки темнокожие рабы. Сколько их погибло при перевозке и на плантациях – от голода, жажды, побоев, безжалостной эксплуатации, – официальные источники США умалчивают. При этом мы не помним, чтобы официальные лица США это публично осудили, исходя из «неизгладимой вины» перед умиравшими в страшных мучениях людьми.

На Испанском государстве лежит ответственность за геноцид майя и ацтеков. От реального, а не притянутого за уши, «голодомора» английского происхождения, скончались миллионы ирландцев. Скорбит ли о них английский парламент? Осудил ли это преступление высокий суд Лондона – ведь это, безусловно, «оскорбляет собой справедливость, свободу и человечность»? Наконец, в пламени костров Святой Инквизиции сгорели многие тысячи невинных жертв на Европейском континенте. Но осудил ли Инквизицию как правовое явление Римский Папа? Разумеется, «ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию». Ответ отрицательный.

Список можно продолжить.

Разумеется, история сослагательного наклонения не имеет!

Всё это знают даже дети. Мы должны чтить и уважать своих предков, невзирая на все их ошибки, точно знать, откуда и кто мы. При этом, ни в коем случае, не отрекаться от своего прошлого. Родителей не выбирают. Не следует повторять их ошибок, но отказываться от своих родителей нельзя. Человек высокообразованный, интеллектуально развитый, просто не может не понимать столь доступных для всех истин.

Кстати, судя по всему, действующий Президент России частную точку зрения К.В. Арановского о том, что Российская Федерация не является правопреемницей СССР, не разделяет.

Валерий Медведь, полковник в отставке, Сергей Александрович Доценко, подполковник запаса, ветераны боевых действий

На фото – К.В. Арановский.