Убийство Царевича Дмитрия как пролог Смуты

«Загадка заключается в том, что убийство Царевича никому не сулило политических выгод. Не говоря о Годунове, который, разумеется, отношения к преступлению не имел ни малейшего... Смерть Царевича Дмитрия могла быть выгодна только тому, кто стремился уничтожить саму Россию, нанося удар в наиболее чувствительное место ее церковно-государственного организма, провоцируя гражданскую войну и распад страны». Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожского Иоанн (Снычев) «Самодержавие духа» (эти слова Владыки Иоанна стали известны мне только после выступления на вечере, и не были тогда озвучены, но, поскольку они совершенно совпадают с основной высказанной идеей, предпосылаю их в качестве эпиграфа).

Кому выгодно? При расследовании загадок истории, к которым вот уже 428 лет относится убиение Царевича Дмитрия, одним из главных принципов расследования является - ищите «Кому выгодно»!

Сейчас уже нет особой нужды доказывать, что собственно в России не было силы, заинтересованной в убийстве маленького Царевича. Понятно, что к такому делу не мог быть причастен благоверный Царь Федор Иоаннович. Но тем более не нужно было это убийство и Правителю Государства, царскому шурину Борису Годунову. Царевич был убит в мае 1591 года, а Борис был избран на Царство в феврале 1598, через семь лет. 

Многие ли из нас, к примеру, в начале 1984 года, еще при Андропове, могли предвидеть «безславное и безмятежное» крушение Советской сверхдержавы через те же семь лет?

Приписывать столь многолетнюю прозорливость Борису право не стоит.

Но вот за Русским рубежом, силы, способные предвидеть последствия определенных деяний надолго вперед, обладавшие тысячелетним опытом специфических тайных операций вполне присутствовали.

Из них в первую очередь следует назвать Католическую церковь, для краткости - Ватикан, с ее ударным отрядом иезуитов, а во вторую - выходящий в эти десятилетия на океанский простор «мировой англосаксонский остров» - Англию.

Скажем несколько слов о каждой из этих сил в интересующем нас аспекте.

По разные стороны истории. Православие, в отличие от Католичества, относительно мало связывает себя с земной историей. Оно как бы располагается по ту сторону истории, внеисторично, и существует в истории как реальное мистическое присутствие «движущейся вечности» - эона, по определению В.Н. Лосского. Земную власть в ойкумене Православие отдает Царю, которого именуют «удерживающим» еще апостолы в своих посланиях. В Православной Империи - естественно - Православному Царю.

В отличие от Православия, Католичество по преимуществу - религия истории. В Православии в центре годового церковного круга - Воскресение Христово, в Католицизме - Его Рождество и земная жизнь. Это разные картины мира.

Православие теоцентрично и основная цель его подготовить человека к вечности. Католицизм, со времен по крайней мере блаженного Августина, занят преимущественно делами земными и человеческими. Поэтому история - для Католицизма прежде всего движение его самого вместе с паствой к «Граду Небесному», к Царству Божию, в центре которого - земной путь Церкви - то есть самого Ватикана - к мировой власти.

Следовательно, Католицизм, в отличие от Православия, есть сила в принципе антиимперская и даже можно сказать - антигосударственная.

Ватикан - сам империя, и задолго до формального разрыва с Православием стал видеть в сакральной монархии своего первого, а может быть, и главного врага. В свое время Ватикан создал и поддержал империю Каролингов только на время и в собственных целях - как «светский меч», направленный на противостояние истинной Священной Римской Империи, неточно именуемой Византийской империи. А также на латинизацию Северной Европы, включая славян.

Когда Западная империя - при Фридрихе II Гогенштауфене - стала проявлять себя как самостоятельная сила, Католицизм уничтожил династию. Как перед этим, руками Каролингов - мажордомов-«хозяйственников» при царском дворе, - уничтожил династию Меровингов.

Меровинги же, по мнению многих историософов, были обладателями истинной Царской крови, единственного истинного на Земле Царского рода. В этом роде кровь Троянских царевичей слилась с кровью земных родственников Спасителя, олицетворением которой стала Священная Грааль.

Причём, есть определенные основания утверждать, что эта же кровь присутствовала и в династии Рюриковичей. Так что у Ватикана были все, - вполне почтенные для него основания, к полной «зачистке» этой династии. И конечно опыт планирования долгосрочных операций имелся в избытке. Примем это к сведению.

О власти и собственности. Что же касается «мирового острова», то в те годы и десятилетия он был передовым форпостом того, что назовут западной цивилизацией, цивилизацией Западной Европы. Поясним что это такое, опять же в интересующем нас сейчас аспекте. Теория государства и права говорит о так называемых двух путях развития государства ‒ «восточном» и «западном».

В восточном случае власть первична по отношению к собственности, в западном ‒ наоборот собственность первична по отношению к власти.

Восточный принцип был реализован и в Ромейской и в Русской Империях - Втором и Третьем Риме. И в своём предельном виде - в Советском Союзе. Причём, особенно в России, это не случайность и не прихоть, а необходимость. По условиям климата и иным факторам у нас может быть успешным только «тягловое государство», - выражение Ключевского. Мы же можем говорить о Русском «цивилизационном» социализме, - не путать с «формационным» социализмом Маркса. [Собственно, он и существовал у нас до указа 1762 года «О вольности дворянства». До этого землепашец был «крепок земле» дворянина, пока последний был «крепок» Государю службой. Некоторый аналог этого установления был и в советские, особенно в сталинские времена, когда «служивый» даже на крупных постах имел привилегии в виде машин и госдач, пока реально служил. Понятно, что идеологические установки были во многом другие, но аскетизм, самоотречение и самоотвержение от «государевых слуг» требовались и в царской и в сталинской империи].

Дальнейшее понятно. Добавим только, что за военными и морскими успехами Мирового острова уже в XVI веке стояли, хотя бы частично, силы «блуждающего суперэтноса» - по определению Льва Гумилева, - имеющие тысячелетий опыт управления финансовыми и иными материальными потоками. И Россия для Мирового острова могла быть приемлема только в качестве еще одной Индии. «Зачистка династии» и неизбежно следующая за ней Смута и создавали сами по себе ту «мутную воду», в которой столь удобно ловить рыбку всемирным рыболовам.

И еще одно. Сравнительно недавно было отмечено, что противостояние «суши» и «океана», «Сердца земли» [Хартленда] и «Мирового острова», - главный нерв всей геополитики, - «строго дублируется и противостоянием сакральных Царских и королевских династий на всех уровнях» (см., напр., Владимир Карпец - «Царский род»). Не является секретом «британский след» в странных смертях и просто откровенных убийствах русских царей от Ивана Грозного до Императоров Павла I и Николая II. Было бы неосмотрительно просмотреть его наличие и в «углическом деле».

У Русского народа существуют три врага... До сих пор было о тех, «кому выгодно». Теперь собственно о Пушкине и Борисе Годунове. Понятно, что никакое внешнее воздействие не может удастся без наличия сочувствующих внутри страны. Провокации удаются только при активном участии самих провоцируемых.

В свое время отец Ивана Василевича Грозного, Василий III Иванович произнес чеканную фразу: «У Русского народа существуют три врага: Басурманство, Латинство и сильные люди своей Земли».

И если первые два врага в этой формуле могли исторически варьироваться, то третий всегда оставался на своем месте, меняя, впрочем, также исторически, обличье и век от века понижаясь в качестве. Особенно моральном. Узко понимаемые интересы элиты, говоря шире, «образованного», или как говорят нынче «креативного» класса, «сильных людей нашей земли», зачастую расходились и расходятся с интересами Русского народа и Русского государства.

При этом, «пятую колонну» из «сильных людей» той поры можно условно разделить на два подотряда: к потенциальным «агентам Ватикана» принадлежала часть высшего боярства, уже тогда с вожделением смотревшая на «шляхетские вольности», а подходящую почву для произрастания сочувствующих «вольностям британским» представляла страта, вошедшая в историю под именем «жидовствующих».

Не будет слишком смелым предположение, что версия об убийстве Царевича Дмитриями агентами Бориса Годунова была внедрена в народное сознание совместными усилиями иезуитов и иже с ними при посильном участии отечественных «сильных людей». И вошла в дальнейшем в Историю Карамзина, на которой Пушкин не мог не основывать свою историческую драму.

Эта версия, внедренная в народное сознание, привела, в частности, не только к пассивности русского народа, при вторжении наемного войска Самозванца в Россию, но и к восстанию горожан Москвы против правительства Годунова в 1605 году, на фоне форс-мажорных условий климата той поры.

Эта версия способствовала реализации замысла наших врагов и отечественных предателей: после скоропостижной смерти Бориса Годунова, - и убийства заговорщиками его жены и сына-отрока, - «зачистке» уже второй династии за десятилетие - Московским Царством начал править Самозванец, ставленник иезуитов как ясно показывает Пушкин:

Самозванец и pater Черниковский.

Самозванец: Нет, мой отец, не будет затрудненья;// Я знаю дух народа моего;// В нем набожность не знает исступленья:// Ему священ пример Царя его.// Всегда, к тому ж, терпимость равнодушна.// Ручаюсь я, что прежде двух годов// Весь мой народ, вся северная церковь// Признают власть наместника Петра.

Pater: Вспомоществуй тебе святый Игнатий,// Когда придут иные времена.// А между тем небесной благодати// Таи в душе, царевич, семена.// Притворствовать пред оглашенным светом// Нам иногда духовный долг велит;// Твои слова, деянья судят люди,// Намеренья единый видит Бог.

Самозванец: Аминь.

О чем предупреждает Пушкин в «Борисе Годунове». Трудно не обратить внимание, что Пушкин с большой симпатией выводит образ самого Царя Бориса - как умного, и мудрого, правителя, продолжившего и дело Ивана Грозного по укреплению позиций Руси на Западе и ее продвижению на Восток. И в этом Александр Сергеевич предвосхитил современных историков, в частности, уже упомянутого выше митрополита Иоанна: «Годунов, являвшийся реальным правителем Руси с 1588 года, когда ему официальным решением Думы было даровано право самостоятельно сноситься с иностранными государями, показал себя как дальновидный и опытный политик.

В области внутренней политики он уверенно опирался на массу мелкого служилого люда, составлявшего административный каркас государства, всемерно поддерживал взгляд на сословные и гражданские обязанности своих подданных как на религиозное служение и безусловно придерживался идеалов "симфонии властей" в отношениях с Русской Церковью.

В области внешней - предпочитал войне средства мирные и ненасильственные, подняв тем не менее мощь России на невиданную высоту.

Продолжая политику Иоанна Грозного, Борис стремился на западе дать Руси выход к Балтийскому морю, на востоке и юго-востоке - укреплял границы, закреплял за державой недавно обретенные сибирские пространства».

А вот заговорщики у Пушкина, равно как откровенные враги России, поддержавшие Самозванца, симпатии, мягко говоря, не вызывают.

Последняя же ремарка «Народ безмолвствует» позволяет нам выявить крипто-замысел поэта: показать возможную гибель России в результате совместного воздействия внешних сил при участии отечественной пятой колонны.

Что проявилось и во время первой (не удавшейся до конца) революции 1905 года, и при крушении государства Российского в 1917 и 1991 году, - событий изоморфных, говоря математически, по своей схеме проведения, и не из-за военных поражений, а исключительно вследствие внутренней измены, ‒ измены верхов, «сильных людей своей земли».

Единственным известным исключением, когда «сильны люди своей земли» сидели как мышь под веником и четко выполняли приказы и пожелания Верховного Главнокомандования, ‒ это Великая Отечественная война. В чем несомненная немеркнущая заслуга Иосифа Виссарионовича Сталина.

В качестве основного вывода подытожу: России, в любой форме ее политического и государственного бытия, для победы в любой серьезной войне, необходима предварительная зачистка, ликвидация пятой колонны. В противном случае, героизм воинов и пролитая ими кровь, вновь будут тщетны.

И последнее, но, на мой взгляд, важное.

В смерти Царевича Дмитрия, вернее в дате этой смерти - 15 мая 1591 года, есть два провиденциальных для нашей истории числовых символа:

- год 91 как бы намекает на случившуюся ровно через 400 лет катастрофу распада России;

- а 15 мая с 1906 по 1917 года Россия отмечала память героев 2-й эскадры, погибшей при Цусиме, но сорвавшей победу революции в 1905 году, - как показано в моем историческом расследовании «Цусима - знамение конца Русской истории».

Борис Глебович Галенин, историк российских спецслужб, публицист