Помимо уже широко освещенной социальной части послания, суть которой сводится к долго лично мною ожидаемому акценту на помощь многодетным семьям, который пока еще не стал финансово выпуклым, но превратился в безусловную и основную цель усилий правительства, в послании много нового и в международном плане.
Что касается внутренних дел, то власть практически призывает общество переформатироваться. Общество, конечно, тормозит, не понимает. Хотя я понял, потому как поднимал многодетную семью в девяностые и нулевые... Общество не хочет замечать действительности. Мир меняется и ценности которыми мы практически живем, в числе которых малодетная или бездетная семья, ориентированность на удовлетворение своих личных потребностей через некое самовыражение, проще говоря, реализация духовной и нравственной тупости через рост потребления, эти ценности, воспринятые обществом в качестве ориентиров, на глазах теряют свою значимость.
Именно из этих ценностей и пенсионные интересы, так как бездетность или малодетность предполагают не содержание на иждивении детей в старости, а самовыживание на склоне лет, то есть пенсию и побольше. Глубинный призыв власти состоит в направленности на духовно-нравственное изменение человека. Только ни общество, губкой впитывающее цели и ориентиры существования, ни власть, в виде элиты, как система нравственных маркеров и поведенческих примеров, не могут найти в себе потенциал для существенного изменения в сторону нравственного позитива, - повредить вездесущность и всеохватность коррупции, цинизма и потребительства, создать хотя бы некоторые ментальные бреши, через которые могли бы проникать в повседневную жизнь нравственные стереотипы.
В возможность такого переформатирования представлений трудно поверить в том числе и потому, что Россия уже многие столетия живет в атмосфере критицизма к любым проявлениям верховной управленческой воли, хотя некоторые каникулы критицизма случались, так и в невозможности увидеть в элите позитивный пример в силу ее существенной погруженности в злоупотребления, мздоимство, то есть практической невозможности совмещать в себе функции эффективного решения управленческих проблем и нравственного достоинства исполнителей этой функции.
Поражает мощью эта низовая, российская, традиционно восторженная критичность к властям. Ну, опаска по отношению к власти понятна, потому как у нашего национального характера недоверчивость к новым людям и каким-то переменам естественно действуют и через тех, кто оказывается во власти. И если на низовом уровне в обществе такие свойства в людях вызывают сожаление или, в крайнем случае, раздражение, то в отношениях с властями эти свойства носителей властных функций могут быть причиной проблем для многих, кто под проявления этих черт национального характера во власть несущих попал, и потерпел от этого...
Но вот желание поругать власть за воровство, глупость, неумение, кумовство, коррупцию, рост цен, наличие или отсутствие товарного дефицита, эпидемию гриппа, СПИДа, засуху, наводнение или еще за что-нибудь - это нечто такое, видимо, сугубо наше, историческое, корневое. Не зря же предки, призывая варягов к правлению, мотивировали такое решение тем, что «земля наша богата, а порядка в ней нет». То есть страха прекращения существования по причине скудости природы не было, а вот страх перед народной энергией, которая, в том числе, надо полагать, и по причине даров Божьих была и реализовалась не в благодарном Богопочитании, а в распрях, - такой страх был основным. А основное выражение распрей как известно в отрицании начальства и хулении своего...
С другой стороны, отрицание начальства, если оно тотально и исторически преемственно, надо понимать не только в качестве недостатка. Как известно, недостатки есть продолжение достоинств. В этом плане недоверие к управлению, можно рассматривать и как нормальную защитную функцию славянства, во всяком случае русского. Потому как исторически именно через управленческую элиту происходила, и на наших глазах сейчас ежедневно происходит, измена национальным интересам.
В противовес элите единоначалие у русских, как нации живущей в мобилизационном режиме, если не ведения военных действий, то в непрерывном ожидании нападения, было не единственно возможным управленческим вариантом выживания.
Однако, историей доказано, что Новгородская республика не защитила бы остальную Русь, потому как демократия - всегда эгоистичное (власть подлецов) государственное образование и на остальные русские земли новгородцам было плевать. Если бы Великие князья Московские не подмяли под себя Новгород, а вышло наоборот, зависимость Руси от Казани продлилась бы существенно дольше. Столь же прагматична (ведь власть подлецов) по отношению к отпадшим в 1991 году русским землям и нынешняя демократия. Так на пропагандируемую против русских, политически дезориентированную
Украину наше демправительство в качестве послов, которые по своим должностным возможностям могли бы изменить ход истории, дважды засылало не политиков, а бывших коммерсантов, удачливо для себя лично и трагично для народа, в свое время взлетевших в управление Россией - Зурабова и Черномырдина!
Но, возвращаясь к теме, нельзя не отметить, что извечный русский критицизм к элите есть самовыражение всего народа, а не отдельной его части. И в чем-то есть аналог племенной демократии, в которой высказываться по сути управленческих решений имеют возможность все, кто только ни хочет. Но участвовать в принятии решений все не могут, да и не хотят, в том числе через механизмы представительской демократии, из-за недоверия к любой элите в принципе, в виду того, что элита контактирует с элитой Запада, всегда имевшей преимущество в потреблении, и за доступ к более высокому уровню потребления, как правило, легко сдает национальные интересы.
Этим и объясняется неизлечимый феномен коррупции, несусветного обогащения чиновников в российской власти. Потому как, если не дать им обогащаться и через это иметь уровень потребления соответствующий западным стандартам, они всё на корню сдадут, сколько их ни тасуй и ни меняй. Никакое управление в принципе будет невозможным. А это уже, между прочим, проблема самой нации, надо полагать нравственно небезупречной (хотя кто видал нации безупречные?), не способной вырастить и выставить из своей среды равнодушных к уровню потребления офицеров, не равнодушных лишь к долгу перед Отечеством...
Этим, надо понимать, и определяется феномен народной веры царю и недоверия к боярам... потому как царю прощают даже уровень потребления - наш не должен выглядеть хуже других! И ныне «царствующему» президенту прощают, тем более, что не уличен в пристрастии к богатству.
В этом, надо понимать в существенной части и состоит феномен глубинного доверия к власти президента и глубинной неприязни и недоверия к деятельности парламента и правительства.
Таким образом, изменений, которых власть и общество если и хотят, то вне жесткой потребности на уровне выживания, пока явственно не происходит. Видимо, идут процессы внутренней настройки сил народа и государства.
В принципе, решение проблемы в уничтожении элиты. Не в физическом, хотя многих многим давно хочется собственноручно... Уничтожения элиты как явления! Лет через десять технологически и практически станет доступным непосредственное волеизъявление людей по большей части управленческих вопросов, состоящих ныне в компетенции элит, то есть депутатов и чиновников, сомкнувшихся с капиталом.
Если, к примеру, будет каждую неделю день или дни голосований по перечню вопросов, информационно заранее освещаемых в СМИ и будет население, подготовленное СМИ к реакции на суть обсуждаемого. И эту свою реакцию в публичном пространстве, то есть на работе или в булочной, но публично под камеры, каждый проявит в личном управленческом кабинете, кликом на персональном гаджете. Этакий всенародный низовой парламент!
А сверху тысяча реальных экспертов, как аналог сената, или в нашем случае - Совфеда, такое решение утвердят или мотивированно отклонят.
Просто поток законодательных решений должен быть существенно снижен. Большинство законов, как содержащих алгоритм поведения или технические параметры действий, должны быть универсальны и постоянны, увеличен диапазон применения, и математизирован процесс принятия большинства простейших решений, из которых на 80% сегодня и состоит управленческая деятельность.
Должны быть дайджесты управленческих решений, систематизированные по степени значимости, чтобы принятое люди видели и оценивали результат своего голосования.
Тысячелетняя вынужденная ради целей выживания нации борьба населения с элитой и элиты с народом, таким образом, может быть сведена к устраивающей всех ничьей...
Это по факту, и немного в мечтах, о делах внутренних...
А что нового во внешнеполитической части озвучено Президентом?
Главное - это то, что противник разделен на народ и центры принятия решений. То есть миру дано понять, что не население стран будет отвечать за авантюризм элит, а сами элитарные подонки, принявшие эгоистично гибельные для мира решения, будут уничтожаться в местах принятия решений и, надо полагать, в местах пребывания после выбытия их мест принятия решений. К примеру, собрались мировые финансисты в какой-то бульпельменный клуб и что-то там решили воевать, и после по домам, по бункерам или в Аргентину на заранее купленные виллы. Так на вилле или в бункере их своя именная ракета и разыщет. Если надо, то и по запаху, так как запах дерьма никаким одеколоном не отбить...
В общем, явно выражена общемировая тенденция отделения народов от их элит... И, похоже, процессы синхронно идут как в России, так и в США, и в той же «желтожилетной» Франции.
Победят ли народы - сказать сложно. Таких процессов в истории еще никогда не было, так как не было материальной перспективы избавления от элит. Сегодня такая материальная, техническая и технологическая перспективы есть. Есть и абрис идеологии. Но это пока...
Хорошо бы народы, хотя бы некоторая часть, способная поднять голову от корыта, поняла происходящее.
Потому как других вариантов избавиться от «власти подлецов» не будет...
Павел Иванович Дмитриев, юрист, публицист, Санкт-Петербург
18. Re: Послание президента. Что нового?
17. Re: Послание президента. Что нового?
16. Что нового?
15. Ответ на 7., Наталия 2016:
14. Ответ на 12., Дмитриев:
13. У нас патриархально-общинный архетип
12. Ответ на 9., Полтораки:
11. Недоумеваю
10. Ответ на 7., Полтораки:
9. Ответ на 3., Дмитриев: