А ты готов стать палачом?

Как сообщалось, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные исследования о том, в каких случаях, по мнению россиян, будет уместна эвтаназия.

Итоги опроса проанализировал в телефонном интервью «Русской народной линии» детский врач, реаниматолог-анестезиолог, исполнительный директор Православного благотворительного фонда поддержки материнства и детства Владимир Петрович Карасев:

Русская Православная Церковь четко сформулировала отношение к эвтаназии, основанное на понятных и конкретных позициях, в частности, медицинских. Говоря об эвтаназии, возникает первый и главный вопрос: кто готов стать палачом? Или кто должен стать палачом? Доктор? В этом случае перед нами предстает в одном лице врач и палач, что влечет за собой тяжкие последствия. Изначально врач совершает эвтаназию по конкретным показаниям, затем по настоятельной просьбе родственников, денежному ходатайству и так далее. Медицина не является точной наукой, поэтому дать обоснование - это довольно-таки тонкая ситуация, которая подлежит трактовке в ту или иную сторону. Поэтому условный врач-палач превращается в большое зло. Кроме того, существует чисто религиозный подход, который гласит, что в жизненных страданиях есть определенный смысл, сей жизненный крест нам дан не случайно - это наше испытание на этом свете.

Опрос ВЦИОМ тенденциозен. Вопросы сформулированы так, как хотелось бы автору, ему хотелось бы видеть в ответах определенные тенденции, которые в итоге он и увидел. На мой взгляд, ситуация представляется иначе. Вопрос эвтаназии давно интересовал медиков православного общества и просто врачебную среду. Изначальное отношение человека, в том числе врача, к эвтаназии негативное. Но рядового гражданина в силу его некомпетентности легко убедить в том, что эвтаназия совершается во благо болящего. Весьма часто люди, обладающие ораторским мастерством, могут манипулировать некоторыми цифрами и способны убедить человека, что эвтаназия - это добро, освобождение больного от невыносимых страданий и мучений. Хотя изначально простой обыватель был уверен, что эвтаназия - несомненное зло.

Социологи исследовали этот вопрос со светской позиции, которая тенденциозно подходит к решению проблемы эвтаназии. А если проводить независимую экспертную оценку и к демонстрировать людям эту проблему во всей ее глубине, начиная от религиозного аспекта и заканчивая возможными злоупотреблениями, в том числе поднимая вопрос: а кто же тот самый палач, то результаты будут совершенно иными. У исследователей ВЦИОМа уже заранее было сформировано четкое отношение к эвтаназии. Сценарий опроса ориентирует респондента определенным образом, показывая в чем состоит сложность ситуации. Хотя на самом деле сложность ситуации заключается совсем в ином. Подобные опросы сформулированы некорректно. Такие опросы должны быть сбалансированы.

Если нас интересует действительное мнение об эвтаназии, то мы должны задаться вопросом: о какой среде опрошенных идет речь? Если иметь в виду широкий круг людей, не очень хорошо знакомых с темой эвтаназии, то они должны быть ориентированы по основным негативным и позитивным моментам этой проблемы. Если продемонстрировать, условно говоря, конфету, то есть позитивную сторону, то человек и ответит: А почему бы и нет?! А исследователи не показывают, что в этой «конфетке» находится яд. Корректность подобных опросов вызывает законные сомнения. И я не думаю, что они отражают тенденции нашего общества.

По опыту работы в больнице мне приходилось сталкиваться с этой проблемой. Мой добрый и гуманный коллега видел проблему только в том свете, что через эвтаназию можно облегчить участь человека, избавив его от страданий и боли. При таком понимании проблемы человек начинает думать, что мучение - это беда, а эвтаназия - выход. Опрос ВЦИОМ подан как раз в этом разрезе. А ведь болезнь имеет различные фазы и течения. Часто приходится сталкиваться с такой ситуацией: вечером человек был готов к эвтаназии, а утром он уже передумал и ни в какую не желает умирать, вспоминая свое вечернее решение как ужас и кошмар, навеянные настроением. Чуть-чуть улучшилось качество жизни, появились возможности облегчения состояния или смыслового пребывания на земле - сразу решение об эвтаназии кажется неуместным. К сожалению, страдающего человека можно спровоцировать на любое решение. «А что вам осталось делать? - тенденциозно заявляет врач-палач. - Все оставшееся время вам придется только мучиться». Но с чего врач решил, что больной будет обязательно мучиться? Возникает множество вопросов, которые социологи совершенно не объясняют.

Я замечаю, что культурная и этическая тенденция, приходящая к нам с Запада, который принято воспринимать развитой цивилизацией, ведет к попранию нравственности и расчеловечиванию. Человек с его первоначальными идеальными представлениями и стремлением к добру и красоте превращается во что-то механистическое и подчиненное каким-то процессам. Предпринимаются попытки получить человека, от которого можно избавиться без всяких мучений. Под видом современной науки происходит избавление от пожилых и больных людей. Чего с ними возиться-то? В ответ предлагается эвтаназия.

Приведу один показательный пример из жизни:

Дело было в 90-ые годы в городе N. Я приехал в отделение центральной районной больницы для взрослых детей. Я, являясь педиатром, занимался лечением детей. А мой коллега реаниматолог лечил взрослых людей. Он поделился со мной проблемой: уже пятый раз его достают «падальщики».

Я спрашиваю: кто это такие?

«Понимаешь, - отвечает он, - им нужны внутренние органы человека. Поэтому они меня просят отключить больную 20-летнюю девушку от аппарата. Дескать, что с ней возиться? А я не отключаю, потому что у нее еще есть шанс на жизнь. А они угрожают, что если я не отключу, то придет на смену мой коллега и отключит от аппарата. И деньги пообещали заплатить. А ты останешься дураком, - пригрозили "падальщики", - да еще и без денег!»