Какой дорогой должны пойти русские патриоты?

От редакции: Эту заметку мы получили от автора с такой припиской: «Вот, накипело... Я думаю, что не у меня одного, поэтому опубликуйте, пожалуйста...». Интерес широкой патриотической общественности к деятельности Общества «Двуглавый Орел» закономерен. Сегодня «ДО» - одна из самых заметных структур в патриотическом сегменте общественно-политической жизни России. Не все тезисы В.И.Сальникова мы разделяем. Однако главный его тезис представляется нам весьма основательным, что акцент «ДО» исключительно на монархизме белогвардейского толка приведет Общество к превращению в типичную маргинальную патриотическую организацию.

В начале ноября в Подмосковье состоялось Второе общероссийское собрание Общества «Двуглавый орел», привлекающего в свои ряды людей, разделяющих убеждения о том, что «...самодержавная Монархия является единственно разумным, традиционным и естественным состоянием человеческого общества. И что самым счастливым, самым светлым периодом в истории русского народа было время Монархии». И хотя это Общество считается историко-просветительским, тем не менее, в поддерживающих «Двуглавый орел» СМИ данное событие назвали «общественно-политической сенсацией». Отказываясь от революций и переворотов как способов прихода к власти, собравшиеся, среди которых было много известных личностей (Константин Малофеев, Леонид Решетников, Виктор Водолацкий, Михаил Дегтярев и др.), заявили: «Мы должны понимать, президент Владимир Путин послан стране Богом... Поэтому мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы президент Путин как можно дольше оставался у власти. А если для этого понадобится изменить Конституцию, так эта необходимость назрела уже давно!».

Именно такой позиции должны придерживаться православные русские патриоты, которые, по убеждению членов данного Общества, не могут не быть монархистами... Что красноречиво свидетельствует о продолжении линии правой части патриотического спектра на поддержку режима через придание ему консервативно-монархических элементов, в том числе и через романтизацию России в период правления Романовых.

А такая уж это сенсация? Нечто подобное предпринималось в 1990-е годы, когда в РФ была создана «Консервативная партия России» (Лев Убожко), и в Россию зачастили представители Романовых, изучая возможности возвращения на российский престол. Но широкой поддержки правоконсервативный проект тогда не получил, ни в народе, ни в элитах - сказались 70 лет Советской власти, буквально «заасфальтировавшей» всякую альтернативу левому идеологическому мэйнстриму. Поэтому в те годы, как власть, так и оппозиция, действовали в левой части идеологического спектра. Оппозиция (ФНС, КПРФ, «Держава» и т.п.), апеллируя к идеям социальной справедливости, без опоры на консервативные ценности (Бог, традиции, семья, собственность). Власть, инкорпорировав в себя т.н. «системных либералов» (Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Сергей Шахрай и т.п.), отрицающих не только левые идеи социальной справедливости и социальной ответственности государства, но и российские исторические традиции, повела страну по пути неолиберальных реформ, отбросивших ее на периферию капиталистической Мир-системы.

В 2000-е и последующие годы власть таки решилась на либерально-консервативный синтез, назначая на ответственные должности не только «системных либералов», но и отдельных патриотов, не выходящих за рамки «системной игры» (Дмитрий Рогозин, Сергей Глазьев, Ольга Васильева и др.). Стали «рукопожатными» такие «мэтры» русской патриотической мысли, как Александр Проханов, Александр Дугин и ряд других интеллектуалов, увидевших в запросе власти на консерватизм возможность хоть немного, но потеснить «сислибов» у власти. Заметно усилилось влияние православия и традиционных религий на власть и общество. Даже заговорили о «консервативном повороте»... Казалось, что еще чуть-чуть и Россия обретет русскую национальную власть...

Однако данные иллюзии развеяла Русская Весна. В войне «башен Кремля» «сислибы» (Владислав Сурков и Ко) довольно быстро перехватили инициативу у «патриотов», и русская ирредента восставшей Новороссии, не получив должной поддержки Кремля, захлебнулась. Россия ограничилась присоединением Крыма и негласной поддержкой ЛДНР, выступивших в роли саркофага на реактор Русской Весны. Ведь, согласно минскому процессу, ЛДНР (ОРДиЛО) должны вернуться в конституционно-правовое пространство обновленной Украины. Но пока та «обновляется» в сторону русофобии и укронацизма...

Может быть и существует некий «хитрый план» Путина, в котором заталкиваемым обратно в Украину самопровозглашенным республикам отводится роль катализатора процессов ее возвращения в Русский Мир, но, думаю, что ничего хорошего из этого не получится. Русский Мир Украины благодаря действиям тамошнего режима и нашему попустительству маргинализирован, а впихивание русского Донбасса в Украину только озлобит его население...

Если бы существовала реальная политическая сила, отстаивающая интересы большинства россиян (русские по данным Всероссийской переписи населения составляют более 77%) и способная надавить на нашу власть снизу, то не было ни грабительской приватизации 1990-х годов, ни демонтажа социального государства, ни предательства русской ирреденты, ни олигархизации экономики страны, ни запредельной коррупции, ни этнократий в национальных республиках... Причин того, что та не появилась много. Но главной, на взгляд автора, в прошлом активного участника русского национального движения, является человеческий фактор - умение лидеров объединять вокруг себя людей и добиваться поставленных целей.

Краткий экскурс в историю постсоветского русского патриотического движения. В 1990-1993 гг. патриотическое движение сумело преодолеть идеологические разногласия и личностные амбиции и организовалось во Фронт национального спасения, ставший мощным инструментом низовой поддержки противостоящих ельцинским реформам Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Но во время конституционного кризиса 1993 года президент Ельцин применил военную силу - к чему оппозиционные лидеры оказались не готовы...

Не оказались они готовыми и к участию в выборах 1993 года, когда их разобщенностью воспользовались ЛДПР, КПРФ, впоследствии ставшие неотъемлемой частью нынешней «1,5 партийной системы» с «конструктивной оппозицией» как элементом «управляемой демократии». А некогда гремевшие лидеры Верховного Совета (Виктор Аксючиц, Михаил Астафьев, Илья Константинов, Николай Павлов и т.п.) сошли с политической арены... Попытки создания «Державы», «Российского Земского движения», «Конгресса русских общин» также не привели к созданию дееспособной русской патриотической организации. Выборы 1995-1996 года прошли под ореолом борьбы ельцинистов и коммунистов, где русским национально-ориентированным политикам и организациям пришлось довольствоваться ролью «младших партнеров». Кое-кому (Дмитрий Рогозин, Елена Панина, Константин Затулин и др.) даже удалось войти в политическую элиту, но выйти за рамки статуса «младшего партнера» им не удалось, и, наверное, не сильно хотелось... Именно в 1990-е годы начала складываться тенденция выбора русских национал-патриотов между тюрьмой, маргинализацией и сотрудничеством с властью/мэйнстримными партиями на условиях «младшего партнера»...

Яркой попыткой русского патриотического прорыва был успех «Родины», объединившей под своими знаменами яркую плеяду патриотов (Сергей Бабурин, Валентин Вареников, Сергей Глазьев, Дмитрий Рогозин и др.) и проведшей в ГД IV созыва 30 депутатов. Однако разногласия среди лидеров, давление со стороны властей и уход Рогозина в исполнительную власть привели к тому, что «Родина» сменила курс с «национал-патриотического» на «социал-демократический» и вскоре растворилась в «Справедливой России», превратившейся со временем в такой же элемент 1,5 партийной системы, где правит Единая Россия, а за право войти в 0,5 партийный сегмент борются КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия и еще более миноритарные игроки типа восстановленной «Родины», «Гражданской платформы» и т.п.)...

Мощный национальный подъем, порожденный Русской Весной, не способствовал объединению русских патриотических сил в дееспособную организацию. Попытки такого объединения через «Комитет 25 января», трансформировавшийся в «Общерусское национальное движение» успеха не имели в силу, опять же идеологических разногласий и личных амбиций политиков... Последнее, увы, становится родовым качеством нашего русского национального движения, и создается впечатление, что преодолеть эту болезнь оно не в состоянии. Как по причине заидеологизированности, являющейся родовой интеллигентской болезнью, так и вследствие нежелания бороться за власть, когда есть возможность в нее встроиться...

Власти не просят - ее берут... Что же касается инициативы «Двуглавого орла», то это просто недвусмысленное предложение режиму трансформироваться в монархию, которой не совсем обязательно быть «народной»... Но, если вдруг наши власть предержащие, примут предложение наших «правых консерваторов», то где гарантия, что они не возьмут с собой «сислибов», которые способны мимикрировать во что угодно - тем более, что такие консервативные ценности, как аристократия и монархия, в чести у их кумиров - англосаксов, также как и ценности леволиберальные (сексуальная свобода, гендерное равенство, мультикультурализм и т.п.)...

Без создания дееспособной массовой политической организации патриотического толка, объединяющей и правых, и левых, к власти не прийти. А для этого надо излечить те застарелые болезни, которыми больна наша патриотическая номенклатура: маргинальность; своекорыстие; отсутствие «длинной» политической воли»; отсутствие опыта победителя; согласие играть на условиях более сильных игроков...

Скорее всего, нынешняя патриотическая номенклатура этого сделать не способна. Довольствуясь ролью «младшего партнера», а то и политического спойлера, она уподобляется птице, долгое время просидевшей в клетке, и в силу этого отказывающейся ее покидать, когда представилась такая возможность... Нужны новые лидеры - более амбициозные, более прагматичные, владеющие необходимыми ресурсами и технологиями, служащие высокой цели - вернуть величие нашей стране и достоинство ее народу! А для этого нужно прекратить играть в войну «красных» с «белыми» и объединиться для решительной битвы с угрожающим бытию России Новым мировым порядком. И консервативный путь, не ведущий к борьбе, а призывающий к встраиванию в существующую систему, этому мало способствует.

Нужна консервативная революция, сочетающая любовь к Традиции с осознанием необходимости борьбы за ее восстановление, синтезирующая правые ценности Порядка с ценностями, за которые борются левые силы (социальная справедливость и развитие). Но чтобы не пойти по пути Центральной и Южной Европы, где консервативная революция выродилась в нацизм и фашизм, мы должны стремиться не только к возрождению русской нации, но и создать собственный цивилизационный проект, в котором бы реализовался религиозный и национальный дух русского и союзных с ним народов... И работы здесь - непочатый край!!!

Вячеслав Иванович Сальников, кандидат исторических наук, доцент, Воронеж