Напрасные старания Дмитрия Киселева

О тенденциозности и слабости аргументации пропагандистов «пенсионной реформы» говорил в материале «Пенсионные инсинуации», а по отдельному вопросу обещаний повышения размера пенсий с 1 января 2019 года ежемесячно на тысячу рублей в другом материале. При ближайшем рассмотрении любого «аргумента» инициаторов реформы, их доводы полностью разбиваются логикой реального положения дел.

Как уже приходилось отмечать, правительственные структуры в целях пропаганды повышения пенсионного возраста плотно работают с центральными электронными СМИ. Информационно-аналитические передачи всячески представляют только позицию правительства и их пропагандистов. Почему не представляется информация в электронных центральных СМИ, что Петиция против повышения пенсионного возраста набрала уже 2,5 миллиона подписей?! И только в одной версии, на сайте Change.org. Есть и другие, менее массовые петиции и обращения по неприятию «реформы». Резко против «пенсионной реформы» выступают все парламентские партии (кроме Единой России, разумеется). Зачем центральным СМИ скрывать очевидные факты?

Правда за последнюю неделю в ежедневных информационных и информационно-аналитических программах телевидения в основном обошли молчанием проблему, вероятно, глубже задумавшись. Но почему-то продолжил очень стараться в обосновании повышения пенсионного возраста только Дмитрий Киселев в «Вестях недели». 

«Дмитрий Киселев подсказал способ «постановки мозгов на место»» - кричащая агитка телеканала «Россия-1» сюжета о пенсионной реформе в программе «Вестях недели» от 24.06.18. Уже из названия видно, что Д.К. Киселев вознамерился подсказывать гражданам России, что для них лучше… они же сами не соображают. То есть, иными словами, подводится мысль, что нужно правильно «поставить мозги» среднестатистическому человеку в 55 – 60 лет, который сам не способен определять, что для него лучше – продолжить работу после 60 лет или, скажем, посвятить себя семейным делам, воспитанию внуков, творчеству и т.д. Его нужно «подталкивать» на «долголетие», законодательно заставляя работать еще лет этак пять-восемь. Нетрудно понять, что это путь в обратном направлении – снижения средней продолжительности жизни в стране. Напомним, что сегодняшнее законодательство не запрещает продолжать работать пенсионерам. Более того, достижение пенсионного возраста не может быть основанием к увольнению такого человека. Только по его желанию он может уйти на пенсию по достижению пенсионного возраста. 

Что в материале у Киселева? Отметим пунктирно некоторые навязчивые и навязываемые мысли из материала. 

Стоит ли Д.К. Киселеву вообще в таком контексте поминать либералов? Ведь именно они, представленные в правительстве, и проводят «пенсионную реформу». Имеются в виду, наверное, либералы находящиеся сейчас в оппозиции к власти, типа Навального. Последний, в обычных своих целях раскачивания ситуации в стране, пытался воспользоваться непродуманными действиями либералов во власти и призвал выйти на акцию протеста против пенсионной реформы. Профсоюзы, совершенно справедливо, отказались от какого-либо сотрудничества с ним и готовят свои акции протеста. Так кто виновен в возможной общественной дестабилизации в стране? Получается, что одни либералы действуют с подачи других. 

А насчет того, что кто-то из противников реформы «наслаждается эффектом» - совсем неубедительно. «Наслаждаться» нечем. Голос против реформ в центральных СМИ не слышен вообще. Блокируется, как будто ничего не говорится против. 

Насчет «широкой и открытой дискуссии» и «тридцати дней на высказывания мнения регионов». Совершенно очевидно, что под давлением федерального правительства, в условиях дефицита времени (всего 30 дней!) региональные органы власти не смогут объективно отразить мнение подавляющего большинства граждан. Они даже не успеют провести на местах консультации с общественностью. Разве только формально и конъюнктурно. Да и можно себе предположить, как именно сейчас при «поставленной задаче» принять во чтобы то ни стало законопроект осенью этого года будут учитываться даже те усеченные протесты и замечания, которые поступят от регионов.

О чем раньше думали насчет «широкой и открытой дискуссии»? Где рассмотрение этого вопроса на всевозможных консультативных комиссиях хотя бы при министерствах, в «открытом правительстве»? Ведь столько разговоров было про «открытость» и ведомственные общественные советы, на которых перед принятием решений правительством должны рассматриваться общественно-значимые вопросы. А на деле что? Почему не рассматривается вопрос по «пенсионной реформе», затрагивающий интересы всех семей России, в Общественной палате России? 

Неубедительная, слабая и внушающая серьезную обеспокоенность аргументация. В случае принятия закона – общественное возмущение такому акту на порядок возрастет. Если бы эти вопросы решались, действительно, в нормальном ритме, без спешек и при широком общественном обсуждении, то и вопросов общественной дестабилизации не возникало бы. Неужели столь высокие государевы люди того не понимают? Куда такая спешка? В чьих интересах? 

Далее по ходу своих размышлений в передаче Киселев ещё говорит, что пенсионная реформа - «не референдумная тема». В идеале с ним именно в этом можно согласиться. Действительно, то, что касается финансов, налогов и т.д. сомнительные темы для референдума. Но, как уже доказано, финансовый вопрос к пенсионной теме искусственно подвязан, речь идет не о финансах, а о социальности в обществе, о соблюдении настоящей демократии, если угодно. И, если во власти не оставляют больше реальной возможности услышать мнение народа, тогда остается одно – референдум. И закон «О референдуме РФ» в перечне вопросов, запрещенных к референдуму (п. 5 ст. 6 закона) не содержит ограничений по вопросам пенсий, потому как, совершенно справедливо говорит В.И. Матвиенко – это «предмет двойного действия» (вопрос совместного ведения РФ и субъектов РФ). 

Почему «кампания в соцсетях не в счет»? На то они и соцсети, что там не «кампании» проводятся, как в центральных СМИ, которые представляет Дмитрий Киселев, а настоящее отражение мнения людей. Почему Киселев объявляет мнение людей «не в счет»? Непонятно. 

Явно, если не сказать намеренно, тенденциозен в этих высказываниях Дмитрий Киселев. В «манипулировании» уместнее заподозрить его самого. Ссылается на исследования, не имеющие никакого отношения к «пенсионной реформе». Причем здесь 80 процентов «россиян-беби-бумеров», которые хотят и готовы вернуться к работе? Еще раз – наше действующее законодательство не просто не запрещает людям пенсионного возраста продолжать работать, а гарантирует им это право! Тогда и этот аргумент по опросу неких «беби-бумеров» (хоть бы за терминологией следили!) в пользу того, что ничего менять в пенсионном законодательстве не нужно. 

А вот результаты настоящего опроса и реальное мнение граждан России по конкретному вопросу. Более 90% жителей России выступают против повышения пенсионного возраста.

Абсолютно любой аргумент адептов «пенсионной реформы» разбивается без особых усилий. И особые старания Дмитрия Киселева напрасны и не помогут. Потому что разумных обоснований, собственно, нет. Таким образом, и вопроса о пенсионной реформе быть не должно. Лучший выход - отзыв правительством своего законопроекта по повышению пенсионного возраста.