Сеанс массового гипноза

С самого начала дела священника Глеба Грозовского я верил в его невиновность, и на РНЛ были опубликованы несколько моих статей в его защиту. Но после публикаций священника Александра Шумского, других статей на сию тему и особенно заключительной речи на суде самого о.Глеба моя вера в его невиновность превратилась в уверенность. Настолько разительно совпадает дух этих статей и речи с моими представлениями о сем предмете.

На основании всего этого, а также своих богословских знаний, пастырского и житейского опыта думаю, что достаточно хорошо представляю, что же произошло на самом деле. Но не вижу смысла подробно писать о сем, поскольку о.Глебу это все равно вряд ли поможет. Поэтому, так сказать, «тратить патроны» вхолостую здесь – бессмысленно. Впрочем, если Богу будет угодно, то в другой ситуации, когда сие будет полезно, я молчать не стану. А пока скажу лишь несколько слов.

Первое, что бросается в глаза, и не только мне, но и другим, например, о.Александру, так это бездоказательность обвинений о.Глеба Грозовского в инкриминируемых ему тяжких преступлениях. Причем, и сам суд проводился закрыто, так чтобы все было «шито крыто»; но «шито-то оно белыми нитками». Правда, нам внушают, что суды в таких случаях обычно и бывают закрытыми.

Однако у нас ведь особый случай. В чудовищном и крайне грязном преступлении обвиняют не какого-то бомжа, а священника Русской Православной Церкви, т.е. лицо, которое заведомо обладает высоким нравственным авторитетом в обществе. Обвиняют, бросая, таким образом, тень на всю РПЦ и ее священство. Поэтому и доказательства сего преступления должны быть железными и, насколько возможно, известными общественности. А на самом деле пока мы, православная общественность, видим не доказательства, а одну лишь явную «липу» (об одной из них я скажу ниже).

Нам остается только верить, что, как сказал известный кино антигерой, «советский, а также пост советский-российский суд – это самый гуманный суд в мире». И даже тогда, когда он непонятно за что дает 14 лет колонии строго режима?! Поэтому, как сказал другой кино герой, «в душу закрадывается смутное подозрение»: а не потому ли этот суд такой «гуманный», что находится под влиянием неких «гуманоидов»? Которых без особого успеха изучает уфология, но гораздо точнее о них рассуждает демонология.

Эту версию событий почему-то никто не рассматривает, хотя она самая очевидная. Ведь если о.Глеба оклеветали, а уверен, что так и было, то без этих «гуманоидов», конечно же, не обошлось. Ведь их главарь не даром называется диавол, что в переводе и означает – клеветник. Поэтому первым делом я хотел бы предостеречь всех обвинителей о.Глеба на РНЛ (хорошо бы всех обвинителей предостеречь, но меня ведь все равно не послушают) от необдуманных и преждевременных обвинений.

Теперь о работе современных «гуманоидов». Нынешний бес уже далеко не тот, что был в древности. Они многому научились за сотни и тысячи лет, поэтому работают на очень высоком уровне. Посему не думаю, что клевета на священника была состряпана так элементарно, как предполагают многие на РНЛ. Не думаю, что якобы пострадавших и их родителей просто подкупили; не думаю также, что были подкуплены следователи, прокурор и судьи. По моему мнению, все гораздо сложнее, и бесы действовали в данном деле гораздо искуснее и на разных уровнях, в частности, манипулируя человеческим сознанием.

Вот об этом последнем я и хочусказать пару слов, заодно показав, какая явная «липа» эти «доказательства» виновности о.Глеба. Так на РНЛ была опубликована претенциозная и тенденциозная статья Н.В. Каклюгина «Закономерный исход неизбежен», автор которой обвиняет священника, но не приводит ни одного доказательства его вины. Правда, в конце статьи идет подборка фотографий, которые, по-видимому, должны свидетельствовать против о.Глеба.

Но в действительности подавляющее большинство этих фото ни о чем таком не свидетельствует, просто на многих из них о.Глеб снят в неудачном ракурсе. Однако и на такой нехитрый прием, судя по форуму РНЛ, клюнули некоторые легковерные ее читатели, заявляющие, что эти фото – «мерзость». Следовательно, тогда, по их мнению, выходит, что о.Глеб – «мерзавец»?! Да не мерзавец он, а просто не фотогеничный. Любой фотограф знает, как с помощью искусства фотографии можно выставить того или иного человека в том или ином свете.

Однако среди всех фотографий из «фотогалереи» г-на Каклюгина есть одна, которая, по мнению легковерных, уж точно должна свидетельствовать о вине священника. Это та, на которой изображены, как говорит моя внучка, «обнимашки». И самая главное, лица девочек на этом фото затушёваны! Таким образом нам внушают, что это «явные жертвы сексуального насилия»!!!

Очевидно, ретушь на эти фото навел не о.Глеб, а, с подачи умных «гуманоидов», кто-то из его обвинителей. Видите, как просто, всего лишь заретушевали лица (а, лучше сказать, «навели тень на плетень») и уже священник виноват! Именно так трактуют это фото некоторые читатели РНЛ. Правда, большинство из них видят здесь лишь невинные «обнимашки». И, тем не менее, никто не видит, что же там на самом деле изображено?! Что и заставляет меня в данном случае говорить о сеансе массового гипноза, т.е. о манипуляции человеческим сознанием «гуманоидами».

Итак, что же мы на самом деле видим, и чего там нет, но нас заставляют «видеть» «гуманоиды» иих клевреты-люди? На этом фото, которое должно внушить нам с помощью ретуши, что здесь изображена сцена «сексуального насилия» или, по крайней мере, его отголоски, как раз никакого насилия со стороны о.Глеба нет. Там нет изображения, скажем, того, что «мужчина подошел к девочке и, извините за выражение, "лапает" ее», как, по-видимому, эта сцена под влиянием гуманоидов видится всем обвинителям, как профессиональным, так и аматорам. Повторяю, там ничего такого нет.

А что там есть? Мы видим, что, как это очевидно, девица подкралась к о.Глебу сзади и неожиданно его обняла. Тогда если это фото, как пытаются с помощью ретуши внушить нам обвинители о.Глеба Грозовского, отражает сцену «сексуального насилия», то возникает совершенно закономерный вопрос: кто же в этой сцене насильник и кто жертва?! Вот в этом-то направлении, думаю, и надо работать в сем деле не ангажированным высокопрофессиональным криминалистам и психологам, а не пытаться с помощью ретуши или еще как-то «наводить тень на плетень», пытаясь внушить нам то, чего на самом деле уж точно нет!