Перенести столицу России за Урал в очередной раз предложил глава наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. Предложенный им проект «Доктрина размосквичивания» обосновывает необходимость переноса столицы «гиперцентрализацией» страны – Москва и Подмосковье вобрали уже почти 20% населения России (да и в целом, около 50% населения сконцентрировано в 15-25 мегаполисах). Социолог также указал, что внутренняя миграция в России сейчас направлена «на Запад», от чего страдают Сибирь и Дальний Восток. В будущем это может привести к геополитическому кризису, избежать которого можно, переориентировав миграционные потоки.
Одним из первых на очередной проект по переносу столицы отреагировал мэр Москвы Сергей Собянин. В своем блоге в «ВКонтакте» он так прокомментировал предложение Крупнова: «Перенести столицу на Дальний Восток – "гениальная" идея. Потратить триллион-другой, чтобы чиновников сослать на 8 тысяч км от 110 миллионов россиян, проживающих в европейской части. И раньше чиновников ссылали в Сибирь и на Восток, но менее затратным способом».
Гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов внес свой вклад в дискуссию, предложив перенести столицу в Екатеринбург.
«Если переносить столицу: Екатеринбург как оптимальный вариант. Москва находится далеко от географического центра России, а ее развитие приводит к гипертрофии Московской агломерации (от сверхконцентрации налоговых поступлений до перенаселения). Даже этих двух аргументов достаточно для начала серьезной дискуссии о переносе столицы России на Урал, в Поволжье или в Западную Сибирь. Наиболее адекватным решением мог бы стать Екатеринбург, а часть столичных функций можно было бы делегировать нескольким городам. Впрочем, вероятность реализации такого сценария я оценил бы как невысокую», – написал он в Facebook.
Депутат ЗССО Вячеслав Вегнер предложил перенести столицу в Новосибирск. «Чем быстрее мы перенесем столицу, тем быстрее начнут развиваться восточные территории. Я даже думаю, что столицу надо переносить еще восточнее, в Новосибирск, например. Потому что, кто был на Дальнем Востоке, не даст соврать, российского населения там осталось процентов 20%, остальные – азиаты. А такая ползучая экспансия ни к чему хорошему не приведет», - приводят слова депутата регионального закса «Аргументы недели» со ссылкой на «АН. Урал».
«Как Вы прокомментируете очередную попытку перенести столицу России? Если предположить, что проект переноса будет реализовываться, то какой регион/город наиболее подходит для выполнения столичных функций?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Константин Головатский, священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, глава Православного молодёжного клуба «Встреча», председатель Отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, думает, что «такие планы малореалистичны – Москва столица России исторически. В имперский период столицей был Санкт-Петербург, тоже европейская часть нашей страны. Вряд ли есть смысл переносить столицу куда-то далеко. И вообще так грубо обращаться с историей нельзя. Вряд ли для этой цели подходят Сибирь или Дальний Восток – так что Собянин все-таки правильно поставил кавычки, говоря о "гениальности" предложенной идеи. Прецеденты переноса административного центра из столицы в какое-то место, по-моему, действительно были. Но для этого специально строят город, призванный выполнять именно эти функции. Там концентрируются органы управления и все службы, необходимые для их функционирования. Вот такую идею, наверное, можно было бы поддержать».
«Что касается перенаселенности, скопления людей, различных финансовых потоков, экономической политики и так далее – мне кажется, у государства есть другие рычаги, призванные регулировать эти процессы - без переноса столицы. Ну давайте тогда ее переносить из одного города в другой – чтобы развивался тот или иной регион! Думаю, это не выход. Нужно просто помнить, что есть другая Россия, кроме Москвы, которая тоже нуждается в заботе нашей власти, государства и общества. А поручать людям самим на местах регулировать свою жизнь все-таки не очень правильно. Сейчас регионам нужна поддержка», - заключил отец Константин.
Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, признался: «Мне трудно рассуждать об экономической целесообразности подобных решений, но духовная сторона очевидна: Москва – столица нашей Родины. Помните замечательные строки классика:
Москва... как много в этом звуке
Для сердца русского слилось!
Как много в нем отозвалось!
Для каждого русского, - и даже шире, для российского - сердца особая роль Москвы в истории нашего отечества очевидна. Более того, Москва – логическое продолжение древнерусской государственности. Сейчас мы страдаем от проблем, связанных с противостоянием нынешнего украинского руководства России, а нужно вспомнить: возвышение Москвы – заслуга выходца с Украины, святителя Петра Московского. Он был уроженцем Малороссии, и благодаря его церковной политике Москва стала в дальнейшем столицей нашей родины».
«Перенос столицы в Санкт-Петербург был попыткой разорвать эту историческую связь, "прорубить окно в Европу". И хотя я не могу сказать ничего плохого про петербургский период нашей истории в плане строительства государственности, но с точки зрения духовной мне все-таки кажется, что это некое отступление от традиций. И даже в петербургский период Москва все равно была духовным центром – там происходило венчание на царство русских царей, и никто не оспаривал ее значение как второй столицы. Переносить столицу куда-то за Урал, мне кажется, дико и неправильно – разве важен географический центр, разве в этом суть столицы?! – недоумевает он. - Важно, чтобы она была тем притягательным местом, которое духовно соединяет всех жителей нашего отечества. Так что это предложение я считаю неперспективным, искусственным. Уверен, что только Москва может быть нашей столицей».
Иерей Николай Святченко, председатель Отдела по миссионерской и молодежной работе Гатчинской епархии РПЦ, считает, что «этот вопрос должны решать специалисты - ведущие российские экономисты, политики, - те, кто занимается администрированием на федеральном уровне. Предложения столь известных людей, конечно, заслуживают внимания, но полагаться все-таки нужно на мнение специалистов».
«Наблюдая за тем, что происходит в ведущих мировых европейских странах с развитой экономикой (в США, Германии, Англии), можно увидеть: статус "столица" там скорее номинальный и не имеет такого значения, как, скажем, еще 100-200 лет назад. Тогда, действительно, органы власти, информационные, экономические и иные ресурсы находились в одном городе – в столице. Они должны были быть максимально доступны», - подчеркнул пастырь.
«Сейчас, как мне кажется, для безопасности и эффективности государства больше подходит другая модель - когда в стране несколько административных центров. Почему бы не оставить Москве официальный статус "столица" и не сделать в крупных российских городах несколько административных центров? Например, на Дальнем Востоке, в Екатеринбурге и Новосибирске», - предложил отец Николай.
«Мы знаем, кроме столицы США - Вашингтона, где находятся Белый Дом, кабинет правительства, есть такие промышленные центры, как Детройт, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, где в том числе базируются мощнейшие государственные структуры, призванные решать важные для страны задачи. Наша страна - самая большая в мире по площади, а такие центры помогут избежать многих проблем – в том числе, геополитического кризиса. Они могут сыграть важную роль и в случае военной угрозы - будет возможность переместиться из Западной части России - к примеру, в города в районе Урала и Сибири. А искусственно ничего делать не нужно – к хорошему это не приведет», - предостерег священник.
