Октябрь - меньшее зло, чем Февраль. Выступления на Иринарховских чтениях выявили разногласия в понимании патриотизма и предательства в событиях 100-летней давности

Как сообщалось, 10 и 11 февраля в поселке Борисоглебский Ярославской области прошли XVII Всероссийские Иринарховские чтения. Итоги форума подвел в интервью «Русской народной линии» - сопредседатель Чтений, член Союза писателей России, председатель Борисоглебского отделения Международного фонда славянской письменности и культуры, директор Ивановской на Лехте школы Борисоглебского района Ярославской области, преподаватель ЯГПУ им.Ушинского Владимир Сергеевич Мартышин:

XVII Всероссийские Иринарховские чтения достигли своего апогея. Первый день Чтений выдался особенно четким, сконцентрированным и авторитетным. В дискуссии принял участие не только интересный, но и компетентный народ - различные специалисты, ученые и публицисты.

Главная тема чтений - «Современное понимание патриотизма и предательства в событиях 100-летней давности» - противоречивая. К сожалению, сколько людей - столько и мнений. В развернувшейся острой дискуссии участвовали монархисты, социалисты и неопределившиеся.

При составлении программы Чтений и приглашения участников я предусматривал возможность высказывать различные мнения. Понятно, что либералам не могло быть место на Чтениях, но был представлен широкий диапазон людей патриотического склада. Не было только откровенных коммунистов, стоящих на своеобразных позициях.

Два дня мы рассуждали о том, что такое современный патриотизм и предательство. Каждый выступающий высказал свою точку зрения на эту тему.

В патриотическом лагере широко распространена точка зрения относительно блага Чтений. Один из участников сослался на высказывание одного из современных святителей, что после Февральской революции Россия могла пойти по пути западного развития, но затем было выбрано меньшее зло - Октябрьский переворот. Может быть, так оно и есть, потому что при знакомстве с постфевральской прессой с удивлением обнаруживаешь сходство с 90-ми годами ХХ века. Заметен всё тот же посыл. Различные мнения по этой теме выразились не в слишком большом противостоянии.

В Чтениях принимали участия двадцать докторов наук, большая часть из которых историки. Выступающие непредвзято представляли исторические материалы, цитировали документы. Конечно, не всем присутствующим нравились исторические цитаты и порой превозобладали эмоции. Во всяком случае, дискуссия на Чтениях вышла плодотворной - все доклады участников будут обязательно опубликованы в сборнике, посвященном XVII Всероссийским Иринарховским чтениям. Внимательный и рассудительный читатель сможет сопоставить различные точки зрения в поиске истины: ученый исповедует тенденциозный подход или всё же он обратил внимание на все исторические источники?

На предыдущих Чтениях мы принимали резолюции, которые, к сожалению, оставались лежать под спудом. В итоговом сборнике опубликуется вступительная часть, в которой оргкомитет выразит свою точку зрения на основании выступлений участников Чтений.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

75. Ответ на 73., Наблюдатель.:

Дам совет. Если по существу ответить нечего, то лучше промолчите.) Так вы сами своим советом и воспользуйтесь, может и сойдете за умного, если считаете это самым главным. По существу отвечать не хотите, отписываетесь в режиме огрызания. Еще и нервничаете, от чего хамить начинаете. Вы же "истинно православный", не забывайте об этом...

Наблюдайте себе смиренно и тихо, господин судия. И ознакомтесь со смыслом понятия "хамить". А то с такой реакцией смахиваете на "оскорбленную" особу, бросающую подобные обвинения по любому случаю.)

Kiram / 19.02.2017

74. Ответ на 65., Кирилл Д.:

Вам придётся поверить мне на слово, ибо не веду строго учёта измышлений моих оппонентов. На счёт точности формулировки, именно так дословно было сказано. И никто из якобы православных любителей большевизма сказавшего такое не одернул. Никто. Да что далеко ходить. Вы почитайте какую хулу на святых новомучеников и исповедников изрыгает персонаж под ником РЛА! И та же история. Никто его из православных социалистов "не слышит" и "не замечает", и не одергивает!Тогда и Вы поверьте мне на слово. Я посмотрел, что пишет РЛА здесь и просмотрел комментарии к самой комментируемой статье на эту тему - "Советский Союз - Дар Божий народу Божьему" Александра Акимова.Не нашёл я там, что Вы говорите, даже у РЛА. Он задел св. Фаддея (не знаю, ничего сказать не могу) и упомянул кадетские политические взгляды св. Луки Войно-Ясенецкого (тут тоже ничего сказать не могу). Вот, собственно, и всё.РЛА, конечно, живёт в несколько параллельной реальности. И мне от него тоже досталось. За неверие в Бога, между прочим. Я ему - о проблемах социалистической экономики, а он мне в ответ погрозил Апокалипсисом. После чего я устыдился и позорно сбежал.:) Где мне его одёргивать - он сам меня одёрнул, как видите.:)Вообще-то я там написал и автору (№285). И он со мной согласился (№310).Всё дело в том, что мы склонны сами домысливать за оппонента, поскольку его законченный гнусный омерзительный образ у нас уже заранее есть.Если Вы высказались против Советской власти - значит, Вы, в глазах Ваших оппонентов, и за генерала Власова. И они далее будут совершенно искренне (!) утверждать, что Вы хвалили Власова. А, если я высказался за Советскую власть - значит, я в глазах моих оппонентов, считаю гонения на Церковь правильным делом. И они тоже будут уверены, что я когда-то именно так и говорил. Никакой лжи и клеветы ни с чьей стороны, а именно искренняя уверенность, что именно так и было. Такова уж наша психология.

И Вы поверьте мне на слово. А слово вот такое - Кирилл не так давно включился в тему обсуждения социализма и революции в нашей стране. И это не "дедовщина", а факт. Поэтому предлагаю ему совершить некий труд для восполнения пробелов. Делается это так. На сайте РНЛ есть кнопочка " актуальные темы". Нажимаем. Ищем тему "православный социализм" и "100 летние революции 1917 года". И по комментариям к темам. Я вот все его гадости легко нашёл. Перепечатывать их желания нет.

Он задел св. Фаддея (не знаю, ничего сказать не могу)

Всего лишь задел? Какой пустяк клеветать на святого. Ну а на счёт " не знаю, ничего сказать не могу", так Вы узнайте! В наш век интернета узнать о священномученике Фаддее проблема?

Всё дело в том, что мы склонны сами домысливать за оппонента, поскольку его законченный гнусный омерзительный образ у нас уже заранее есть.

Благодарю за проповедь. Ознакомтесь с позицией РЛА по святым, тогда и будете бросать мнн обвинение о домысливании. А пока ознакомтесь с суждением о святителей Тихоне, который якобы находился в проклятии и отлучении от Святыя Троицы. Это под статьёй Акимова

Kiram / 19.02.2017

73. Ответ на 72., Kiram: или хам?

Дам совет. Если по существу ответить нечего, то лучше промолчите.)

Так вы сами своим советом и воспользуйтесь, может и сойдете за умного, если считаете это самым главным. По существу отвечать не хотите, отписываетесь в режиме огрызания. Еще и нервничаете, от чего хамить начинаете. Вы же "истинно православный", не забывайте об этом...

72. Ответ на 69., Наблюдатель.:

Да, я вовсе не стреляю по вам, но пытаюсь вывести на беспристрастные размышления, а не на ответные выстрелы.

Вижу Вы понятия не имеете, что такое метафора.

Но, увы... качество ваших ответов становится обратно пропорционально их количеству. Строчите как из пулемета вместе с Люськой-пулеметчицей и все по одной и той же мишени.

Дам совет. Если по существу ответить нечего, то лучше промолчите.) Даже молчаливый глупец сходит за умного.

Kiram / 19.02.2017

71. Ответ на 70., Туляк:

Вы хотя бы историю на уровне третьего класса выучили. В 1905 г. речь не лично о большевиках, а о левом радикальном крыле революционного движения. В котором большевики были не последней спицей в колесе.Хе-хе-хе...Вот оно и видно, Вам как в третьем классе советской школы рассказали, что большевики тогда были "не последней, а первой спицей в том колесе", так Вы до сих пор этому всех и поучаете!Учите историю России, Абазинский, по современным учебникам, там сегодня много нового найти можно. В том числе и то, что я Вам поведал.

Ну что тут скажешь?! У человека проблемы. Когда идеологическое затмевает естественное.

70. Ответ на 68., Абазинский:

Вы хотя бы историю на уровне третьего класса выучили. В 1905 г. речь не лично о большевиках, а о левом радикальном крыле революционного движения. В котором большевики были не последней спицей в колесе.

Хе-хе-хе...Вот оно и видно, Вам как в третьем классе советской школы рассказали, что большевики тогда были "не последней, а первой спицей в том колесе", так Вы до сих пор этому всех и поучаете! Учите историю России, Абазинский, по современным учебникам, там сегодня много нового найти можно. В том числе и то, что я Вам поведал.

Туляк / 19.02.2017

69. Ответ на 63., Kiram: пулеметчик

Итак, выстрел мимо.

Да, я вовсе не стреляю по вам, но пытаюсь вывести на беспристрастные размышления, а не на ответные выстрелы. Но, увы... качество ваших ответов становится обратно пропорционально их количеству. Строчите как из пулемета вместе с Люськой-пулеметчицей и все по одной и той же мишени.

68. Ответ на 66., Туляк:

Вы забываете, что первыми в атаку на самодержавие кинулись левые в 1905 г.Хватит, хватит трепаться, Абазинский. Что в 1905, что в 1917, ПЕРВЫМ "ФРОНТОМ" всегда наступали на Самодержавие наши тогдашние БУРЖУИ-ОЛИГАРХИ, настроенные про-западно-либерально! Именно они в первую очередь проплачивали (ну и разумеется при поддержки запада, куда же без него)) все революционные движения в России! Это они проплачивали террористов эсеров, чтоб те побольше убивали гос.чиновников и таким образом давили на власть, как бы говоряеМог бы всё подробно изложить, вот только всё это бесполезно, Вы всё равно будете всё валить на одних большевиков, что есть глупость несусветная!

ь Вы хотя бы историю на уровне третьего класса выучили. В 1905 г. речь не лично о большевиках, а о левом радикальном крыле революционного движения. В котором большевики были не последней спицей в колесе.

67. Ответ на 66., Туляк:

Что в 1905, что в 1917, ПЕРВЫМ "ФРОНТОМ" всегда наступали на Самодержавие наши тогдашние БУРЖУИ-ОЛИГАРХИ, настроенные про-западно-либерально! Именно они в первую очередь проплачивали (ну и разумеется при поддержки запада, куда же без него)) все революционные движения в России! Это они проплачивали террористов эсеров, чтоб те побольше убивали гос.чиновников, печатали свои газеты и листовки и т.д... и таким образом давили на власть, как бы говоря ей: "мол, если не уступите намЮ либералам, то к власти могут прийти "вот эти"" Но, исторически, либералы заигрались с революционерами и действительно пришли "вот эти" и посворачивали головы самим же либералам. Кстати, эсеры были самой многочисленной партией из всех, порядка 65 000 человек. Можно поэтапно описать как разворачивались события революции 1905-07 годов и кто какую роль там играл, в том числе и большевики, но толку Вам писать об этом совсем не вижу....

Туляк / 19.02.2017

66. Ответ на 60., Абазинский:

Вы забываете, что первыми в атаку на самодержавие кинулись левые в 1905 г.

Хватит, хватит трепаться, Абазинский. Что в 1905, что в 1917, ПЕРВЫМ "ФРОНТОМ" всегда наступали на Самодержавие наши тогдашние БУРЖУИ-ОЛИГАРХИ, настроенные про-западно-либерально! Именно они в первую очередь проплачивали (ну и разумеется при поддержки запада, куда же без него)) все революционные движения в России! Это они проплачивали террористов эсеров, чтоб те побольше убивали гос.чиновников и таким образом давили на власть, как бы говоряе Мог бы всё подробно изложить, вот только всё это бесполезно, Вы всё равно будете всё валить на одних большевиков, что есть глупость несусветная!

Туляк / 19.02.2017

65. Ответ на 61., Kiram:

Вам придётся поверить мне на слово, ибо не веду строго учёта измышлений моих оппонентов. На счёт точности формулировки, именно так дословно было сказано. И никто из якобы православных любителей большевизма сказавшего такое не одернул. Никто. Да что далеко ходить. Вы почитайте какую хулу на святых новомучеников и исповедников изрыгает персонаж под ником РЛА! И та же история. Никто его из православных социалистов "не слышит" и "не замечает", и не одергивает!

Тогда и Вы поверьте мне на слово. Я посмотрел, что пишет РЛА здесь и просмотрел комментарии к самой комментируемой статье на эту тему - "Советский Союз - Дар Божий народу Божьему" Александра Акимова. Не нашёл я там, что Вы говорите, даже у РЛА. Он задел св. Фаддея (не знаю, ничего сказать не могу) и упомянул кадетские политические взгляды св. Луки Войно-Ясенецкого (тут тоже ничего сказать не могу). Вот, собственно, и всё. РЛА, конечно, живёт в несколько параллельной реальности. И мне от него тоже досталось. За неверие в Бога, между прочим. Я ему - о проблемах социалистической экономики, а он мне в ответ погрозил Апокалипсисом. После чего я устыдился и позорно сбежал.:) Где мне его одёргивать - он сам меня одёрнул, как видите.:) Вообще-то я там написал и автору (№285). И он со мной согласился (№310). Всё дело в том, что мы склонны сами домысливать за оппонента, поскольку его законченный гнусный омерзительный образ у нас уже заранее есть. Если Вы высказались против Советской власти - значит, Вы, в глазах Ваших оппонентов, и за генерала Власова. И они далее будут совершенно искренне (!) утверждать, что Вы хвалили Власова. А, если я высказался за Советскую власть - значит, я в глазах моих оппонентов, считаю гонения на Церковь правильным делом. И они тоже будут уверены, что я когда-то именно так и говорил. Никакой лжи и клеветы ни с чьей стороны, а именно искренняя уверенность, что именно так и было. Такова уж наша психология.

Кирилл Д. / 18.02.2017

64. Ответ на 62., Наблюдатель.:

Какой мерой мерите, такой мерой и вам отмерят, говорите? Вы православный христианин? Если да, то поняли то, что написали? Это значит святые хулятся мне назло? А Вы спокойно на эту хулу смотрите?

Kiram / 18.02.2017

63. Ответ на 62., Наблюдатель.:

Вы почитайте какую хулу на святых новомучеников и исповедников изрыгает персонаж пол ником РЛА! И та же история. Никто его из православных социалистов "не слышит" и "не замечает", и не одергивает!На каждого eky (которого вы тоже не одергиваете) найдется свой РЛА. Прочитайте еще раз внимательно и вдумчиво, что написал Туляк в п. 48.

Я не единомышленник еки. Это первое. То, что я читал от еки, то хулы на святых не заметил. Если я, что то пропустил, то приведите таковое и я не промолчу. Жду с нетерпением. Что касается комментариев Туляка, то сильно сомневаюсь в том, что они от ума человека, а не от страстных эмоций. Поэтому вдумчиво читать эмоциональные комменты Туляка невозможно. Итак, выстрел мимо. По еке жду.

Kiram / 18.02.2017

62. Ответ на 61., Kiram: какой мерой меряете такой и вам отмеряно будет

Вы почитайте какую хулу на святых новомучеников и исповедников изрыгает персонаж пол ником РЛА! И та же история. Никто его из православных социалистов "не слышит" и "не замечает", и не одергивает!

На каждого eky (которого вы тоже не одергиваете) найдется свой РЛА. Прочитайте еще раз внимательно и вдумчиво, что написал Туляк в п. 48.

61. Ответ на 52., Кирилл Д.:

"Теперь мы Церковь трогать не будем" А кто так сказал? Именно так. По мере того, как вечер перестаёт быть томным, точность формулировок с точным указанием на автора становится важной.

Вам придётся поверить мне на слово, ибо не веду строго учёта измышлений моих оппонентов. На счёт точности формулировки, именно так дословно было сказано. И никто из якобы православных любителей большевизма сказавшего такое не одернул. Никто. Да что далеко ходить. Вы почитайте какую хулу на святых новомучеников и исповедников изрыгает персонаж пол ником РЛА! И та же история. Никто его из православных социалистов "не слышит" и "не замечает", и не одергивает!

Kiram / 18.02.2017

60. Ответ на 58., Туляк:

Повторяю, лично для меня нет разницы между Керенским и Лениным в том плане, что они выступали единым фронтом за свержение законного самодержавия. В том, что они ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ. И в кровавой каше после 1917 года виновны все, сотворившие это.А вот для меня, есть разница! Единственное в чём можно поставить знак равенства между Лениным и Керенским, так это в том, что они оба хотели уничтожить Самодержавие в России. НО, каждый из них, преследовал СВОИ цели, которые кардинально отличались друг от друга! И что особенно важно знать в этой ситуации, так это то, что ПЕРВЫМ, в атаку на Самодержавие, двинулся "фронт", который возглавляли такие как Керенский и Львов! Это им принадлежит главная "честь" по уничтожению Самодержавия в России! А "фронт" Ленина, двинется в своё наступление, лишь через 8-9 месяцев спустя! И двинется он, вовсе не против Самодержавия, которого уже давно не было, а против "фронта" Керенского! Так что, в ЭТОМ СМЫСЛЕ, никакого "единого фронта", между февралистами и большевиками НЕ БЫЛО! И не будь "фронта" Керенского, никаких других "фронтов" и никакой "кровавой каши", о которой Вы пишите - не было бы и в помине! Этого даже доказывать не нужно.

Вы забываете, что первыми в атаку на самодержавие кинулись левые в 1905 г. Но потерпели поражение. Настолько сокрушительное для них, что даже такой упёртый как Ленин впал в депрессию по этому поводу. И вот тут, в момент спада революционного движения консолидируется правое революционное крыло. Именно в этот критический момент для революционеров. Спустя 10 лет оно и проводит отстранение Государя. И тут же в Россию ринулись сотни профессиональных разрушителей крайне радикального толка. Из Америки, Европы. За доллары, фунты стерлингов, дойчмарки, даже японские иены. В российском революционном движении идёт чехарда под видом борьбы за власть. И всё заканчивается бескровной рокировкой. Если знакомы с шахматами, то знаете что это такое. Керенского убирают по причине того, что он не очень хотел выводить Россию из войны. А задача Запада была именно в ослаблении Российской Империи и выводе её из большой геополитической игры за лидерство в Евразии и мире. Пришёл Ленин и он всё сделал так, как и нужно было Западу. Россию окунули в такую кровавую кашу, какой никому не снилось. Такой гражданской войны что-то не припомнится в истории. Тем временем Европа и мир были поделены без участия главного действующего лица первой мировой войны - Российской Империи. И при этом США выполнили свою задачу по выдвижению в мировые лидеры. Не случись всего этого тогда, где бы сегодня были Соединённые Штаты?!

59. Re: Октябрь - меньшее зло, чем Февраль. Выступления на Иринарховских чтениях выявили разногласия в понимании патриотизма и предательства в событиях 100-летней давности

Русский Сталинист хм... Меншиков при Петре смог, Боголепов при Николае II смог... Кстати, а зачем выходцу из простой мегрельской крестьянской семьи становиться министром? Может, лучше пахать-пасти овец-растить виноград?

рудовский / 17.02.2017

58. Ответ на 54., Абазинский:

Повторяю, лично для меня нет разницы между Керенским и Лениным в том плане, что они выступали единым фронтом за свержение законного самодержавия. В том, что они ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ. И в кровавой каше после 1917 года виновны все, сотворившие это.

А вот для меня, есть разница! Единственное в чём можно поставить знак равенства между Лениным и Керенским, так это в том, что они оба хотели уничтожить Самодержавие в России. НО, каждый из них, преследовал СВОИ цели, которые кардинально отличались друг от друга! И что особенно важно знать в этой ситуации, так это то, что ПЕРВЫМ, в атаку на Самодержавие, двинулся "фронт", который возглавляли такие как Керенский и Львов! Это им принадлежит главная "честь" по уничтожению Самодержавия в России! А "фронт" Ленина, двинется в своё наступление, лишь через 8-9 месяцев спустя! И двинется он, вовсе не против Самодержавия, которого уже давно не было, а против "фронта" Керенского! Так что, в ЭТОМ СМЫСЛЕ, никакого "единого фронта", между февралистами и большевиками НЕ БЫЛО! И не будь "фронта" Керенского, никаких других "фронтов" и никакой "кровавой каши", о которой Вы пишите - не было бы и в помине! Этого даже доказывать не нужно.

Туляк / 17.02.2017

57. Ответ на 44., Kiram: сравнение корректно и многократно проверено

Сравнение Ваше некорректно.

Я детального сравнения и не делал, но только обозначил методику этого сравнения. Методика вполне корректна, просто вы ее применить не можете с умом. Не можете понять или делаете вид, что не понимаете того, что кроме "белых", которые с царем поступили как иуды, и "красных", которые взяли на себя роль Пилата и его воинов, была третья сила, которая в начале прошлого века примазалась к большевикам и пыталась ими управлять, и которую Сталин потом с кровью отдирал. В конце прошлого века эта же сила, напротив, встала во главе антисоветских сил, поступив с Верховным Советом также как с русским царем. А "красные" и "белые" все продолжают между собой разбираться. Не понимаете этого?

56. Ответ на 39., Русский Сталинист:

Нет, Лукиа, это факты.

Обращайтесь ко мне, как все: Ольга Васильевна. К тому же, я намного старше Вас. Так что это за факты про поклонников Февраля? Только не отделывайтесь общими словами.

55. Ответ на 30., Потомок подданных Императора Николая II:

Буйная фантазия.) Лукиа побоялась сказать сама, "поручила" клону. Это медицинский факт.

Не обольщайтесь. Лукия даже Вас, страшный Потомок, не боится.

54. Ответ на 48., Туляк:

Все эти игрища вокруг проблемы "кто виновен?" всего лишь вольные или невольные попытки оправдать большевиков.Вот именно это я всегда пытаюсь донести до оппонентов.Ну вот, это и есть то, о чём я Вам писал. Вы с Абазинским и "Ко", уверены, что оппонирующие Вам и Вашим единомышленникам люди, есть никто иные, как - "защитники большевиков", в деле ГЛАВНЫХ виновников развала России, убийстве царской семьи и так далее по списку....Я не стану тут в сотый раз Вам, что то пытаться донести из моего понимания этого исторического момента. Я (и не только я один) уже не раз это тут делал и моя позиция Вам хорошо известна. Но, хочу лишь предупредить - пока Вы будете с Абазинским и "Ко", пытаться тут, все беды России, которые её привели к Революции и ко всем последующим жутким событиям, которые с ней связаны, валить на одних только большевиков, то готовьтесь к тому, что Вам в ответ, будут писать, что Вы, - "защитники предателей и изменников Родины - масонов-февралистов" и всё в таком духе....

Туляк, Вы когда прекратите передёргивать и нагло перевирать слова и мысли оппонентов?! Всегда писал и пишу о том, что был единый поток революционизации русского сознания и российского общества в течение ста лет. У него было два периода, первый с 1816 по 1880, второй с 1881 по 1917 гг. Давалось подробное описание их, роль левых и правых, революционная рокировка 1917 года. Повторяю, лично для меня нет разницы между Керенским и Лениным в том плане, что они выступали единым фронтом за свержение законного самодержавия. В том, что они ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ. И в кровавой каше после 1917 года виновны все, сотворившие это.

53. Ответ на 49., Kiram:

Полемика идёт давно, а Вы вроде присоединились недавно. Может поэтому так много вопросов? Предлагаю почитать простыни комментариев на эти темы

Хм... уже не первый раз слышу, что я "тут недавно". Тут дедовщина своего рода?:))) Я всё понял, даже читал некоторые простыни. Однако у меня вопросы простые, Вы могли бы в двух (ну, в 5-10) словах ответить, не отсылая к чтению простыней.

Кирилл Д. / 17.02.2017

52. Ответ на 49., Kiram:

"Теперь мы Церковь трогать не будем"

А кто так сказал? Именно так. По мере того, как вечер перестаёт быть томным, точность формулировок с точным указанием на автора становится важной.

Кирилл Д. / 17.02.2017

51. Ответ на 48., Туляк:

Все эти игрища вокруг проблемы "кто виновен?" всего лишь вольные или невольные попытки оправдать большевиков.Вот именно это я всегда пытаюсь донести до оппонентов.Ну вот, это и есть то, о чём я Вам писал. Вы с Абазинским и "Ко", уверены, что оппонирующие Вам и Вашим единомышленникам люди, есть никто иные, как - "защитники большевиков", в деле ГЛАВНЫХ виновников развала России, убийстве царской семьи и так далее по списку....Я не стану тут в сотый раз Вам, что то пытаться донести из моего понимания этого исторического момента. Я (и не только я один) уже не раз это тут делал и моя позиция Вам хорошо известна. Но, хочу лишь предупредить - пока Вы будете с Абазинским и "Ко", пытаться тут, все беды России, которые её привели к Революции и ко всем последующим жутким событиям, которые с ней связаны, валить на одних только большевиков, то готовьтесь к тому, что Вам в ответ, будут писать, что Вы, - "защитники предателей и изменников Родины - масонов-февралистов" и всё в таком духе....

Ваш дух мне уже давно понятен. Хочется писать о февралистах? Пишите на здоровье. Это меня ни сколько не трогает. Для меня, что одни, что другие - одного поля ягода. Есть желание ходить назло кондуктору пешком? Ходите!)

Kiram / 17.02.2017

50. Ответ на 48., Туляк:

Я не стану тут в сотый раз Вам, что то пытаться донести из моего понимания этого исторического момента.

И я не буду влезать в работу Вашей СТО.

Kiram / 17.02.2017

49. Ответ на 46., Кирилл Д.:

Все эти игрища вокруг проблемы "кто виновен?" всего лишь вольные или невольные попытки оправдать большевиков.Вот именно это я всегда пытаюсь донести до оппонентов.Вы пытаетесь что? Донести до оппонентов, что все их рассуждения - всего лишь попытки оправдать большевиков? То бишь, пытаетесь доказать оппонентам, что в глубине души они, на самом деле, сторонники гонений и расстрелов? Или что?Вам есть смысл сформулировать для себя, сначала, чего вы добиваетесь, и какие у вас глубинные мотивы.И объяснить, зачем тогда им (нам?) - таким же русским православным людям, как и вы, "попытки оправдать большевиков"(?).

) Обратите внимание на то, что именно у Вас так много возникло вопросов. Те, кто постоянно здесь огрызаются прекрасно понимают о чём я. Один из них как то бросил такую фразу - теперь мы будем строить социалистическое государство, но Церковь трогать не будем! Вопрос. Можно ли назвать такого человека православным христианином? Я думаю ответ очевиден. Если кому то не очевиден, то выскажу соображение. "Теперь мы Церковь трогать не будем" говорит о том, что есть "МЫ" и есть ЦЕРКОВЬ, которую часть этой "МЫ" обещал великодушно не трогать. Так вот этот благородный человек ассоциирует себя с "МЫ", которая вне Церкви. Но в то же время он называет себя православным. Абсурд. Я к тому, что называть себя русским православным одно, быть таковым другое. А то получается как у Лукашенко заявившего - я православный, но атеист. Или такое заявление - большевики спасли православие.) Много еще чего вздорного здесь говорилось. Полемика идёт давно, а Вы вроде присоединились недавно. Может поэтому так много вопросов? Предлагаю почитать простыни комментариев на эти темы.

Kiram / 17.02.2017

48. Ответ на 36., Kiram:

Все эти игрища вокруг проблемы "кто виновен?" всего лишь вольные или невольные попытки оправдать большевиков. Вот именно это я всегда пытаюсь донести до оппонентов.

Ну вот, это и есть то, о чём я Вам писал. Вы с Абазинским и "Ко", уверены, что оппонирующие Вам и Вашим единомышленникам люди, есть никто иные, как - "защитники большевиков", в деле ГЛАВНЫХ виновников развала России, убийстве царской семьи и так далее по списку.... Я не стану тут в сотый раз Вам, что то пытаться донести из моего понимания этого исторического момента. Я (и не только я один) уже не раз это тут делал и моя позиция Вам хорошо известна. Но, хочу лишь предупредить - пока Вы будете с Абазинским и "Ко", пытаться тут, все беды России, которые её привели к Революции и ко всем последующим жутким событиям, которые с ней связаны, валить на одних только большевиков, то готовьтесь к тому, что Вам в ответ, будут писать, что Вы, - "защитники предателей и изменников Родины - масонов-февралистов" и всё в таком духе....

Туляк / 17.02.2017

47. Ответ на 37., Из народа:

Согласен. Вообще демографический фактор очень важен, и обычно недооценивается либо вообще выпадает из поля зрения. Россия в 1917 - очень молодая страна. Пацаны 20 лет, при этом прошедшие войны и бунты - собственно, только что с войны. Их миллионы, и они - основа "рабоче-крестьянской революционной массы". Экстремизм и максимализм был неизбежен.

Кирилл Д. / 17.02.2017

46. Ответ на 36., Kiram:

Все эти игрища вокруг проблемы "кто виновен?" всего лишь вольные или невольные попытки оправдать большевиков. Вот именно это я всегда пытаюсь донести до оппонентов.

Вы пытаетесь что? Донести до оппонентов, что все их рассуждения - всего лишь попытки оправдать большевиков? То бишь, пытаетесь доказать оппонентам, что в глубине души они, на самом деле, сторонники гонений и расстрелов? Или что? Вам есть смысл сформулировать для себя, сначала, чего вы добиваетесь, и какие у вас глубинные мотивы. И объяснить, зачем тогда им (нам?) - таким же русским православным людям, как и вы, "попытки оправдать большевиков"(?).

Кирилл Д. / 17.02.2017

45. Ответ на 31., Кирилл Д.: черная халва

Уважаемый Кирилл Д. Напрасен был ваш труд, как и многих других здесь. Оппоненты всю вашу речь сведут к одной какой-нибудь фразе, и ответят на нее: Санта Люция одной строчкой про халву (и так она делает уже лет 15), Kiram - тремя-четырьмя про черного кабеля (он, правда, не так давно этим занялся).

44. Ответ на 34., Наблюдатель.:

Арестовали Государя одни предатели и преступники. Февралисты. Убили - другие. Большевики."Арестовали" и "убивали" слова разные по силе. Если глубоко не вдумываться, то получается, что "арестовали" это как бы пустячок по сравнению с тем, что "убили"...Чтобы разобраться с этим нужно обратиться к истории распятия Христа и посмотреть на роль всех участников тех событий:ИудыАнтипыКаифыПилатанародасудейвоинов... Кого из них условно можно отнести к "февралистам", а кого к "большевикам"? И разве главными виновники в том злодеянии следует считать воинов, вбивших гвозди? Или воинское подразделение (партию), к которой они принадлежали?

Как то лукаво у Вас получилось. Воины говорите? Это типа большевики выступили в роли воинов вбивавших гвозди по решению суда? Воины, как и Пилат были чужаками по отношению к Израилю. Они многое и не понимали. Но не так первосвященники и книжные люди народа Израиля. Тем более римские воины распинавших Господа по судейскому решению Пилата. Они исполнители, а не застрельщики злодеяния. А большевики? Бывшие подданные того, в отношении которого кричали - казнить! Они были просто исполнителями воли февралистов арестовавших государя? Вам самому не смешно? Они имели возможности - освободить царскую семью, выслать после её освобождения за границу, как изначально и планировалось. - убить государя Они выбрали даже ещё хуже! Уничтожили всю семью, вместе с детьми и слугами! Непонятно то, чем помешали им слуги?! Какая была необходимость убивать их! Итак. Большевики без ущерба для себя могли поступить по другому. Воины были на службе, были исполнителями. Большевики на службе у февралистов не были. Более того, большевики февралистов вышвырнули с властного пьедестала и были свободны в своём решении. Сравнение Ваше некорректно.

Kiram / 17.02.2017

43. Ответ на 30., Потомок подданных Императора Николая II:

Буйная фантазия.) Лукиа побоялась сказать сама, "поручила" клону. Это медицинский факт.

Скорее, всё же постыдилась, ибо даже ей совестно стало называть общеизвестные исторические факты "буйной фантазией".

42. Ответ на 34., Наблюдатель.:

Уж сколько по времени идёт разговор о злодеяниях большевиков. И постоянно всплывает - а февраль? Это же февраль во всём виноват! А я вот не припомню того, что бы здесь этот Февраль оправдывали или вставали на его защиту. Так нет. Снова и снова говорящим о зверствах большевиков говорится - а Февраль? Тогда повторяю в стотысячный раз - Февраль плохо, очень плохо, отвратительно плохо! Желающие могут подобрать слова и покрепче, я с ними соглашусь! Всё, зафиксировали. Но как Февраль оправдывает зверства большевиков, глумление над святыней, разорение храмов ...?

Извините, речь идет

Арестовали Государя одни предатели и преступники. Февралисты. Убили - другие. Большевики."Арестовали" и "убивали" слова разные по силе. Если глубоко не вдумываться, то получается, что "арестовали" это как бы пустячок по сравнению с тем, что "убили"...Чтобы разобраться с этим нужно обратиться к истории распятия Христа и посмотреть на роль всех участников тех событий:ИудыАнтипыКаифыПилатанародасудейвоинов... Кого из них условно можно отнести к "февралистам", а кого к "большевикам"? И разве главными виновники в том злодеянии следует считать воинов, вбивших гвозди? Или воинское подразделение (партию), к которой они принадлежали?

Просто некоторым наплевать на Государя и на Царскую Семью, им лишь бы пнуть большевиков. То, что большевики первого призыва в основном были иудеями и русофобами, это очевидно и без соплей здешних обличителей большевизма. И только в 30-е годы Сталин с огромным трудом и большой кровью уничтожил всю эту шушеру. Но речь идёт о судьбе Царской Семьи. Представьте себе, что в наши дни некая ОПГ незаконно лишила свободы несколько граждан, допустим, обычную российскую семью, вывезла её за город, посадила в подвал, много месяцев держала их там, а потом конкурирующая ОПГ устранила первую ОПГ, обнаружила эту семью в подвале и убила её. Вопрос: кто виноват в убийстве семьи? Только та ОПГ, которая непосредственно их расстреляла, или и та, первая, которая создала все необходимые условия и прелпосылки для этого? Любой вменяемый суд признает виновными членов обеих ОПГ, а вот наши оппоненты почему-то полагают, что виноваты только члены той ОПГ, которые расстреляли, а члены первой ОПГ, которые создали все необходимые условия и предпосылки для этого, они так, покурить вышли. Они же "просто посадили в подвал, но ведь не убили же".

41. Ответ на 35., Kiram:

Большевики не есть реакция на Февраль. Они не возникли вдруг после или во время февраля. Эта сила организовалась гораздо раньше. Были активными участниками безпорядков 1905 года и изначально ставилась ими цель свержения Самодержавия и упразднение русского государства. Они же активно участвовали в событиях февраля. Стачки и забастовки организовывались ими.

Да, но сами по себе большевики не были в состоянии свергнуть Монархию. Они попробовали в 1905 году, и как, получилось? Запомните, Кирам, большевики- это плохо, очень плохо, они принесли много зла России, пока Сталин не уничтожил их первую волну в 30-е годы, но если бы не Февраль, они никогда бы не оказались у власти, ибо при Царе их лидеры либо сидели в ссылках, либо находились в эмиграции, а вот февралисты дали им полную свободу действий.

40. Ответ на 22., рудовский:

Русский Сталиниста кто виноват, что во всей многомиллионной России не нашлось приличных генералов? И кто виноват, что царь оказался не в состоянии переломить этих жалких слюнтяев, которые даже на полноценных предателей не тянут?Или Вы полагаете, что он сделал бы аналогичную карьеру и при Самодержавии? (с)Ооо! Замечательный вопрос!Поскольку Сталин у нас хороший, высококлассный управленец и вообще очень даже православный, почти нео-царь, мы можем однозначно утверждать, что его сподвижники на долгой дистанции (не беру в расчет всяких там ягод) - это тоже настоящие державные патриоты и профессионалы. И тут вы задаете вопрос про карьеру. Если вы намекаете на ответ "нет", то получается, что в царской России царь Николай II был неспособен выявить классных управленцев и найти себе соратников. То бишь вы откровенно критикуете царя, а заодно и весь великодержавный строй, мол, нет в нем карьерного лифта (а история-то многих миллионеров и ученых показывает, что он есть, причем работал куда лучше, нежели в Англии или Германии того же времени). А ежели ответить "да", то выходит, что и при царе возможны были репрессии, расстрелы, поиск троцкисто-фашистских заговоров и контрзаговоров и пр. А такого адского бардака и бардачного ада в плане частоты смертных приговоров (какой был в СССР года с 25 по 52; заметьте, я не утверждаю, что во всем этом бардаке виноват Берия - лишь говорю, что он делал карьеру на фоне всего этого) при царях, конечно, не было и быть не могло; я уж молчу про то, что и без "эффективного менеджера" ЛаврентийПалыча в царской России совершались открытия и технические прорывы мирового значения. То есть это получается, что вы наводите тень на сталинский плетень. Не пора бы определиться?..

Зачем так много букофф? Я всего-навсего имел в виду происхождение и социальный статус Л.П.Берия. Выходец из мегрельской крестьянской семьи вряд ли смог бы в Империи стать министром внутренних дел.

39. Ответ на 25., Ольга Чернова:

Февралисты свергли Государя, арестовали его Семью, держали их под арестом до самого Октября...А их поклонники всё пытаются доказать, что большевики сами по себе в одиночку взяли и ни с того ни с сего убили Царскую Семью.Буйная фантазия.

Нет, Лукиа, это факты.

38. Ответ на 33., Kiram:

А можно меня услышать, услышать то, что я говорю. Мои слова были следующие - февраль открыл дверь бездны, из которой ринулись бесы. Кстати, от других я то же вроде апологетики февраля не наблюдал.

Нельзя Вас услышать. Иначе до основанья обрушатся дома на песке и душевное равновесие. Кому это нужно.

37. Ответ на 31., Кирилл Д.:

Короче. Не в том дело, чтобы большевиков осудить или оправдать. Они уж какие есть, такие есть. А в том, почему никого другого не нашлось вместо них на роль собирателя земли Русской? Вот это, как мне кажется, задача, достойная исторического исследования и осмысления.

Отчасти имеет значение возрастной фактор. Большевики сразу дали большую власть молодёжи. Опьянённая властью, молодёжь скачкообразно занимала ведущие позиции и упрощала решения. С другой стороны, тяга к образованию, доступ к реальному воплощению полученных знаний и удовлетворение амбиций, сознание своей созидающей силы, позиция хозяев и целеустремлённость планов молодёжи, позволили пройти испытание в Отечественной Войне. Сейчас, после революции 90-х дозревает новое поколение, испытывающее интервенции сил, стремящихся нарушить культурный суверенитет, переформатировать сознание птенцов, встающих на крыло. Очевидные и всем известные вещи, требующие пристального внимания и понимания, что творится рядом с нами, прикрытое дымовыми завесами.

Из народа / 17.02.2017

36. Ответ на 32., Абазинский:

Все эти игрища вокруг проблемы "кто виновен?" всего лишь вольные или невольные попытки оправдать большевиков.

Вот именно это я всегда пытаюсь донести до оппонентов.

Kiram / 17.02.2017

35. В дополнение

Большевики не есть реакция на Февраль. Они не возникли вдруг после или во время февраля. Эта сила организовалась гораздо раньше. Были активными участниками безпорядков 1905 года и изначально ставилась ими цель свержения Самодержавия и упразднение русского государства. Они же активно участвовали в событиях февраля. Стачки и забастовки организовывались ими.

Kiram / 17.02.2017

34. Ответ на 9., Ольга Чернова: договаривать, так договаривать...

Арестовали Государя одни предатели и преступники. Февралисты. Убили - другие. Большевики.

"Арестовали" и "убивали" слова разные по силе. Если глубоко не вдумываться, то получается, что "арестовали" это как бы пустячок по сравнению с тем, что "убили"... Чтобы разобраться с этим нужно обратиться к истории распятия Христа и посмотреть на роль всех участников тех событий: Иуды Антипы Каифы Пилата народа судей воинов ... Кого из них условно можно отнести к "февралистам", а кого к "большевикам"? И разве главными виновники в том злодеянии следует считать воинов, вбивших гвозди? Или воинское подразделение (партию), к которой они принадлежали?

33. Ответ на 29., Туляк:

Вот Вы только что написали, что Вы: "не припомните, что бы здесь Февраль оправдывали, или вставали на его защиту", что: "Февраль это плохо" и Вам ПОЧЕМУ ТО(?!) не нравится, что когда Вы начинаете ругать большевиков, Вам сразу напоминают, что всё таки, ПЕРВЫМ(!) был именно Февраль, а не Октябрь!!!

Да, февраль был первым. Кто это отрицает. И мне это не "не нравится" и не "нравится". Это данность.) Если есть желание, то можете это повторять и повторять. Как мантру. А можно меня услышать, услышать то, что я говорю. Февраль никак не оправдывает последующие злодеяния. Ведь о феврале тотчас говориться, как только заходит речь о гонениях на Церковь и глумление над святыней.

А Вам его потому и напоминают, что у таких критиканов большевиков каким являетесь Вы, все беды России, начинаются именно с ОКТЯБРЯ, а не с Февраля! Неужели Вы этого за собой не замечаете?

Нет, не замечаю, ибо такого я не утверждал. Мои слова были следующие - февраль открыл дверь бездны, из которой ринулись бесы. Кстати, от других я то же вроде апологетики февраля не наблюдал.

Kiram / 17.02.2017

32. Re: Октябрь - меньшее зло, чем Февраль. Выступления на Иринарховских чтениях выявили разногласия в понимании патриотизма и предательства в событиях 100-летней давности

Все эти игрища вокруг проблемы "кто виновен?" всего лишь вольные или невольные попытки оправдать большевиков.

31. Ответ на 27., Kiram:

Вы, Кирилл всё так хорошо расставили всё "по местам". Но вот в чём вопрос - как это оправдывает деяния большевиков? А именно - расстрел царской семьи ( не только царственную чету), разгром храмов, уничтожение священников и монахов, глумление, глумление над святыней?

Для меня это не вопрос. Никак не оправдывает. Разумеется. Бессмысленнее попыток оправдать большевиков за эти деяния (которых вроде никто не делает) - только попытки в 100500-й раз использовать это как универсальный аргумент при любом обсуждении советского периода. Большевистская среда была, насколько я понимаю, очень разнородной и внутренне конфликтной. Что показывает, собственно, и сталинская зачистка спустя 15-20 лет. Там были и бесы, конечно (в итоге, опять же, большей частью зачищенные Сталиным). Революция всегда выпускает бесов. Мы это и своими глазами видели, пережив свою "революцию 1991 года". Атеистический и антимонархический "драйв" был общемировым. Разочарование во всех ценностях и вообще в цивилизации - тоже. Не забывайте три года Первой Мировой - это стало цивилизационной катастрофой, которую мы недооцениваем. И одни большевики (какая там их численность была в 1917? А в 1927? А в 1937?) не могли бы всю страну развернуть к Богу задом, к коммунизму передом. Да, был, если угодно, конфликт русского народа с Богом и Церковью. Осудить проще всего. Но я не был в шкуре своих прадедов. В частности, я не воевал японскую и германскую войну. В меня не стреляли 9 января 1905. Я не был объектом "столыпинской реформы". И т.д. И ещё что-то, не знаю. Вера народная претерпела какой-то мощный удар, какие-то испытания. Как у Иова почти. И вспомним, как даже библейские пророки задавали Богу "неудобные" вопросы - доколе будет торжествовать зло в мире, если Ты есть? Мы через это испытание прошли. Между сыном и отцом тоже бывают конфликты. Переходный возраст, юношеский максимализм... Возможно, это применимо и к народу в целом. Задним числом можем сказать, что, если бы бесовская "составляющая" была сильнее остальных, советская власть 70 лет не продержалась бы. И Гитлера бы не победили. Божья воля была, в общем, именно такой, какой была, и как мы Её реализацию видим. Бог спас Россию через большевиков. Они своей железной рукой удержали страну, снова начали собирать Россию, строить и т.д. Это просто факт. В связи с этим имеет смысл, если исследовать историю, другой вопрос - почему в России не нашлось другой силы, помимо большевиков - более православной, гуманной и национально ориентированной? Будь такая сила - Бог бы через неё Россию спас, а так "пришлось" через большевиков. Вроде как были, например, черносотенцы. Но они как-то "скисли" ещё задолго до 1917. Или Колчак - не знаю, тут споры идут, "ху из мистер Колчак", но он был на волосок от победы в конце 1918 года. А у большевиков оставалось два пятачка земли вокруг Москвы и Питера. Но Колчак проиграл, а большевики победили. Вот загадка - отсутствие иной силы. И кто там сказал, что Россия "слиняла в три дня"? Тоже кто-то известный и неглупый. Это про февраль. То бишь, не то, что легкомысленно бесам форточку приоткрыли, а именно в феврале произошла ликвидация России. У февралистов, тем не менее, тоже было время с марта по октябрь. И им Господь дал время. Но при них так всё развалилось... А большевики ещё летом 1917 были маргинальной силой, не влияющей на процессы. Короче. Не в том дело, чтобы большевиков осудить или оправдать. Они уж какие есть, такие есть. А в том, почему никого другого не нашлось вместо них на роль собирателя земли Русской? Вот это, как мне кажется, задача, достойная исторического исследования и осмысления.

Кирилл Д. / 17.02.2017

30. Ответ на 25., Ольга Чернова:

Буйная фантазия.

) Лукиа побоялась сказать сама, "поручила" клону. Это медицинский факт.

29. Ответ на 28., Kiram:

Уж сколько по времени идёт разговор о злодеяниях большевиков. И постоянно всплывает - а февраль? Это же февраль во всём виноват! А я вот не припомню того, что бы здесь этот Февраль оправдывали или вставали на его защиту.

Вы снова и снова, пытаетесь искать чёрную кошку в тёмной комнате, которой к тому же там нет! НИКТО здесь, из Вам оппонирующих, не пытается "оправдывать" большевиков в из злодеяния относительно убийства царской семьи, в их гонениях на православие и т.п... Это Ваши выдумки! Вот Вы только что написали, что Вы: "не припомните, что бы здесь Февраль оправдывали, или вставали на его защиту", что: "Февраль это плохо" и Вам ПОЧЕМУ ТО(?!) не нравится, что когда Вы начинаете ругать большевиков, Вам сразу напоминают, что всё таки, ПЕРВЫМ(!) был именно Февраль, а не Октябрь!!! [b]А Вам его потому и напоминают, что у таких критиканов большевиков каким являетесь Вы, все беды России, начинаются именно с ОКТЯБРЯ, а не с Февраля! Неужели Вы этого за собой не замечаете?[/b] Вам в сотый раз здесь повторяют, что не будь Февраля, не было бы никакого Октября с большевиками, не было бы никаких гонений и репрессий! Можете считать это как аксиому!

Туляк / 16.02.2017

28. О Феврале

Уж сколько по времени идёт разговор о злодеяниях большевиков. И постоянно всплывает - а февраль? Это же февраль во всём виноват! А я вот не припомню того, что бы здесь этот Февраль оправдывали или вставали на его защиту. Так нет. Снова и снова говорящим о зверствах большевиков говорится - а Февраль? Тогда повторяю в стотысячный раз - Февраль плохо, очень плохо, отвратительно плохо! Желающие могут подобрать слова и покрепче, я с ними соглашусь! Всё, зафиксировали. Но как Февраль оправдывает зверства большевиков, глумление над святыней, разорение храмов ...?

Kiram / 16.02.2017

27. Ответ на 14., Кирилл Д.:

А знаете, что говорил об этом монархист Шульгин в начале 1920-х? Что в феврале 1917 России снесли голову (это я у него выше "сплагиатил"), и осталась она туловищем без головы. И что потом ей приделали еврейскую голову, но это всё же лучше, чем вовсе никакой. Вот так рассуждает настоящий государственный муж. Монархист, подчёркиваю.

Монархист приехавший хлопотать от загнанного в ловушку царя отречение. Вы, Кирилл всё так хорошо расставили всё "по местам". Но вот в чём вопрос - как это оправдывает деяния большевиков? А именно - расстрел царской семьи ( не только царственную чету), разгром храмов, уничтожение священников и монахов, глумление, глумление над святыней? Это были явно силы ненавидящие православие и по сути антихристианские. Снова и снова заведёте разговор о февралистах? Тогда ещё раз - февраль и октябрь чума одна. Февраль приоткрыл дверь преисподней, из которой вырвалась толпа бесов громящих всё на своём пути. Ненависть большевиков к православию факт. Теперь о вопросе причастности большевиков к зверскому уничтожению царской семьи. Юровский - большевик, Войков - большевик, Медведев - большевик, Голощёкин - большевик, Ермаков - большевик, Белобородов - большевик. Нет никаких сомнений в причастности большевиков к этому злодеянию. Есть вот такой документ из "Заседание президиума Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета", в котором имеется полное одобрение деяния - "Всероссийский Ц.И.К., в лице своего Президиума, признает решение Уральского Областного Совета правильным". Ленин и компания не дураки, что бы оставлять для истории свои подписи под приказами расстрела царской семьи.) Им было выгодно, что бы это сделали их шестёрки по якобы собственному почину. Большевикам необходимо было что-то делать с императором. Судить? Смешно. Это был бы тот же безпредел. Но главное в том, что царских детей они приговорить к расстрелу ну никак не могли. Понимаете о чём я? Вывод - чёрного кобеля не отмыть до бела.

Kiram / 16.02.2017

26. Ответ на 17., Лев Хоружник:

А Помазанников Петра Третьего и Павла Первого, кто убил? Тоже большевики?

Да, чтобы доказать друг другу свою правоту, мы хватаем трупы наших Царей за ноги и друг друга ими лупим. А наши общие враги радостно потирают потные ручонки.

Кирилл Д. / 16.02.2017

25. Ответ на 18., Русский Сталинист:

Февралисты свергли Государя, арестовали его Семью, держали их под арестом до самого Октября...А их поклонники всё пытаются доказать, что большевики сами по себе в одиночку взяли и ни с того ни с сего убили Царскую Семью.

Буйная фантазия.

24. Ответ на 17., Лев Хоружник:

Большевики убили царя. А их поклонники все пытаются доказать, что это само собой сталось.А Помазанников Петра Третьего и Павла Первого, кто убил? Тоже большевики?

Т.е., если тогда - не большевики, то и Государя - нее большевики. Будем знать.

23. Ответ на 14., Кирилл Д.:

Совсем уж строго говоря, убийство совершили по решению Уральского совета.Это решение не было согласовано с Москвой, она уже была поставлена перед фактом..

Чепуха. Никакие белобородовы без Москвы не решились бы на это. "А в чём вообще смысл спора с вашей (условно "белой") стороны? А вы что хотите доказать? Просто такой кайф - выступать в роли строгого судьи в белых одеждах?" Если Вы лично меня спрашиваете, то я никому ничего не хочу и не собираюсь доказывать. "Это вы убили Царскую Семью! Да-с, вы и убили-с!". А они оправдываются, будто и правда убили они.Тут, вообще-то, вполне возможен "встречный троллинг". Сказать, что это было не первое и даже не второе цареубийство в истории России, например. А кто убил Петра III? Кто убил Павла? А?" Не заметила, чтобы "они оправдывались". Наоборот, агрессивно-истеричные наскоки и обвинения. И не заметила, что лично их кто-то обвинил в убийстве Царской Семьи. Если пропустила, дайте ссылку. "А вот ваших целей и переживаний я не очень понимаю". Спросите ППН2/Вода: они Вам все точно расскажут. "Теперь о февралистах. - они убили монархию. Они разрушили управление страной. Они отрубили своей стране голову. И, вполне возможно, по указке "западных партнёров". Да, это так. "А знаете, что говорил об этом монархист Шульгин в начале 1920-х? " Я знаю, что сказал Шульгин. И не только. "Вот так рассуждает настоящий государственный муж. Монархист, подчёркиваю" Назвать этого мерзейшего типа "настоящий государственный муж" - это сильно. И не верьте ему, что "монархист" - врал.

22. Re: Октябрь - меньшее зло, чем Февраль. Выступления на Иринарховских чтениях выявили разногласия в понимании патриотизма и предательства в событиях 100-летней давности

Русский Сталинист а кто виноват, что во всей многомиллионной России не нашлось приличных генералов? И кто виноват, что царь оказался не в состоянии переломить этих жалких слюнтяев, которые даже на полноценных предателей не тянут? Или Вы полагаете, что он сделал бы аналогичную карьеру и при Самодержавии? (с) Ооо! Замечательный вопрос! Поскольку Сталин у нас хороший, высококлассный управленец и вообще очень даже православный, почти нео-царь, мы можем однозначно утверждать, что его сподвижники на долгой дистанции (не беру в расчет всяких там ягод) - это тоже настоящие державные патриоты и профессионалы. И тут вы задаете вопрос про карьеру. Если вы намекаете на ответ "нет", то получается, что в царской России царь Николай II был неспособен выявить классных управленцев и найти себе соратников. То бишь вы откровенно критикуете царя, а заодно и весь великодержавный строй, мол, нет в нем карьерного лифта (а история-то многих миллионеров и ученых показывает, что он есть, причем работал куда лучше, нежели в Англии или Германии того же времени). А ежели ответить "да", то выходит, что и при царе возможны были репрессии, расстрелы, поиск троцкисто-фашистских заговоров и контрзаговоров и пр. А такого адского бардака и бардачного ада в плане частоты смертных приговоров (какой был в СССР года с 25 по 52; заметьте, я не утверждаю, что во всем этом бардаке виноват Берия - лишь говорю, что он делал карьеру на фоне всего этого) при царях, конечно, не было и быть не могло; я уж молчу про то, что и без "эффективного менеджера" ЛаврентийПалыча в царской России совершались открытия и технические прорывы мирового значения. То есть это получается, что вы наводите тень на сталинский плетень. Не пора бы определиться?..

рудовский / 16.02.2017

21. Re: Октябрь - меньшее зло, чем Февраль. Выступления на Иринарховских чтениях выявили разногласия в понимании патриотизма и предательства в событиях 100-летней давности

Один из участников сослался на высказывание одного из современных святителей, что после Февральской революции Россия могла пойти по пути западного развития, но затем было выбрано меньшее зло - Октябрьский переворот.

Вопрос решается просто. И Февральская, и Октябрьская - это не две, а ОДНА революция. ЕДИНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ. И ту, и другую делали люди одинаковой политической идеологии. Отличия лишь в степени радикализма.

Лебедевъ / 16.02.2017

20. Ответ на 13., рудовский:

///// Керенский лично виноват в том, что при Берии арестовали священника из Зюзинской церкви (в Москве) и дали ему 10 лет лагерей, н-да-с!////// Разумеется. Не будь Февраля и Керенского, то и Берии никогда бы не было, точнее, он был бы, но мы бы о нём никогда не узнали. Или Вы полагаете, что он сделал бы аналогичную карьеру и при Самодержавии? /////Кстати, у меня вопрос: что это за царь такой, который всяким гопникам позволяет его арестовать, а до того - отречение от престола выхлопотать? :)////// Во-первых, это не гопники, а генералы, которые контролировали армию. А во-вторых, Царь был нормальный, но вот общество не совсем. Россия оказалась не достойна доброго Царя и получила в итоге сурового. Царь виноват?

19. Ответ на 16., Lucia:

Большевики убили царя. А их поклонники все пытаются доказать, что это само собой сталось.

Вам не стыдно ломать комедию "обмена мнений"? Когда уже чистякова подтянется?

18. Ответ на 16., Lucia:

Большевики убили царя. А их поклонники все пытаются доказать, что это само собой сталось.

Февралисты свергли Государя, арестовали его Семью, держали их под арестом до самого Октября... А их поклонники всё пытаются доказать, что большевики сами по себе в одиночку взяли и ни с того ни с сего убили Царскую Семью. Ага, шли такие по улице и тут-бац!- Царская Семья навстречу... Ни стыда, ни совести, а ведь ещё прикрываются именем Государя.

17. Ответ на 16., Lucia:

Большевики убили царя. А их поклонники все пытаются доказать, что это само собой сталось.

А Помазанников Петра Третьего и Павла Первого, кто убил? Тоже большевики?

16. Ответ на 12., Ольга Чернова:

/////Я отвечал на конкретный комментарий, в котором пытались выгородить Февраль.Так что не надо вырывать из контекста обсуждения./////Констатация факта не есть выгораживание./////Да, спасибо, что просветили, а то я не знал, кто его убил///.Пожалуйста.///Вот только не будь ареста, не было бы и убийства.Между прочим, Керенский готовил суд и последующую казнь Государя по образцу казни Людовика Шестнадцатого///Откуда данные? ///так что и не будь большевиков.Но они были.

Большевики убили царя. А их поклонники все пытаются доказать, что это само собой сталось.

Lucia / 16.02.2017

15. Ответ на 13., рудовский:

что это за царь такой, который всяким гопникам позволяет его арестовать, а до того - отречение от престола выхлопотать? :)

рудовский, тема отречения Самодержца (а было ли оно?) весьма деликатная. Нужно быть аккуратнее, иначе можно оказаться слоном в посудной лавке.

14. Ответ на 12., Ольга Чернова:

Но они были.

Совсем уж строго говоря, убийство совершили по решению Уральского совета, где большой вес был у эсеров и анархистов, настроенных ещё радикальнее (и кровожаднее) большевиков. Это решение не было согласовано с Москвой, она уже была поставлена перед фактом. Вообще, во всей истории точка ещё далеко не поставлена. Что тоже хорошо известно. И источников информации об убийстве Царской Семьи, которые можно было бы назвать в полной мере достоверными, просто нет. А следователь Соколов умер "при странных обстоятельствах", не успев опубликовать свою книгу. И, мягко говоря, вряд ли к его смерти причастны большевики. А в чём вообще смысл спора с вашей (условно "белой") стороны? В чём он с условно "красной" стороны - я понимаю. Они, просто-напросто, против выкидывания советского периода из контекста всей нашей истории. Они хотят доказать, что он был неизбежен и, на определённом этапе, необходим России. А вы что хотите доказать? Просто такой кайф - выступать в роли строгого судьи в белых одеждах? "Это вы убили Царскую Семью! Да-с, вы и убили-с!". А они оправдываются, будто и правда убили они. Тут, вообще-то, вполне возможен "встречный троллинг". Сказать, что это было не первое и даже не второе цареубийство в истории России, например. А кто убил Петра III? Кто убил Павла? А? Да, и ущемление Церкви тоже было не первым в истории России. Кто преследовал старообрядцев? А кто упразднил патриаршество и снимал колокола с храмов, чтобы отлить пушки? А кто занимался секуляризацией церковных земель и закрыл 3/4 монастырей? А тот же (точнее, та же), кто Петра III убил. И мы период правления этой, так сказать, кровавой и безбожной, особы называем "золотым веком"? Ай-яй-яй! Но никто не говорит так, потому, что троллинг целью ваших оппонентов не является. Потому, что из-за убийства Царской Семьи они, на самом деле, переживают не меньше вас. А вот ваших целей и переживаний я не очень понимаю. Теперь о февралистах. Да, они царя не убивали. Однако, с точки зрения государства, они сделали хуже - они убили монархию. Они разрушили управление страной. Они отрубили своей стране голову. И, вполне возможно, по указке "западных партнёров". События февраля 1917 года стали актом потери Россией государственного суверенитета. После чего она пошла по пути Югославии или Ливии, если проводить аналогии с современностью. А события октября 1917 стали актом восстановления Россией государственного суверенитета. Ну не нашлось другой - православной и более гуманной, силы, способной справиться с задачей. Пришлось "обходиться" безбожными и жестокими большевиками. А знаете, что говорил об этом монархист Шульгин в начале 1920-х? Что в феврале 1917 России снесли голову (это я у него выше "сплагиатил"), и осталась она туловищем без головы. И что потом ей приделали еврейскую голову, но это всё же лучше, чем вовсе никакой. Вот так рассуждает настоящий государственный муж. Монархист, подчёркиваю.

Кирилл Д. / 16.02.2017

13. Re: Октябрь - меньшее зло, чем Февраль. Выступления на Иринарховских чтениях выявили разногласия в понимании патриотизма и предательства в событиях 100-летней давности

Русский Сталинист ну конечно: как всегда виноваты масоны :) Керенский лично виноват в том, что при Берии арестовали священника из Зюзинской церкви (в Москве) и дали ему 10 лет лагерей, н-да-с! Кстати, у меня вопрос: что это за царь такой, который всяким гопникам позволяет его арестовать, а до того - отречение от престола выхлопотать? :)

рудовский / 16.02.2017

12. Ответ на 10., Русский Сталинист:

/////Я отвечал на конкретный комментарий, в котором пытались выгородить Февраль.Так что не надо вырывать из контекста обсуждения.///// Констатация факта не есть выгораживание. /////Да, спасибо, что просветили, а то я не знал, кто его убил///. Пожалуйста. ///Вот только не будь ареста, не было бы и убийства.Между прочим, Керенский готовил суд и последующую казнь Государя по образцу казни Людовика Шестнадцатого/// Откуда данные? ///так что и не будь большевиков.

Но они были.

11. Ответ на 8., рудовский:

Русский Сталинистэто хорошо, что вы вспомнили о безбожниках-большевиках. Стало быть, еще все не потеряно.В отличие от церкви на Покровке, утраченной в... ой, какая досада, в годы, когда страной руководил Сталин. Вот так: была церква, столь любимая Достоевским, - и нет церквы.

А не надо было предавать Помазанника Божия и молиться о масонском "Благоверном" Временном Правительстве, тогда бы, глядишь, и "безбожников-большевиков" не было бы, и репрессий с гонениями, и разрушения церквей...

10. Ответ на 9., Ольга Чернова:

/////А почему Вы остановились на полпути///// Я отвечал на конкретный комментарий, в котором пытались выгородить Февраль. Так что не надо вырывать из контекста обсуждения. /////Арестовали Государя одни предатели и преступники. Февралисты.Убили - другие. Большевики.///// Да, спасибо, что просветили, а то я не знал, кто его убил. Вот только не будь ареста, не было бы и убийства. Между прочим, Керенский готовил суд и последующую казнь Государя по образцу казни Людовика Шестнадцатого, так что и не будь большевиков, Государь и, возможно, Государыня, всё равно были обречены на смерть масонами-февралистами, в противном случае, у последних была уйма времени до Октября, чтобы освободить Царскую Семью из-под ареста и позволить ей уехать в Крым, либо за границу.

9. Ответ на 5., Русский Сталинист:

Вот теперь и сравним Октябрь с Февралём. В Феврале разве начался тотальный разгром российской экономики, когда были изгнаны и убиты владельцы заводов и вся экономика встала, встала и не просто встала, а была уничтожена. Это разве в Феврале начался откровенный грабёж крестьянства продотрядами, это разве в Феврале начали террор против духовенства, это разве в Феврале террор был провозглашён государственной политикой, это разве в Феврале царь был зверски убит?Вот только про Царя не надо.Крестный путь Государя и Его Семьи, окончившийся в подвале Ипатьевсконо дома, начался именно в марте.Кто арестовал Царскую Семью?Бланк с Джугашвили?Нет, бывший царский генерал, получивший из рук Государя "Георгия", будущий основатель ДобрАрмии Лавр Георгиевич Корнилов.А Церковь, предавшая Государя, отлично себя чувствовала между Февралем и Октябрём, молясь за масонское "Благоверное" Временное Правительство, а отдельные священнослужители публично называли Государыню Иродиадой.

А почему Вы остановились на полпути? Арестовали Государя одни предатели и преступники. Февралисты. Убили - другие. Большевики.

8. Re: Октябрь - меньшее зло, чем Февраль. Выступления на Иринарховских чтениях выявили разногласия в понимании патриотизма и предательства в событиях 100-летней давности

Русский Сталинист это хорошо, что вы вспомнили о безбожниках-большевиках. Стало быть, еще все не потеряно. В отличие от церкви на Покровке, утраченной в... ой, какая досада, в годы, когда страной руководил Сталин. Вот так: была церква, столь любимая Достоевским, - и нет церквы.

рудовский / 16.02.2017

7. ответ на 3 Хьюга

Без февраля 17-го ничего этого не было бы, и только благодаря февралистам всё это и совершилось...

6. Ответ на 4., рудовский:

А потом еще на один: когда положение церкви было хуже - до февраля, между февралем и октябрем, после октября?

Ясное дело, что лучше всего её положение между Февралем и Октябрем. До Февраля её угнетало "проклятое самодержавие", после Октября- "безбожники-большевики".

5. Ответ на 3., Hyuga:

Вот теперь и сравним Октябрь с Февралём. В Феврале разве начался тотальный разгром российской экономики, когда были изгнаны и убиты владельцы заводов и вся экономика встала, встала и не просто встала, а была уничтожена. Это разве в Феврале начался откровенный грабёж крестьянства продотрядами, это разве в Феврале начали террор против духовенства, это разве в Феврале террор был провозглашён государственной политикой, это разве в Феврале царь был зверски убит?

Вот только про Царя не надо. Крестный путь Государя и Его Семьи, окончившийся в подвале Ипатьевсконо дома, начался именно в марте. Кто арестовал Царскую Семью? Бланк с Джугашвили? Нет, бывший царский генерал, получивший из рук Государя "Георгия", будущий основатель ДобрАрмии Лавр Георгиевич Корнилов. А Церковь, предавшая Государя, отлично себя чувствовала между Февралем и Октябрём, молясь за масонское "Благоверное" Временное Правительство, а отдельные священнослужители публично называли Государыню Иродиадой.

4. Re: Октябрь - меньшее зло, чем Февраль. Выступления на Иринарховских чтениях выявили разногласия в понимании патриотизма и предательства в событиях 100-летней давности

Предлагаю ответить на простой вопрос: стали люди после октября жить лучше, чем до февраля через 5 (10, 15, 20 лет)? А потом еще на один: когда положение церкви было хуже - до февраля, между февралем и октябрем, после октября?

рудовский / 16.02.2017

3. Октябрь - меньшее зло, чем Февраль.

Вот теперь и сравним Октябрь с Февралём. В Феврале разве начался тотальный разгром российской экономики, когда были изгнаны и убиты владельцы заводов и вся экономика встала, встала и не просто встала, а была уничтожена. Это разве в Феврале начался откровенный грабёж крестьянства продотрядами, это разве в Феврале начали террор против духовенства, это разве в Феврале террор был провозглашён государственной политикой, это разве в Феврале царь был зверски убит?

Hyuga / 16.02.2017

2. Ответ на 1., Lucia:

Говорите - халва.халва. Вряд ли поможет.

Халва,халва... Да. Действительно не помогает.

1. Re: Октябрь - меньшее зло, чем Февраль. Выступления на Иринарховских чтениях выявили разногласия в понимании патриотизма и предательства в событиях 100-летней давности

Говорите - халва.халва. Вряд ли поможет.

Lucia / 15.02.2017
Владимир Мартышин:
Все статьи автора
"100-летие революции 1917 года"
Церковь и революция
(Ответ из трансляции в Одноклассниках)
20.03.2020
Государь
Сбывающийся прогноз развития России
16.03.2020
День отречения Великого князя Михаила Александровича
Сегодня мы также вспоминаем архиепископа Августина (Виноградского), актера И.П.Рыжова и Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Лавра
16.03.2020
Значение крестной жертвы Святой Царской Семьи
К очередной годовщине Февральской катастрофы
13.03.2020
Временное правительство и крушение Российской державы
К очередной годовщине Февральской катастрофы
09.03.2020
Все статьи темы
"Русская школа"
Все статьи темы
Последние комментарии
Форум ещё лучше и быстрее
Новый комментарий от Евгений Х.
30.03.2019
Героический переход и бесславный конец!
Новый комментарий от София7
30.03.2019
Вирус и Вера
Новый комментарий от София7
30.03.2019
Кураев: Самое ценное не Бог, а человек
Новый комментарий от Юрий Светлов
30.03.2019
Карантин или пост?
Новый комментарий от электрик
30.03.2019
О коронавирусном противостоянии Церкви и власти
Новый комментарий от Сергей
30.03.2019