Общественная палата – не фикция, но и не прямая демократия

Профессор Валерий Расторгуев считает, что Палата нужна уже по той причине, что в России почти нет независимых, эффективных экспертных структур, к которым бы прислушивалась власть

Валерий Расторгуев 
0
25.06.2015 474
Во вторник, 23 июня Президент России Владимир Путин принял участие в юбилейном пленарном заседании Общественной палаты РФ, посвящённом десятилетию создания этого института гражданского общества, сообщает пресс-служба Кремля. Помимо участников федеральной Общественной палаты в Кремль приглашены представители региональных общественных палат из 84 российских субъектов.

Глава государства, в частности, сказал: «Сменилось несколько составов Палаты за это время. Безусловно, при этом самым важным является то, что в работе есть преемственность, хорошие наработки, и авторитет Палаты растет. Это самое убедительное доказательство того, что Общественная палата состоялась, с её позицией, выводами, предложениями вынуждены считаться и считаются и экспертное сообщество, и представители власти».

«Огромное значение имеют и проводимые Палатой так называемые нулевые чтения социально значимых законопроектов. Эта повседневная работа, обеспечение доступа общественности к законотворчеству – и есть реальный механизм прямой демократии, которую мы последовательно развиваем и будем это делать дальше», - заверил Президент России.

О деятельности Общественной палаты РФ и ее значении для страны рассуждает в интервью «Русской народной линии» доктор философских наук, профессор МГУ, академик РАЕН Валерий Николаевич Расторгуев:
Ровно 5 лет назад я отвечал на РНЛ точно на такой же вопрос – об эффективности Общественной палаты («Мы только начинаем восстанавливать негосударственную социальную инфраструктуру»). Многое изменилось в мире и в стране за эти годы, но не моя оценка. Впрочем, об оценке чуть позже.

Начну с того, что существенно преобразился механизм ротации в Общественной палате, подбор её членов. С прошлого года в её состав входят наряду с «назначенцами» или, точнее, выдвиженцами Президента РФ (40 человек) и членами, делегированными общественными палатами субъектов РФ (83 человека), люди как бы «со стороны». В численном отношении они даже немного превосходят «назначенцев». Эту новую группу можно было бы назвать «сетевыми лидерами», поскольку их впервые открыто избирали в интернет-сетях. В какой-то степени такой механизм приоткрыл контакты власти с неправительственными сетевыми организациями. И здесь очень важно проанализировать выгоды и риски подобной открытости.

С появлением этого механизма голосовать за «своего», в том числе и за самовыдвиженца, по новой процедуре мог любой гражданин старше 18 лет по одному разу в каждой из 14 номинаций. Каждая из номинаций, замечу, действительно представляется чрезвычайно важной: здесь и социальная поддержка, и межнациональные отношения, и здравоохранение, и экология, и культура, и далее по списку ключевых тем и направлений политики. Сразу скажу, что многие комиссии и советы «по направлениям» в Общественной палате работали и работают эффективно. Говорю об этом уверенно, поскольку до сих пор слежу за работой, к примеру, Института устойчивого развития при Общественной палате. А несколько лет тесно сотрудничал с Комиссией по вопросам сохранения культурного и духовного наследия, которой руководил митрополит Калужский и Боровский Климент. Но это всего лишь отдельные комиссии и сугубо экспертные структуры с весьма узкими полномочиями.

Но вернемся к новации по подбору кадров «через интернет». Почему-то отдельные эксперты и политики считают её наиболее демократичной процедурой и даже отождествляют с прямой демократией. Я решительно не разделяю такой оценки по многим причинам. Назову три, на мой взгляд, самоочевидные.

Причина первая: я наблюдал, как и все, кто захаживает в сеть, невероятную суету и самопиар разномастных кандидатов, которые правдой и неправдой, желая любой ценой попасть в Палату, в дикой спешке, зачастую не стесняясь в средствах, рекламировали себя и только себя. Мне почему-то это напомнило кадры из популярных фильмов об оплодотворении – гонку «живчиков», которые, как известно, занимаются чем угодно, только не дискуссиями с «коллегами». Им не до интеллектуальных игр, не до публичных споров и уж точно – не до демократии. Совершенно не ясно, кстати, куда они все, вдруг и сразу, исчезли из поля зрения сразу после подведения итогов – и аутсайдеры (а среди них были довольно яркие персонажи), и те немногие, кто долетел-таки до цели и «окуклился». И эту гонку нам предлагают называть «прямой демократией»?

Причина вторая: результаты выборов в сети, как показывает многолетний опыт, накопленный во многих странах мира, да и в России тоже, чаще всего никоим образом не совпадают с выбором самого общества. Чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить «сетевые рейтинги» кандидатов, участвовавших не в виртуальных, а в реальных выборах, с подлинными итогами. Сетевые активисты – это кто угодно и что угодно, но не массовый избиратель! Напомню, что в интернет-рейтингах на прошлых выборах в ГосДуму чаще всего лидировали люди и партии, оказавшиеся в самом хвосте списка и никуда не попавшие. Можно, конечно, сослаться на нечистоплотность выборщиков, но не при таком же раскладе и разрыве…

Причина третья: виртуальные политические коммуникации, и особенно сетевые, только кажутся открытыми и честными. Любой знающий человек подскажет вам сотню способов манипуляции рейтингами в этой области, причем главные пружины так и не назовет – это, извините, инсайд, тайны профессии. Не скажет и о том, что именно эти коммуникации являются едва ли не основным инструментом лоббирования, а само лоббирование – не что иное, как самый крупный и криминализированный бизнес. В нашей стране лоббирование и не разрешено, и не запрещено, законодательно не прописано, что неизбежно порождает коррупцию. Замечу, что Президент отметил на встрече с членами Общественной палаты и риски, связанные с её превращением в лоббистскую структуру.

Следует в этой связи напомнить и о процветающем околополитическом бизнесе, полностью специализирующемся на «виртуале», где вас либо раскрутят до всеобщего узнавания и признания, либо «скрутят» - только успевай платить. Кстати, по моим наблюдениям, для многих из самовыдвиженцев в Палату итоги выборов стали личным ударом и откровением, когда они поняли, наконец, что представляет собой сеть в мутной воде политизированного интернета. По этой причине я предпочитаю в таких случаях говорить не о прямой, а о виртуальной демократии – а это, согласитесь, не одно и то же.

Ну а теперь несколько тезисов об оценке эффективности, да и востребованности Общественной палаты, как обещал в начале.

Во-первых, потенциал палаты был бы на порядок выше, если бы в государстве сложилось четкое представление о том, какую политическую систему мы строим, поскольку всякая властная или экспертная структура, любые институты власти должны видеть перспективу и развиваться с учетом долгосрочных целей. Если бы такая стратегическая цель, цементирующая российское общество, была обозначена, то и статус Общественной палаты, и требования к её членам были бы совершенно иными. Как, впрочем, и требования к депутатам всех уровней, к министрам и чиновникам. Вспомните, кто только не побывал в членах Палаты – не только профессионалы или действительно толковые люди, которые составят честь любому сообществу, но и томные звезды из шоу-бизнеса, и прожженные циники из желтой прессы, и, естественно, спортсмены. Против последних, впрочем, ничего не имею, поскольку у нынешней политики действительно куда больше общего с профессиональным бизнесом на спорте, чем с демократией – прямой и далеко не прямой…

Во-вторых, Общественная палата все больше превращается в знаковую, но всего лишь стандартную экспертную площадку. А эксперты – это далеко не те же самые люди, которые принимают судьбоносные решения. Именно по этой причине Президент, общаясь с членами палаты на юбилейной встрече, завел речь о «нулевых чтениях» социально значимых законопроектов, которые, по его словам, не только нужны и важны, но и могут рассматриваться как форма прямой демократии. Вместе с тем такие чтения играют заведомо вспомогательную роль: к ним могут прислушаться, а могут и не заметить. Скажу больше, по моим многолетним наблюдениям, чтения в Общественной палате, в которых я не раз участвовал, почти ничем не отличаются от парламентских чтений, на которые депутаты или члены Правительства если и заглядывают, то крайне редко (за исключением немногочисленных депутатов-организаторов). А материалы чтений если и кто-то и читает, то явно не люди, облеченные полномочиями. В лучшем случае материалы иногда использует «аппарат» Думы или Совета Федерации, т.е. все те же эксперты, которые сами решений не принимают.

В-третьих, как уже не раз писал, Общественная палата так и не стала представительством народов России, хотя я до сих пор убежден, что в тот момент, когда только еще обсуждался вопрос о её организации, именно это предложение и было наиболее весомым и ценным. Дело в том, что после крушения СССР в соответствии с новой Конституцией была упразднена Палата Национальностей, существовавшая в стране с 1924 года. Я был 1990-91 годах по совместительству экспертом в Палате Национальностей Верховного Совета РСФСР и видел изнутри, как работает этот сложный и чрезвычайно полезный для многонациональной страны механизм (смотри о роли Палате Национальностей статью на РНЛ «День единства – луч надежды»).

Об этой функции, которую могла бы выполнять, хотя бы отчасти, Общественная палата, расскажу чуть подробнее. Наиболее трудные и спорные вопросы, связанные с неизбежными противоречиями, которые возникают и между регионами, и между народами, могли разрешаться при наличии столь высокой законодательной площадки совершенно открыто, в процессе дискуссии. А саму Палату представляли далеко не худшие люди, которых граждане всенародно избирали на этот пост. Когда эту структуру ликвидировали, то национальная политика была обезличена, а после исчезновения и Министерства по делам национальностей, и вовсе разрушена. Министерство, правда, теперь вернулось в новом виде и качестве, но это заведомо паллиативное, сугубо административное, хотя и своевременное решение. Но наиболее трудные проблемы, требующие открытости, обсуждаются в закрытом режиме и в узком кругу заинтересованных лиц, в том числе представляющих теневые структуры бизнеса и власти.

Совет Федерации первого созыва частично выполнял функцию Палаты национальностей, поскольку в его состав входили независимые депутаты от разных регионов и республик. Но, начиная со второго созыва, Верхняя палата парламента превратилась, по сути, в палату назначенцев, которых предлагают губернатор и законодательное собрание. Огромную роль в ней играют, естественно, олигархические структуры. По инициативе Сергея Миронова, в бытность его Председателем Совета Федерации, выносились предложения по возвращению к старой выборной модели, но и по сей день эта цель представляется труднодостижимой, хотя какие-то подвижки в выборной системе намечаются.

Все эти предложения не были услышаны, вследствие чего механизм ротации в Общественной палате не предполагает национального представительства, как, впрочем, и полноценного профессионального. Профессиональные группы до сих пор вообще не имеют политического представительства во властных структурах России. По идее, эту функцию также могла бы взять на себя Общественная палата, но это потребует большой реорганизации. Конечно, власть приглашает интеллектуалов для участия в дискуссиях, но решения и законы чаще всего принимаются без учета этих обсуждений.

Однако, говоря об итогах работы Общественной палаты РФ, следует признать, что она, безусловно, добилась главного – стала узнаваемой для большинства граждан страны. Более того, у многих отечественных и зарубежных экспертов она вызывает искреннее уважение, поскольку в России чрезвычайно мало престижных «мозговых центров», к мнению которых прислушивалась бы власть.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

5. Автору.

"Почему-то отдельные эксперты и политики считают её наиболее демократичной процедурой и даже отождествляют с прямой демократией. Я решительно не разделяю такой оценки по многим причинам. Назову три, на мой взгляд, самоочевидные." Я бы назвал четвёртую (она же первая, главная и основная). Без Бога, без крещения, без Православия, без духовного переворота русского человека у нас ничего и ни в чём успеха не будет. Вам нужны факты? Они кровью написаны в истории нашего Отечества.

4. Виртуальная и реальная ОП

"Там русский Дух, там Русью пахнет" Ничего подобного в ОП нет. И никакие демократические технологии не способны наполнить ОП смыслами, понимаемыми большинством россиян.

3. Ответ на 1., /Абазинскому: Вообще-то всё, что создала цивилизация искусственно. В ДИКОЙ ПРИРОДЕ И ПЕРВОБЫТНОМ СТАДЕ- НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ.

...на пути к народовластию. Нет, не тому, советскому искусственному, а подлинному. .../// В своё время И. Крылов писал о некоей мартышке и её "искусственных" очках. Что ни делала бедняга- очки никак не действовали. «Тьфу пропасть!» говорит она: «и тот дурак, Кто слушает людских всех врак: Всё про Очки лишь мне налгали; А проку на́-волос нет в них». Мартышка тут с досады и с печали О камень так хватила их, Что только брызги засверкали. НЕ ТАК ЛИ ?
ortodox / 26.06.2015 09:50

2. Re: Общественная палата – не фикция, но и не прямая демократия

Если автор радеет об истинной демократии, почему бы не обсудить тему о народных депутатах и их Всероссийских Съездах ? До 1993 года- сие было. Но Ельцину не понравилось- посему В ЭТО "стреляли", как говаривал Саид из "Белого солнца пустыни". И многим господам "патриотам" тоже вряд ли понравится. Здесь едины, как монолитная стена и "патриоты" и либералы и монархисты тож. ЭТО "МОМЕНТ ИСТИНЫ", ТАК СКАЗАТЬ. Тогда будем логичны. Нечего примысливать какую-то "непрямую демократию". Демократия бывает только прямая. Так же как и соль-только солёная. ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ-ИМЕННО ФИКЦИЯ.
ortodox / 26.06.2015 09:39

1. Re: Общественная палата – не фикция, но и не прямая демократия

Речь не о демократии. Она пройденный отрезок пути. Российское общество на пути к народовластию. Нет, не тому, советскому искусственному, а подлинному. Насколько быстро проект заработает судить сложно. Да и торопить по типу революции 1917 не стоит. Уже проходили.
Абазинский / 26.06.2015 07:31
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Валерий Расторгуев
Политические игры в классиков и судьба учения Макса Вебера
О превращении рядового немецкого профессора в «классика по договорённости»
16.06.2021
Уйба ощутил себя отцом народа Коми
Слова главы Коми к жителям республики «у вас я — Путин» напоминают о забытом отеческом статусе русских губернаторов
28.05.2021
Как назовут эпоху Путина?
21 год назад Владимир Путин вступил в должность Президента России
07.05.2021
Выборы есть, а выбора нет?
Об особенностях российской партийной системы и о причинах снижения доверия к выборам
28.04.2021
Вождь — мой советчик
Как меня однажды спас Владимир Ильич
22.04.2021
Все статьи Валерий Расторгуев
Последние комментарии
Не будем ждать создания прививки от глупости
Новый комментарий от Советский недобиток
21.10.2021 10:29
Принуждение слабых
Новый комментарий от Андрей Карпов
21.10.2021 10:10
Царство ближних
Новый комментарий от Полтораки
21.10.2021 09:41
Что именно мешает запретить аборты?
Новый комментарий от Человек
21.10.2021 09:21
Поднимать Россию вместо руссозамещения
Новый комментарий от учитель
21.10.2021 09:21
Мог ли ошибиться следователь Николай Соколов?
Новый комментарий от Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии
21.10.2021 09:02
Современный коллаборационизм в России
Новый комментарий от С. Югов
21.10.2021 08:28