Как сообщалось, указом митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Варсонофия от 5 февраля клирики храма святого Александра Невского в Красном Селе иерей Сергий Агафошин и диакон Павел Шульженок временно запрещены в служении. Основанием для дисциплинарной меры стало их поведение, порочащее сан священнослужителя и вносящее соблазн в среду верующих.
Эта история вызвала общественный резонанс. Корреспондент «Русской народной линии» связался с отцом Павлом Шульженком и попросил его рассказать о подробностях данного дела.
До этой истории Вы были неизвестны широкой публике. Однако за считанные дни средства массовой информация сделали Вас одним из самых узнаваемых клириков Русской Православной Церкви. Как это произошло? Каким образом СМИ обратили на Вас внимание?
Благодаря посту в живом журнале блогера Углич, который сделал соответствующую подборку, которая разошлась по СМИ.
В материалах СМИ, посвященных Вам, разбирались в основном два обстоятельства. Во-первых, Ваша поездка в Новороссию и ее поддержка с Вашей стороны. И, во-вторых, фотографии, размещенные на Вашей странице в социальной сети «ВКонтакте». Почему эти два обстоятельства привлекли внимание СМИ?
У блогера Углич эти фото были вместе подшиты. До этого поста они не привлекали внимания СМИ. Фотографии находились в общем доступе, и никакого скандала не возникало, но сопровождаемые соответствующими комментариями, специально подобранные они вызвали негодование некоторой части населения. Сейчас я не стал бы их выкладывать.
Что касается поддержки Новороссии, то в моем случае она носит экспрессивный характер. Я вкладываю много эмоций в свои комментарии по поводу того, что вижу и знаю. Это несколько выделяется на фоне либо отсутствия комментариев со стороны русского духовенства, либо более сдержанных комментариев.
Каковы были цели Вашей поездки в Новороссию?
До одесских событий я даже не думал о том, чтобы принять какое-то участие во всех этих событиях. Но после одесских событий, после того, как начали появляться фотографии с убитыми детьми Донбасса, я понял, что оставаться в стороне не могу. Поэтому я, с трудом дождавшись отпуска, который был в августе, отправился туда в качестве духовного лица. Я лишь диакон, но, как оказалось, для ополчения это достаточно много. Там с бойцами, непосредственно в расположении нашего подразделения мы читали Евангелие, молились. У нас были утренние, вечерние молитвы. Я давал частные советы духовного характера. Старался поддержать боевой дух. Мы находились как раз в окружении, и именно духовная поддержка была жизненно необходима для ополчения. Очень прискорбно, что, кроме меня, обычного диакона, не было никого, кто бы мог оказать духовную поддержку. Когда я уехал, меня сменил другой клирик, очень хороший батюшка - отец Александр.
С чем связано поведение СМИ, возмутившихся Вашими фотографиями? Неужели они вдруг решили выступить блюстителями нравственности? Или Вы по неосторожности, не вняв призыву Апостола Павла, дали повод ищущим повода в очередной раз напасть на Церковь?
СМИ, тиражирующие эти фотографии, естественно, заинтересованы в дискредитации нашего духовенства, а не в его духовном совершенствовании. Чем в худшем свете мы предстанем, тем для них лучше. Конечно, давать повод ищущим повода не стоит. Я никогда не догадывался, что смогу привлечь внимание ищущих повода такого уровня. Возможно, эти фотографии вызывали у кого-то негативную реакцию, но обычно это были частные лица. На фоне поддержки со стороны друзей, которые меня знают, это неудовольствие практически не было заметно. Но когда к этому подключились враждебно настроенные СМИ, тогда я понял, что не стоило давать им такого оружия в руки.
В ходе этого скандала Вы получили колоссальный опыт общения со СМИ. Каким он был?
Этот опыт в любом случае полезный, потому что он оказался богатым. На будущее я сделал много нужных выводов. Поначалу мне казалось, что любое сотрудничество со СМИ дает возможность донести свою позицию и рассказать, что на самом деле происходит. Но я достаточно быстро узнал, какова реальность. Мое сотрудничество с такими каналами как «100 ТВ», «Петербург», «Life News» показало, что СМИ вообще не интересует реальность. Есть определённые задания, определённый посыл, поэтому всё, что ты скажешь, будет использовано или против тебя или выставлено так, что не будет иметь никакого значения.
Какие уроки Вы извлекли из этой истории?
Теперь я более адекватно оцениваю аудиторию, я знаю, какие настроения в ней существуют, как и что может быть воспринято. Теперь я буду учитывать то, какой отклик может вызвать тот или иной контент. Поэтому несколько изменится моя информационная политика, так чтобы не нанести никаких нравственных страданий хорошим православным людям.
Вы считаете себя совершенно безвинным в этой истории или все-таки видите и Вашу вину в том, что произошло?
С моей стороны была неосторожность. Меня подвела переоценка аудитории, недостаточное ориентирование в информационном пространстве. В будущем я буду эти факторы учитывать.
1. Re: «СМИ вообще не интересует реальность»