Они хотят закрыть «Русскую народную линию»

Вчера, 6 ноября, в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялись предварительные слушания гражданского иска Красносельской прокуратуры к «Русской народной линии» о признании статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистской. В заседании участвовали: заявитель – помощник прокурора Красносельского района Владимир Александрович Филин, который собственно и инициировал дело против РНЛ; заинтересованные лица: представитель священника Александра Шумского известный петербургский адвокат Родион Николаевич Юрьев, представители компании «Директ-Телеком», представляющей услуги хостинга сайту РНЛ, и главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов. Представитель от Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу на заседание суда не явился. В качестве слушателей присутствовали сотрудники РНЛ, руководитель Санкт-Петербургского отделения движения «Народный Собор», помощник депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.В.Милонова Анатолий Артурович Артюх и другие лица. Судебное заседание вела судья Татьяна Александровна Полинова.

Заседание началось с задержкой вместо 16.00 начали в 17.00. Представитель Прокуратуры Красносельского района СПб зачитал вывод научно-консультативного заключения научного сотрудника ИЛИ РАН И.Е.Кузнецовой, согласно которому в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, содержатся унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы) и призывы к насильственным действиям против этих лиц. Адвокат Р.Н.Юрьев поинтересовался у г-на Филина – проводилась ли прокуратурой помимо заключения И.Е.Кузнецовой какая-либо другая экспертиза. Выяснилось, что прокуратура вполне удовлетворена заключением г-жи Кузнецовой.

Адвокат Р.Н.Юрьев в своем слове отметил, что в заключении И.Е.Кузнецовой социальная принадлежность подменяется политической принадлежностью, а политическая группа приравнивается к социальной группе. Тогда как, отметил правовед, в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» в понятие экстремизма не входит возбуждение политической розни или пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его политической принадлежности. В законе речь идет о социальной, расовой, национальной или религиозной розни; социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. В ответ на это прокурор Филин заявил, что, по его мнению, понятие социальная и политическая группы связаны как родовое и видовое понятия. Всякая политическая группа, по его словам, является социальной группой.

Где же учили г-на Филина?! И кто учил его политологии и логике?! Говорят, что недоучившиеся врачи страшны для общества. Мы видим, что не менее страшны юристы-недоучки! Красносельская прокуратура покушается по сути на запрет политической полемики, политической критики в обществе. До такого не додумались даже в коммунистические времена, когда можно было критиковать хотя бы политику «мирового империализма». А теперь, видите ли, Красносельская прокуратура решила запретить критику либерализма! И это все делается с серьезным видом. Г-н Филин восседал на заседании в форме государственного служащего с лейтенантскими погонами…

На вопрос главного редактора «Русской народной линии» Анатолия Степанова, почему в заключении И.Е.Кузнецовой определения понятий «либерал» и «либерализм» приводятся по Большому толковому словарю русского языка, а не по специальному политологическому словарю, представитель Прокуратуры что-то промямлил, затрудняясь вразумительно ответить на этот простой вопрос.

Адвокат Родион Юрьев представил суду экспертное заключение доктора юридических наук И.В.Понкина и кандидата филологических наук А.С.Мелькова на научно-консультативное заключение научного сотрудника ИЛИ РАН И.Е.Кузнецовой. Эксперты отметили, что в заключении Кузнецовой речь идет о политической вражде, а не о социальной вражде, как прописано в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности». Политическая вражда, продолжил адвокат, не тожественна социальной вражде. Он также отметил, что в заключении Кузнецовой определение понятия «либерал» взято из обычного словаря. Тем временем в статье о.Александра Шумского, по его словам, речь идет об определенной группе либералов – сторонников Болотной площади.

Заключение Кузнецовой, говорится в экспертном заключении И.В.Понкина и А.С.Мелькова, не может служить доказательством обстоятельств, на которые указывает прокуратура. Во-первых, потому что в заключении Кузнецовой содержатся чужие скопированные тексты без указания источников. Данное деяние, отметил юрист, квалифицируется действующим правом как плагиат. Во-вторых, собственно доказательству того, что в статье о.Александра Шумского якобы содержатся экстремистские высказывания, в заключении Кузнецовой отведено лишь 29 строк. В остальном заключение состоит из общих фраз. Между тем, статья о.Александра Шумского, считает адвокат Р.Юрьев, есть политический памфлет, а не призыв к возбуждению ненависти и вражды к политической группе – либералам. В-третьих, И.Е.Кузнецова не имеет соответствующей квалификации для проведения подобных исследований, она является сотрудником Словарного отдела группы исторической лексикологии по словам русского языка XVIII века. На основании этих доводов Р.Юрьев попросил суд отклонить заключение И.Е.Кузнецовой. В ответ представитель Прокуратуры Красносельского района пытался протестовать, заявив, что Красносельская прокуратура считает заключение И.Е.Кузнецовой достаточным. Однако судья приняла решение о назначении полноценной судебной экспертизы.

Главный редактор РНЛ А.Степанов сделал заявление о том, что в данное время готовится Заявление на имя Президента РФ В.В.Путина с просьбой проверить действия Прокуратуры Красносельского района, которая осуществляет политическое преследование РНЛ и о.Александра Шумского по политическим мотивам. Действия прокуратуры, по его словам, противоречат здравому смыслу, поскольку статья о.Александра Шумского направлена на критику «болотной оппозиции», выступающей за разрушение российской государственности. Судья, выслушав заявление А.Степанова, отметила, что оно не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Адвокат Родион Юрьев попросил суд предоставить доступ к материалам прокурорской проверки. Представитель Красносельской прокуратуры запротестовал, видимо, считая материалы проверки секретными. Судья приняла решение удовлетворить просьбу адвоката.

Следующее судебное заседание по данному делу состоится 20 ноября. На этом заседании стороны должны предложить список учреждений, которые могут провести судебную экспертизу.

Уже после заседания суда г-н Филин предложил адвокату Р.Н.Юрьеву прибыть в Красносельскую прокуратуру, чтобы получить предупреждение прокуратуры в адрес «Русской народной линии». Как известно после двух предупреждений прокуратура имеет право подавать в суд иск о закрытии средства массовой информации.

Стало ясно, что Красносельская прокуратура взялась за нас основательно и намерена попытаться закрыть РНЛ. Остаются вопросы. Почему именно Красносельская прокуратура добивается закрытия РНЛ, ведь редакция и сотрудники никак не связаны с Красносельским районом? Причем, прокурор Филин проявляет непонятную настойчивость в этом деле. Чувствовалось, что он как-то лично мотивирован. То ли Церковь ненавидит, то ли либерализм очень любит, то ли какие-то другие чувства руководят им…

Как бы то ни было, нам предстоит борьба. Как ни печальна борьба с государственным органом, призванным как и мы защищать государство… Парадокс! Абсурд! Но время наше такое парадоксальное.

Редакция «Русской народной линии»