Телеканал «Россия» представил зрителям телефильм «Князь Андрей», посвящённый святому благоверному князю-мученику Андрею Боголюбскому. Сам по себе факт того, что на центральном телеканале показан многосерийный фильм (в целом, на мой взгляд, очень неплохой), посвященный Андрею Боголюбскому – не может не радовать.
К сожалению, святой благоверный князь Андрей по каким-то загадочным причинам был практически вычеркнут из нашей истории: не пользовался особым вниманием не только в советское время, но и в дореволюционную эпоху. Возможно, это результат влияния на атмосферу в обществе и на власть украинствующих – ведь святой Андрей забросил Киев как столицу, взяв город приступом, впервые в княжеских междоусобицах отдал столицу на разграбление своей дружине и посадил на киевский престол своего младшего брата, чем показал Киеву его место в новой иерархии власти.
Святой князь Андрей выпал не только из нашей истории, но и на некоторое время даже из святцев Русской Православной Церкви, куда был возвращён совсем недавно. Андрей Юрьевич, несмотря на довольно рано возникшее его почитание в Церкви, был канонизирован только в 1702 году.
Кстати, особенно почитал Андрея Юрьевича Боголюбского первый русский Царь Иван Васильевич Грозный. Оно и понятно, Андрей был первым царём де-факто, Иван стал первым де-юре, и оба были истово верующими православными людьми, которые оставили заметный след в истории нашей Церкви – Андрей учредил два церковный праздника, чтимых с той поры – Покрова Пресвятой Богородицы 1 октября и Спаса Нерукотворного 1 августа, возможно сам составлял богослужебные тексты и молитвы, Иван точно был автором церковных стихир.
И ещё кстати, Андрей Юрьевич был канонизирован при первом русском императоре Петре Первом, уже после смерти патриарха Адриана. Почитала Андрея Юрьевича и Екатерина Великая, которая пожаловала немалые средства для поновления внутреннего убранства Успенского собора во Владимире, где почивали мощи святого Андрея (правда, средствами воспользовались так, что уничтожили древние росписи и налепили украшения в духе времени, но это уже претензия не к Матушке-Императрице.
Словом великие русские государи ценили и понимали Андрея Юрьевича, чего не скажешь об обществе. Поэтому хочется надеяться, что фильм «Князь Андрей» сподвигнет наше общество обратиться к образу святого князя Андрея, а наши власти сподвигнет, наконец, увековечить его память.
Как ни парадоксально, святой князь Андрей Боголюбский, воздвигший одну из главных святынь Владимирско-Московской Руси – собор Успения Пресвятой Богородицы во Владимире, фактически заложивший начало будущему Московскому царству, не удостоился памятника даже во Владимире, который он фактически превратил столицу Русской земли и где он упокоился. Рассказывают, что в советское время ему пытались установить памятник, но вмешались какие-то силы, и монумент срочно переделали под памятник святому князю Владимиру-Крестителю, имя которого носит город. И теперь во Владимире стоят два памятника Крестителю Руси недалеко друг от друга – один на берегу Клязьмы, второй на центральной улице города. И нет ни одного памятника Андрею Боголюбскому.
И совсем недавно попытка установить памятник святому князю Андрею наткнулось на непонятное сопротивление. Не помогли даже благожелательное отношение к идее владимирских чиновников и активное участие правящего архиерея митрополита Никандра.
Теперь о самом фильме. Мне «Князь Андрей» режиссёра Давида Ткебучавы понравился многим. И хорошей работой оператора Максима Шинкоренко – в фильме много прекрасных съёмок природы. И тем, что режиссёр не опустился до популярных ныне в каждом фильме, в том числе историческом, постельных сцен. За исключением последней серии – ничего грязного и двусмысленного в фильме не было продемонстрировано.
Режиссёр подобрал прекрасный состав актёров. В фильме замечательно сыграли маститые актёры - Сергей Безруков (боярин Кучка), Станислав Любшин (епископ), Александр Балуев (великий князь Юрий Долгорукий), Александр Устюгов (предатель Анбал). Ну и надо отметить прекрасную игру Александра Голубева, сыгравшего князя Андрея. В фильме очень много сцен религиозного характера, где актёр должен был передать молитвенный настрой своего героя, его обращение к Богу. В сравнении с другими фильмами на историческую тему Александру Голубеву и Давиду Ткебучаве это удалось передать максимально корректно и убедительно.
Кстати, примечательно, что вернуть имя святого князя Андрея из забвения взялся этнический грузин Давид Ткебучава. Русского режиссёра, способного взяться за такую тему, не нашлось. Впрочем, это объяснимо тем, что князь Андрей связан с Грузией, его сын Георгий, носивший, как и отец, имя Боголюбский, был мужем чтимой грузинами царицы Тамары, и уже тогда наметилась связь России и Грузии. Правда, союз Георгия и Тамары оказался непрочным и недолговечным…
Я посмотрел фильм «Князь Андрей» с большим интересом. Некоторые критики обратили внимание на исторические неточности, на искажение известных фактов из жизни главного героя, на недостоверное изображение Суздаля, Вышгорода, Киева той эпохи. Я, честно говоря, отношусь к этому терпимо. Во-первых, фильм делается не для экспертов, а для широкого зрителя. Во-вторых, о жизни святого Андрея Юрьевича многое неизвестно либо разные источники по-разному изображают факты. В-третьих, я понимаю, что бюджет фильма был таков, чтобы можно было делать точные и масштабные декорации и приглашать много экспертов. Ну и самое главное – помимо исторической есть еще и художественная правда, и она имеет право на жизнь, даже если противоречит каким-то историческим фактам (главное, чтобы факты не искажались), художник имеет право на вымысел.
Меня больше огорчили не исторические огрехи, а недодуманность образа святого князя режиссёром. Андрей Юрьевич – эпохальная фигура нашей истории, но он не показан таковым, в фильме, на мой взгляд, нет внятной историософии образа князя Андрея.
Первое. Традиционно в русской историографии святого князя Андрея Боголюбского считали фактически первым русским Царём – Царём до появления Московского Царства. Задолго до Иоанна Грозного Андрей Юрьевич попытался выстроить основы единовластия на Русской земле, создать фактически монархическую форму правления. И это было встречено в штыки другими князьями и боярами Владимиро-Суздальской земли, что и послужило главной причиной заговора против князя Андрея и его убийства.
Однако эта тема не раскрыта в фильме убедительно. Скорее по-царски ведёт себя Юрий Долгорукий, хотя больше как царь-самодур. Юрий же желает править любовью, и только, столкнувшись с обманом со стороны бояр, применяет силу и репрессии. Убийство же князя показано как заговор бояр, недовольных повышением сборов, старыми обидами и новыми притеснениями со стороны княжеской власти, и нескольких влиятельных дружинников из княжеского окружения, которые были недовольны, что Андрей не даёт им пограбить покоряемые города. Конечно, были и личные мотивы для убийства и у бояр Кучковичей, и у предателя Анбала, но это всё только подчёркивает изначальное глубинное противостояние сильной центральной власти и боярства – феномен столь хорошо известный в нашей истории.
Второе. Режиссёр почему-то обошёл тему духовного смысла переноса Владимирской иконы Божией Матери из Вышгорода во Владимирскую землю, да и само стремление князя Андрея осесть на Владимирской земле показано неубедительно. Да, в фильме есть сюжет с чудом древней иконы, которая постоянно сходила со своего места в храме, что святой князь Андрей правильно понял, как знак Божией Матери уйти с этого места. Но мы не видим благословения Богородицы быть во Владимире, что князь узнал из явления ему Пресвятой Девы. Нет в фильме и красивого предания о мотиве строительства резиденции в месте, где возникло Боголюбово, когда кони не хотели идти дальше. Ну и сам глубинный смысл переноса столицы Русского государства из Киева в «медвежий угол» русских земель, что и определило новый вектор развития нашего государства, – режиссером не раскрыт. Это прочитывается в фильме как любовь Андрея к родным местам – к суздальской земле.
И, наконец, третье. Серьёзное упущение – игнорирование создателями фильма важных обстоятельств убийства князя Андрея, которые как раз и раскрывают историософию русской истории. Князь Андрей Юрьевич был убит на праздник Петра и Павла (12 июля по новому стилю), но об этом в сериале ничего не сказано. Но Церковь празднует его память не 12 июля, а через пять дней 17 июля. Считается, что прославление князя было привязано к дню памяти прп. Андрея Критского, которое празднуется в этот день. Хотя, вероятно (достоверно неизвестно) 17 июля был день его погребения в Успенском соборе Владимира. Как известно, убийцы бросили тело убитого князя на площади перед его резиденцией. И только через три дня один из его верных слуг взял тело князя и занёс в храм, а затем тело мученика было перевезено во Владимир.
Режиссёр нашёл очень удачный образ объяснения тех страданий, которые попустил Бог князю Андрею. В одной из сцен епископ объясняет князю, что от Бога нужно принимать не только благодеяния, но и испытания. И напоминает как раз про житие пророка Иова Многострадального. И как же тут не вспомнить, что память князя Андрея мы воспоминаем в один день с памятью Царской Семьи. Семья последнего Российского Императора Николая Александровича была убита именно 17 июля, в день памяти святого князя Андрея. Таким образом, память де-факто первого русского Царя и память де-факто последнего русского Царя празднуется Церковью в один день.
А Государь Николай II, как известно, родился в день Иова Многострадального. Эта перекличка, имеющая глубокий духовный смысл, к сожалению, авторами фильма не замечена или проигнорирована.
Словом, авторам фильма не удалось поднять образ князя Андрея на тот высокий духовный и историософский уровень, который раскрывает многие смыслы русской истории.
Тем не менее, хотелось бы поблагодарить создателей фильма и выразить надежду, что демонстрация сериала «Князь Андрей» станет важной вехой на пути государственного и общественного почитания подвига во многом забытого сегодня великого князя-мученика Андрея Юрьевича Боголюбского.
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России
