Красносельская прокуратура против «Русской народной линии»

Наши надежды, что Красносельская районная прокуратура г.Санкт-Петербурга осознает всю несуразность, всю абсурдность своей попытки обвинить в экстремизме священника Александра Шумского и РНЛ за публикацию статьи «От контрольной прогулки до контрольного выстрела» оказались неосновательными. Красносельская прокуратура всё это время, оказывается, неустанно трудилась над тем, чтобы найти экстремизм в этом блестящем политическом памфлете священника-публициста.

И вот вчера я получил документы прокурорской проверки и приглашение на заседание Красносельского районного суда 6 ноября, где будет рассматриваться иск прокуратуры о признании публикации РНЛ экстремистской. Как выяснилось, прокуратура хотела обвинить нас в экстремизме обычным образом, без нашего участия (как это делается в случае с публикациями текстов идеологов фашизма, ваххабизма и расизма). И только благодаря тому, что по совету одного грамотного юриста о.Александр Шумский своевременно направил заявление в Красносельский суд с требованием рассматривать это дело с его участием, это помешало прокуратуре совершить свою операцию втайне от нас. В противном случае о том, что мы – экстремисты, мы узнали бы из «Российской газеты», которая публикует перечень материалов, признанных судами разных инстанций на территории РФ экстремистскими. И стояла бы «Русская народная линия» рядом с текстами ваххабитов, расистов и террористов… Теперь состоится публичное судебное заседание, на котором и будет рассматриваться это скандальное дело.

Но что это будет за дело? Как можно поставить политический памфлет священника в один ряд с экстремистскими материалами?! Кому и как такое могло прийти в голову?! Эти вопросы мучили меня пока я, наконец, не познакомился с документами расследования, которые провела доблестная Красносельская прокуратура. И вот что выяснилось.

Читаю заявление в суд, подписанное прокурором Красносельского района старшим советником юстиции Дмитрием Рустамовичем Захаровым, в котором он просит суд признать экстремистской публикацию о. Александра Шумского на РНЛ. При этом г-н Захаров ссылается на статью 1-ю Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», которая разъясняет, что такое экстремистская деятельность. Из всего перечня признаков оной прокурор указывает на «пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии» и «нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии».

При этом слово «социальной» в заявлении прокурора подчеркнуто. Понятно, что в статье отца Александра Шумского невозможно найти «пропаганду исключительности по расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности», поэтому прокуроры предлагают искать пропаганду исключительности по социальной принадлежности. На это важно обратить внимание, потому что в дальнейшем станет ясно, что кто-то грубо подставил прокурора Красносельского района Д.Р.Захарова, фактически подтасовав обвинение.

Красносельская прокуратура, как явствует из материалов дела против РНЛ, попросила дать экспертизу научного сотрудника Института лингвистических исследований РАН Ирину Евгеньевну Кузнецову, которая, как она сама сообщает, имеет высшее образование по специальности «Русский язык», стаж работы по специальности 27 лет и стаж экспертной работы 10 лет. Иными словами, экспертизу проводит человек, который не имеет даже научной степени (напомню, что автор этой статьи священник Александр Шумский имеет не только высшее образование, но и научную степень кандидата педагогических наук) и не является политологом. И вот такой малоквалифицированный, как станет ясно из проведенного ею исследования, и недобросовестный эксперт используется прокуратурой для проведения экспертизы.

Читаю экспертизу г-жи Кузнецовой. Прокуратура просит ее ответить на два вопроса. Второй вопрос звучит так: «Содержатся ли в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их сексуальной ориентации и/или трасгендерности и призывы к насильственным действиям против этих лиц?». К этому мы еще вернемся.  

Самое же главное содержится в первом вопросе. Он звучит так: Содержатся ли в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы) и призывы к насильственным действиям против этих лиц?».

Вот так. Кто-то заменяет социальную принадлежность на политическую, и таким образом стремится сфабриковать обвинение против «Русской народной линии». Понятно почему. В статье о.Александра, как и в других статьях РНЛ невозможно найти уничижительных характеристик людей по их социальному признаку, т.е. бедных или напротив богатых, слепых, глухих, больных психическими расстройствами и т.п., т.е. именно то, что и составляет понятие «социальная принадлежность». Прокурор Захаров, то ли не заметив подмену, то ли не понимая различия между словами «социальная принадлежность» и «политическая принадлежность», спокойно подписывает свое скандальное заявление в суд, прикладывая к нему эту, с позволения сказать, экспертизу, дискредитируя не только себя, как специалиста, но и органы прокуратуры, которые не могут отличить социального от политического!

А «эксперт» Кузнецова начинает прилежно искать примеры, как же священник Александр Шумский оскорбил либералов. «Эксперт» именно в кавычках, поскольку делает она это топорно, неумело, дискредитируя само понятие экспертизы.

Лингвист, 27 лет проработавшая на ниве исследований русского языка, поступает просто - берет определение «либерализм» из Большого толкового словаря русского языка, где либерализм обозначает «идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников парламентского строя, широких политических свобод и частного предпринимательства». «Бред», - скажет любой мало-мальски грамотный и непредвзятый политолог, но г-жа Кузнецова с политологией явно не знакома, ее просто попросила прокуратура найти криминал в статье. Вот она и ищет. И находит, конечно, а разве нельзя его найти в политическом памфлете. Он на то и памфлет, чтобы показывать явление в гротескном виде, чтобы показать его опасность для общества, пока еще не видимую многими рядовыми людьми. Любой политический памфлет по определению содержит политическую критику, предполагает уничижительные характеристики политических оппонентов. Уж это-то эксперт должен знать. Нет не знает этого г-жа Кузнецова… Или выполняет чей-то заказ.

Призывы «к насильственным действиям в отношении лиц, принадлежащих к идеологическому и общественно-политическому течению, объединяющему сторонников парламентского строя, широких политических свобод и частного предпринимательства» «эксперт» в статье о.Александра Шумского нашла в двух выражениях. Первое: «Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России». Второе: «Не имеем мы права позволить голубым гадам замучить Россию в либеральном зоопарке!». Нет, это не экспертное заключение для суда, это – какой-то театр абсурда! Ведь получается, что эксперт считает, что либералы в феврале 1917 года захватили власть не путем насилия и заговора? Может она кроме фильмов наподобие «Ленин в Октябре» ничего не смотрела и не читала? А угроза насилия по адресу кого звучит: по адресу «голубых гадов» и  «либерального зоопарка» или по адресу сторонников парламентского строя и частной собственности?!

Удивительно, как это Красносельская прокуратура до сих пор не возбудила преследование против лидера КПРФ Геннадия Андреевича Зюганова, который является принципиальным противником частной собственности, и тем самым унижает либералов. Думаю, если бы г-же Кузнецовой поручили «исследовать» все заявления лидера КПРФ, он уже давно бы сидел в тюрьме за критику частной собственности. Я уже не говорю о Владимире Вольфовиче Жириновском, у которого столько филиппик в адрес прозападного либерализма, что он должен быть признан самым главным экстремистом в нашей стране, попадись он Красносельской прокуратуре. А политические дебаты во время выборов всех уровней надо давно было бы запретить, поскольку в них такая критика либерализма порой звучит, что статья о. Александра в сравнении с ней выглядит призывом к миролюбию в адрес либералов.

Ну и, разумеется, в ряды экстремистов угодили бы и Федор Михайлович Достоевский, и Константин Николаевич Леонтьев, и Константин Петрович Победоносцев, и все наши русские национальные мыслители, которые не жалели красок, чтобы изобразить пагубность либерализма и вред, который он может принести политической и социальной жизни страны. Угодили бы, попадись они Дмитрию Рустамовичу Захарову и «эксперту» Ирине Евгеньевне Кузнецовой... Но им повезло, они уже в мире ином. А нам вот приходится с такими «экспертами» рядом жить.

Слава Богу, что г-жа Кузнецова все-таки не перешла грань окончательно выводящую её за пределы экспертного сообщества и не нашла в статье о. Александра призывов к насильственным действиям против гомосексуалистов и трансгендеров.

И вот тут мы подходим к самому интересному. А кто же написал заявление с жалобой в прокуратуру (кстати, почему именно в Красносельскую?)? В материалах текст жалобы не приводится, как и не упоминается имя заявителя. Прокурор Захаров указывает, что Красносельская прокуратура проводила проверку по заявлению неких граждан, поступившего к ним в прокуратуру 18.06.2012 и зарегистрированного под номером 1811ж-2012. В связи с чем он предлагает суду считать Красносельскую прокуратуру место обнаружения «преступной деятельности священника Александра Шумского и РНЛ».

Поэтому остается только догадываться, кто заказал эту гнусную кампанию против РНЛ. Впрочем, догадаться не сложно. В первой своей статье «Русская народная линия под ударом прокуратуры» я опрометчиво предположил, что проверка, скорее всего инициирована самой прокуратурой и что представители содомитов к этому не имеют отношения. Теперь вижу, что ошибся. О чем свидетельствуют вопросы, на которые искала криминал в статье о.Александра «эксперт» Кузнецова, а точнее второй вопрос: нет ли в статье отрицательных характеристик по признаку сексуальной ориентации или трансгендерности и призывов к насильственным действиям против представителей ЛГБТ.

В связи с этим я могу предположить, что таким заявителем является некий г-н Князев, существовавший в Интернете под ником «веденин», который является уроженцем Нижнего Тагила, прописан в Петербурге, но постоянно живет у своих сексуальных партнеров в г.Бремене (Германия). Этот самый Князев не первый раз подает клеветнические заявления в правоохранительные органы против РНЛ и меня лично. Мне уже приходилось в управлении по борьбе с экстремизмом объяснять, что я не готовил нападения на певицу «Мадонну», что РНЛ не является «гнездом фашистов и экстремистов» и проч. При этом г-н Князев сам регулярно присылает на почту РНЛ угрозы, призывы к убийствам священников, к разрушению храмов. Совсем недавно, 29 октября, он прислал с адреса marsel2355@yandex.ru письмо, что он с подельниками готовит очередную провокацию против Русской Православной Церкви. Все его письма хранятся у нас. Я надеюсь, настанет время, когда можно будет потребовать депортации г-на Князева из Германии, несмотря на покровительство его сексуальных партнеров и предания его суду за клевету и разжигание религиозной розни, т.е. за реальный экстремизм, а не выдуманный. При этом, г-н Князев выступает со своими экстремистскими заявлениями и призывами от имени сообщества ЛГБТ, которое теперь может ассоциироваться с призывами к убийствам священников и разрушению храмов и другими экстремистскими действиями. Я думаю, что Красносельская прокуратура оказалась заложницей (вольной или невольной, судить не берусь) этого экстремиста и нечистоплотного человека и на основании его бредового заявления возбуждает дело против священника РПЦ.

Эта история свидетельствует кроме всего прочего об ужасающей профнепригодности сотрудников Красносельской прокуратуры, занимавшихся этим делом и грубо подставившими своего начальника - прокурора района Д.Р.Захарова. Но не только о профессионализме должна идти речь, но и благонадежности. Г-н Захаров в своем заявлении в адрес суда пишет, что он действует в интересах защиты конституционного строя, целостности и безопасности страны. Это правильно. Именно для этого и существуют органы правопорядка. Но при этом, г-н Захаров не увидел или не захотел увидеть, что статья священника Александра Шумского посвящена критике именно тех, кто стремится разрушить целостность и безопасность нашего Отечества.

Хочу обратиться к прокурору Красносельского района. Уважаемый Дмитрий Рустамович! Разберитесь в ситуации. Ваши подчиненные грубо подставили Вас, сделав соучастником фабрикации дела, подтасовки документа. Не позорьте прокуратуру и себя. Отзовите иск из суда. Разберитесь с теми, кто Вас использовал в этой некрасивой истории. И поставим на этом точку. «Русская народная линия» не будет инициировать судебные иски против прокуратуры, поскольку это не служит делу укрепления государственных институтов.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии»