Законопроект, основанный на «болотной идеологии»

Итак, 21 мая утвержден состав нового правительства Российской Федерации. Сейчас СМИ активно обсуждают состав правительства Дмитрия Медведева, строят версии насчет характера его функционирования и долгожительства. Новое правительство уже назвали правительством менеджеров, поскольку его костяк составляют специалисты в своей области, а не политизированные люди идеи, кого хотели бы видеть в правительстве представители болотной оппозиции. Думаю, у нас еще будет возможность обсудить деятельность правительства, прежде всего представителей его гуманитарного блока, отвечающих в той или иной степени за то направление, которое нас больше всего интересует – за идеологию развития государства и общества.

Сегодня хотелось бы обратить внимание на одно важное назначение, - министром образования и науки России назначен ректор Московского института стали и сплавов Дмитрий Ливанов. Важность этого назначения интересует нас, прежде всего, в связи с тем, что готовится принятие закона «Об образовании в Российской Федерации», к которому давно приковано внимание патриотической общественности, в том числе и православных.

В том, что Андрей Фурсенко уйдет в отставку, были уверены все, - он ухитрился настроить против себя и профессуру, и учителей, и родителей, и даже значительную часть чиновников от образования. А вот насчет кандидатуры нового министра ходили разные слухи. Пессимисты утверждали, что новым министром станет либо ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, либо зам. Фурсенко Игорь Реморенко. Тогда сферу образования ждали бы не просто эксперименты в духе Фурсенко, но окончательный разгром традиций отечественного образования, полная перестройка российской школы по чужим для нашей цивилизации европейским лекалам. Оптимисты надеялись, что пост министра предложат оппоненту Фурсенко ректору МГУ Виктору Садовничему. Назначили Дмитрия Ливанова, видимо, как компромиссную фигуру. Впрочем, пессимисты говорят, что новый министр находится в идейной зависимости от той же группы Кузьминова. Но по крайней мере он не является «фанатом идеи», и уже это вселяет надежду на то, что он может выступить именно как непредвзятый управленец.

Новому министру предстоит в ближайшее время очень серьезное испытание. При прежнем министре был разработан новый законопроект об образовании, который А.Фурсенко и его команда пытались несколько раз протолкнуть через Думу. Однако законопроект встретил резкое неприятие научной и педагогической общественности. Были подвергнуты обстоятельной критике две первые версии законопроекта, который фурсенковским мастерам бюрократического пера пришлось основательно переделывать. К презентации третьей версии Минобр подготовился во всеоружии. Чтения в Госдуме, которые состоялись 20 октября 2011г., стали вершиной бюрократической изобретательности. Заранее были подготовлены бодрые выступления с мест, когда на прямую связь с Госдумой выходили руководители местных отделов образования и специально подобранные педагоги, в один голос заявлявшие: закон надо принимать, все недостатки учтены, дальше тянуть нельзя. Я партизанским способом попал на это «всенародное обсуждение» до боли напоминавшее собрания советских времен и свои впечатления от слушаний подробно описал.

На Парламентских слушаниях, несмотря на изобретательность, чиновникам все-таки не удалось создать впечатление всеобщего «одобрямса». Ведущая Парламентские слушания зампред Думы Светлана Журова вынуждена была предоставить слово и критикам законопроекта, видимо, как и я партизанским способом пробравшимся в Думу, – бывшему министру Евгению Ткаченко и представительнице Торгово-промышленной палаты (не поэтому ли в новом составе Думы от «Единой России» прославленной спортсменке и довольно успешному политику места не нашлось?). Тем не менее, эта 3-я версия была вывешена на сайте Минобрнауки для всенародного обсуждения, которое напоминало обсуждение в Думе, - критиков безжалостно банили модераторы.

Зато подлинно всенародное обсуждение было организовано «Русской народной линией». У нас свою оценку, в основном негативную, как и следовало ожидать, законопроекту Минобразования дали ученые, преподаватели вузов, учителя школ, священнослужители, родители, представители общественности.

В итоге осенью 2011 г. законопроект провести через Думу не удалось.

Но вот прошли выборы думские и президентские, сформировано новое правительство. Теперь очевидно снова встанет вопрос о Законе об образовании. Насколько мне известно, все это время чиновники Минобрнауки вели кулуарную бюрократическую работу, согласовывая законопроект с другими ведомствами. Любопытно, что сейчас речь идет о 4-й и даже 5-й версиях законопроекта (каждая версия по сути предполагает внесение каких-то принципиальных изменений и дополнений в текст), но на сайте Министерства висит все та же 3-я версия, которая была подвергнута критике на Парламентских слушаниях и во всенародном обсуждении на «Русской народной линии». Интересно, какие секретные дополнения в обход общества внесли в законопроект стратеги либерализации образования из Минобра, что скрывают это от педагогической и родительской общественности?!

2 мая РНЛ опубликовала «Заключение на проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которые составили авторитетные эксперты: доктор юридических наук, профессор кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы Международного института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Игорь Владиславович Понкин, доктор юридических наук, профессор кафедры финансового права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Александр Григорьевич Богатырев и доктор юридических наук, профессор кафедры международного права Юридического факультета им. М.М.Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Михаил Николаевич Кузнецов. Вывод экспертов однозначен: «Проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (версия 3.0.4 от 27.03.2012) обладает множеством существенных недостатков, требующих его основательной переработки и обуславливающих вывод о преждевременности его внесения в Государственную Думу».

Никто не сомневается, и авторы заключения в том числе, что новый закон об образовании стране нужен, - возникло много новых явлений в сфере образования, которые нуждаются в законодательном регулировании. Но предлагаемый к принятию законопроект является во многом идеологизированным документом и направлен не на регулирование новых тенденций, а на вписывание России в Западноевропейскую цивилизацию, на разрыв исторических связей с предшествующими эпохами развития нашего общества.

В заключении уважаемых экспертов-юристов указано на целый ряд противоречий и недоработок нового законопроекта, делающего невозможным его принятие законодателями. Хочется надеяться, что законодатели внимательно ознакомятся с предложенным заключением.

Я бы хотел еще обратить внимание на абсолютно непригодную идеологию проекта. В связи с тем, что законопроект разрабатывался несколько лет, а затем в него вносились только «косметические» правки, он отстал от политической жизни. За это время изменилась ситуация в стране. Особенно существенные изменения произошли в последние несколько месяцев в связи с попытками «болотной оппозиции» осуществить сценарий оранжевой революции в России. Но парадокс в том, что законопроект Минобразования, по сути, является отражением именно «болотной идеологии». Ситуация в стране изменилась, но чиновники Минобра то ли не заметили этого, толи делают вид, что не заметили, держа фигу в кармане для Владимира Путина. По сути, этот законопроект Минобра направлен против политики Путина.

Хочется надеяться, что новый министр образования, не будучи, как уже отмечалось, «фанатом либеральной идеи» остановит принятие законопроекта. Внимательно ознакомится с перечнем претензий к законопроекту со стороны педагогической и родительской общественности, со стороны ученых и духовенства и поручит подготовить законопроект об образовании на иной методологии: методологии опоры на вековые духовно-нравственные ценности русской цивилизации, методологии преемственности традиций отечественного образования. А если уж и будут заимствованы какие-то перспективные западные или восточные идеи, то только следуя золотому правилу модернизации: «технологии без идеологии».

Новой России нужен новый законопроект об образовании, соответствующий реальным запросам общества, а не мертворожденным догмам воспитанных на поклонении Западу чиновников от образования.

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»