Царь Путин?

7 октября страна отметила день рождения Владимира Путина, а за пару недель до того на съезде правящей партии «Единая Россия» было объявлено, что именно Путин пойдет от неё на президентские выборы в марте следующего года. В общем, тандем решил, а бояре проголосовали: победила дружба. Как выразилась в эфире одна либеральная радиостанция, «прошла зима, настало лето, спасибо Путину за это».

Впрочем, вопрос в том, как проголосует народ. Я совершенно уверен, что народ (электорат, если выражаться модными словами) снова выберет Владимира Владимировича своим Президентом. И дело тут не просто в избирательных технологиях и неверных подсчетах. Пусть оппозиция выставит своих наблюдателей на всех избирательных участках – она в этом убедится. Дело, безусловно, в сложной личности самого Путина, и в той многослойной (полисемантической, как говорят философы) политике, которую он проводит.

Следует признать, что Владимир Путин – это первый харизматический лидер России со времен Сталина. Он обладает, несомненно, личной аурой, излучает явную персональную энергию. Во-вторых, в его мировоззрении и деятельности фактически слились воедино не просто различные, а противоположные ценности и тенденции, характерные не только лично для него, но для всей постсоветской России последнего десятилетия. На каждый его положительный, верный шаг может быть найдено возражение (противошаг): разница только в том, откуда эти шаги считать. Православным, например, известно, что Путин первым из руководителей России (в том числе императорской) побывал на святой горе Афон и сыграл значительную роль в воссоединении Русской Православной Церкви. Атеисты возразят на это, что у нас светское государство, и нечего тут клерикализм разводить. Патриоты-государственники могут быть довольны тем, что на ближайшие годы в стране запланирован огромный военный бюджет, а их оппоненты укажут, что на сырьевой игле далеко не уедешь. Путин, как и обещал, «замочил кое-кого в сортире», выиграв войну в Чечне и направляет туда большие деньги, но его противники скажут, что он не Чечню присоединил к России, а Россию к Чечне, и лучше бы отдать те же деньги на поддержку отечественной промышленности и уже почти вымершей русской деревне. Коммунисты могут быть ему благодарны за то, что он назвал распад Советского Союза величайшей катастрофой ХХ века, однако он же видит национальную идею России в конкурентоспособности – такой идеи явно недостаточно для воссоздания великой страны. И никаким футболом-хоккеем её не заменишь…

И так далее, и тому подобное. Список внутренних антиномий-противоречий «путинизма» можно продолжать до бесконечности. Однако именно Путин заставил наших «естественных монополистов» платить налоги за добычу и экспорт нефти/газа (при Ельцине об этом как-то забыли), он же показал «семибанкирщине» в лице Гусинских и Березовских, что деньги не всё могут; наконец, именно Путин недавно провозгласил идею последовательного превращения таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана в единое экономическое пространство, а затем и в Евразийский союз – некое наднациональное структурное образование (вроде, например, Европейского союза, но с другой метафизикой и историей), долженствующее со временем оформить гигантское геополитическое пространство «мирового острова» – Евразии. А кто владеет Евразией, тот владеет миром. Иными словами, путинская перспектива для России – это медленная, постепенная, с отступлениями и зигзагами, линия восстановления исторической России, как бы она ни называлась – то ли империей, то ли союзом нерушимым. Я думаю, что это, в конечном счете, правильная линия, соответствующая нашей религиозно-национальной традиции. Более того, это единственно возможная для России форма геополитического существования, облеченная в форму личного авторитаризма (усеченного и секуляризованного варианта монархии). Но Царя, как известно, надо заслужить. Только в дурном сне может привидеться, что вместо президентской вертикали судьбу России решает парламентская говорильня, где, например, Новодворская обменивается «парламентскими выражениями» с Лимоновым, а Жириновский бьется с Немцовым. Реальную альтернативу Путину в нынешней ситуации могли бы составить коммунисты, но на них висит груз прошлого (как великого, так и ужасного), который «историческим материализмом» не преодолеешь.

Короче говоря, пока не появится иная политическая фигура, способная объединить вокруг себя большинство русского народа, я на президентских выборах 2011 года буду голосовать за этого «мальчика с Баскова переулка». Критики Путина и путинизма правы в том, что пока у нашей «оффшорной аристократии» семьи, дома, любовницы и кровные капиталы упакованы за границей, ничего путного в стране не произойдет. Однако тут стоит вспомнить, что уже несколько десятков членов этой самой правящей элиты объявлены «невъездными» в Великобританию и США, так что «Лондонград» без них отдыхает. А это уже серьёзно. И серьёзности этой в немалой степени способствует государственная деятельность Владимира Путина.

Александр Казин, доктор философских наук, профессор (Санкт-Петербург), специально для «Русской народной линии»