Некоторое время назад на нашем форуме кипела бурная полемика вокруг интервью доктора технических наук Бориса Виноградова, в котором он высказал идею выдвинуть в Президенты страны Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Дискуссия была довольно интересной, высказывались различные суждения. Тут сыграла свою роль, видимо, и фигура автора. Борис Алексеевич Виноградов - человек известный, в прошлом ректор университета, заместитель министра образования России, депутат Государственной Думы 4-го созыва, член фракции «Родина», куда перешел, что само по себе удивительно, из «правящей» фракции «Единая Россия». Словом человек авторитетный, не привыкший бросать слов на ветер.
К сожалению, в публикации этого интервью кто-то увидел антипатриарший демарш. Речь не о наших «самых внимательных» читателях - фролерах, которые в любой нашей публикации ищут антипатриарший демарш. Мы на них не обижаемся и не реагируем, понимая, что у них работа такая. Речь о людях вполне приличных, с которыми стоит объясниться.
Что же стоит за этой публикацией?
Сначала нужно напомнить предысторию. Это не первая публикация на подобную тему. 2 августа мы уже публиковали статью Алексея Бахмутова с похожим названием. Автор статьи, пишущий под псевдонимом Алексей Бахмутов, - человек церковный, по специальности физик, кандидат наук, десять лет проработавший в США, но вернувшийся на родину (редчайший случай!), как только увидел, что появилась настоящая работа по специальности. Его статья прошла незамеченной. Но это было летом, в разгар отпусков, невыносимой жары и страшных пожаров.
Второй момент, который надо иметь в виду, - интервью с Б.А.Виноградовым сначала было опубликовано на сайте «Национальный манифест». В несколько измененном виде мы его опубликовали через три дня, - это для тех, кто любит искать заговоры в публикациях РНЛ. Когда по поводу интервью началась кампания против РНЛ, сам Борис Виноградов дал разъяснения, среди прочего сообщив, что впервые идею «Патриарха в Президенты» он высказал в своей книге «России нужен сгусток воль» (2006), которую он подарил тогда Патриарху Алексию II и митрополиту Кириллу.
Такова предыстория, которая, надеюсь, рассеет некоторые подозрения по этому вопросу. Теперь по сути дела. Зачем мы подняли эту тему, опубликовав две статьи и несколько комментариев по их поводу. Разве мы не понимаем, что идея выдвинуть Патриарха в Президенты, как минимум, утопична? Понимаем. И об этом прекрасно написал, сформулировав все необходимые аргументы, диакон Владимир Василик.
Патриарх не может стать главой государства не только в нынешних условиях, он в принципе не может им стать. Однако, находясь на острие общественной полемики, мы ощущаем, что в обществе формируется четкий социальный заказ, чтобы главой нашего государства стал человек: а) олицетворяющий собой нравственное начало; б) способный сплотить нацию. В ответ правящая элита предлагает обществу поставить во главе государства лидера победившей на выборах партии. Даже Борис Ельцин понимал, что эта идея губительна для власти, поскольку русский человек чувствует глубинную ложь этой идеи. Во главе государства не может стоять лидер партии, поскольку партия - и в буквальном смысле, и по сути - означает часть. Не может возглавлять страну лидер части, тем более такой части, как «партия чиновников»! Общество отторгает попытку чиновников и олигархов превратить Россию в государство-корпорацию!
К сожалению, на сегодняшний момент у нас нет лидера, способного удовлетворить чаемый социальный запрос. Представители «правящего тандема» не говорят с народом на языке нравственного единства и национального прорыва. Они говорят, что мы, мол, договоримся, кто из нас дальше будет возглавлять Россию. Но разве это волнует общество?! Разве народу важно, Дмитрий Медведев или Владимир Путин будет во главе страны следующие несколько лет?!
Своими публикациями мы только зафиксировали тот факт, что единственным человеком сегодня, который отвечает параметрам социального заказа на лидера, олицетворяющего нравственное начало и национальное единство, является Святейший Патриарх Кирилл. И очень жаль, что некоторые уважаемые люди увидели в этом только политиканство и попытку поссорить церковную власть со светской.
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
К сожалению, в публикации этого интервью кто-то увидел антипатриарший демарш. Речь не о наших «самых внимательных» читателях - фролерах, которые в любой нашей публикации ищут антипатриарший демарш. Мы на них не обижаемся и не реагируем, понимая, что у них работа такая. Речь о людях вполне приличных, с которыми стоит объясниться.
Что же стоит за этой публикацией?
Сначала нужно напомнить предысторию. Это не первая публикация на подобную тему. 2 августа мы уже публиковали статью Алексея Бахмутова с похожим названием. Автор статьи, пишущий под псевдонимом Алексей Бахмутов, - человек церковный, по специальности физик, кандидат наук, десять лет проработавший в США, но вернувшийся на родину (редчайший случай!), как только увидел, что появилась настоящая работа по специальности. Его статья прошла незамеченной. Но это было летом, в разгар отпусков, невыносимой жары и страшных пожаров.
Второй момент, который надо иметь в виду, - интервью с Б.А.Виноградовым сначала было опубликовано на сайте «Национальный манифест». В несколько измененном виде мы его опубликовали через три дня, - это для тех, кто любит искать заговоры в публикациях РНЛ. Когда по поводу интервью началась кампания против РНЛ, сам Борис Виноградов дал разъяснения, среди прочего сообщив, что впервые идею «Патриарха в Президенты» он высказал в своей книге «России нужен сгусток воль» (2006), которую он подарил тогда Патриарху Алексию II и митрополиту Кириллу.
Такова предыстория, которая, надеюсь, рассеет некоторые подозрения по этому вопросу. Теперь по сути дела. Зачем мы подняли эту тему, опубликовав две статьи и несколько комментариев по их поводу. Разве мы не понимаем, что идея выдвинуть Патриарха в Президенты, как минимум, утопична? Понимаем. И об этом прекрасно написал, сформулировав все необходимые аргументы, диакон Владимир Василик.
Патриарх не может стать главой государства не только в нынешних условиях, он в принципе не может им стать. Однако, находясь на острие общественной полемики, мы ощущаем, что в обществе формируется четкий социальный заказ, чтобы главой нашего государства стал человек: а) олицетворяющий собой нравственное начало; б) способный сплотить нацию. В ответ правящая элита предлагает обществу поставить во главе государства лидера победившей на выборах партии. Даже Борис Ельцин понимал, что эта идея губительна для власти, поскольку русский человек чувствует глубинную ложь этой идеи. Во главе государства не может стоять лидер партии, поскольку партия - и в буквальном смысле, и по сути - означает часть. Не может возглавлять страну лидер части, тем более такой части, как «партия чиновников»! Общество отторгает попытку чиновников и олигархов превратить Россию в государство-корпорацию!
К сожалению, на сегодняшний момент у нас нет лидера, способного удовлетворить чаемый социальный запрос. Представители «правящего тандема» не говорят с народом на языке нравственного единства и национального прорыва. Они говорят, что мы, мол, договоримся, кто из нас дальше будет возглавлять Россию. Но разве это волнует общество?! Разве народу важно, Дмитрий Медведев или Владимир Путин будет во главе страны следующие несколько лет?!
Своими публикациями мы только зафиксировали тот факт, что единственным человеком сегодня, который отвечает параметрам социального заказа на лидера, олицетворяющего нравственное начало и национальное единство, является Святейший Патриарх Кирилл. И очень жаль, что некоторые уважаемые люди увидели в этом только политиканство и попытку поссорить церковную власть со светской.
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
