Зададимся конкретным вопросом: какая конкретная геополитическая коллизия находится в самом центре мюнхенской речи Путина? Безусловно, это ситуация, связанная с расширением НАТО, с планами США разместить станцию РЛС и свою ПРО в Чехии и Польше. Следующий вопрос: что является смысловым рационально-логическим стрежнем аргументации позиции России по этой проблеме? Из речи Путина прямо следует: Россию не убеждают аргументы Запада о гипотетической (говоря точнее, мифической) угрозе ракетной атаки со стороны Ирана и КНДР. В целом Россия не верит США и НАТО, что это решение не направлено против России.Сократив "дипломатическую дробь": ...не верит - ...что не направлено... - получаем чистый "аналитический остаток": Россия считает, что это решение направлено именно и прежде всего против нее. А потому далее Президент России говорит об ассиметричном ответе России, цель которого - восстановление геополитического статус-кво.
И вот здесь сам контекст речи Путина рождает принципиальный вопрос. Закономерный ассиметричный вопрос: а есть ли в России геополитическая аналитика?
Соглашаться с Президентом всегда легко и политкорректно. В реалиях современной России, - критика Президента также не представляет проблем. Проблема в другом, проблема в отсутствии принципиально иного, коренным образом отличного от президентского, - конкретного варианта действий.
Следует обратить внимание на два ключевых момента, два противоречия при принятии решений, которые позволяют сделать совершенно иной вывод. Противоречие первое: несмотря на весь авторитет Путина, вряд ли можно согласиться с его трактовкой ассиметрии, ассиметричного ответа. Пожалуй, всё ровно наоборот. Военно-стратегический ответ России, в виде перенацеливания стратегических ракет и начала производства ракет средней дальности нового поколения - есть ответ абсолютно симметричный. Это совершенно очевидно и бесспорно, во всякой случае, с точки зрения геополитической аналитики.
Второе противоречие, как матрешка, меньшая в большую, - выходит из первого. Производство новых ракет - разве не означает возобновления гонки вооружений? Очевидно, сложно дать на этот вопрос отрицательный ответ. А это значит, что Россия позволяет себе быть втянутой в гонку вооружений - Россия готова начать новый этап гонки вооружений. Противоречие, увы, налицо.
Несомненно, вопрос нужно ставит ребром: геополитически Россия - это "ведомый" или "ведущий"? Россия граничит с Ираном; со стороны Ирана как оказывается, исходит чуть ли не ракетно-ядерная угроза, - а что делает Россия? А вернее, чего не делает? Не предпринимает ровным счетом ничего для перехвата мифических иранских ракет. Россия ни на йоту не верит в реальность иранской угрозы.
Не верит - в угрозу для себя.
Зачем и для чего, и главное - кому Россия пытается доказать, что Запад лжет? Разве не достаточно собственного понимания? И разве из этого понимания не должен исходить вектор самостоятельной самодостаточной геополитики?
Ассиметрия, с точки зрения геополитической аналитики, понимается как адекватный ответ в иной, нежели сам вызов, системе координат: на давлении де-юре - де-факто; в ответ на политического давление - меры экономического воздействия и наоборот. В данном конкретном случае, эффективный и главное - молниеносный, т.е. делающий Россию "геополитическим ведущим", наш ответ на военно-стратегический вызов Запада, ответ по настоящему симметричный, - лежит в чисто политической сфере. И этот ответ: решительное вето России в Совбезе ООН во время каждого голосования по "иранской ядерной проблеме".
Это и только это, без лишних слов сразу убедит Запад - Россия не верит в угрозу со стороны Ирана. Такого же рода ассиметричный ответ напрашивается и в отношении Грузии. Господин Саакашвили - это просто политическая мумия, которую прежде всего искусственно политически оживляет сама Россия. Напомню, США 15 лет не признавали делиганское государство Советский Союз. Как можно иметь дипломатические отношения с некоей территорией, если ее "правящий класс расписывается в получении зарплаты в Госдепе США?! Саакашвили - абсолютно нелегитимный политический персонаж. О каких комментариях чего-либо, что имеет отношение к Саакашвили, может вообще идти речь?
Как аналитик, я настаиваю на единственном необходимом симметричном образе действий: разрыв дипломатических отношений с Грузией и массированный ввод российских войск в Южную Осетию и Абхазию. Пример действий натовской Турции в Северном Кипре у всех перед глазами.
Русская линия
