"Если бы Конрад Аденауэр и Людвиг Эрхард относились в 1950-1960-е годы к вопросу немецкого единства с той же нервной истеричностью, с какой рассуждает о "территориальной целостности Грузии" Михаил Саакашвили, ни о каком немецком экономическом чуде мир бы так никогда и не узнал", - говорится в опубликованной в "Московских новостях" статье депутата Государственной Думы Александра Фоменко (фракция "Народная воля - СЕПР) "На холмах Грузии - ночная мгла".
"Официальный же революционный Тифлис (Тбилиси) почему-то считает полезным для будущего - своего и своей страны - постоянно отвлекать от дел весьма занятых людей в Вашингтоне, Брюсселе и Москве своими жалобами на жизнь. И удивляется очевидному нежеланию собеседников погружаться в проблемы грузинских "союзов изгнанных", - пишет депутат, подчеркивая при этом, что "грузинская проблема была создана не кем иным, как постсоветскими руководителями Грузии и России, а также правительствами великих держав и международным сообществом в целом".
"Ведь тогда, в пылу перемен рубежа 1990-х годов, именно великие державы, европейские организации (ЕС и ПАСЕ) и сама Россия предпочли забыть о четких юридических процедурах реструктуризации геополитического наследия бывшего Советского Союза и признали за вновь провозглашенной Республикой Грузия границы Грузинской ССР (включавшей, между прочим, три автономные территории - Абхазию, Южную Осетию и Аджарию). Последствия открытия ящика Пандоры не заставили себя долго ждать. ЕС и ПАСЕ до сих пор обсуждают вопрос "территориальной целостности Грузии", хотя обсуждать следует вопрос завершения юридических процедур выхода из состава СССР", - уверен политик.
В итоге, говорится далее в статье, "абхазы и южные осетины были лишены возможности высказать свою волю по-европейски цивилизованно, грузины навязали им привычный, кавказско-балканско-азиатский способ выяснения отношений с соседями - силовой. И проиграли, не сумев победить на поле боя". Конечно, отмечает А.Фоменко, было бы хорошо решить разрешить ситуацию эволюционным, правовым путем, однако проблема заключается в том, что с концепцией т.н. международного права произошли за последние годы серьезные изменения.
"Последовательные политические изменения последних двух десятилетий научили нас пониманию того, что любое устное или письменное соглашение (включая хельсинкские) могут быть чрезвычайно легко опрокинуты - или посредством новых решений "больших мальчиков" мировой политики, или народным (обычно хорошо подготовленным) волеизъявлением. Все мы стали свидетелями ускоренного перехода различных политических сил и территорий из разряда клятых сепаратистов в разряд уважаемых членов Европейского союза и ООН... После руководимой США войны против сербов и преимущественно англо-саксонской войны в Ираке (ни та, ни другая не получили мандата ООН) - ну кто теперь действительно беспокоится о "международном праве", кроме проигравших?", - вопрошает политик.
Так что, "похоже, что ныне, как и раньше, единственным реальным вопросом является вопрос политической воли и военной силы, как, впрочем, и экономической силы", - приходит к выводу А.Фоменко. "Сегодня политика fait accompli (свершившихся фактов) выглядит наилучшей (наиболее реалистичной) для решения территориальных проблем региона. Потому что от такой политики выигрывает более сильный, а не "более правый". А силу на Кавказе уважают не меньше, чем где бы то ни было в Европе, а гораздо больше".
А таких свершившихся фактов, сегодня более чем достаточно, заключает политик: абхазы и осетины нанесли военное поражение напавшим на них противникам, создали собственные государства, провели референдумы, на которых население республик единодушно проголосовало за независимость от Грузии. Поэтому, пишет Фоменко, "всем будет легче, если в полном соответствии с европейской дипломатической традицией участники войн за спорные территории Закавказья сядут за стол переговоров на равных, без различия того, кто там получил "ярлык на великое княжение" в Брюсселе, Страсбурге, Вашингтоне или Москве, а кто пока пробивается "временным свидетельством" о праве на таковой ярлык".
Что же касается российской политики этом вопросе, то "сейчас самое время для России - сосредоточиться на себе самой", - считает депутат. "...Мы просто не можем себе позволить без толку проливать кровь наших военных в закавказских приключениях - ради сомнительной чести миротворчества", поэтому будет лучше, считает А.Фоменко, вывести все наши наземные силы из этого региона и заключить - не на дружеских, но на вполне справедливых условиях - соответствующие соглашения относительно пребывания здесь наших электронных средств ПВО и разведки".
"По всей видимости, уход наших миротворческих контингентов будет означать войну. Горячие тифлисские провинциалы с недурным знанием иностранных языков, но без опыта войны и мира, немедленно попробуют достичь всего и сразу. И, возможно, нам еще придется вернуться - "для защиты наших соотечественников" на территориях Абхазии и Южной Осетии. Но тогда хотя бы будет ясен смысл военного похода. С его началом (или завершением) произойдет наконец официальное юридическое признание свершившихся фактов - уже существующих границ Республики Грузия, без Абхазии и без Южной Осетии. А пока - пора уходить!", - заключает Александр Фоменко.
Русская линия
"Официальный же революционный Тифлис (Тбилиси) почему-то считает полезным для будущего - своего и своей страны - постоянно отвлекать от дел весьма занятых людей в Вашингтоне, Брюсселе и Москве своими жалобами на жизнь. И удивляется очевидному нежеланию собеседников погружаться в проблемы грузинских "союзов изгнанных", - пишет депутат, подчеркивая при этом, что "грузинская проблема была создана не кем иным, как постсоветскими руководителями Грузии и России, а также правительствами великих держав и международным сообществом в целом".
"Ведь тогда, в пылу перемен рубежа 1990-х годов, именно великие державы, европейские организации (ЕС и ПАСЕ) и сама Россия предпочли забыть о четких юридических процедурах реструктуризации геополитического наследия бывшего Советского Союза и признали за вновь провозглашенной Республикой Грузия границы Грузинской ССР (включавшей, между прочим, три автономные территории - Абхазию, Южную Осетию и Аджарию). Последствия открытия ящика Пандоры не заставили себя долго ждать. ЕС и ПАСЕ до сих пор обсуждают вопрос "территориальной целостности Грузии", хотя обсуждать следует вопрос завершения юридических процедур выхода из состава СССР", - уверен политик.
В итоге, говорится далее в статье, "абхазы и южные осетины были лишены возможности высказать свою волю по-европейски цивилизованно, грузины навязали им привычный, кавказско-балканско-азиатский способ выяснения отношений с соседями - силовой. И проиграли, не сумев победить на поле боя". Конечно, отмечает А.Фоменко, было бы хорошо решить разрешить ситуацию эволюционным, правовым путем, однако проблема заключается в том, что с концепцией т.н. международного права произошли за последние годы серьезные изменения.
"Последовательные политические изменения последних двух десятилетий научили нас пониманию того, что любое устное или письменное соглашение (включая хельсинкские) могут быть чрезвычайно легко опрокинуты - или посредством новых решений "больших мальчиков" мировой политики, или народным (обычно хорошо подготовленным) волеизъявлением. Все мы стали свидетелями ускоренного перехода различных политических сил и территорий из разряда клятых сепаратистов в разряд уважаемых членов Европейского союза и ООН... После руководимой США войны против сербов и преимущественно англо-саксонской войны в Ираке (ни та, ни другая не получили мандата ООН) - ну кто теперь действительно беспокоится о "международном праве", кроме проигравших?", - вопрошает политик.
Так что, "похоже, что ныне, как и раньше, единственным реальным вопросом является вопрос политической воли и военной силы, как, впрочем, и экономической силы", - приходит к выводу А.Фоменко. "Сегодня политика fait accompli (свершившихся фактов) выглядит наилучшей (наиболее реалистичной) для решения территориальных проблем региона. Потому что от такой политики выигрывает более сильный, а не "более правый". А силу на Кавказе уважают не меньше, чем где бы то ни было в Европе, а гораздо больше".
А таких свершившихся фактов, сегодня более чем достаточно, заключает политик: абхазы и осетины нанесли военное поражение напавшим на них противникам, создали собственные государства, провели референдумы, на которых население республик единодушно проголосовало за независимость от Грузии. Поэтому, пишет Фоменко, "всем будет легче, если в полном соответствии с европейской дипломатической традицией участники войн за спорные территории Закавказья сядут за стол переговоров на равных, без различия того, кто там получил "ярлык на великое княжение" в Брюсселе, Страсбурге, Вашингтоне или Москве, а кто пока пробивается "временным свидетельством" о праве на таковой ярлык".
Что же касается российской политики этом вопросе, то "сейчас самое время для России - сосредоточиться на себе самой", - считает депутат. "...Мы просто не можем себе позволить без толку проливать кровь наших военных в закавказских приключениях - ради сомнительной чести миротворчества", поэтому будет лучше, считает А.Фоменко, вывести все наши наземные силы из этого региона и заключить - не на дружеских, но на вполне справедливых условиях - соответствующие соглашения относительно пребывания здесь наших электронных средств ПВО и разведки".
"По всей видимости, уход наших миротворческих контингентов будет означать войну. Горячие тифлисские провинциалы с недурным знанием иностранных языков, но без опыта войны и мира, немедленно попробуют достичь всего и сразу. И, возможно, нам еще придется вернуться - "для защиты наших соотечественников" на территориях Абхазии и Южной Осетии. Но тогда хотя бы будет ясен смысл военного похода. С его началом (или завершением) произойдет наконец официальное юридическое признание свершившихся фактов - уже существующих границ Республики Грузия, без Абхазии и без Южной Осетии. А пока - пора уходить!", - заключает Александр Фоменко.
Русская линия
