"Доктрина 77" - выступление известного актера и запрещенного в служении священника Ивана Охлобыстина - вызвала довольно живую реакцию. Если успех актера измеряется степенью внимания, которое он привлекает, то выступление оказалось очень успешным. Если измерять успех степенью одобрения - то не слишком. В интернете и СМИ были голоса в поддержку Охлобыстина, но, похоже, большинство оценок носили негативный характер. Актера даже сравнивали с Гитлером и Антихристом.
Оба сравнения, строго говоря, несправедливы - но нам стоит подумать о том, что их вызывало. Гитлер - каким его запечатлела Лени Рифеншталь в "Триумфе воли" - образец эгоманьяка; его речь на партийном съезде состоит из восхваления себя и перечисления благодеяний, которые он оказал германскому народу. Охлобыстин, слава Богу, от этого далек. Но несправедливость сравнения сама по себе не должна скрывать того тревожащего факта, что в выступлении артиста просматривалось - осознанное или нет - подражание псевдомессианской тоталитарной эстетике.
Вождь, восходящий на возвышение (в виде срезанной пирамиды, что тоже интересно), чтобы бросать в толпу зажигательные, воодушевляющие речи о борьбе и победе, великом предназначении и громадных планах, ноже в руке и славной смерти - это все мы проходили, это все нам задавали. Конечно, это все игра - артист вовсе не собирается вести толпу ни на какую войну, а толпа не собирается идти - но это игра именно в это. Безалкогольный шнапс, попытка пережить нюрнбергский экстаз без нюрнбергского похмелья.
Сам термин "Империум", позаимствованный из игры Warhammer, подчеркивает эту сыгранность - круто, сегодня мы играем в Империю, в великих воинов и учителей. Тариф билайна "Доктрина 77" добавляет этого ощущения ненастоящести.
Можно ли играть в такие вещи? Лучше бы не надо, это не для игры, но главная беда в том, что выступление артиста разрушает грань между игрой и серьезным миром. Когда люди наряжаются эльфами и гоняют по лесам орков - в этом нет ничего ужасного, пока они четко отличают игру от реальности. Человек, который начинает всерьез воспринимать себя как эльфа, находится на довольно опасном пути. Опасно принимать игру за реальность - но есть вещь еще более опасная - принимать реальность за игру.
И вот тут, наверное, можно высказать наиболее серьезный упрек Ивану Охлобыстину. Политик занимается очень серьезным делом - на нем лежит ответственность за жизнь и благополучие людей. Священник занимается делом еще более серьезным - он отвечает перед Богом за их вечную жизнь и вечное благополучие. Смешивать выступление артиста разговорного жанра, в котором игра и даже некоторое фиглярство вполне на своем месте, с выступлением политика, или, тем более, проповедью священника неуместно.
Тем более, что если рассматривать это выступление как выступление политика, оно оказывается довольно безответственным, а если как проповедь - то, мягко говоря, неортодоксальным. Как понимать слова, что "Бога можно постичь только по его творению, сути окружающего нас мира"? Разве Бог не открыл Себя в Господе нашем Иисусе Христе (Имя, которое нигде не появляется в выступлении Охлобыстина), разве Христос не основал Церковь, которая верно хранит и возвещает Его слово?
Впрочем, в выступлении артиста есть и совершенно здравые фразы. Например, "Первое, о чем должен заботиться разумный человек, так это сохранение чувства реальности. Потеря этого чувства направляет нас по пути ложному и губительному". С этим невозможно спорить. Это совершенная истина. Хотелось бы, чтобы ее осознал не только Иоанн Охлобыстин - которого некогда можно было назвать отцом Иоанном. В самом деле, одно из несчастий нашего времени - превращение всего в шоу, в развлекуху, неспособность серьезно говорить о серьезных вещах. Однако Православие - это серьезно. И Россия - это серьезно. Есть вещи, которыми не играют.
