В Екатеринбурге празднуют 90-летие расстрела последнего русского императора и его семьи. В слове "празднуют" не стоит искать ни ошибки, ни злой иронии. Именно так выразился архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий на открытии Всероссийского фестиваля православной культуры "Царские дни". Главной изюминкой открывшихся в понедельник торжеств должна стать политическая реабилитация Николая II.
Всю ночь екатеринбургская православная телекомпания "Союз" транслировала пресс-конференцию владыки Викентия и его советника - историка Петра Мультатули. Его Высокопреосвященство сообщил, что Николай II был вдохновителем создания ООН, строительства метро и даже электрификации России. "Пришло время разрушить стену мифов и клеветы", - заявили архиерей и его советник. Последний призвал прекратить рассказывать нелепицы о Кровавом воскресенье. Господин Мультатули объяснил, что Кровавое воскресенье было первой попыткой "оранжевой революции". Так что расстрел мирной демонстрации и гибель более тысячи человек отныне следует считать эпизодом в борьбе с коварными зарубежными силами.
Когда в Москве наступило утро, а в Екатеринбурге - полдень, у храма на Крови, на месте Ипатьевского дома, должно было состояться открытие торжеств. Фестиваль колокольного звона начали, когда дождь лишь накрапывал. Но скоро он превратился в ливень. Звонарей он не испугал. А вот немногочисленная публика (несколько десятков человек) и военный оркестр поспешили укрыться в храме. Заявленное на 13.00 выступление Иркутского городского театра народной драмы в назначенное время тоже не началось. В храме владыка Викентий объяснял, почему 90-летие расстрела - праздник:
- В этот день Церковь прославляет царственных страстотерпцев, радуется их подвигу, и эта радость осеняет и всех нас.
Между тем, несмотря на канонизацию последнего царя и его семьи, далеко не все православные богословы и историки столь высоко оценивают деятельность императора. И даже их гибель - как мученическую. Что касается последнего, то православный историк Игорь Смыслов в своей книге "Царский путь" пишет, что сведения о гибели Романовых получены от палачей, беглых каторжников - словом, от людей, не заслуживающих никакого доверия. Он же отмечает, что вообще никто не доказал самого факта расстрела. Он указывает, что мать царя - императрица Мария Федоровна никогда не признавала гибели Николая II и его семьи. Она запрещала служить панихиды и отказалась принять досье следователя Соколова и собранные им вещественные доказательства. Смыслов подчеркивает, что поведение Марии Федоровны нельзя списать на горе матери, не желающей верить очевидным фактам. Ведь в гибели своего другого сына - великого князя Михаила она ничуть не сомневалась. "Представьте: в каком положении окажется Церковь, если вдруг выяснится, что царственная семья спаслась, не была расстреляна?" - задается он вопросом.
А известный богослов, профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов считает, что расстрел Романовых не следует рассматривать как мученическую смерть за Христа. Ученый активно выступал против их канонизации.
- Разве от них требовали отречься от Христа? Нет. Это было просто политическое убийство, - объяснял профессор. - Если сам факт убийства монарха служит основанием для канонизации, то отчего не прославлены цари Федор Годунов, Петр III, Павел I, Александр II?
Само поведение Николая и Александры профессор Осипов называл далеким от идеалов православного христианства.
Однако канонизация состоялась. Как пишет Смыслов, ее противники готовы вместе с почитателями Николая II стать на совместную молитву, "сохраняя разумное отношение к жизни императора и его управлению государством". Однако в Екатеринбурге в ближайшие дни попытаются резко изменить как раз "отношение к управлению страной". Хотя в итоге этого "управления" Россия пришла к революции.
Канонизация последнего императора: за и против
Профессор Московской духовной академии Алексей Осипов и православный историк Игорь Смыслов назвали основные причины, по которым не стоит канонизировать Николая II.
1. Жизнь царя и его семьи отличалась несвойственным для православных мистицизмом. Ко двору приглашались всевозможные маги (Распутин).
2. Даровав свободу в 1905 году иным конфессиям, Николай II оставил РПЦ в униженном и подчиненном положении. В то время как все остальные могли проводить свои съезды, избирать духовных лидеров, РПЦ единственной не было позволено провести собор и избрать патриарха. Царица крайне неуважительно относилась к иерархам, писала: "В Синоде одни животные".
3. Царь отрекся от престола за себя и за сына. За сына он этого делать не имел права. Фактически он уничтожил монархическую форму правления.
В то же время Архиерейский собор РПЦ в 2000 году определил "прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью". "В последнем Православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 17 июля 1918 года был явлен побеждающий зло свет Христовой веры", - говорится в определении Собора.
http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3118418/
Всю ночь екатеринбургская православная телекомпания "Союз" транслировала пресс-конференцию владыки Викентия и его советника - историка Петра Мультатули. Его Высокопреосвященство сообщил, что Николай II был вдохновителем создания ООН, строительства метро и даже электрификации России. "Пришло время разрушить стену мифов и клеветы", - заявили архиерей и его советник. Последний призвал прекратить рассказывать нелепицы о Кровавом воскресенье. Господин Мультатули объяснил, что Кровавое воскресенье было первой попыткой "оранжевой революции". Так что расстрел мирной демонстрации и гибель более тысячи человек отныне следует считать эпизодом в борьбе с коварными зарубежными силами.
Когда в Москве наступило утро, а в Екатеринбурге - полдень, у храма на Крови, на месте Ипатьевского дома, должно было состояться открытие торжеств. Фестиваль колокольного звона начали, когда дождь лишь накрапывал. Но скоро он превратился в ливень. Звонарей он не испугал. А вот немногочисленная публика (несколько десятков человек) и военный оркестр поспешили укрыться в храме. Заявленное на 13.00 выступление Иркутского городского театра народной драмы в назначенное время тоже не началось. В храме владыка Викентий объяснял, почему 90-летие расстрела - праздник:
- В этот день Церковь прославляет царственных страстотерпцев, радуется их подвигу, и эта радость осеняет и всех нас.
Между тем, несмотря на канонизацию последнего царя и его семьи, далеко не все православные богословы и историки столь высоко оценивают деятельность императора. И даже их гибель - как мученическую. Что касается последнего, то православный историк Игорь Смыслов в своей книге "Царский путь" пишет, что сведения о гибели Романовых получены от палачей, беглых каторжников - словом, от людей, не заслуживающих никакого доверия. Он же отмечает, что вообще никто не доказал самого факта расстрела. Он указывает, что мать царя - императрица Мария Федоровна никогда не признавала гибели Николая II и его семьи. Она запрещала служить панихиды и отказалась принять досье следователя Соколова и собранные им вещественные доказательства. Смыслов подчеркивает, что поведение Марии Федоровны нельзя списать на горе матери, не желающей верить очевидным фактам. Ведь в гибели своего другого сына - великого князя Михаила она ничуть не сомневалась. "Представьте: в каком положении окажется Церковь, если вдруг выяснится, что царственная семья спаслась, не была расстреляна?" - задается он вопросом.
А известный богослов, профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов считает, что расстрел Романовых не следует рассматривать как мученическую смерть за Христа. Ученый активно выступал против их канонизации.
- Разве от них требовали отречься от Христа? Нет. Это было просто политическое убийство, - объяснял профессор. - Если сам факт убийства монарха служит основанием для канонизации, то отчего не прославлены цари Федор Годунов, Петр III, Павел I, Александр II?
Само поведение Николая и Александры профессор Осипов называл далеким от идеалов православного христианства.
Однако канонизация состоялась. Как пишет Смыслов, ее противники готовы вместе с почитателями Николая II стать на совместную молитву, "сохраняя разумное отношение к жизни императора и его управлению государством". Однако в Екатеринбурге в ближайшие дни попытаются резко изменить как раз "отношение к управлению страной". Хотя в итоге этого "управления" Россия пришла к революции.
Канонизация последнего императора: за и против
Профессор Московской духовной академии Алексей Осипов и православный историк Игорь Смыслов назвали основные причины, по которым не стоит канонизировать Николая II.
1. Жизнь царя и его семьи отличалась несвойственным для православных мистицизмом. Ко двору приглашались всевозможные маги (Распутин).
2. Даровав свободу в 1905 году иным конфессиям, Николай II оставил РПЦ в униженном и подчиненном положении. В то время как все остальные могли проводить свои съезды, избирать духовных лидеров, РПЦ единственной не было позволено провести собор и избрать патриарха. Царица крайне неуважительно относилась к иерархам, писала: "В Синоде одни животные".
3. Царь отрекся от престола за себя и за сына. За сына он этого делать не имел права. Фактически он уничтожил монархическую форму правления.
В то же время Архиерейский собор РПЦ в 2000 году определил "прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью". "В последнем Православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 17 июля 1918 года был явлен побеждающий зло свет Христовой веры", - говорится в определении Собора.
http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3118418/
.jpeg)
