Опеку - под регламент!

Деятельность органов опеки примерно раз в месяц вызывает возмущение общества. То забрали ребенка из семьи без веских, по мнению комментаторов, оснований. То вернули родителям, а они малыша убили. Был недавно такой случай в Новосибирской области. Проблема заключается в том, что деятельность этих очень важных учреждений крайне слабо регламентирована. Да и для судов юридическая база в делах опекунских плохо прописана. В итоге, остается уповать на здравый смысл, но мыслят-то все по-разному...

Вот самый яркий пример последнего времени. Органы опеки отобрали у деда внука, которого дед воспитывал с пеленок. «Что за жестокость, забирать ребенка у единственного родного человека?! - вот общий хор статей в газетах, телесюжетов и реплик в социальных сетях. Есть в такой позиции здравый смысл? Конечно, есть. Но ведь деду - 79 лет! В нашей стране возраст более, чем почтенный. Конечно, дни наши сочтены не нами... Но вероятность того, что в таких летах жить остается, может, два понедельника, высока... Потому ребенка и забрали. Есть в этом здравый смысл? Есть. И, между прочим, всегда был. Вспомните классический советский фильм «Мужики». Там деду, энергичному, исключительно положительному и уважаемому человеку отказывают в опеке - возраст... И герои фильма, и зрители понимающе кивали... В реальной жизни взвыли. Но вот ведь какое дело - нет в России ни закона, ни инструкции, ограничивающий возраст опекуна или усыновителя. Есть только в Семейном кодексе норма: разница в возрасте между усыновителем и ребенком не может быть менее 16 лет. Очевидно, что этого недостаточно. И одним здравым смыслом тут не обойтись. Границы следует установить, причем как верхние, так и нижние. Может ли, скажем, несовершеннолетняя, родив ребенка, быть полноценной матерью? Не уверен. Но ведь детей им оставляют. А на каком основании? Кем она будет ребенку? Не мать, не сестра. В законодательстве этот вопрос открыт. Хотя необходимость установления возрастных границ усыновителей и опекунов очевидна. Чаще всего, органы опеки обвиняют в необоснованном отобрании детей из бедных семей. Множество есть историй, как чиновники, не обнаружив в холодильнике апельсинов, отнимают детей. Иной раз речь идет о явном произволе. А иной - опять-таки о столкновении разного понимания того, в каких условиях должен жить ребенок. Уже давно в Общественной палате России предлагают принять социальные стандарты потребления. Ребенок должен быть сыт, обут и одет - по сезону, у него должны быть игрушки. Минимальный набор того, что он должен съесть, какую одежду носить, чем играть, и что читать, надо указать в этих стандартах. Не такая уж большая проблема составить их. Ведь есть у нас нормы потребления для детей, находящихся в детдомах. И там расписано все, от зубных щеток и мыла до того, сколько мяса, молока, масла и т.д. в граммах и калориях ребенку полагается. Есть нормы и по обеспечению одеждой. Аналогичные нормы существуют и для военнослужащих срочной службы. Все высчитано. И я не понимаю, отчего до сих пор нет положения, определяющего содержание ребенка в семье. Хотя, нет. Понимаю. В мутной воде кое-кому рыбку ловить проще.

Такой документ можно принять на уровне постановления правительства, и он защит детей и от нищеты и наплевательского отношения родителей, и от произвола чиновников. Спор о двух- трех апельсинах будет завершен. Есть в нормативе апельсины? Извольте кормить ими ребенка. Нет? Не предъявляйте родителям необоснованные требования. Но сразу же оговорюсь - документ должен готовиться максимально гласно. А то ведь есть у нас уже постановление правительства, обязывающее кандидатов в опекуны предоставлять справку о доходах за год. В Краснодарском крае молодому (45 лет) деду отказали в опеке над внучками. Формально, он не работает, пенсии не получает. Живет подсобным хозяйством, но налоговой декларации, естественно, не подавал. Вот и вышло - доходов у него и нет...

Но вернемся к нормативам потребления, А если он не соблюдается именно в силу бедности? Как тогда? Отнимать детей? А вот тут, органы опеки должны разобраться, чем именно вызвана такая бедность. Есть очень хороший опыт работы органов опеки Томской области. Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации в свое время даже возил экспертов и журналистов в Томск для знакомства с работой тамошних «опекунщиков». Я был в составе той делегации.

Итак, имеется семья, глава которой, отец и кормилец потерял из-за кризиса работу. Скоро появились долги по оплате услуг ЖКХ, и дом (в деревне) был отключен от электричества. Тут семьей, точнее, положением детей и заинтересовались органы опеки. Но как заинтересовались! Не пришли отбирать детей, а принялись устраивать их отца на работу. Ну, да, с использованием административного ресурса. Ведь орган опеки - это орган власти. В одних регионах - региональной власти, в составе какого-либо министерства, в других - муниципальной. Но все равно - власть! И они ее употребили. Отец получил работу. При этом, замечу, он и до вмешательства опеки на диване не лежал, водку не жрал. Просто кризис - работу найти было крайне сложно. Затем, после трудоустройства отца, представители опеки и местной администрации договорились с предприятиями ЖКХ о рассрочке по долгу за их услуги. С одновременным подключением дома к коммуникациям. На момент нашего посещения Томска в этой семье никаких проблем не было. Но в Томской области подобное вмешательство, нормальное вмешательство в дела семьи, вменяется чиновникам в обязанность. А в других регионах - нет. Отсюда вывод: на федеральном уровне надо разработать технический регламент деятельности органов опеки по томскому образцу. И обязать чиновников помогать родителям и опекунам, оказавшимся в тяжелой ситуации с трудоустройством, с устройством на курсы переквалификации, если в том есть надобность, в улаживании долговых проблем. И в решениях по отобранию детей, если до того дойдет дело, должен лежать отчет сотрудника органов опеки, где будет подробно расписано: какие варианты работы были предложены, и почему они не были реализованы. С другой стороны, если родители или опекуны, лишились работы не в силу экономических проблем предприятия или его закрытия, а по причине пьянства, наркомании - какие тут могут быть вопросы? Если к квартире притон? Если родители или опекуны имеют худое жилье, но предпринимают ни малейших усилий по привидению его в порядок или аренды другого, более пригодного, то почему ребенок должен оставаться там?

Скажу больше - многодетность не может служить оправданием содержания детей в немыслимо нищенских условиях. И для социального паразитизма тоже. Многодетность может быть для ответственных родителей лишь основанием для «многоработности». Не хватает одной ставки, бери еще, подрабатывай. Помогать надо ответственным родителям. А безответственных лишать родительских прав. И лучше навсегда. Абсурдная ситуация - сегодня любой алкаш может поставить в холодильник бутылку кефира вместо бутылки водки, и получить дитя обратно. И это я не для красного словца. Ведь вернули же наркоману и притоносодержателю дочку в Новосибирске, а он кроху забил, насмерть. И никто за это не ответил. Ни опека, ни судья.

На законодательном уровне надо определиться и по еще одному больному вопросу. Антиобщественный образ жизни. Была в советское время такая формулировка. Сейчас ее нет. Занятие проституцией, просто беспорядочная половая жизнь, бесконечные попойки (хотя и не алкоголизм), бесконечное присутствие в доме посторонних, в том числе бродяг и уголовников. Может ли ребенок в таких условиях жить нормально? А механизмов изъятия ребенка в такой ситуации нет. А чего, они просто весело живут...

Есть и другая форма антиобщественного поведения. Родители уезжают в глушь, в лес. Сейчас у одной такой семьи пытаются отобрать детей, поскольку они в школу не ходят, диспансеризацию в поликлинике не проходят. Российский закон позволяет получать семейное, домашнее образование. Но вот как оно должно оформляться, кто и как контролирует ход этого образования - тут ясности нет. Вот и «бодаются» стороны...

Ну и жестокое обращение с детьми. О нем говорено-переговорено. Но статья в уголовном кодексе о жестоком обращении с детьми и ненадлежащее их воспитание - юридическая нелепость, никуда не делась.

И еще. За детскими проблемами обычно забывают, что органы опеки занимаются не только несовершеннолетними. Точнее, должны заниматься, в соответствии с законом «Об опеке и попечительстве». И тут юридический вакуум. Сколько стариков оказались жертвами мошенников! И самых изощренных, связанных с захватом квартир, и продажи биодобавок по баснословным ценам. Счета им выставляют на десятки, а иногда и на сотни тысяч рублей (у ветеранов войны пенсии - до 30 000 рублей). И самых простых, когда дальние родственники и знакомые выманивают деньги, рассказывая, что услуги ЖКХ теперь обходятся в 10 000 рублей, а пакет молока - в 3000 рублей. Сегодня органы опеки фактически бессильны помочь старикам. Установление опеки над совершеннолетним возможно лишь в случае признания судом его недееспособности. А кого у нас признают недееспособным? Согласно статье 29 Гражданского кодекса, граждан, которые «вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими». Но если гражданин ориентируется во времени и пространстве, то есть на вопросы врачей точно назовет точную дату беседы, место своего жительства и фамилию действующего президента, а не Наполеона, его признают вменяемым. А то, что он не в состоянии себя обслуживать, давно не выходит из дома, не ориентируется в ценах на продукты, и не чувствует себя жертвой жуликов - на диагноз не влияет. И единственный выход - изменить законодательство. Предоставить возможность устанавливать опеку над лицами, неспособными передвигаться и самостоятельно себя обслуживать.

Опекун обязан отчитываться перед органами опеки и попечительства за имущество подопечного, за произведенные на его средства траты. Сомневаюсь, что государственный орган примет отчет, где будет чек на биодобавки стоимостью в десятки тысяч рублей. И совершать махинации с жильем станет гораздо сложнее - ведь за сохранность имущества тоже отвечает опекун. И проживать он должен совместно с подопечным. А это значит, что и «скорую» во время вызовет, и вероятность утечки газа и пожара сократится. Но если и удалось бы убедить законодателей пойти на такой шаг, то встанет вопрос - где взять опекунов? Желающих растить чужих детей в стране не так уж много, но дети несут столько радости! А вот взять на себя безвозмездно заботу о чужом старике, и ответственность за него? Только люди, горящие верой на это способны. Стать опекуном чужого старика! Это подвиг. По крайней мере, что-то героическое в этом точно есть.

Борис КЛИН, специальный корреспондент ИТАР-ТАСС,
специально для «Милосердие.ru»

http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=16205

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Борис Клин
Все статьи Борис Клин
Ювенальная юстиция
«В российской политике преобладает консервативный уклон»
Депутат Пушкина намерена в восьмом созыве Госдумы завершить работу над законопроектами о т.н. домашнем насилии и гендерном равенстве
11.01.2021
Министерство юстиции на страже семьи
Ведомство признало иностранным агентом центр «Насилию.нет», продвигающий законопроект о домашнем насилии
05.01.2021
Завтра мы уже не посмеем жить сами, без позволения «мудрого и всемогущего ИИ»
Автор и ведущая программы «Территория семьи» на радио «Радонеж» Людмила Рябиченко об опасности проекта «Умный город-2030»
04.01.2021
«Новая нормальность» требует самого пристального внимания
Эксперты предостерегают от бездумного копирования стратегий, чуждых национальным традициям и нравственным нормам
25.12.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
Есть ли альтернатива феодальному социализму?
Новый комментарий от Координатор
18.01.2021 10:54
Карнавал, трагедия, фарс, бунт, попытка захвата власти?
Новый комментарий от monarhist
18.01.2021 10:50
Как относиться к вакцинации?
Новый комментарий от monarhist
18.01.2021 10:02
Спасти Венедиктова
Новый комментарий от monarhist
18.01.2021 09:13
В Москве откроют Ельцин-Центр
Новый комментарий от Наблюдатель
18.01.2021 09:07