Что ждет отношения России и Украины после очередных "судьбоносных" выборов в Верховную Раду? Политика Москвы зависит от того, какие цели в отношении Украины мы преследуем. Очевидно, что с этими целями мы до сих пор не определились, серьезной стратегии все еще нет. Даже в краткосрочной перспективе эти цели не вполне ясны, однако какими мы хотим видеть российско-украинские отношения через 30 и 50 лет, вообще никто не знает, думать об этом считается уделом наивных теоретиков. Но если неизвестна цель, невозможно и выбрать средства для ее достижения.
Понятно, что мы хотим видеть Украину целостным и независимым государством, но с более дружественной нам властью. Властью, которая не будет силком тащить Украину в НАТО и ЕС, не будет усугублять раскол между русскими и украинцами, будет благосклонно относиться к экономическому сотрудничеству, и, быть может, даже рассмотрит вопрос о продлении срока пребывания нашего флота в Крыму. В этом - как, впрочем, и в любом другом случае нам совершенно необходимо дать понять всем, что мы, безусловно, находимся на стороне тех сил на Украине, которые готовы поддерживать эту политическую линию. И не просто находимся на стороне, но и готовы оказывать необходимую поддержку. Если сегодня это Виктор Янукович - значит, надо поддерживать его.
Главное - сделать так, чтобы люди на Украине, которые ориентируются на Россию, понимали, что они могут на нас опереться.
Сегодня же, те, кто симпатизируют нам, не получают от Москвы даже достаточной моральной поддержки. Возможно, это происходит из-за того, что на прошлых президентских выборах мы сыграли не так удачно, как хотелось бы.
Политика требует стратегии, настоящая политика не дает моментальных процентов "по вкладам", она требует времени и терпения.
Часто можно слышать рассуждения о том, что следует лишь просто продолжать торговать сырьем и делить деньги. Но если бы русские политики так рассуждали бы во все времена, то Россия до сих пор вряд ли вышла бы за пределы центрально-черноземного района, и никогда не было бы у нас тех самых сырьевых ресурсов, с которых сейчас так сладострастно российская элита стрижет купоны.
Скажем, когда мы на весь мир трубим о том, что повышение цен за газ - это "всего лишь рыночная экономика и никакой политики", мы автоматически лишаем себя возможности использовать этот самый главный наш рычаг в политических целях. Да, мы как бы по умолчанию наказываем за недружественные шаги, но обратного действия такая мера не имеет.
Поскольку постсоветская Украина - во многом неестественное образование, то внутренних предпосылок для раскола страны немало. А правящие элиты за прошедшие 15 лет независимости так и не смогли эти предпосылки изжить. СССР развалился, Югославия развалилась, Чехословакия развалилась, Сербия развалилась... Почему бы не развалиться и Украине? У нас, по большому счету, есть только два варианта: или мы постепенно отдаем Украину нашим геополитическим соперникам, или сами активно продвигаем свои интересы в соседнем государстве.
Если придется выбирать между расколом Украины и окончательной ее потерей в геополитическом плане, то России не стоит бояться раскола.
Конечно, на сегодняшний день нам выгоднее единое соседнее государство, потому что раскол потребует от Москвы активных действий и больших затрат, создаст нестабильность непосредственно вблизи российских границ. Но, если сохранение единства в нынешних условиях невозможно, что ж, значит, так тому и быть. А этот сценарий более чем вероятен. Украина действительно внутренне очень разобщенная страна, и не Россия тому виной.
Кстати, показательно: украинские политики не понимают того простого факта, что, чем радикальнее они дистанцируются от России, тем сильнее они подталкивают российские элиты к более агрессивному взгляду на вопрос возможного расчленения Украины. То есть, опять же вместо поиска разумного компромисса, давят на больную мозоль.
Раскол Украины вовсе не обязательно означал бы вхождение в состав России каких-либо ее частей. Собственно, мы можем иметь под боком целых две или три Украины, которые будут независимыми от нас, но имеющими с Россией союзнические отношения. Конечно, этот план гипотетический, но его реализация возможна: Москва до сих пор гарант целостности многих постсоветских государств, в том числе - и украинского.
Присоединять к России отколовшиеся куски необязательно.
Горькая ирония судьбы заключается в том, что пророссийский восток и юг Украины вполне самодостаточны в экономическом плане и кормят антироссийский центр и запад страны.
На Восточной Украине работает металлургия - главная статья украинского экспорта. В Крыму - развитое курортное и сельское хозяйство. Эти регионы вполне могли бы стать новыми самостоятельными государствами, лишь ассоциированными с Россией или поддерживающими с ней тесные союзнические отношения.
Никто особо и не скрывает, что Запад так упорно отрывает Украину от России в первую очередь для того, чтобы нанести серьезный удар по восточнославянскому, прежде всего - русскому этносу в целом. Для того же раскалывают и православных на Украине - процесс этот, совершенно очевидно, управляемый. Православие, как и много веков назад, по-прежнему пугает Запад, он видит в нем одну из возможных платформ объединения и возрождения восточных славян в целом.
Почему главной точкой дестабилизации выбран Киев - ясно. Вся история собственно украинской политической активности сводится не столько к утверждению некой идентичности, сколько, по сути, к бесконечным сепаратным сделкам, предательским союзам против самых разных народов, но в первую очередь против русских. Отказавшись от русской идентичности, украинцы так и не смогли создать полноценную собственную. Символом этого можно считать современную государственную символику Украины. Желто-голубой флаг - это, по разным версиям, то ли цвета шведского короля, таким образом выделявшего казаков Мазепы, предавших Россию, то ли цвета знамени, дарованного украинцам Австро-Венгрией. А герб в виде трезубца - знак Рюриковичей, по иронии судьбы как раз и основавших столь нелюбимую украинцами Московию, присоединившую впоследствии и Киев, и Галичину.
"Украинскость" в политике во все времена, начиная от распада Киевской Руси, характеризовалась узостью мышления, неспособностью подняться над корыстными интересами, постоянным дележом собственности, огораживанием своего "хутора" и нежеланием думать о чем-либо еще, кроме своего личного благосостояния. Пословицы и шутки типа "Моя хата с краю, ничего не знаю", "Что не съем, то понадкусываю", "Моя великая маленькая страна" появились неслучайно.
Та же ограниченность мышления в современной украинской политике хорошо видна в отношении Киева к "русскому вопросу". Казалось бы, есть совершенно очевидная вещь: новой украинской государственности потенциально угрожает русский сепаратизм, страна объективно разделена на Запад и Восток. Умный политик решил бы в первую очередь - по крайней мере, на этапе становления нового государства - максимально снизить остроту данной проблемы, сделать русских своими искренними союзниками.
Но Киев уже много лет тупо ведет политику, только обостряющую данные противоречия.
Эдакая набыченная упертость и ограниченность человека, дорвавшегося вдруг до власти и решившего любой ценой показать всем, кто в доме хозяин. Украинские политики никогда не были хорошими стратегами, и, в угоду тактике, а также сугубо личным интересам постоянно допускали серьезные ошибки. Да, они сильны в подковерных интригах и закулисных сделках, но не в большой стратегии. За украинскими политиками нет многовековой и самостоятельной государственной традиции, собственно, поэтому у украинской государственности такая несчастливая судьба, ведь даже нынешнюю независимость украинцы добыли не сами, а получили из рук временно сошедшей с ума Москвы.
К примеру, на Украине популярны рассуждения о том, что коварная Московия подло наступила на горло украинской песне еще во времена феодальной раздробленности. В Киеве любят говорить, что именно они реальные потомки и преемники великой Киевской Руси. А в последнее время даже появились разговоры о том, что, мол, настоящие русские - это украинцы, а современные русские - это какая-то непонятная этническая смесь финно-угров и татар. Возможно, в этом и есть доля правды, однако главного украинские горе-идеологи понять не могут или не хотят.
Московские князья именно потому стали лидерами объединения русских земель, что поняли его жизненную необходимость перед лицом различных угроз с юга, востока и запада. Продолжение раздробленности для восточнославянского, русского этноса с большой вероятностью закончилось бы гибелью. Москва это поняла и подошла к процессу объединения жестко и системно.
Киев же, который в определенный момент имел все шансы снова стать центром интеграции русских, погряз вместе с галицкими князьями в бесконечных разборках, сиюминутных сделках с разными соседями, борьбе за различную собственность, отстаиванием собственного, местечкового "я" и прочих дрязгах.
Пожалуй, сам по себе распад единой Киевской Руси и период феодальной раздробленности русских и стал реальным началом именно "украинской" политической истории.
Сама логика мирового исторического процесса неизбежно вела к тому, чтобы в этой мешанине восточнославянских, русских земель снова выделился центр объединения, опирающийся именно на русскую идентичность, к тому времени уже неотъемлемо связанную с православием - иначе гибель. Но ни Киев, ни галицко-волынские земли таким центром стать не смогли...
В качестве лирического отступления можно упомянуть о более приятных украинским националистам теориях типа той, что повествует о загадочном племени "укров", от которых якобы произошел чуть ли не весь мир - от викингов до китайцев. Иисус Христос, в соответствии с этой теорией - разумеется, тоже украинец. Книжка, напечатанная по этому поводу в Канаде, расшифровывает и название украинского города Иерусалим, выделяя при этом корень "рус". Вся эта радикальная экзотика лишь иллюстрирует глубину внутреннего кризиса украинцев, мучительно выдумывающих обоснование своей особости...
Но вернемся к реальности. "Древнеукраинские" - польстим Киеву - князья предпочли отречься от своей веры, заключив известную унию и став, по сути, вассалами западных правителей. Можно много спорить о причинах заключения унии, но суть ее сводится к одному: западнорусские - или древнеукраинские - князья отреклись от собственной веры, предали своих соотечественников и единоверцев ради совершенно меркантильных, узкокорыстных целей. А западные правители руками этих князей уже тогда начали работу по недопущению воссоединения восточнославянского, русского этноса на основе православного христианства. Уния - как знак того, что можно предать ради собственного интереса - сопровождала различных идеологов украинской независимости во все времена.
Что касается нынешней борьбы за украинскую идентичность, то и здесь старая песня. Ведь безудержное стремление Украины на Запад в перспективе неизбежно приведет к разложению традиционной украинской идентичности. Сегодня Запад в целом и Евросоюз в частности - это проект откровенно космополитический, универсалистский. И без того размытая украинская идентичность, разрывающаяся между русско-православными корнями Киевской Руси и униатским стремлением на протестантско-католический Запад, быстро и, скорее всего, бесславно растворится в большой европейской каше.
Действительно самобытная Украина в исторической перспективе возможна только вместе с самобытной Россией - и никак иначе. Показательно, что вся политическая дискуссия на Украине крутится в основном вокруг вопроса отношения к России. Чем были бы "оранжевые", если бы не их антироссийский пафос? Да и оппозиция сильна, по сути, только своей "пророссийскостью" - пусть зачастую и надуманной. Это неслучайно, и это действительно главный вопрос для настоящего и будущего Украины.
У нас, как минимум, общие корни и гораздо больше общего, чем различного. Мы можем ссориться, пока жизнь более или менее стабильна. Но в критической ситуации вряд ли кто-то лучше русских сможет понять украинцев и помочь им. За Россией - значительная сила, которая в глубине души интуитивно относится к Украине и украинцам безотчетно позитивно, если не сказать братски. Это политический капитал, который украинским политикам стоило бы использовать, а не отвергать. С Западом же Украину объединяет лишь холодный расчет, причем это даже не брак по расчету, отношения можно назвать циничным использованием, чтобы не оскорблять украинцев более грубыми сравнениями. Даже сейчас видно, что в целом Запад относится к Украине в лучшем случае как к "инструменту" своей политики в отношении России.
По своей скаредной натуре, Запад не способен взять всю Украину "на прокорм". В лучшем случае - кредитная кабала и гуманитарная помощь из залежалых армейских запасов.
Нужна ли России Украина? Ответ прост: нужна! Нужна - по очень широкому спектру причин, начиная от культурно-национальной самоидентификации России, русских и восточных славян как отдельной цивилизационной группы народов, исповедующих православие, и заканчивая геополитикой, а также вполне меркантильными экономическими причинами.
Нужна ли Украине Россия? Ответ - тот же. Союз с Москвой не исключает независимости Украины. Для того чтобы стать действительно самостоятельной политической нацией, сохраняющей при этом свои корни и самобытность, украинцам необходимо избавиться от узкого взгляда на мир и синдрома вечного предательства. Это позволит им масштабно и объемно увидеть и оценить картину происходящего в мире, в регионе и в российско-украинских отношениях, в контексте глобальных геополитических, цивилизационных и геоэкономических процессов.
Удастся это ответственным украинским политикам - и они неизбежно поймут, что не просто конструктивные, а союзнические отношения с Россией единственно верный стратегический выбор Украины.
Сергей Михеев, заместитель генерального директора Центра политических технологий
http://stoletie.ru/pole/070822132756.html
Понятно, что мы хотим видеть Украину целостным и независимым государством, но с более дружественной нам властью. Властью, которая не будет силком тащить Украину в НАТО и ЕС, не будет усугублять раскол между русскими и украинцами, будет благосклонно относиться к экономическому сотрудничеству, и, быть может, даже рассмотрит вопрос о продлении срока пребывания нашего флота в Крыму. В этом - как, впрочем, и в любом другом случае нам совершенно необходимо дать понять всем, что мы, безусловно, находимся на стороне тех сил на Украине, которые готовы поддерживать эту политическую линию. И не просто находимся на стороне, но и готовы оказывать необходимую поддержку. Если сегодня это Виктор Янукович - значит, надо поддерживать его.
Главное - сделать так, чтобы люди на Украине, которые ориентируются на Россию, понимали, что они могут на нас опереться.
Сегодня же, те, кто симпатизируют нам, не получают от Москвы даже достаточной моральной поддержки. Возможно, это происходит из-за того, что на прошлых президентских выборах мы сыграли не так удачно, как хотелось бы.
Политика требует стратегии, настоящая политика не дает моментальных процентов "по вкладам", она требует времени и терпения.
Часто можно слышать рассуждения о том, что следует лишь просто продолжать торговать сырьем и делить деньги. Но если бы русские политики так рассуждали бы во все времена, то Россия до сих пор вряд ли вышла бы за пределы центрально-черноземного района, и никогда не было бы у нас тех самых сырьевых ресурсов, с которых сейчас так сладострастно российская элита стрижет купоны.
Скажем, когда мы на весь мир трубим о том, что повышение цен за газ - это "всего лишь рыночная экономика и никакой политики", мы автоматически лишаем себя возможности использовать этот самый главный наш рычаг в политических целях. Да, мы как бы по умолчанию наказываем за недружественные шаги, но обратного действия такая мера не имеет.
Поскольку постсоветская Украина - во многом неестественное образование, то внутренних предпосылок для раскола страны немало. А правящие элиты за прошедшие 15 лет независимости так и не смогли эти предпосылки изжить. СССР развалился, Югославия развалилась, Чехословакия развалилась, Сербия развалилась... Почему бы не развалиться и Украине? У нас, по большому счету, есть только два варианта: или мы постепенно отдаем Украину нашим геополитическим соперникам, или сами активно продвигаем свои интересы в соседнем государстве.
Если придется выбирать между расколом Украины и окончательной ее потерей в геополитическом плане, то России не стоит бояться раскола.
Конечно, на сегодняшний день нам выгоднее единое соседнее государство, потому что раскол потребует от Москвы активных действий и больших затрат, создаст нестабильность непосредственно вблизи российских границ. Но, если сохранение единства в нынешних условиях невозможно, что ж, значит, так тому и быть. А этот сценарий более чем вероятен. Украина действительно внутренне очень разобщенная страна, и не Россия тому виной.
Кстати, показательно: украинские политики не понимают того простого факта, что, чем радикальнее они дистанцируются от России, тем сильнее они подталкивают российские элиты к более агрессивному взгляду на вопрос возможного расчленения Украины. То есть, опять же вместо поиска разумного компромисса, давят на больную мозоль.
Раскол Украины вовсе не обязательно означал бы вхождение в состав России каких-либо ее частей. Собственно, мы можем иметь под боком целых две или три Украины, которые будут независимыми от нас, но имеющими с Россией союзнические отношения. Конечно, этот план гипотетический, но его реализация возможна: Москва до сих пор гарант целостности многих постсоветских государств, в том числе - и украинского.
Присоединять к России отколовшиеся куски необязательно.
Горькая ирония судьбы заключается в том, что пророссийский восток и юг Украины вполне самодостаточны в экономическом плане и кормят антироссийский центр и запад страны.
На Восточной Украине работает металлургия - главная статья украинского экспорта. В Крыму - развитое курортное и сельское хозяйство. Эти регионы вполне могли бы стать новыми самостоятельными государствами, лишь ассоциированными с Россией или поддерживающими с ней тесные союзнические отношения.
Никто особо и не скрывает, что Запад так упорно отрывает Украину от России в первую очередь для того, чтобы нанести серьезный удар по восточнославянскому, прежде всего - русскому этносу в целом. Для того же раскалывают и православных на Украине - процесс этот, совершенно очевидно, управляемый. Православие, как и много веков назад, по-прежнему пугает Запад, он видит в нем одну из возможных платформ объединения и возрождения восточных славян в целом.
Почему главной точкой дестабилизации выбран Киев - ясно. Вся история собственно украинской политической активности сводится не столько к утверждению некой идентичности, сколько, по сути, к бесконечным сепаратным сделкам, предательским союзам против самых разных народов, но в первую очередь против русских. Отказавшись от русской идентичности, украинцы так и не смогли создать полноценную собственную. Символом этого можно считать современную государственную символику Украины. Желто-голубой флаг - это, по разным версиям, то ли цвета шведского короля, таким образом выделявшего казаков Мазепы, предавших Россию, то ли цвета знамени, дарованного украинцам Австро-Венгрией. А герб в виде трезубца - знак Рюриковичей, по иронии судьбы как раз и основавших столь нелюбимую украинцами Московию, присоединившую впоследствии и Киев, и Галичину.
"Украинскость" в политике во все времена, начиная от распада Киевской Руси, характеризовалась узостью мышления, неспособностью подняться над корыстными интересами, постоянным дележом собственности, огораживанием своего "хутора" и нежеланием думать о чем-либо еще, кроме своего личного благосостояния. Пословицы и шутки типа "Моя хата с краю, ничего не знаю", "Что не съем, то понадкусываю", "Моя великая маленькая страна" появились неслучайно.
Та же ограниченность мышления в современной украинской политике хорошо видна в отношении Киева к "русскому вопросу". Казалось бы, есть совершенно очевидная вещь: новой украинской государственности потенциально угрожает русский сепаратизм, страна объективно разделена на Запад и Восток. Умный политик решил бы в первую очередь - по крайней мере, на этапе становления нового государства - максимально снизить остроту данной проблемы, сделать русских своими искренними союзниками.
Но Киев уже много лет тупо ведет политику, только обостряющую данные противоречия.
Эдакая набыченная упертость и ограниченность человека, дорвавшегося вдруг до власти и решившего любой ценой показать всем, кто в доме хозяин. Украинские политики никогда не были хорошими стратегами, и, в угоду тактике, а также сугубо личным интересам постоянно допускали серьезные ошибки. Да, они сильны в подковерных интригах и закулисных сделках, но не в большой стратегии. За украинскими политиками нет многовековой и самостоятельной государственной традиции, собственно, поэтому у украинской государственности такая несчастливая судьба, ведь даже нынешнюю независимость украинцы добыли не сами, а получили из рук временно сошедшей с ума Москвы.
К примеру, на Украине популярны рассуждения о том, что коварная Московия подло наступила на горло украинской песне еще во времена феодальной раздробленности. В Киеве любят говорить, что именно они реальные потомки и преемники великой Киевской Руси. А в последнее время даже появились разговоры о том, что, мол, настоящие русские - это украинцы, а современные русские - это какая-то непонятная этническая смесь финно-угров и татар. Возможно, в этом и есть доля правды, однако главного украинские горе-идеологи понять не могут или не хотят.
Московские князья именно потому стали лидерами объединения русских земель, что поняли его жизненную необходимость перед лицом различных угроз с юга, востока и запада. Продолжение раздробленности для восточнославянского, русского этноса с большой вероятностью закончилось бы гибелью. Москва это поняла и подошла к процессу объединения жестко и системно.
Киев же, который в определенный момент имел все шансы снова стать центром интеграции русских, погряз вместе с галицкими князьями в бесконечных разборках, сиюминутных сделках с разными соседями, борьбе за различную собственность, отстаиванием собственного, местечкового "я" и прочих дрязгах.
Пожалуй, сам по себе распад единой Киевской Руси и период феодальной раздробленности русских и стал реальным началом именно "украинской" политической истории.
Сама логика мирового исторического процесса неизбежно вела к тому, чтобы в этой мешанине восточнославянских, русских земель снова выделился центр объединения, опирающийся именно на русскую идентичность, к тому времени уже неотъемлемо связанную с православием - иначе гибель. Но ни Киев, ни галицко-волынские земли таким центром стать не смогли...
В качестве лирического отступления можно упомянуть о более приятных украинским националистам теориях типа той, что повествует о загадочном племени "укров", от которых якобы произошел чуть ли не весь мир - от викингов до китайцев. Иисус Христос, в соответствии с этой теорией - разумеется, тоже украинец. Книжка, напечатанная по этому поводу в Канаде, расшифровывает и название украинского города Иерусалим, выделяя при этом корень "рус". Вся эта радикальная экзотика лишь иллюстрирует глубину внутреннего кризиса украинцев, мучительно выдумывающих обоснование своей особости...
Но вернемся к реальности. "Древнеукраинские" - польстим Киеву - князья предпочли отречься от своей веры, заключив известную унию и став, по сути, вассалами западных правителей. Можно много спорить о причинах заключения унии, но суть ее сводится к одному: западнорусские - или древнеукраинские - князья отреклись от собственной веры, предали своих соотечественников и единоверцев ради совершенно меркантильных, узкокорыстных целей. А западные правители руками этих князей уже тогда начали работу по недопущению воссоединения восточнославянского, русского этноса на основе православного христианства. Уния - как знак того, что можно предать ради собственного интереса - сопровождала различных идеологов украинской независимости во все времена.
Что касается нынешней борьбы за украинскую идентичность, то и здесь старая песня. Ведь безудержное стремление Украины на Запад в перспективе неизбежно приведет к разложению традиционной украинской идентичности. Сегодня Запад в целом и Евросоюз в частности - это проект откровенно космополитический, универсалистский. И без того размытая украинская идентичность, разрывающаяся между русско-православными корнями Киевской Руси и униатским стремлением на протестантско-католический Запад, быстро и, скорее всего, бесславно растворится в большой европейской каше.
Действительно самобытная Украина в исторической перспективе возможна только вместе с самобытной Россией - и никак иначе. Показательно, что вся политическая дискуссия на Украине крутится в основном вокруг вопроса отношения к России. Чем были бы "оранжевые", если бы не их антироссийский пафос? Да и оппозиция сильна, по сути, только своей "пророссийскостью" - пусть зачастую и надуманной. Это неслучайно, и это действительно главный вопрос для настоящего и будущего Украины.
У нас, как минимум, общие корни и гораздо больше общего, чем различного. Мы можем ссориться, пока жизнь более или менее стабильна. Но в критической ситуации вряд ли кто-то лучше русских сможет понять украинцев и помочь им. За Россией - значительная сила, которая в глубине души интуитивно относится к Украине и украинцам безотчетно позитивно, если не сказать братски. Это политический капитал, который украинским политикам стоило бы использовать, а не отвергать. С Западом же Украину объединяет лишь холодный расчет, причем это даже не брак по расчету, отношения можно назвать циничным использованием, чтобы не оскорблять украинцев более грубыми сравнениями. Даже сейчас видно, что в целом Запад относится к Украине в лучшем случае как к "инструменту" своей политики в отношении России.
По своей скаредной натуре, Запад не способен взять всю Украину "на прокорм". В лучшем случае - кредитная кабала и гуманитарная помощь из залежалых армейских запасов.
Нужна ли России Украина? Ответ прост: нужна! Нужна - по очень широкому спектру причин, начиная от культурно-национальной самоидентификации России, русских и восточных славян как отдельной цивилизационной группы народов, исповедующих православие, и заканчивая геополитикой, а также вполне меркантильными экономическими причинами.
Нужна ли Украине Россия? Ответ - тот же. Союз с Москвой не исключает независимости Украины. Для того чтобы стать действительно самостоятельной политической нацией, сохраняющей при этом свои корни и самобытность, украинцам необходимо избавиться от узкого взгляда на мир и синдрома вечного предательства. Это позволит им масштабно и объемно увидеть и оценить картину происходящего в мире, в регионе и в российско-украинских отношениях, в контексте глобальных геополитических, цивилизационных и геоэкономических процессов.
Удастся это ответственным украинским политикам - и они неизбежно поймут, что не просто конструктивные, а союзнические отношения с Россией единственно верный стратегический выбор Украины.
Сергей Михеев, заместитель генерального директора Центра политических технологий
http://stoletie.ru/pole/070822132756.html
