Подготовка к празднованию юбилея нашей Великой Победы давно уже превратилась на Западе в удобный повод для шельмования нынешней и исторической России. Основной труд в этой неблаговидной кампании взвален на небольшие прибалтийские государства. Впрочем, их комариные укусы можно было бы и не замечать, если бы совсем недавно к рою жалящих насекомых не присоединился самый крупный шершень - США. Джордж Буш официально согласился с точкой зрения прибалтийских руководителей на события 1939-45 годов, назвав освобождение Восточной Европы советскими войсками от нацистов "оккупацией".
Как известно, лидеры прибалтийских государств давно и настойчиво добиваются от России признания факта "советской оккупации". Российская дипломатия очень вяло отбивается, отделываясь неубедительными казуистическими заявлениями. По мнению МИД'а России, оценка действий СССР в тот период как оккупации поставила бы под сомнение легитимность независимости стран Балтии, провозглашЈнной в 1990-91 годах органами советской власти этих республик. Прекрасно! Почему бы и нет? С какой стати нам быть гарантом их прибалтийского суверенитета? Но российская дипломатия, если и может кого-то ввести в заблуждение, то только саму себя. Верховные Советы Литвы, Латвии и Эстонии провозглашали отнюдь не выход из состава СССР, а фактическое восстановление независимости, которая де-юре не прекращалась.
Фактическая утрата государственной независимости вовсе не означает юридической отмены национального суверенитета, который в принципе вечен и неотъемлем. В этих условиях любая группа людей может выступить в роли носителя восстанавливаемых суверенных прав. Именно так и поступили Верховные Советы прибалтийских республик, объявив о воссоздании независимых государств. Их юридическое существование, с точки зрения прибалтийских сепаратистов, не могло быть прервано фактом временного включения их территорий в состав другого государства, то есть, в данном случае - Советского Союза.
Понятно, что вопрос о "советской оккупации" намеренно раздувается именно в преддверии юбилея Победы. Однако очевидно, что для Прибалтики он имеет принципиальное значение и, следовательно, будет подниматься и впоследствии. Также очевидно, что Россия никогда ни при каких обстоятельствах не должна приносить кому-либо каких-то извинений, а тем более - за действия по защите своих государственных интересов. Но одного отмалчивания или казуистических отговорок недостаточно. Нужны сильные контраргументы, тем более, что в кампанию теперь включились США.
Обоснование легитимности прибалтийской независимости правопреемственностью от государств периода 1919-40 годов открывает перед Россией возможность для встречного предъявления претензий прибалтам. Государственная собственность стран СНГ возникла в результате раздела достояния Советского Союза. Но поскольку прибалты считают, что они не состояли в СССР, а были им "оккупированы", напрашивается вывод, что нынешняя собственность прибалтийских республик была нагло похищена ими у Советского Союза. Следовательно, Россия, как правопреемница СССР, имеет полное право требовать у прибалтов возмещения стоимости Игналинской АЭС, сооружений Вентспилсского и Клайпедского портов, Таллиннской и Лиепайской военно-морских баз, рыболовецкого Балтийского флота и тысяч других объектов, созданных трудом советских людей.
У нас может найтись что ответить и СоединЈнным Штатам с их традиционной неосведомлЈнностью в истории Европы. Правда, многих аргументов мы лишили себя сами, осудив своЈ социалистическое прошлое. Коль скоро Буш называет американское вторжение на европейский континент в 1944 году "освобождением", а советские действия - "оккупацией" и "насаждением коммунизма", то резонно указать ему, что политика США в послевоенной Европе являлась "насаждением капитализма". Более того, ответственность Запада за содействие Сталину в "насаждении коммунизма" должна нами всячески подчЈркиваться. Ведь это Рузвельт и Черчилль на Тегеранской конференции отвергли предложение Сталина заключить с Германией перемирие, подобное Компьенскому 1918 года, и не доводить дело до безоговорочной капитуляцией. Согласись они тогда с "дядей Джо" - и советские войска не пошли бы дальше границ СССР. Именно США и Великобритания, в интересах общей победы над Германией, вынудили СССР оккупировать половину Европы.
Показателен диалог, состоявшийся во время Тегеранской конференции между Сталиным и Рузвельтом.
Рузвельт. "Когда русские армии вновь войдут в эти республики, я не стану воевать из-за этого с Советским Союзом. Но общественное мнение может потребовать проведения там плебисцита".
Сталин. "Что касается волеизъявления народов Литвы, Латвии и Эстонии, то у нас будет немало случаев дать народам этих республик возможность выразить свою волю... Это, конечно, не означает, что плебисцит в этих республиках должен проходить под какой-либо формой международного контроля".
Рузвельт. "Конечно, нет".
Так что, если приносить прибалтам "извинения" за "оккупацию", то эту "честь" вместе с Россией обязаны разделить президенты США, легитимировавшие в своЈ время эту "оккупацию" своим авторитетом сверхдержавы!
Вся эта возня накануне нашего священного праздника не может не вызывать отвращения. Кстати, она легко просчитывалась заранее. Вот и спрашивается: а нужно ли было вообще приглашать к себе на юбилей всех этих иностранных лидеров, готовых публично оплевать нашу память о войне и Победе? При всей объяснимой неприязни, следует всЈ-таки положительно оценить враждебно-честные поступки президентов Литвы и Эстонии, отказавшихся от визита в Москву. Совсем иное дело - президент Латвии. Не прекращая изрекать хулу в адрес России и особенно русского народа, эта дамочка, тем не менее, собирается к нам в гости, чтобы ещЈ погадить и у нас.
Мир невосприимчив к нашим традиционным доводам о том, что это мы освободили Восточную Европу от ужасов нацизма. И не нужно никого убеждать! СдаЈтся, что нынешний юбилей - последний, которому Россия пытается придать международное звучание. В дальнейшем день 9 мая должен стать сугубо нашим, национальным праздником. Более того, мы должны ревниво относиться к любым попыткам как-то примазаться к нашей Победе. Так называемые союзники больше мешали, чем помогали нам.
Это была наша Победа и ничья больше. Это была даже не победа над нацизмом, потому что нам, русским, было безразлично, с какой Европой воевать - с фашистской Европой или с объединной "демократической Европой". Это была Победа России, утверждавшей свою державную мощь и свой миропорядок на доступной ей части Земли. Мы гордимся не тем, что кого-то там от чего-то спасали. Мы гордимся тем, что снова одолели сильного европейского врага и сумели навязать другим свою русскую волю и свои цивилизационные ценности. Такое отношение должно отныне культивироваться в России.
А прибалтийским карликам, уже сделавшим свои народы заложниками своей русофобской политики, надлежит помнить слова великого русского патриота Антона Ивановича Деникина, написанные им ещЈ в середине 20-х годов прошлого века: "Государственная связь России с еЈ окраинами предрешена... Связь будет восстановлена: скоро или нескоро, добровольно - путЈм сговора или насильственно - таможенной, экономической войной или наступлением армий. И это сделает всякая Россия - "красная", "розовая", "белая" или "чЈрная"..."
Так не раз уже было. Так неизбежно будет снова.
http://www.apn.ru/?chapter_name=impres&data_id=355&do=view_single
Как известно, лидеры прибалтийских государств давно и настойчиво добиваются от России признания факта "советской оккупации". Российская дипломатия очень вяло отбивается, отделываясь неубедительными казуистическими заявлениями. По мнению МИД'а России, оценка действий СССР в тот период как оккупации поставила бы под сомнение легитимность независимости стран Балтии, провозглашЈнной в 1990-91 годах органами советской власти этих республик. Прекрасно! Почему бы и нет? С какой стати нам быть гарантом их прибалтийского суверенитета? Но российская дипломатия, если и может кого-то ввести в заблуждение, то только саму себя. Верховные Советы Литвы, Латвии и Эстонии провозглашали отнюдь не выход из состава СССР, а фактическое восстановление независимости, которая де-юре не прекращалась.
Фактическая утрата государственной независимости вовсе не означает юридической отмены национального суверенитета, который в принципе вечен и неотъемлем. В этих условиях любая группа людей может выступить в роли носителя восстанавливаемых суверенных прав. Именно так и поступили Верховные Советы прибалтийских республик, объявив о воссоздании независимых государств. Их юридическое существование, с точки зрения прибалтийских сепаратистов, не могло быть прервано фактом временного включения их территорий в состав другого государства, то есть, в данном случае - Советского Союза.
Понятно, что вопрос о "советской оккупации" намеренно раздувается именно в преддверии юбилея Победы. Однако очевидно, что для Прибалтики он имеет принципиальное значение и, следовательно, будет подниматься и впоследствии. Также очевидно, что Россия никогда ни при каких обстоятельствах не должна приносить кому-либо каких-то извинений, а тем более - за действия по защите своих государственных интересов. Но одного отмалчивания или казуистических отговорок недостаточно. Нужны сильные контраргументы, тем более, что в кампанию теперь включились США.
Обоснование легитимности прибалтийской независимости правопреемственностью от государств периода 1919-40 годов открывает перед Россией возможность для встречного предъявления претензий прибалтам. Государственная собственность стран СНГ возникла в результате раздела достояния Советского Союза. Но поскольку прибалты считают, что они не состояли в СССР, а были им "оккупированы", напрашивается вывод, что нынешняя собственность прибалтийских республик была нагло похищена ими у Советского Союза. Следовательно, Россия, как правопреемница СССР, имеет полное право требовать у прибалтов возмещения стоимости Игналинской АЭС, сооружений Вентспилсского и Клайпедского портов, Таллиннской и Лиепайской военно-морских баз, рыболовецкого Балтийского флота и тысяч других объектов, созданных трудом советских людей.
У нас может найтись что ответить и СоединЈнным Штатам с их традиционной неосведомлЈнностью в истории Европы. Правда, многих аргументов мы лишили себя сами, осудив своЈ социалистическое прошлое. Коль скоро Буш называет американское вторжение на европейский континент в 1944 году "освобождением", а советские действия - "оккупацией" и "насаждением коммунизма", то резонно указать ему, что политика США в послевоенной Европе являлась "насаждением капитализма". Более того, ответственность Запада за содействие Сталину в "насаждении коммунизма" должна нами всячески подчЈркиваться. Ведь это Рузвельт и Черчилль на Тегеранской конференции отвергли предложение Сталина заключить с Германией перемирие, подобное Компьенскому 1918 года, и не доводить дело до безоговорочной капитуляцией. Согласись они тогда с "дядей Джо" - и советские войска не пошли бы дальше границ СССР. Именно США и Великобритания, в интересах общей победы над Германией, вынудили СССР оккупировать половину Европы.
Показателен диалог, состоявшийся во время Тегеранской конференции между Сталиным и Рузвельтом.
Рузвельт. "Когда русские армии вновь войдут в эти республики, я не стану воевать из-за этого с Советским Союзом. Но общественное мнение может потребовать проведения там плебисцита".
Сталин. "Что касается волеизъявления народов Литвы, Латвии и Эстонии, то у нас будет немало случаев дать народам этих республик возможность выразить свою волю... Это, конечно, не означает, что плебисцит в этих республиках должен проходить под какой-либо формой международного контроля".
Рузвельт. "Конечно, нет".
Так что, если приносить прибалтам "извинения" за "оккупацию", то эту "честь" вместе с Россией обязаны разделить президенты США, легитимировавшие в своЈ время эту "оккупацию" своим авторитетом сверхдержавы!
Вся эта возня накануне нашего священного праздника не может не вызывать отвращения. Кстати, она легко просчитывалась заранее. Вот и спрашивается: а нужно ли было вообще приглашать к себе на юбилей всех этих иностранных лидеров, готовых публично оплевать нашу память о войне и Победе? При всей объяснимой неприязни, следует всЈ-таки положительно оценить враждебно-честные поступки президентов Литвы и Эстонии, отказавшихся от визита в Москву. Совсем иное дело - президент Латвии. Не прекращая изрекать хулу в адрес России и особенно русского народа, эта дамочка, тем не менее, собирается к нам в гости, чтобы ещЈ погадить и у нас.
Мир невосприимчив к нашим традиционным доводам о том, что это мы освободили Восточную Европу от ужасов нацизма. И не нужно никого убеждать! СдаЈтся, что нынешний юбилей - последний, которому Россия пытается придать международное звучание. В дальнейшем день 9 мая должен стать сугубо нашим, национальным праздником. Более того, мы должны ревниво относиться к любым попыткам как-то примазаться к нашей Победе. Так называемые союзники больше мешали, чем помогали нам.
Это была наша Победа и ничья больше. Это была даже не победа над нацизмом, потому что нам, русским, было безразлично, с какой Европой воевать - с фашистской Европой или с объединной "демократической Европой". Это была Победа России, утверждавшей свою державную мощь и свой миропорядок на доступной ей части Земли. Мы гордимся не тем, что кого-то там от чего-то спасали. Мы гордимся тем, что снова одолели сильного европейского врага и сумели навязать другим свою русскую волю и свои цивилизационные ценности. Такое отношение должно отныне культивироваться в России.
А прибалтийским карликам, уже сделавшим свои народы заложниками своей русофобской политики, надлежит помнить слова великого русского патриота Антона Ивановича Деникина, написанные им ещЈ в середине 20-х годов прошлого века: "Государственная связь России с еЈ окраинами предрешена... Связь будет восстановлена: скоро или нескоро, добровольно - путЈм сговора или насильственно - таможенной, экономической войной или наступлением армий. И это сделает всякая Россия - "красная", "розовая", "белая" или "чЈрная"..."
Так не раз уже было. Так неизбежно будет снова.
http://www.apn.ru/?chapter_name=impres&data_id=355&do=view_single
