СКРЫВАЕМЫЕ ПРИЧИНЫ ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ СОБЫТИЙ
Книга 1
ПЕРВАЯ ТОЧКА НА ГРАФИКЕ РЕВОЛЮЦИИ
V
СХОДНЫЕ КАТАСТРОФЫ
Часть V-8
Будете как боги!
МОСКВА 2023
СОДЕРЖАНИЕ
КРОВАВАЯ ЗАРЯ ХОДЫНКИ
КНИГА 1. ПЕРВАЯ ТОЧКА НА ГРАФИКЕ РЕВОЛЮЦИИ
V СХОДНЫЕ КАТАСТРОФЫ
Часть V-8
Будете как боги!
Еще один не учитываемый фактор
«…потому что дает знание»
Что лежит в основе «научной картины мира»?
Что лежит в основе мироздания?
Значение ложно-научной картины мира в истории новейшего времени
И на современном этапе
Будете как боги!
Еще один не учитываемый фактор
В подготовке и идеологическом обосновании, как французской, так и русской революций «незримым образом» сыграл едва ли не решающую роль следующий крайне важный и в полной мере не учитываемый фактор, или феномен.
Фактор этот при первом рассмотрении кажется нейтральным по отношению к религии Откровения, а при втором и третьем – может и должен быть понят, принят во внимание и истолкован, как прямая апология именно Христианства. Однако в известных нам реалиях он был использован и используется до сих пор, как важнейший аргумент в войне, как с христианством, так и с любой религией, или религиозными предрассудками вообще.
При всем этом в массовом сознании, в том числе верующих христиан, а также представителей иных мировых религий, этот же фактор, или, опять же, феномен, подавляющим большинством из них воспринимается как явление сугубо положительное и достойное всякого дальнейшего развития и усиления.
Фактором этим является взрывной, а говоря языком математики, экспоненциальный рост примерно с 1700 года положительной европейской науки[1], прежде всего самой математики, а с начала и особенно с середины следующего века столь же взрывной рост европейской техники. К чему европейское, а тем более все остальное человечество своим предыдущим развитием было никоим образом не подготовлено.
«…потому что дает знание»
Не в оправдание, но в частичное объяснение массовой и стремительной дехристианизации образованных слоев Франции XVIII века и России XIX века, равно как и большинства сколько-нибудь грамотного населения Европы и Америки, следует подчеркнуть, что обе эти эпохи характерны возникновением и внедрением в сознание сначала европейской элиты, а затем все более широких слоев населения так называемой «научной картины мира», или «научного мировоззрения».
А XIX и начало XX века, повторим, отмечены впечатляющими внешними успехами этого мировоззрения, в виде технических достижений, составивших целую эпоху «технического прогресса», невиданного в предыдущей истории человечества.
И, рассматривая предъисторию французской и русской революций, всегда надо учитывать, что подготовка и проведение их, помимо масонских происков, были облегчены тем обстоятельством, что наука Нового времени самим возникновением своим обязанная именно христианству, в массе своих представителей факт этот проигнорировала или, во всяком случае, не осознала.
При вкушении с древа познания возобладало древнее искушение: будете, как боги! (Быт. 3:5).
Этими словами «враг» внушил Еве, что вкушение плодов от древа, которое «приятно для глаза и вожделенно, потому что дает знание» (Быт. 3:6), может дать – независимо от Бога – власть над миром. Именно в этом, по словам Св. Отцов, грех прародителей, так называемый «первородный грех», и мы все причастны ему от рождения. Святое крещение смывает скверну первородного греха, но не уничтожает его последствия: поврежденности человеческой природы.
Мы становимся причастными греху прародителей, когда отвергаем свою зависимость от Творца и высшим авторитетом, руководящим нашей жизнью, признаем одно лишь собственное «Я». А данную нам Творцом свободу превращаем в своеволие.
В результате, на идеологическое вооружение образованного общества вместо религиозного было взято упомянутое «научное мировоззрение», не нуждающееся в бытии Бога-Творца. Успех этого мировоззрения подкреплялся тем, что только-только возникшая новая европейская наука стала на глазах превращаться в производительную силу.
Если в XVIII веке в основном шла достройка здания науки, начиная с математического аппарата, и его успешного внедрения в конкретные науки, то в XIX веке уже сама наука глубоко внедрилась в инженерно-технические дисциплины, произведя за считанные десятилетия переворот в жизни большинства обитателей нашей планеты.
Чтобы осознать воздействие этого феномена взрывного роста науки и техники на сознание самого, как ни крути, динамичного на земле европейского человека, следует представить себе наглядно темпы и степень их развития за предыдущую пятитысячелетнюю историю человеческой культуры и цивилизации[2]. Подразумевая под таковой цивилизацию прежде всего письменную.
А заодно осознать, что такие феномены и понятия, как культура, наука и технический прогресс имеют между собой связь весьма опосредованную: рост или падение уровня культуры никак не связаны, а зачастую связаны вполне отрицательно с развитием науки и техники, что столь очевидно в наши дни.
Что лежит в основе «научной картины мира»?
Уточним вначале само значение понятия «наука». Дело в том, что в пресловутую эпоху просвещения была совершена идеологическая диверсия под христианское мировоззрение, в рамках которого и зародилась в XVI-XVII веках европейская наука, как отрасль «естественного богословия».
Суть этой диверсии заключается в том, что под крышей здания науки обосновались два совершенно разных предприятия. Одно из них и есть собственно наука – «наука-исследование», − определяемая как деятельность по получению и систематизации объективного, и достоверного знания об окружающей нас объективной реальности.
Другое – это «наука-мировоззрение», оно же «научное мировоззрение», оно же «научная картина мира». Причем именно эта наука-мировоззрение подается под видом науки подавляющему большинству человечества. И большинство это слепо верит, что преподаваемая ему в школах, вузах и средствами массовой информации «научная картина мира» и есть прямой результат «науки-исследования», что является давно разоблаченной неправдой.
Говоря коротко, наука-мировоззрение утверждает, что окружающий нас мир чисто материален и вполне доступен постижению человеческому разуму. И то и другое – ложь!
Что лежит в основе мироздания?
Из данных, содержащихся в новейшем научном материале следуют очевидно-позитивные для христианского мировоззрения выводы. В основу мироздания в целом, и жизни, как важнейшей части его, заложена предначальная информация об их структуре, и «вмонтирована» возможность творческого ее постижения человеком.
Иначе говоря, заложено Слово и дана возможность его постижения. Идеальное оказалось реальнее материального. В квантовой физике центральным понятием стала не частица, а пси-функция, она же волновая функция, невещественная данность, ноумен. Это такое волновое информационное поле, которым определяется вероятность состояния квантовых объектов – частиц, атомов.
Жизнь Вселенной, согласно современным физическим воззрениям, есть именно жизнь пси-функций, а не наблюдаемых. Само возникновение Вселенной современная физика трактует как квантовый скачок, произошедший согласно информации, которая предначально заключалась в пси-функции Вселенной.
Образование Вселенной описывается физиками как «из Ничего – во Время», что практически совпадает с процессом, описанным в первой главе Бытия и первых строках Евангелия от Иоанна.
Что же касается утверждения о познаваемости «материального» мира человеческим разумом, то стоит заметить, что в основе материи лежат так называемые «элементарные частицы». В частности, известный всем электрон, или не менее известный фотон.
Так вот, как и другие «частицы», электрон ведет себя то, как действительно частица, то есть нечто локализуемое в пространстве с некими координатами, то, как волна. Но самое главное – не являясь при этом ни тем, ни другим[3].
И нобелевские лауреаты по квантовой физики единодушно утверждают, что человеческий разум в принципе не способен сколь-нибудь наглядно представить себе это «ни то, ни другое». И это в принципе непредставимое и лежит в основе так называемого материального мира. Пользоваться этим мы частично научились, но вот представить – пардон!
Когда я слышу от некоторых собеседников, что они-де не могут представить себе Бога, то говорю. Да зачем напрягаться? Представьте себе для начала обычный электрон, освещающий в фонарях и лампочках жизнь нашу временную. И представив – опишите сколь-нибудь наглядно, − Нобелевская премия обеспечена, а к ней деньги неплохие, и в историю войдете. А уж потом Бога представлять себе будете на досуге.
Но – шутки прочь. Христианство, и прежде всего Православие объективно ложится сегодня в основу подлинно научной картины мира. А сама подлинная наука-исследование возвращается на свое законное место «естественного богословия», которое она поспешила покинуть несколько столетий назад.
Отметим, что в качестве очевидного следствия сказанного, мы автоматически получили доказательство несостоятельности, как марксистской, так и либерально буржуазной парадигмы исторического процесса, основанных на том самом «научном мировоззрении».
Значение ложно-научной картины мира в истории новейшего времени
Повторим, что истинная наука – наука-исследование полностью опровергла в своих выводах пресловутую «научную картину мира», «науку-мировоззрение», что не мешает последней с подкупающей наглостью тиражироваться не только в печатных и электронных средствах массовой информации, но и до сих пор является основой, по крайней мере, школьного обучения.
Именно в этой навязываемой человечеству в полном смысле антинаучной, мракобесной картине окружающей нас действительности, находится одна из главных причин тех бед и кризисов, которые обрушились на нашу многострадальную родину, и все человечество за последние сто лет.
И которые имеют место обрушиться и в ближайшем будущем, если не будут сделаны кардинальные выводы из уроков давнего и недавнего прошлого.
Действительно, в сфере, к примеру, политической мысли «научная картина мира» является теоретической опорой «демократии», которую еще Константин Петрович Победоносцев назвал «великой ложью нашего времени».
Согласно этой лжи государство и общество состоят из индивидуумов-граждан, которые имеют перед государством бытийный приоритет. На практике демократия сводилась всегда к недолгому господству удобно зомбируемой «охлократии», плавно перетекая во власть плутократическую.
«Научная» теория прогрессивного общественного развития, стала теоретическим обеспечением всех революций. Таковы реальные плоды ложной «научной картины мира».
И на современном этапе
Понятно, что таковая картина крайне удобна и полезна для интересов глобализация, как была удобна и полезна последние два века для всех антихристианских сил в их непрекращающейся войне за мировое господство. И если роль масонов и разных прочих профессиональных ниспровергателей тронов и алтарей в истории французской, русской и иных революций изучена достаточно подробно, то роль «научно-технического фактора» как-то недооценивается.
А ведь проблема остается актуальной именно сейчас.
Многие из моделей информационных технологий применяемых в образовании характеризуются взглядом на человека не столько как на обучаемый, но программируемый компонент системы и объект самых разнообразных манипуляций. И это очевидно, не случайность и не упущение. Человек с самостоятельным мышлением смертельно опасен для властителей мира сего.
Ясно также, что без возвращения к Христу, прежде всего к Православию у нас нет ни единого шанса в противостоянии мировым владыкам.
А для того чтобы современный человек осознал себя стоящим пред Богом, а не слепой материей, должна быть снята внушаемая «вера» в науку и ее силы. Ложные философские воззрения, даже и особенно именующие себя научными, безобидными, как мы видели, не бывают.
Тем паче, что атеизированно-глобализованному человечеству ждать особо хорошего от науки и не приходится.
Не по Сеньке шапка.
[1] Арнольд В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели. //«Природа», 1998. № 4; То же в сб.: Математическое моделирование социальных процессов. Вып. 1. М.: Социологический факультет МГУ, 1998. С.29-51; То же отдельным выпуском: М.: МЦНМО, 2004. – 32 с. С. 7-8.
[2] О «научном мировоззрение» и его плодах см., напр.: Галенин Б.Г. Прогресс как соблазн. /Галенин Б.Г. Царская школа. – М., 2014. С. 8-56. Есть электронная версия в РНЛ.
[3] См. напр. Гриббин Дж. В поисках кота Шрёдингера. – М., 2017. С. 207-210, 267-268 и др. Есть в инете.