Отношение В.Н. Соловьёва к Церкви и архиереям

18 июля 2021 года в своем интервью интернет-порталу business-gazeta.ru, озаглавленном «Когда начали пилить кости Николая II, поднялась жуткая буря», широко известный следователь В.Н. Соловьёв, расследовавший на протяжении почти четверти века цареубийство 1918 года, откровенно выразил свое отношение и к Церковной иерархии, и к Церковному народу, и к самой Православной Церкви. Приносим извинения читателям, но для понимания того, что В.Н. Соловьёв, последовательный противник Церкви, вынуждены привести его хульные слова:

В.Н. Соловьёв. «[На заседании правительства] После того как выступил Немцов, Черномырдин обратился ко мне: «Ты всю эту бузу затеял, полковник. Иди сюда, скажи все, что ты хочешь сказать». И я действительно сказал все, что думал.

«Какой сегодня день? — говорю. — 27 февраля [1998г.]. А что было 27 февраля 1917 года? Святейший правительствующий Синод изменил в этот день Царю, отрекся от него как от монарха и Главы Церкви[1]. И сегодня это повторили нынешние Церковные иерархи: так же предали царские кости, как Святейший Синод предал Царя в 1917 году. Вы достойные преемники».

Смотрю: у [митрополита] Ювеналия дрожат руки. А [митрополит, ныне Патриарх] Кирилл глядит на меня так, что если бы у него в руках был пистолет, наверное, меня пристрелил бы…».

На самом деле и Синод Русской Православной Церкви, и лично митрополит Ювеналий (Поярков), и Патриарх Кирилл многое сделали в 1990-х годах для покаяния народа и прославления Царской Семьи в лике святых. Именно возглавляемая митрополитом Ювеналием Церковная Комиссия по канонизации еще в 1996 году рекомендовала Синоду и Собору прославить Царскую Семью. Оба упомянутых архиерея были членами Синода, который вынес первоначально этот вопрос на решение Архиерейского Собора 1997 года, а затем Юбилейного Собора 2000 года, прославившего Царственных Страстотерпцев.

«Корр.: – И по какой причине захоронение провалилось?

В.Н. Соловьёв: — Священный Синод заявил, что Церковь категорически против захоронения. Что необходимо, мол, ответить на ряд дополнительных вопросов.

Вообще, в Церкви — могу говорить об этом определенно, поскольку много беседовал и с митрополитами, и Патриархом Алексием II, — были уверены, что это ритуальное убийство, совершенное евреями по каким-то древним ритуалам. С отрезанием голов и тому подобным».

Позиция и Патриарха Алексия II, и членов Синода по непризнанию екатеринбургских останков Царскими базировалась прежде всего на отсутствии почитания Поросенкова лога. Напротив, уже более десятка лет к тому времени широко почиталась Ганина Яма как место сожжения честных Царских останков, и на протяжении многих лет существовало почитание частиц честных останков Царской Семьи, найденных в Ганиной яме следователем Н. Соколовым и вывезенных им в Европу в 1920 году и находящихся в Брюссельском храме-памятнике в честь Иова Многострадального, о чем свидетельствовали архиереи РПЦЗ, в том числе Святой Иоанн Шанхайский [5].

Другим основанием для позиции Патриарха и Синода [6] с научной точки зрения были результаты следствия Наметкина–Сергеева–Соколова, проведенного в 1918-1924 годах по свежим следам, изложенные в докладе Н. Соколова Императрице Марии Федоровне [7], и в самих материалах дела [8], и в книгах Р. Вильтона [9], М. Дитерихса [10], Н. Соколова [11], в которых были сделаны выводы о ритуальном характере цареубийства.

Достоверность выводов следствия Н. Соколова и сомнительность версии Покровского-Юровского (версии захоронения честных Царских останков в Поросенковом логу) была подтверждена к 1998 году в работах историков: доктора исторических наук Ю. Буранова [12], Л. Болотина [13] и членов правительственной комиссии академика В. Алексеева [6] и кандидата исторических наук С. Беляева [6,14]. В. Алексеев и С. Беляев как члены правительственной комиссии заявили свое особое мнение в феврале 1998 года [6] на единоличное решение председателя комиссии, вице-премьера Б. Немцова о захоронении останков, как Царских.

В апреле 1998 года на конференции в Царском Селе резко отрицательную оценку результатов расследования В. Соловьёва дал профессор А. Бастрыкин [15], ныне глава Следственного Комитета РФ. Своей позиции в отношении Соловьёва А. Бастрыкин не изменил. И в 2015 году отстранил его от руководства расследованием цареубийства.

«Корр.: – Одна из претензий, которые церковь предъявляла к проведенному вами следствию, — номер дела, в котором подряд идут три шестерки: 18/123666-93. Как так, действительно, получилось?

В.Н. Соловьёв: — Совершенно случайно. Номер я не выбирал, его присвоили в канцелярии. Когда я позвонил туда и мне ответили: «Номер дела вот такой и такой», — я сразу понял, чем это чревато. Еще усмехнулся, помню, подумал: «Ну вот, черти пытаются влезть в это дело. Ну повоюем с чертями!»

«Корр.: – Номер изменили уже после вас?

В.Н. Соловьёв: — … Много мне доставалось за этот номер, но менять его я не стал. Из принципа. В ответ на претензии такого рода я говорил: «Вы еще 666-ю страницу из Библии вырвите!» В Церкви ведь много раз поднимался вопрос о числе 666, и были даны разъяснения: православные не должны обращать на это никакого внимания. Ерунда все, чушь, суеверие. А с суевериями Церковь должна бороться».

И здесь бывший следователь В.Н. Соловьёв лукавит. В Апокалипсисе Святого Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова однозначно сказано: «Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое: число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр. 13:18) Поменять номер дела Соловьёв мог, раз православные этого требовали, но для него было принципиально сохранить этот номер, в чем он фактически признается в интервью.

В.Н. Соловьёв: «Думаю, признания останков на ноябрьском соборе [2021году[2]] не будет. Патриарх Кирилл — очень самолюбивый человек. А тут ему перед всеми пришлось бы объясняться, почему Господь его не любит, почему не вразумил его за эти 30 лет. Ведь все это время Кирилл стоял за то, чтобы не признавать останки. Был, по сути, главным идеологом этой позиции. Всеволод Чаплин незадолго до смерти рассказал мне об одной своей беседе с патриархом. Кирилл, по словам Чаплина, сказал ему тогда, что сделал бы все, чтобы вопрос останков не был решен при его, Патриарха, жизни».

«Момент номер один — реакция Церковного общества. … Данную активность мне неоднократно доводилось почувствовать, что называется, на своей шкуре. Жалобы на меня «возмущенных православных граждан» шли в Генеральную прокуратуру широким потоком. Рекорд был — более 1,4 тысячи за один день».

Сам того не понимая, этими заявлениями бывший следователь В.Н. Соловьёв свидетельствует о Богозаповеданном единстве Патриарха, других архиереев Церкви и Церковного Православного народа и в Вере, и в вопросе НЕ признания екатеринбургских останков Святыми Царскими мощами. А ведь по Церковным канонам, по Церковной Традиции святость мощей раскрывается в почитании их православными, в исходящей от мощей Благодати, исцеляющей и врачующей верующих духовно и телесно. И если этого нет, как с останками из Поросёнкова лога, то никакая генетическая экспертиза не поможет признать их святыми Царскими мощами.

В.Н. Соловьёв: «Если порыться в памяти, можно вспомнить и много других подобных случаев. Я не верю, конечно, ни в какую мистику, но с останками Романовых и вокруг них, надо признать, и впрямь постоянно происходят какие-то неприятности. Это и при жизни были несчастливые люди, и такой шлейф тянется за ними даже после их смерти».

Соловьев не понимает, что Царская Семья была счастлива в своей жизни, в своем искреннем служении Триединому Богу: сами себе и друг друга и весь живот свой Христу Богу предавая. Такому человеку, неспособному понять и оценить Подвиг Царской Семьи, доверять по Царскому делу ни в каких подобных вопросах нельзя.

В.Н. Соловьёв: «Конечно, с точки зрения карьеры я ушёл в отставку, так сказать, не на высокой ноте. Ушёл, грубо говоря, изгаженным с головы до ног. В первую очередь, конечно, постаралась Церковь и Церковная общественность, спустившие на меня всех собак».

По его собственному утверждению, сделанному в одном из комментариев на форуме Русской Народной Линии, крестил его в 2000 году митрополит Ювеналий (Поярков). Несмотря на это, Соловьёв не чурается, как процитировано выше, поносить своего крёстного отца. Православные храмы В.Н. Соловьёв не посещает, в Церковных Таинствах не участвует.

В своих последующих выступлениях, датируемых уже 2022 и 2023 годами, отставной следователь Соловьёв начал «трогательно заботиться о единстве Церкви» [16], без каких-либо оснований обвиняя в расколе Церкви своих оппонентов, в том числе известного историка Бориса Галенина и автора настоящей статьи. При этом никаких публичных извинений, публичного покаяния за процитированные выше оскорбления Патриарха, архиереев Церкви и всего Церковного народа В.Н. Соловьёв до сих пор не принес.

Историк Василий Вадимович Бойко-Великий

Список использованной литературы:

1. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. — Т. 7. — Кн. 1. — М.: Издательство Новоспасского монастыря, 2018.

2. Кравецкий А.Г. (сост.) Священный Собор 1917–1918 гг. о расстреле Николая II. — С. 102–124.

3. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. — Т. 9, М.: ГАРФ, Новоспасский монастырь, 2000.

4. Деяния Второго Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви заграницей. — Белград, 1939. — С. 16, 24, 25.

5. Фомин С.В. «Царское дело» Н.А. Соколова и «Le prince de l’ombre». — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2021. — Кн. 1.

6. Журнал Московской Патриархии. — 1998. — № 4.

7. Полный текст доклада судебного следователя Н.А. Соколова вдовствующей Императрице Марии Феодоровне. — Журнал Московской Патриархии. — 1996 —. № 6, 7.

8. ГАРФ. Документы по истории убийства Царской Семьи. https://statearchive.ru/docs.html

9. Вильтон Р. Злодеяние над Царской Семьей, совершенное большевиками и немцами. — Париж: Изд. Шота Чиковани, 2005.

10. Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. — Том 1, 2. — Владивосток. Типография военной академии, 1922 г., М.: Даръ, 2006.

11. Sokoloff Nicolas, juge d’instruction pres le tribunal d’Omsk. Enquête judiciaire sur l’assassinat de la Famille Impériale Russe: Aves les preuves, les interrogatories, les depositions des témoins et des accuses et 5 plans et 83 photographies documentaries inédites. — Paris: Payot, 1924; Соколов Н.А. Убийство Царской Семьи. — М.: Алгоритм, 2017.

12. Правда о екатеринбургской трагедии. Сборник статей под редакцией доктора исторических наук Ю.А. Буранова. — М., 1998.

13. Болотин Л.Е. Царское Дело: Материалы к расследованию убийства Царской Семьи. — М.: Информационно-исследовательская служба «Царское Дело», 1996. — 360 с.

14. «Екатеринбургские останки». Особое мнение. Сб. статей, сост. Т.В. Хребина. — СПб.: Свет, 2023.

15. Царское дело и екатеринбургские останки. Материалы Международной научной конференции. Царское Село. 27 апреля 1998. — СПб., 1998.

16. Соловьев В.Н. Как построить дом из грязи. — 3 января 2023. Блог В. Аксючица на канале «Дзен».