itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Роль Православия в прошлом, настоящем и будущем России

Часть 3

0
606
Время на чтение 29 минут

Часть 1

Часть 2

 

 

БОРИС ВИКТОРОВИЧ РАУШЕНБАХ (1915-2001)

 

«Действительный член Российской академии наук, Международной Академии астронавтики, академии космонавтики имени Циолковского, основные труды по теории горения, управлению ориентацией космических аппаратов, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Демидовской премий, «…» председатель Научного совета Российской академии наук по комплексной проблеме «История мировой культуры» («Википедия»).

 

Выступая на симпозиуме "Значение введения христианства на Руси для развития европейской культуры и цивилизации" (ЮНЕСКО, Париж, июнь 1988 г.) с докладом "Развитие Киевской Руси, как результат её христианизации" Б.В. Раушенбах сказал:

* "...Крещение Руси привело к тому, что страна оказалась объединённой общей для всех племён религией. Если раньше различные племена имели, как правило, различных племенных богов, то теперь все они имеют единую Церковь. В результате деление Руси на племена постепенно исчезает и заменяется общим для всех понятием "русский".

Вместе с крещением на Русь приходит византийская культура, которая в ту эпоху переживала период расцвета. Русь становится не просто грамотной страной, но страной, ни в чём не уступающей европейским монархиям. Новая культура не была простым слепком с византийской, она обладала глубоким национальным своеобразием, свидетельствуя об огромном творческом потенциале населявшего Русь народа. "..." Сегодня мы должны быть благодарны нашим великим предкам, и прежде всего Владимиру и Ярославу, которые, не жалея сил, вели народ Руси по пути в сегодняшний день. <...>

Естественен вопрос: не было ли сопротивления со стороны народа? Не было ли крещение насильственным, как иногда утверждают?

Прежде всего, хотелось бы отметить, что крещение было внутренним делом Руси, оно осуществлялось на основе решения, свободно принятого Владимиром и его окружением, своего рода "правительством" Киевской Руси. <...>

христианство распространяется удивительно быстро (сравнительно с другими крестившимися одновременно странами, такими как Швеция и Норвегия) и безболезненно. "..." Часть жреческого сословия открыто выступала против князя и его реформ, увлекая за собой рядовых общинников (под обычным для таких случаев предлогом – следования обычаям предков). Владимир подавлял вооружённое сопротивление силой оружия. Однако следует иметь ввиду, что он подавлял не столько сопротивление новой религии, сколько сопротивление системе феодальных реформ. Это видно из его реакции на тактику другой части жреческого сословия, которая открыто не выступала против Великого князя, а, удалившись на окраины страны, продолжала творить там языческие обряды. Владимир знал об этом, но не мешал этим жрецам, поскольку они не представляли опасности для главного – феодальной реформы. Он понимал, что эти пережитки язычества постепенно отомрут. "..."

Чтобы закончить рассмотрение вопроса о сопротивлении народа христианизации, следует обсудить известные из летописей "восстания волхвов". Наиболее значительные восстания такого рода были в 1026 и 1071 годах. Летописцы характеризуют такие народные возмущения как попытки реставрации язычества. Однако из описания этих событий в летописях возникает совершенно иная картина. В обоих случаях восстания приходились на голодные годы. "..." Неудивительно, что в особо тяжёлые годы возникали стихийные антифеодальные (а, следовательно, и антикняжеские) восстания. Языческое жречество примыкало к этим справедливым народным возмущениям, пытаясь использовать их для реставрации язычества. Князья подавляли восстания вооружённой силой, не потому, что они носили языческий характер, а потому, что они были антифеодальными. Ведь до восстания князья спокойно взирали на деятельность языческих жрецов, предоставив борьбу с ними Церкви" ("Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси" М., 1991, с.31,22-23).

 

СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ АВЕРИНЦЕВ (1937-2004)

 

«Сов. филолог, переводчик. Исследования о позднеантичной и христианской литературе, по библейской мифологии, философии культуры ХХ века" ("Советский энциклопедический словарь" изд.3, М., 1985, с.12); «Доктор филологических наук (1979), член-корреспондент АН СССР (1987), действительный член РАН (2003); лауреат премии Ленинского комсомола(1968), Государственных премий СССР (1990) и Российской Федерации (1996)» («Википедия»).

 

Выступая на симпозиуме "Значение введения христианства на Руси для развития европейской культуры и цивилизации" (ЮНЕСКО, Париж, июнь 1988 г.) С.С. Аверинцев сказал:

* "Уже тысячу лет назад, если верить рассказу летописца, предки наши при выборе веры оказали доверие красоте как свидетельству об истине. Как кажется, ни в одной из разнообразных легенд о христианизации народов Европы нет ничего похожего на знаменитый эпизод "испытания вер". Мы слишком хорошо помним рассказ "Повести временных лет", слишком к нему привыкли, чтобы сохранить умение ему удивляться. С князем Владимиром уже беседовали и мусульмане, и католики, и хазарские иудаисты. Перед ним уже прозвучала проповедь греческого "философа", вместившая в себя библейскую историю и краткий катехизис в придачу. Казалось бы, этого достаточно: разве в Послании апостола Павла к римлянам не сказано, что "вера – от слышания" (гл.10, ст.17)? Но здесь не проповедь, не доктрина, не катихизация решает дело. Необходимо не только слышать, но увидеть. Посланцы князя должны своими глазами посмотреть на зримую реальность каждой веры. Не молитвенные телодвижения мусульман, не латинский обряд не доставили им, как известно, эстетического удовлетворения. Но в Константинополе патриарх показал им, наконец, "красоту церковную", и они рассказывают Владимиру: "Не знаем на небе ли были мы или на земле, ибо нет на земле такого вида и такой красоты, и мы не знаем, как рассказать об этом; только знаем, что там Бог с человеками пребывает", и богослужение их лучше, чем во всех иных странах. Мы же не можем забыть красоты той". Слово красота повторяется вновь и вновь, и переживание красоты служит решающим теологическим аргументом в пользу реальности присутствия неба на земле: "Там Бог с человеками пребывает".

Нас сейчас не может интересовать историческая критика этого повествования. Какие бы исторические факты не стояли за ним, в нём выражено некое понимание вещей, которое само по себе –исторический факт. Даже если образ мыслей князя Владимира был не таким, таким был образ мыслей летописца. Даже если весь рассказ вымышлен, у вымысла есть смысл; и смысл это неожиданно близок к тому, что в нашем столетии было сформулировано русским мыслителем Павлом Флоренским, который писал, имея ввиду самую прославленную из русских икон – "Троицу" Андрея Рублёва: "Из всех философских доказательств бытия Божия наиболее убедительно звучит именно то, о котором даже не упоминается в учебниках; примерно оно может быть построено умозаключением: "ЕСТЬ ТРОИЦА РУБЛЁВА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЕСТЬ БОГ". Несомненно, между древним рассказом и фразой из философского рассуждения много несходства. Летописец – простодушен, философ – нет: он высказывает изящный парадокс и, конечно, сознаёт это. Сходства нет ни в чём, кроме простейшего логического смысла: высокая красота – критерий истины, и при том наиболее важной из истин" (Цитата по книге "Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси" М., 1991, с.56-57).

 

СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ КАРПОВ (род. 1948)

 

http://www.intelros.ru/uploads/posts/2012-10/1351266029_karp.png

«Доктор исторических наук, профессор, декан исторического факультета МГУ, член-корреспондент РАН. Заведующий кафедрой истории средних веков исторического факультета. Научный руководитель лаборатории истории Византии и Причерноморья МГУ. Член Учёных Советов МГУ и исторического факультета МГУ, член бюро отделения историко-филологических наук РАН, председатель Национального комитета византинистов Российской Федерации, президент Общества медиевистов и историков раннего нового времени, Председатель учебно-методического Совета (УМС) по истории и искусствоведению УМО по классическому университетскому образованию» («Википедия»).

 

Вопрос: В летописном рассказе о выборе веры князем Владимиром есть четкое понимание того, что Византия – это величие, а католическая вера – нечто весьма невнятное. Современный русский человек не всегда может это понять. Много в летописи конфессионального преувеличения?

Ответ: Во-первых, Русь знала христианство много раньше Владимира (вспомните хотя бы княгиню Ольгу и варяго-русскую дружину в Царьграде и в Киеве). А то, что Византия и Константинополь были несравнимы тогда с городами Западной и Центральной Европы, общеизвестно. Византия была мастерской мира. Лучшие произведения искусства делались там, лучшее вино, специи, моды, ткани – все шло из Константинополя. Богослужение там было более торжественным и театрализованным, нежели западное. Единство искусства, поэтики, музыки – все соединял в себе храм, создавая особое сакральное пространство. Купол храма Святой Софии как бы парил над столицей империи, придавая ей неповторимый облик. Когда Русь принимала христианство, самая глубокая, духовная и красивая вера была та, которую исповедовали византийцы. Брали лучшее!» ("Газета" 27 июля 2004).

 

АНТОН ВЛАДИМИРОВИЧ КАРТАШЕВ (1875-1960)

 

«Воспитанник и преподаватель Санкт-Петербургской Духовной академии и Высших Женских Курсов, профессор Русского православного богословского института преподобного Сергия Радонежского в Париже» (Журнал «Вестник Русского христианского движения" Париж - Нью-Йорк - Москва, 1997, №174, с.265).

 

* Статья "Крещение Руси святым князем Владимиром и его национально - культурное значение": "Русская культура, как одна из культур христианских и европейских, родилась в тот момент, когда князь Владимир после глубоких размышлений и конкурирующих влияний на него сознательно избрал византийскую крещальную купель и в неё повелительно погрузил весь русский народ. "..." Тернист был, и может быть, будет наш  восточноевропейский путь, в некоторой особенности от западноевропейского мира, но и благословен, ибо в нём заложена основа нашей своеобразности в культуре и даже возможности на некоторый исторический момент нашей духовной гегемонии. Если мир и заинтересовывается всё более и более плодами нашего духовного творчества, то не только потому, что мы не лишены таланта, но и потому, что из глубины нашей души слышится новая, неведомая музыка. Это музыка, родившаяся из иного религиозного детства русской нации, из иного религиозного воспитания. Культуры вообще "индивидуальны", т.е. национальны. Творец культуры – душа народа, а она формируется под сильнейшим влиянием сложившейся религии. Культура арабская – мусульманская, тибетская – буддийская, североамериканская – протестантская. Культура русская – православная. Если мы этого ещё не осознали во всей силе, не осознали, что без православного корня нет русской культуры, ибо БЕЗ ПРАВОСЛАВИЯ НЕТ И РУССКОЙ ДУШИ, родящей из себя культуру, если мы ещё не чтим ярко и достойно отца нашей православности – крестителя Руси, это только признак недозрелости нашего национального самосознания» (Цитата по книге "Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси" М., 1991, с.32).

* "Самое рождение самосознания Руси как чего-то целого, при всей пространственной широте и местных разнообразиях, превращение всех этих лапотных звероловов, хлеборобов и бродящих колонистов, наёмных воинов, пленников и рабов, всех этих Иванов Непомнящих в единородных крещённых братьев по вере, отделённых от прочих чужаков и "поганых" именно своей крещённостью, как бы избранностью под единым государственным именем Руси – это дар церковной мысли новорождённому народу. "..." Характерно, что масса народная вскоре охотно присваивает себе в качестве нарицательного имя "крестьян", т.е. христиан, в отличие от всякой лесной инородческой "чуди", заполнявшей дебри русской равнины" (Цитата по книге "Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси" М., 1991, с.33-34).

"По всем признакам это многозначительное самоопределение" /"Святая Русь" – составитель/ "русского национального самосознания низового, массового происхождения. Семя христианской мечты, призывающей весь мир и всё человечество к небесному идеалу святости пало здесь на добрую, восприимчивую почву. Ни "старая Англия", ни "прекрасная Франция", ни "учёная Германия", ни "благородная Испания" – никто из христианских наций не пленился самым существенным призывом Церкви ни более, ни менее как именно к святости, свойству Божественному. А вот не учёная, бедная, смиренная, грустная северная страна не обольстилась гордыми и тщеславными эпитетами и вдруг дерзнула претендовать, если хотите, на сверхгордый эпитет "святой", посвятила себя сверхразумному идеалу святости, отдала ему своё сердце. Психея нации захотела стать невестой Жениха Небесного. И этим выявила своё благородство и своё величие. Претензия как бы неоправданная и недоказанная. Церковь обратилась ко всем народам, и каждый свободно выбрал, что ему милее в Евангелии. Русь выбрала себе "святость" как высшее задание своей истории, своего государства, своей культуры" (Цитата по книге "Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси" М., 1991, с.34).

* "..." Так совершилась та внутренняя кристаллизация национального сознания души русской, после которой стало невозможным быть вполне русским, не будучи православным. Разумеется, в смысле полноты русскости, полноты русского творчества" (Цитата по книге "Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси" М., 1991, с.37).

* "Служение православного народа – служение, входящее в план Божественного мироправления; оно имеет вечное значение. Измена ему есть колебание законов Вселенной. И вот такое-то ответственное за судьбы мира сознание и усвоил себе от Восточной Церкви русский народ" (Цитата по книге "Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси" М., 1991, с.35).

* "..." Скажут, какое же значение имеют все эти переживания русского теократического средневековья для характеристики русской культуры нового времени и особенно русского будущего после столь усиленного выкорчёвывания исторической религии из души народной? Очень просто. Всё это имеет по существу непреходящее значение для нации, как для индивидуума неистребимы основы его образования и воспитания в детстве и юности. И нации, как и индивидуумы, не забывают своей первой любви и подсознательно живут ею всю жизнь. Русская душа во всех её тончайших, возвышенных, идеальных чертах глубоко воспитана православием. В ней всё высокое и характерное от православия: аскеза, непорабощённость материализмом даже при скопидомстве и хозяйственности, смирение и долготерпение, широта и щедрость всепрощения, соборность, братолюбие, жалостливость и сострадание к меньшой братии, жажда решать все дела не по чёрствой юстиции, а "по-Божьи", т.е. не по правде законной, а по любви евангельской" (Цитата по книге "Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси" М., 1991, с.37-38).

 

 

ЕВГЕНИЙ ГЕРМАНОВИЧ ВОДОЛАЗКИН (род. 1964)

 

http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/3f/af/f8/DETAIL_PICTURE__26789507.jpg

 

«Русский писатель и литературовед. Доктор филологических наук, Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН. Главный редактор альманаха «Текст и традиция», издающегося Пушкинским Домом совместно с Музеем-усадьбой «Ясная Поляна». По версии газеты Guardian, роман Евгения Водолазкина «Лавр» вошёл в топ-10 лучших книг мировой литературы о Боге[3].

В рейтинге лучших русских писателей, опубликованном изданием Russia Beyond the Headlines, занял 25-е место (самое высокое среди ныне живущих авторов)[4].

В 2016 году религиозный мыслитель, архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс посвятил роману Водолазкина «Лавр» выступление: «A Curious Novel: Postmodernism and Holy Madness» (TEDхOxBridge, 05.07.2016). 20 ноября 2018 года включён в состав Совета при Президенте по культуре и искусству[7].

В 2019 году стал членом Общественного совета при Комитете по культуре Государственной Думы России» («Википедия»).

«Принятие христианства явилось важнейшим этногенетическим фактором, повлиявшим на создание единого народа из разрозненных племен. Первоначально св. Владимир пытался реформировать языческий пантеон – это не имело успеха. Он пришел к необходимости единобожия и принял христианство из рук Византии, бесспорной сверхдержавы Средневековья. Не касаясь сферы провиденциального, скажу, что в общественной и культурной областях это определило все. С крещением на Русь приходит письменность, с письменностью – литература, с литературой – осознание того, что мир имеет свою историю и определенное видение будущего. По своему составу попавшие на Русь книги соответствовали каталогу библиотеки среднего византийского монастыря.

В письменном слове начинается осмысление народом самого себя. Случаи из русского прошлого летописцы взвешивают на весах церковных византийских хроник, словно проверяя известные им события на «историчность». Их задача – из разрозненных преданий создать историю, без которой существование народа невозможно. Эта история в высшей степени религиозна, как религиозна, за редчайшими исключениями, вся русская литература XI–XVII веков» (Газета «НГ-Религии» 20.02.2008).

 

МАРИНА МИХАЙЛОВНА ГРОМЫКО (1927-2020)

 

http://semyarossii.ru/images/stories/nashi_druzya/_jpg.jpg

«Советский и российский историк и этнограф, специалист в области позднесредневековой истории Европы, истории Сибири в эпоху позднего феодализма и становления капитализма. Доктор исторических наук, профессор, лауреат Государственной премии Российской Федерации (1992)».

 

Доклад «Православие как религия большинства русского народа» на Межд. Научном симпозиуме «Православие и культура этноса» (Москва, 9-13.10.2000г.)».

«Религия, которая на протяжении веков органично входит во все сферы жизни большинства народа, есть традиционная для данного этноса религия. Существует родная вера, как существует родной язык. Она родная в том числе и для той части населения, которая не ходит в храм, но по рождению, крещению и самосознанию относится к православным, а так же для той части, которая представляет собой, «неисповеданное православие» – по воспитанным в ней предшествующими поколениями нравственным ориентирам, укладу жизни и пр. «…»

Не только в зримых, прямых проявлениях массовости веры, но и в характере существеннейших для русского народа социальных, социально-экономических и социально-политических воззрениях присутствует христианское сознание. Оно теснейшим образом связано с государственным и национальным сознанием. Практически каждый русский сознавал себя принадлежащим из поколения в поколение – «испокон веков» – к сильному государству, и не просто к сильному, а к православному, призванному защищать веру, быть её опорой. Именно поэтому по традиционным представлениям народа, государство должно быть могущественным, за православное государство не жаль и жизнь положить. Сознание личной причастности к такому государству представляло у русских важную составляющую национального самосознания. Отсюда развитое чувство воинского патриотического долга, воспитываемое с детства всей окружающей средой, идеал воинского подвига. Во главе могущественного православного государства мыслился самодержец – православный царь, помазанник Божий, призванный выполнять волю Господню. На высшем уровне власти, где определяются пути жизни огромного народа в целом, должен быть тот, кому вручил эту власть Сам Бог. Царь – воплощенный образец православной государственности. Воинский призыв «За веру, царя и отечество» отвечал прочным народным представлениям.

Историческая реальность русской жизни до ХХ века, свидетельствует о том, что общенародное понимание монарха, как помазанника Божия уживалось с многовековой традицией, социальной практикой большинства русских – жить в общине (при разных вариантах её устроения) и соборно решать множество больших и малых вопросов повседневной действительности. И монархизм и соборность имели прочную христианскую основу. Стремились к обсуждению дел сообща потому, что соборный ум сильнее, но ум не любого сборища, а лишь того, где люди единомысленны по духу. Соборность отличается от коллективизма тем, что в основе её благодать по вере Христовой. Поэтому она не вступает в противоречие с особенностями, неповторимостью каждой личности.

Стремление многие текущие дела решать соборно, наиболее ярко проявившееся у русских в активной жизни сельской общины, не исключало признания авторитетов – главы семьи, священника,  учителя, помещика, представителя власти. Но действительными авторитетами были только те из них, кто в собственной жизни и требованиях к другим руководствовался по существу евангельскими истинами. «…»

Изучение массовых явлений веры русских людей приводит к выводу об ошибочности противопоставления Православия народного и церковного. «…»

В свете реальных процессов современности – выхода наружу скрытой при советской власти духовной жизни, широкого подъёма Православия, а также возможности объективного исследования прошлого обнаружилась вся искусственность и ошибочность теорий «двоеверия», «бытового православия», «обрядоверия», основанных на преувеличении места языческих пережитков, неправильном отнесения к ним ряда обычаев, сохранившихся от раннего христианства или дохристианского монотеизма. А так же представлений народной демонологии, не противоречащих Православию, а главное проистекавших из отсутствия изучения основных явлений религиозности народа, т.е. заведомо обращённых к раритетам.

Некоторые авторы продолжают отстаивать эти идеи, направлять внимание своё и учеников на выискивание дохристианских элементов традиции, при игнорировании всей полноты духовной жизни…» (Журнал «Исторический вестник» 2001, №2-3, с.31-32).

(Продолжение следует)

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Священник Николай Лызлов
Все статьи Священник Николай Лызлов
Последние комментарии
Молчать нельзя осаживать
Новый комментарий от С. Югов
28.03.2024 20:07
Прежней «половинчатой» жизни больше не будет
Новый комментарий от С. Югов
28.03.2024 20:04
«Такого маршала я не знаю!»
Новый комментарий от Р.Б.Павел
28.03.2024 18:10
«Не плачь, палач», или Ритуальный сатанизм
Новый комментарий от Валерий
28.03.2024 16:24
В чём смысл этой бойни?
Новый комментарий от АБС
28.03.2024 16:13
Нож в спину воюющей России
Новый комментарий от учитель
28.03.2024 15:51
К 25-летию смерти Ф. Чуева
Новый комментарий от Владимир Николаев
28.03.2024 15:44