Россия, Сербия, Болгария, Македония - уроки истории

Отклик на полемический материал

Фото Сергея Савина.В опубликованной на РНЛ беседе Павла Тихомирова с Зораном Чворовичем «Геополитические силы используют Константинополь как инструмент давления» даётся точная картина сегодняшнего «Вселенского Патриарха» как геополитического оружия Запада в войне против России, и, следовательно, против Православия.

Сейчас мне хотелось бы обратить внимание на реакцию проболгарски ориентированных читателей. Люди, придерживающиеся такого мировоззрения, с невероятной легкостью на форуме изображают такую историческую картину, что неподкованный в теме человек сразу же проникается мыслями о том, что история к болгарам была несправедлива...

Когда я писал свою дилогию «Знаменитые сербы в русской истории» и «Знаменитые русские в сербской истории», я в очередной раз столкнулся с выразителями проболгарской пропаганды. Совершенно очевидно то, что подобный способ осмысления продолжает существовать и сегодня.

Болгарская пропаганда даже Пахомия Логофета, который при жизни потписивался как «Пахомий Серб», пыталась в русской литературе изображать как болгарина.

Конечно, моей целью не является разжигание сербско-болгарских дебатов, однако, позволю себе озвучить точку зрения, характерную для Сербского Православного взгляда на ситуацию. Дело в том, что некоторые устойчивые заблуждения относительно болгар очень дорого обошлись как сербам, так и русским. Поэтому некоторые вещи нужно назвать своими именами.

В этом тексте я не ставлю перед собою задачи заниматься этим вопросом на экспертном уровне, попробую русскому читателю обрисовать картину, памятуя о словах свт. Николая Сербского: «слова должны быть мягкими, а аргументы - сильными»...

Начну с цитаты упомянутого проболгарского пропагандиста в комментарии к вышеуказанному тексту:„Интересно здесь определение в интервью того, кто есть Матерь-Церковь для православных «македонцев». Зоран Чворович утверждает, что ею должна быть именно СПЦ, так как «т.н. МПЦ не имеет никакой связи с исторической Охридской Архиепископией, но родилась из недр СПЦ в ходе логического разворачивания исторических процессов ХХ века», и называет это исторической правдой. Это утверждается и некоторыми авторами Русской народной линии. То есть теперешние епархии Македонии, из которых состоит раскольная «МПЦ», ну никакого отношения к прежнему Охриду не имеют и т.н. «МПЦ» создана политическим насилием Броза и КПЮ. Формально да, для настоящих времён и для незнакомых с историей Балканских Церквей так оно и выглядит. Однако забывается, и замалчивается, что таким же насилием, епархии теперешней т.н. «МПЦ» и Южной (греческой) Македонии 100 лет назад были безправно отторгнуты от Болгарского Экзархата (правопреемника Охридской Архиепископии) и введены в состав СПЦ и Элладской православной Церкви. Поэтому исторически и опосредовано эти епархии «МПЦ» имеют некоторое отношение к былой Охридской Архиепископии. Вот где историческая правда, и в чём также подоплёка проблемы, а не только в насилии Тито. И Матерью Церковью для них скорее исторически является БПЦ , а не СПЦ, в состав которой они до 1913 г никогда не входили и в её лоне не создавались. А у Константинополя, думаю, здесь интерес больше в том, чтобы македонские епархии не вздумали вернутся в состав БПЦ (что её усилит), а то вдруг вспомнят и о епархиях насильно включённых когда-то в состав ЭПЦ. Недаром в Константинополе так возмутились и занервничали, когда недавно представитель БПЦ открыто посетил один из монастырей т.н. «МПЦ» и обсудил с «македонцами» возможность объявления БПЦ Матерью Церковью».

Древние церкви в Македонии. Чьи же они?

Поистине интересная интерпретация истории и очень странная историческая справедливость! Итак, для этого болгарского пропагандиста, великие Неманчичи в золотим векамсербской истории построили сотни великолепных храмов для болгарской церкви на територии нынешней Македонии? Национальное предание говорит, что в бывшей «Скопской Святой Горе» (сегодня этот район называется «Скопская Черногория», и до сегодняшнего дня жители этого района считаются сербами, вопреки политике, которая уже многими десятилетиям не очень благоприятна для сербов) до прибытия турок на Балканах было 365 церквей и монастырей - на каждый день в году по одному храму. Из этого числа в этой области по сей день сохранилось около 50 церквей и монастырей средневековья, которые построили сербские правители. Жители этой области до сих пор с гордостью говорят, что им не стыдно говорить с архаичной речью, на которой говорили средневековые сербские князья и короли.

То что Скопье с 1346 по 1392 было столицей сербского государства (стало столицей сербского Королевста во время короля Милутина, а во время его внука Царя Душана стало столицей Царства) для болгарских пропагандистов не имеет никакого значения. Интересно бы было узнать: действительно ли они полагают, будто сербской столицей тогда мог быть болгарский город? Во время турецкого ига Скопье стало столицей "Косовского вилайета". Считают ли они возможним, что Турки якобы болгарский город сделают столицей сербского Косова?

Сербский Царь Душан в 1330 (как полководец в войске своего отца) разгромил болгарскую армию, которая начала завоёвывать Сербию, но после этой великой победы не взял даже ни одной пяди болгарских земель.

Дейстительно ли я считаю, что сербский Царь совершил коронацию на болгарской земле (в городе Скопье, сегодняшней столице Республики Македония)?

Конечно, Цар Душан свою столицу не создал в каком-то чуждом окружении, но в окружении сербском. Земля, на которой находился столица сербских королей и царей, конечно, это сербская территория, на которой сербы веками жили и правили. Нынешняя Республика Македония, как сербская территория, была захваченна турками после Косовской бытвы, и сербы от турок освободили эту территорию. И болгары тысячи лет не видели Македонии (если не считать период Первой и Второй мировой, когда благодаря их сотрудничеству с Вильгельмом и Гитлером правили в Македонии), но до сих пор продолжают повторять, что сербы захватили чужую территорию!

Я никогда не назвал бы освобождение Новороссии оккупацией, потому, что русские освободили свою территорию от турок. А вот когда сербы вновь освободили свою территорию от турок, это называт оккупацией.

Болгары лишают сербов права ссылаться на период Сербии Неманича, но, одновременно, сами ссылаюсь на ещё более отдалённый по времени период, когда Македония принадлежала Болгарскому царству. Тот факт, что сербское освобождение Македонии не нравилось болгарским наёмникам и террористам из ВМРО, является их проблемой.

Но и татарам не нравилось, когда Россия освободила Крым и Новороссию и уничтожила пресловутое Крымское ханство, но мне действительно никогда не приходило в голову, чтобы русских освободителей рассмотривали в качестве оккупантов. И укронацисты считают, что освобождение Украины Красной Армией является оккупацией.

Но разве нормалный человек может так думать?

О Болгарском экзархате

Необходимо немного остановиться на утверждении, что Македония якобы «была незаконно отделена от Болгарского экзархата сто лет назад».

Во-первых, ни одного слова про то, что болгарский экзарх долгое время находился в расколе (Болгарский экзархат был основан в 1870 году, а с 1872 года он был в расколе, так как он неканонически, по повелению турецкого правительства объявил автокефальность и только после Второй мировой войны, раскол был преодолён (Константинопольский Патриархат признал автокефальность БПЦ в 1945 году). Конечно, по этой проблеме не всё однозначно, но...

В связи с церковным расколом, в котором Болгария пребывала с 1872 года, «Московские ведомости» после нападения Болгариии на Сербию в Первой мировой, комментируя газетные заметки, сообщавшие, что России впервые приходится воевать с православным государством, т. к. со времени удельных войн русские не поднимали меча на своих единоверцев, так писали: «Если бы Болгария не находилась в схизме с Православной Великой Константинопольской Церковью и не находилась бы за это в отлучении от своего законного патриарха (...), то такое рассуждение было бы правильно», но «с тех пор Болгария прекратила всякие сношения с православными Церквами Востока, и только русская Церковь не решалась прервать с ней церковного общения в надежде, что прискорбное разделение с греческим Константинопольским патриаршим престолом уладится и отлучение за схизму будет с нее снято. Между тем, Болгария никакой серьезной попытки к примирению с Православной Церковью не делала и вот уже третий раз подняла оружие, предательски напав на православную Сербию, с которую ее связывали если уже не религиозные, то кровные узы славянства».

На это же обстоятельство обращал внимание и такой авторитетный православный иерарх архиепископ Антоний (Храповицкий), писавший в 1915 году: «болгары как раскольники, прервавшие уже сорок лет тому назад свое общение с церковью, естественно, нашли в себе довольно бесстыдства, чтобы принудить свой народ, уже не впервые, поднять оружие против родственной по крови Сербии и своей избавительницы России».

Джоко Слиепчевич, историк, писатель капитального трёхтомника «Истории Сербской Православной Церкви» написал большую книгу об одном из выдающих православных архиереев в XIX веке, сербскому митрополиту Михаилу. Михаил был русским учеником, очень почитаемый как в русском государстве, так и в РПЦ. К сожалению, после поворота короля Милана Обреновича к Австрии, он был изгнан из Сербии, но после устранения Милана с королевского престола, митрополит Михаил триумфально вернулся на родину.

Джоко Слиепчевич в этой книге подробно указывает на истинно христианскую помощь СПЦ болгарам для преодоления раскола, в который они вошли, и насколько позволяла церковная дипломатия оказывала помощь стремлению Болгарской церкви, чтобы могли служить на славянском языке, чтобы болгары имели свою национальную иерархию.

Слиепчевич перечисляет много примеров бескорыстной материальной помощи Митрополита Михаила многим монастырям на территории Македонии и Болгарии. Будущие болгарские архиепископы получают бесплатное образование в сербских богословских семинариях. Словом, Михаил был великим сербским национальным и религиозным деятелем, который бескорыстно помогает болгарам как в национальных, так и в церковных делах.Но Митрополит Михаил, помогая Болгарии, не действовал против церковных канонов.

Цитата Слиепчевича: «Защищая право болгар, желавших получить свою национальную иерархию, митрополит Михайло и тогдашняя официальная Сербия не ожидали, что Болгарский Экзархат при помощи турецкого правительства начнёт великоболгарскую пропаганду в Южной и Старой Сербии, и что, кроме того, будет претендовать и на Боснию и Герцеговину(!) только из-за этого, что они были тогда под турецкой властью. (Конечно, на этой сербской земле никогда не жили болгары).

В такой ситуации митрополиту Михаилу пришлось реагировать на великоболгарскую пропаганду. Митрополит получил великое количество писем, в которых люди жалуются на массовую проболгарскую пропаганду на территории Южной и Старой Сербии.

Так что высказывание «насилием епархии теперешней т.н. «МПЦ» и Южной (греческой) Македонии 100 лет назад были безправно отторгнуты от Болгарского Экзархата» является явно проболгарской пропагандой, которая не имеет связи с исторической правдой. Забывается и замалчивается другое, а именно то, что насильственная болгаризация вызвала реакцию, в результате чего уже накануне 1-й Балканской войны 1912 г. число «патриаршистов» значительно превысило число «экзархистов». Этот факт легко проверить как в архивах СПЦ, так и в архивах БПЦ. (Проблема подробно освещена в книге Йована Эрдельяновича «Македонские сербы», изданная в 1925 г., а переизданная в Нише в 2011-м.).

Интересно отметить, что, несмотря на то, что Россия в Македонском вопросе делала недвусмысленно ставку именно на болгар, турки основной удар делали по сербам, прекрасно понимая: кто же является самой последовательной пророссийской силой на Балканах. Понимали это, повторюсь, и на Западе.

Тотчас же по получению церковной автокефалии, которую болгары получили при посредстве России, нормой стало правило, согласно которому всякий верующий, присоединявшийся к Экзархату, должен был считаться болгарином. В среде сербов Македонии это вызвало реакцию - и сербы посчитали гораздо меньшим злом греков-фонариотов.

В сербской среде началось расслоение. На рубеже XIX-XX веков Македония превратилась в арену противоборства болгар и сербов, болгар и греков. Турки воспользовались этим расколом в стане своих неприятелей и поддержали болгар - что было совершенно логично в сложившейся ситуации.Как мы помним, в России так же была достаточно сильна именно проболгарская пропаганда.

Ни тогдашние, ни нынешние славянофилы зачастую просто не понимают того, что болгарские комитаджи боролись не с турками, а преимущественно против сербского народа Македонии.

 

(Продолжение следует)

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

22. Ответ на 21., Петър:

И тем не менее, исторических прецедентов аннулирования автокефалий более, чем предостаточно. Снова вы путаете Мать-Церковь с Кириархальной Церковью, эти два понятия не всегда тождественны. Автокефалию может предоставить (или аннулировать) только Кириархальная Церковь. Но для этого нужны определенные условия, а не на пустом месте. Древняя же Охридская архиепископия включала в себя довольно большую территорию, которая отнюдь не ограничивалась лишь канонической территорией БПЦ.

М.Яблоков / 11.08.2018

21. Ответ на 20., М.Яблоков:

Да, я согласен, что пересмотра границ пока не предусматривается, просто Охридская Архиепископия никогда не входила в границьi Сербской Патриархии. Очень сомнительно, что автокефалию можно канонически аннулировать. Иначе Иерусалимская Патриархия могла бьi аннулировать автокефалию всех церквей. Или Константинополькая Патриархия могла бьi аннулировать вашу автокефалию, или нашу, или сербскую. Я уверен, что не сочли бьi ето каноническим действием. А иначе, мне кажется, что не вьi будете принимать решения вместо Болгаркой Церкви насчет ее устава.

Петър / 10.08.2018

20. Ответ на 19., Петър:

«устав Болгарской Православной Церкви, заметите, что БПЦ считает себе Церквью-продолжителем Охридской Архиепископии» Мало ли что она считает... Автокефалия Охридский архиепископии давно аннулирована, и возврата к прошлому уже нет. Никто пересматривать границы Поместных Церквей не будет. Даже не думайте об этом. Каноны это запрещают. 30 лет прошло - все! Где вы раньше были? )

М.Яблоков / 10.08.2018

19. Ответ на 18., М.Яблоков:

Возможно, что не прав насчет канона, потому что не юрист. Но точно уверен, что канон не защищает захват церковной власти при помощи насилий и убийств. Если прочитаете устав Болгарской Православной Церкви, заметите, что БПЦ считает себе Церквью-продолжителем Охридской Архиепископии, что автоматически значит, что она не признает власть Сербской Патриархии в Македонии. Соответственно, не все считают, что предмет раскола существует, а не признают Охридскую Архиепископию только из-за желания сохранять мир среди Православньiх Церквей. Желание восстановить древний порядок, ето- не революционньiй дух. Революционньiй дух, ето когда не уважают древний порядок, согласно которого Охридская Архиепископия бьiла автокефальной еще до того, как вообще появилась Сербская Патриархия. И кстати, ето Сербская Церковь стала Патриархией при поддержке двух болгарских Церквей- Търновской Патриархии и Охридской Архиепископии. Так что совсем стьiидньi претензии Сербской Патриархии властвовать в Македонию.

Петър / 10.08.2018

18. Ответ на 17., Петър:

«прошло более 30-ти лет с тех пор, как иерархи в Македонии восстановили Охридскую Архиепископию, и значит, спора уже не должно бьiть» Вы что издеваетесь? Ни одна из существующих Поместных Цервей не признала этот явный раскол! И вы еще тут что-то про каноны говорите?! Не стыдно? Под свою гордыню каноны подстраивать?

М.Яблоков / 10.08.2018

17. Ответ на 15., Павел Тихомиров:

И совсем иное дело, когда Македонцы романтизируют ВМРО

Люди в Македонии и Болгарии почитают своих героев, которьiх защищали свой народ. Революция ВМРО- ето не уничтожение буржуазии или аристократии, а свержение инородной власти. ВМРО- пораждение самого народа. Кончено, что сербам ето не нравится, но народ пел и будет петь песни о своих героев. И ето никак не противоречит правде. В моем сравнении я видимо перепутал князя Лазаря с Милошем Обиличем, которьiй убил турецкого султана. Насчет убийств и насилий, ето не моя интерпретация. Если вьi о тридцатилетней давности, то да, прошло более 30-ти лет с тех пор, как иерархи в Македонии восстановили Охридскую Архиепископию, и значит, спора уже не должно бьiть.

Петър / 09.08.2018

16. Ответ на 10., Петър:

«Я считаю, что самозванная, потому что небьiло соборного решения епископов в Македонии присоединиться к Сербской Церкви, а присоединение бьiло с помощью убийств и насилии.» А это не важно каким образом. Тем более, что это только в вашей интерпретации, что якобы «с помощью убийств и насилий». Вы ведь знакомы с 17-м каноном Четвертого Вселенского Собора и 25-м каноном Шестого Вселенского Собора? Вот будьте любезны и соблюдайте священные каноны! Иначе, рассуждая так как сейчас вы, придется пересматривать границы вообще всех существующих Поместных Православных Церквей. У вас явный революционный дух.

М.Яблоков / 02.07.2018

15. Ответ на 13., Петър:

я не серб

Петр, я прекрасно понимаю, что Вы – Болгарин, а не Серб и даже не Македонец. Мы, Русские часто оказываемся в такой двусмысленной ситуации, когда приходится быть арбитром и становится «хорошими» для одних, и – автоматически – «плохими» для других. Во всяком случае, на уровне народной дипломатии с этим мне самому приходится иногда сталкиваться до сих пор. Хотя уже толку от таких арбитражей – просто «диванная аналитика» «пикейных жилетов». (Т.е. ничего не значащая в практическом смысле сентиментальщина). Впрочем, нет, в Сербии – несмотря ни на что – есть в народе любовь к России, пусть и мифологизированной России, увы, мало общего имеющей с реальной РФ. Возможно, нечто подобное имеет место и в Болгарии, не знаю. Впрочем, дело не в степени любви/ненависти/презрения по отношению к России, а в степени близости к Правде. Под правдой я в данном случае подразумеваю спасительность той или иной мировоззренческой позиции. Если бы Македонцы позиционировали себя в качестве носителей древнеболгарской православной идентичности – идентичности Болгарии эпохи легендарных царей Симеона и Самуила – это одно. И совсем иное дело, когда Македонцы романтизируют ВМРО и бредут в направлении тупиков русских «совков» и сербских «титоистов-югославян». Ещё абсурднее и неконструктивнее позиционирование себя в качестве «славяноязычных потомков эллинов царства Филиппа и Александра Македонских». Впрочем, я думаю, что ничего хорошего на Балканах уже не случится, потому что вы там у себя до такой степени ослеплены взаимными обидами, что склока эта бесконечная будет весьма кстати силам внешнего управления. И пессимизм мой в отношении невозможности православно-славянского единения – в числе прочего – проистекает как раз из общения с Вами. Ну скажите, пожалуйста: как можно быть до такой степени бестактным, чтобы накануне Видовдана сравнить св.мч.кн.Лазаря с революционерами?? Просто непостижимо. Но весьма показательно.

14. Ответ на 11., Павел Тихомиров:

согласно Бухарестскому мирному договорау Болгарский экзархат был лишён диоцеза в вилайетах, закреплённых за Сербией и Грецией.

В тексте Бухаресткого мирного договора вообще нет ничего насчет Екзархата.

Петър / 01.07.2018

13. Re: Россия, Сербия, Болгария, Македония - уроки истории

Моя ошибка, но я не серб, по-болгарски назьiвается Печка Патриаршия, а как синоним в Викопедии указано название "Ипекская", и такое название мне показалось как-то по-русски. Не всегда чутье к язьiкам работает правильно. Также в Википедии написано, что восстановлена в 1557 г. султаном по просбам великого визиря серба Мехмед паша Соколович: "Лишь спустя сто лет, братья Соколовичи — Макарий и Мехмед-паша — смогли добиться восстановления Печского патриархата. Турки, давая разрешение на восстановление патриархата в 1557 году преследовали чисто политические цели..." Мне кажется, такая ситуация не отличается сильно от ситуацией с Екзархатом.

Петър / 01.07.2018
Ранко Гойкович:
Вечная память
Скончался архимандрит Андрей (Йовичич)
06.08.2020
Вечная память
Отошла ко Господу монахиня Афанасия (Рашич)
04.08.2020
Злобой беса не одолеть
Вспышка насилия, которую мы наблюдаем в Белграде, ни к чему хороешму не может привести в принципе
10.07.2020
Вучич: «Никогда со мной такого не случалось»
Партия президента Сербии одерживает победу на парламентских выборах, однако в новой Скупщине не будет депутатов, представляющих интересы православных сербов
22.06.2020
Все статьи автора
Последние комментарии
В «Двуглавом орле» революция
Новый комментарий от иг.Петр
2020-08-06 15:26
Связь Ходорковского с ЦРУ
Новый комментарий от
2020-08-06 15:18
«К нам запускают прямую цензуру»
Новый комментарий от
2020-08-06 14:48
Душа разбойника
Новый комментарий от Аризона
2020-08-06 14:44
Размышления по поводу «Размышлений»
Новый комментарий от В.Р.
2020-08-06 14:32
Александр Григорьевич Сиад Барре
Новый комментарий от Kiram
2020-08-06 14:26