Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Геополитические силы используют Константинополь как инструмент давления

18.06.2018


В интересах Сербии — незамедлительно решить македонский церковный вопрос, поскольку македонцы должны стать ближайшими союзниками как сербов, так и русских …

Складывается на первый взгляд парадоксальная ситуация, когда Русская и Сербская Церкви в рамках своих юрисдикций стали наиболее последовательными противниками этнофилетизма, в то время, как Фанар, как будто бы наиболее последовательный противник идеи национальных церковных автокефалий, внезапно становится участливым адвокатом всех сконструированных наций и соответствующих новоскроенным нациям автокефальных церковных организаций.

Сегодня мы предлагает продолжение беседы помощника главного редактора «Русской народной линии» Павла Тихомирова с нашим постоянным автором, доктором юридических наук (Университет в Крагуевце, Сербия), специалистом по юридической истории, членом Правового-политическогo совета Автономного края Косово и Метохия Зораном Чворовичем. Речь идет о т.н. «македонском церковном вопросе».

П.В.Тихомиров: Влиятельное на Балканах агентство Tanjug сообщило поистине сенсационную новость: «В связи с заявлением Греции и Македонии о соглашении относительно изменения названия этой бывшей югославской республики Вселенский Патриарх Варфоломей призвал сестринские церкви принять в православное единство «церковь в Скопье».

Свой призыв патриарх проиллюстрировал словами из Послания св.ап.ПавлаКоринфянам:  «страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены» (1 Кор. 12:26)».

Македонское информационное агентство Оhridsky, комментируя эту новость, привело следующие слова патриарха Варфоломея:

« - Когда один из наших братьев квалифицируется как раскольник и как еретик, а тем более, когда речь идёт о целом народе, миллионе людей, пребывающих вне нормальной церкви вследствие этого раскола, - необходимо экстренно и без промедления призвать к духовному пробуждению. Апостольский долг матери-церкви-искать пути помощи нашим братьям в Скопье и на Украине. Наш долг и наша обязанность-всегда возвращать народы к истине и в канонические рамкам церкви. Поскольку наш Вселенский Патриархат заботится обо всём мире и обо всех без исключения людях и народах, - изрёк Варфоломей.

Священный Синод Вселенского патриархата 29 мая этого года объявил, что в рамках своих полномочий и прерогатив будут всесторонне проработаны и приняты необходимые для возвращения "церкви Скопье" в канонические рамки под названием Охридская Архиепископия. Этому предшествовали обращения МПК-ОА и премьер-министра Зорана Заева, с просьбой принять на себя инициативу по признанию автокефалии Македонской Православной Церкви - Охридской архиепископии как равноправной в православном мире».

Зоран Чворович: Это решение Константинополя является лишь видимым проявлением долговременной прикрытой работы Фанара по македонскому церковному вопросу.

Прежде всего, мы видим, что антисербская и антирусская пропаганда в Македонии достигла определённой цели: православные македонцы приняли стереотип, согласно которому ни Сербская Церковь (являющаяся Матерью-Церковью епархий, находящихся на территории Республики Македония), ни Русская Церковь, взявшая на себя посредническую миссию, - якобы не способны обеспечить канонический статус т.н. МПЦ.

Ибо и Сербская Церковь, и Русская преподносятся в качестве тех сил, которые наиболее ожесточённо препятствуют признанию автокефальности какой бы то ни было раскольнической структуры, отколовшейся от Русской и Сербской Церквей в результате разрушения СССР и Югославии.

Более того. Складывается на первый взгляд парадоксальная ситуация: Русская и Сербская Церкви оказались в ситуации, когда в рамках своих юрисдикций стали наиболее последовательными противниками этнофилетизма, в то время, как Фанар, как будто бы наиболее последовательный противник идеи национальных церковных автокефалий, внезапно становится участливым адвокатом всех сконструированных наций и соответствующих новоскроенным нациям автокефальных церковных организаций.

П.В.: Парадокса никакого нет, если вспомнить о том, что после крушения Советского Союза и Югославии Константинопольский Патриархат вернулся к идее установления некоего примата в Православной Церкви. Исходящий из такого образа мысли образ действия проявляется в практике включения в свою орбиту окалывающихся от Москвы и Белграда фрагментов. При этом определённые центры геополитической силы используют Константинополь в качестве дополнительного инструмента давления.

З.Ч.: Одним словом, произошло вот, что. В массовом сознании людей, подвергшихся воздействию пропаганды, позиции Сербской и РусскойЦеркви подменены карикатурным образом. В рамках подобного рода пропаганды СПЦ и РПЦ преподносятся в качестве структур, озабоченных попыткой сохранения своей юрисдикции над разбегающимися национальными окраинами. Действия указанных церквей преподносятся в качестве непрерывного и неустанного осуждения этнофилетизма за любую тенденцию к автофокефальности в пределах своей юрисдикции.

В конечном итоге, СПЦ и РПЦ превращены в пассивных наблюдателей в межрелигиозной церковной дипломатии. И инициатива передана Фанару.

Ещё более абсурдным является то, что в СПЦ главными застрельщиками осуждения этнофилетизма являются представители экуменически-либерального крыла в иерархии Церкви, которые по определению являются,условно говоря, «ориентированными на Фанар».

П.Т.: Прокомментируйте, пожалуйста, это заявление.

З.Ч.: Нагляднее всего это проявляется в том, что архиереи СПЦ, которые включены в решение македонского церковного вопроса в форме ОхридскойАрхиепископии (вместе с владыкой Иоанном (Вранишевским)), очень близки фанариотским модернистски-экуменическим кругам.

Модель канонического решения македонского церковного вопроса на основе автономной ОхридскойАрхиепископии опасна для СПЦ, поскольку усиливает на Балканах с одной стороны положение Фанара, а с другой - Ватикана.

Критикуя проект Нового Устава СПЦ, Миодраг Петрович остановился подробно на этой проблеме.

«Обращаем внимание на тот факт, что СПЦ, ставя под своё крыло Охридского архиепископа, который становится (наряду с Архиепископом Печьским - как патриархом) ещё одним архиепископом, нарушает то, что нам передано от свт. Савы.

Дело вот в чём.

«Охридская Архиепископия была основана почти за семь столетий до создания Автокефальной Сербской Архиепископии. Она была основана в 535 году императором Юстинианом I (527-565) в качестве папского викариатства. И оставалась под юрисдикцией Римской Церкви вплоть до 732 года. Затем император Лев III Исавриан (717-741) поставил Архиепископию под юрисдикцию Константинопольского Патриархата.

Во времена великого жупана Сербии Стефана Немани (1166-1196) сербские земли в церковном смысле находились под юрисдикцией Охридской Архиепископии. Основанием Сербской Архиепископиии приобретением автокефалии, благодаря усилиям и мудрости святого Савы, юрисдикция Охридского архиепископа в сербских странах упраздняется.

Теперь Охридская Архиепископия является автономной, но в составе Сербской Православной Церкви. На основании Томоса Св. Архиерейского Собора (AС № 16 /зап.170 от 24/11 мая 2005 года)».

Ситуацию дополнительно усложняет навязанный проект Устава СПЦ, согласно которого"Архиереи Православной Охридской Архиепископии являются членами Св. Архиерейского Собора СПЦ - Печи Патриаршей без права голоса" (чл. 36, ст. 2).

Между тем, Миодраг Петрович напоминает о том, что несмотря на то, что эти архиереи лишены права голоса на заседании Св.Архиерейского Собора, с другой стороны, и дано бОльшее право - они могут быть членами Выборного собора при избрании «Архиепископа печьского, Митрополита Карловацко-Белградского и Патриарха Сербских и Поморских земель» (чл. 30, ст. 2).

«И даже более того. Епископам ОхридскойАрхиепископии дано право быть кандидатами при выборе Патриарха СПЦ (чл. 29).

Но в выборе «Архиепископа Охридкого и Митрополита Скопье», которого избирает «Св. Синод Православной Охридской Архиепископии», не предусмотрено участие кого бы то ни было из числа архиереев СПЦ, за исключением того, что «его выбор подтверждает Патриарх Сербских и Поморских земель». (чл. 11, ст. 3).

П.Т.: А если Сербский Патриарх не подтвердит выбор?

З.Ч.: Об этом ничего не сказано.

Прописано, что Охридская Архиепископия «управляется своим Уставом, который подтверждается Св. Архиерейским Собором СПЦ - Печи Патриаршей» (чл. 11, ст. 2), но ничего не говорится о том, как поступать в случае, если Архиерейский собор это не подтвердит.

Не случайно ставим эти вопросы, поскольку история Церкви знает немало случаев, когда амбиции единиц вызывали расколы.

П.Т.: Ну, во-первых, разговоры на эту тему кажутся несколько чрезмерно гипотетическими, поскольку на сегодняшний день речь идёт не об оформлении «Охридской Архиепископии - Митрополии Скопье» в качестве самоуправляемой части СПЦ, но об оформлении полностью независимой от СПЦ «Македонской православной Церкви - ОхридскойАрхиепископии».

Наблюдатели нередко рассматривают македонскую церковную проблематику «в одном пакете» с украинской и даже черногорской проблемой.

Однако, между желанием обрести церковную автокефалию в Черногории и Украине - с одной стороны, и Македонии - с другой, - нет и не может быть знака равенства.

З.Ч.:  Поскольку македонский церковный вопрос создан политическим насилием Броза и КПЮ, то он сейчас не может отождествляться с подоплёкой «черногорского» вопроса.

Эта симметрия является следствием отсутствия ясной национальной позиции как у СПЦ, так и у других ведущих национальных учреждениях относительно понимания критериев принадлежности к Сербскому народу.

Черногорцы не являются отдельным от сербов народом, это - региональная идентичность. Причём Черногория никогда не была периферийным краем для общесербского национального корпуса.

А вот Македония сформировалась на стыке с Болгарией.

П.Т.: У нас говорят, что часть македонцев - это осербленные болгары, а часть - оболгаренные сербы. Однако, нынче жители бывшей Югославской Республики Македония позиционируют себя именно македонцами, т.е. отдельной - как от болгар, так и от сербов - нацией.

З.Ч.: Македонцы являются плодом деятельности сербофобов из идеологического отдела КПЮ, которые в рамках кампании борьбы против «великосербского гегемонизма», расщепили общесербский корпус и сфабриковали «черногорскую» и «македонскую» идентичности.

Полагаю, что корень проблем с национальными автокефалиями в РПЦ в том, что и у вас отсутствуют ясные критерии принадлежности к Русскому миру. В украинском и белорусском вопросе до сих пор царит большевицкое отношение к национальному вопросу.

Без ясного отбрасывания коммунистического взгляда на белорусов и малороссов не может и речи о преодолении автокефалистских настроениях даже в среде православных верующих, пока ещё не заражённых крайностями русофобского национализма.

П.Т.: Да, к сожалению, традиционно мы действуем реактивно, реагируем на конкретные вызовы, не имея внятно очерченной стратегии. И македонский вопрос - не исключение.

З.Ч.: В интересах Сербии и сербского народа решить македонский церковный вопрос как можно скорее и на канонических основах, поскольку македонцы должны стать в будущем ближайшими союзниками на Балканах как сербов, так и русских. А вовсе не камнем преткновения между сербами и болгарами.

Без признания СПЦ в роли Церкви-Матери для православных македонцев никакого канонического решения церковного вопроса в Македонии нет и быть не может. Македонский церковный вопрос не может привести к возрождению Охридской Архиепископии, поскольку т.н. МПЦ не имеет никакой связи с исторической Охридской Архиепископией, но родилась из недр СПЦ в ходе логического разворачивания исторических процессов ХХ века (которые и привели к формированию отдельной македонской идентичности).

Эта историческая правда должна проявиться и в названии церкви в Македонии.

П.Т.: Боюсь, что время упущено, и Православная церковь Северной Македонии будет развиваться именно в качестве «возрождённой Охридской Архиепископии». За последние четверть века мы воочию убедились в том, как легко и просто население новорожденных государств воспринимает самые фантастические национальные мифы. А тут и выдумывать ничего не нужно.

Воспринимали же славяне Македонии себя в качестве «потомков Александра Македонского».

Почему же православным верующим Республики Северная Македония не воспринять себя наследниками Охридской Архиепископии?



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 11

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

11. М.Яблоков : Ответ на 9., Святослав28:
2018-06-27 в 10:21

Ув. М. Яблоков, благодарю Вас за респект. Что касается 17-го канона Четвертого Вселенского Собора, то, к сожалению, он по-моему за истекшие столетия часто не соблюдался, и на Балканах в частности, по тем или иным причинам.


Евангелие тоже не соблюдается, однако остается непреложной истиной. Так и священные каноны.
10. Петър : Спасибо, Святослав
2018-06-27 в 03:48

Спасибо за отстаивание правдьi.

По-моему, самьiй братский способ решить проблему с Македонской Церквью- совместное сослужение Константинопольского, Болгарского и Сербского Патриархов и Македонского Архиепископа, на которой совместно признали бьi автокефалию Македонской Церкви. Конечно, все болгарьi считаем Охридскую Архиепископию болгарской, и поетому хорошо подарить нашим братьям свободу.
9. Святослав28 : Ответ 6,7 , М. Яблоков
2018-06-24 в 23:33

Ув. М. Яблоков, благодарю Вас за респект. Что касается 17-го канона Четвертого Вселенского Собора, то, к сожалению, он по-моему за истекшие столетия часто не соблюдался, и на Балканах в частности, по тем или иным причинам.
8. Святослав28 : Ответ на 4,5, Павел Тихомиров
2018-06-24 в 22:26

Если у Вас есть знакомые эксперты из БПЦ, предложите им высказаться по этому вопросу, думаю, мы могли бы познакомить читателей с таким способом осмысления.


Нет, Павел, знакомых экспертов из БПЦ у меня нет, да и связей никаких. Весьма благодарю за ссылку, которую Вы предоставили, где высказывается взгляд из Болгарии на македонский раскол. Любопытно было почитать. В принципе эксперт Василианна Мерхеб подтвердила мои слова о том, что в Уставе БПЦ присутствует упоминание о правопреемстве от Охридской Архиепископии, и поэтому раскольники из «МПЦ» никак не могут претендовать на это название.
7. М.Яблоков : Ответ на 3., Святослав28:
2018-06-20 в 10:22

«Тут совсем разное историческое наследие»

Историзм несомненно должен быть принимаем во внимание. Однако, как известно, история Церкви Христовой вся богодухновенна, а не только ее прошлые века. Существует 17-й канон Четвертого Вселенского Собора, который устанавливает 30-летний срок давности границ церковных диоцезов, после которого ни каких территориальных претензий предъявляемо быть не должно.
6. М.Яблоков : Re: Геополитические силы используют Константинополь как инструмент давления
2018-06-20 в 10:02

Святославу респект за содержательные комментарии.
5. Павел Тихомиров : Ответ на 4., Павел Тихомиров:
2018-06-20 в 00:35

эксперты из БПЦ


http://ruskline.ru/o...zglyad_iz_bolgarii/
4. Павел Тихомиров : Ответ на 3., Святослав28:
2018-06-20 в 00:28

«дорожная карта»


да уж, словосочетание, конечно, не ахти. Хотя и отражает некую методологию:
указание того:
куда хотим попасть;
откуда начинаем движение;
какие промежуточные шаги и т.д.

Вы полагаете, что благополучным исходом мог бы завершиться дрейф "МПЦ" в состав Болгарской церкви, ибо альтернативой этому будет "самостоятельное плавание" (в направлении Константинополя).

Если у Вас есть знакомые эксперты из БПЦ, предложите им высказаться по этому вопросу, думаю, мы могли бы познакомить читателей с таким способом осмысления.
3. Святослав28 : Ответ на 2, Павел Тихомиров
2018-06-19 в 23:32

Ув. Павел, меня честно говоря всегда смущала эта фраза «дорожная карта», которую в последнее время все любят применять (я до сих пор не очень понимаю её смысл). Если в плане пути разрешения македонского церковного вопроса, то я конечно отнюдь не эксперт по каноническим церковным вопросам и не смею на это претендовать, но думаю, что СПЦ лучше всё таки «отпустить» «македонцев», эти епархии составляющие т.н. «МПЦ», так как раскол этот зашёл слишком далеко и всё равно представители «МПЦ», да и наверно многие из её паствы - т.н. «македонцев» не смирятся с пребыванием в составе СПЦ даже в автономном статусе. Всё равно будет с их стороны продолжаться смута, насильно мил не будешь и насильно их удерживать не надо. Но отпустить их надо отнюдь не в самостоятельное автокефальное «плавание» как мечтает Фанар или предатель Зоран Заев, то есть в качестве некоей новой равноправной «Охридской Архиепископии». У епархий т н «МПЦ» есть ещё выход, - вернуться в состав БПЦ, где они пребывали до 1913 г, как в своё время, во второй половине 17 века, вернулись в состав Московского Патриархата из Константинопольского западнорусские епархии Киевской митрополии, бывшие все вместе изначально единой Русской митрополией, разделённой потом по политическим мотивам. Не может быть ещё одной параллельной «Охридской архиепископии», так как преемником и наследником прежней Охридской Архиепископии является БПЦ, о чём, по- моему, изначально упомянуто в её уставе. По крайне мере было изначально упомянуто. Нечего чтобы греки, а тем более экуменистический и прокатолический Константинополь, вмешивались в македонские церковные дела. А параллели между автокефалисткими настроениями и поползновениями на Украине или в Черногории с одной стороны и в Македонии с другой, действительно неуместны. Тут совсем разное историческое наследие. Если какая-то часть от епархий составляющих т.н. « МПЦ» изъявит желание оставаться в СПЦ, то пускай остаётся. Я, вообще, честно говоря, противник сложившийся практики, когда епархии тех или иных Церквей являющихся их канонической территорией, насильно переподчиняются в состав другой Церкви только из-за изменения политических границ.
2. Павел Тихомиров : Ответ на 1., Святослав28:
2018-06-19 в 07:06

А у Константинополя, думаю, здесь интерес больше в том, чтобы македонские епархии не вздумали вернутся в состав БПЦ (что её усилит), а то вдруг вспомнят и о епархиях насильно включённых когда-то в состав ЭПЦ.


Ув. Святослав, благодарим Вас за столь предметный комментарий.
По поводу населения б.Ю.Респ.Македонии мы с Вами уже дискутировали несколько лет назад, Ваша позиция известна по существу вопроса.

Хотелось бы услышать Ваше мнение по рассматриваемому предмету.

Какой Вы видите "дорожную карту" разрешения македонского церковного вопроса?
1. Святослав28 : Геополитические силы используют Константинополь как инструмент давления
2018-06-18 в 23:47

«Охридская Архиепископия была основана почти за семь столетий до создания Автокефальной Сербской Архиепископии. Она была основана в 535 году императором Юстинианом I (527-565) в качестве папского викариатства. И оставалась под юрисдикцией Римской Церкви вплоть до 732 года. Затем император Лев III Исавриан (717-741) поставил Архиепископию под юрисдикцию Константинопольского Патриархата.


Может оно и так, но это отнюдь не та самая Охридская архиепископия, которую имеют в виду и на которую ссылаются нынешние сторонники так называемой «Македонской православной церкви». И имела она тогда другой статус, да к тому же уже к началу 7 века носила номинальный характер и была скорее образно «на бумаге» как и многие другие древние балканские христианские епархии после почти полного заселения Балкан славянами-язычниками. После христианизации Болгарии и заседания Константинопольского Собора 869–870гг территория этой древней епархии тогда оказалась в составе новообразованной автономной, а потом автокефальной Болгарской Архиепископии (далее Патриархии), кафедра которой до 11 века находилось отнюдь не в Охриде, а на востоке Болгарии. Да и Охридской Архиепископии тогда не существовало. Уже после окончательного покорения всей Болгарии в начале 11 века, автокефальная Болгарская Патриархия византийским императором Василием II переименовывается в Охридскую архипископию с понижением статуса, но с сохранением в ней всех болгарских епархий и правопреемства и продолжавшую носить болгарский характер. Да и предстоятели её носили соответствующий титул, хотя и были часто греками. Обо всём этом Миодраг Петрович (так же как и Зоран Чворович) благополучно умалчивает, при этом признавая, что
«Во времена великого жупана Сербии Стефана Немани (1166-1196) сербские земли в церковном смысле находились под юрисдикцией Охридской Архиепископии. Основанием Сербской Архиепископиии приобретением автокефалии, благодаря усилиям и мудрости святого Саввы, юрисдикция Охридского архиепископа в сербских странах упраздняется.»


«А вот Македония сформировалась на стыке с Болгарией».


Исходя из рассуждений Зорана Чворовича о идентичности черногорцев (которые я поддерживаю ) получается, что Македония, дескать, явилась периферийным краем для общесербского национального корпуса. Однако территория Македонии и её славянское население никогда не являлись каким-то краем общесербского национального корпуса и сформировались ещё со средних веков не «на стыке с Болгарией», а как составная часть Болгарии и славяно-болгарского населения, о чём сообщают средневековые источники, да и сам титул предстоятеля Охридской Архиепископии. Нет никаких оболгаренных сербов в Македонии. Общность вероисповедных обычаев у части теперешних «македонцев» с сербами ещё ни о чём не говорит. Такой пример можно найти и у других народов. Сформированная псевдоидентичность теперешних «македонцев» является не только плодом «деятельности сербофобов из идеологического отдела КПЮ» или Коминтерна, но начало этому положили в своё время и сами представители сербской интеллектуальной элиты, - ещё в начале 20 века. Достаточно вспомнить этнографическую карту Балкан серба Цвиича изданную им, кажется, во Франции, в начале 20 века, во время спора сербов с болгарами за Македонию, где одна половина Македонии была заселена (по его мнению) сербами, а другая половина отнюдь даже не болгарами, а некими безымянными «македонскими славянами».
Интересно здесь определение в интервью того, кто есть Матерь-Церковь для православных «македонцев». Зоран Чворович утверждает, что ею должна быть именно СПЦ, так как «т.н. МПЦ не имеет никакой связи с исторической Охридской Архиепископией, но родилась из недр СПЦ в ходе логического разворачивания исторических процессов ХХ века», и называет это исторической правдой. Это утверждается и некоторыми авторами Русской народной линии. То есть теперешние епархии Македонии, из которых состоит раскольная «МПЦ», ну никакого отношения к прежнему Охриду не имеют и т.н. «МПЦ» создана политическим насилием Броза и КПЮ. Формально да, для настоящих времён и для незнакомых с историей Балканских Церквей так оно и выглядит. Однако забывается, и замалчивается, что таким же насилием, епархии теперешней т.н. «МПЦ» и Южной (греческой) Македонии 100 лет назад были безправно отторгнуты от Болгарского Экзархата (правопреемника Охридской Архиепископии) и введены в состав СПЦ и Элладской православной Церкви. Поэтому исторически и опосредовано эти епархии «МПЦ» имеют некоторое отношение к былой Охридской Архиепископии. Вот где историческая правда, и в чём также подоплёка проблемы, а не только в насилии Тито. И Матерью Церковью для них скорее исторически является БПЦ , а не СПЦ, в состав которой они до 1913 г никогда не входили и в её лоне не создавались. А у Константинополя, думаю, здесь интерес больше в том, чтобы македонские епархии не вздумали вернутся в состав БПЦ (что её усилит), а то вдруг вспомнят и о епархиях насильно включённых когда-то в состав ЭПЦ. Недаром в Константинополе так возмутились и занервничали, когда недавно представитель БПЦ открыто посетил один из монастырей т.н. «МПЦ» и обсудил с «македонцами» возможность объявления БПЦ Матерью Церковью.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме