Убийство художником И.Е.Репиным Царя Иоанна IV и его сына Ивана

     Когда-то, в бытность студентом, мне довелось увидеть в Государственной Третьяковской галерее картину И.Е. Репина «Иван Грозный и его сын».  Помню,  она сильно потрясла и меня, и моего друга. Я смотрел на картину и в анфас, и  сбоку. От неё веяло  мрачной, нечеловеческой силой. Я начал испытывать какое-то странное чувство: сначала у меня вдруг ни с того ни с сего испортилось настроение, потом я стал испытывать безотчётный страх (хотя и всегда считал себя человеком неробкого десятка). Появилось такое ощущение, что сейчас  раздвинется чёрная пелена, которая маячила на картине в отдалении, и оттуда, из-за чёрной завесы, из-за холста и рамки, появится дьявол, да не гётевский искуситель и философ, и не страстно-горделивый лермонтовский Демон, и, конечно, не ёрник-насмешник Воланд М.А. Булгакова, а Он, мрачный и страшный повелитель ада В.А. Жуковского. 

     Тогда мы все были под угаром коммунистической пропаганды: всё, что ни делают цари, - плохо, а что делают большевики и коммунисты, - хорошо. Но я ещё тогда задумался: что за человек был царь Иоанн IV? Неужели у него не было ничего святого? Захотел - учинил погром в покорённой Казани с избиением народа от младенцев до старцев, захотел - обезглавил невиновного боярина, как воеводу Морозова в «Князе Серебряном» А.К. Толстого, захотел - отравил Владимира Старицкого (двоюродного брата царских кровей) и его мать (свою родную тётю)...  Я попытался вжиться в  образ Грозного: решил   представить себя на его месте... И... не смог! Какой-то внутренний голос говорил: не мог царь Иоанн IV этого сделать, тем более убить своего сына! Как же так: долгожданный наследник, единомышленник, умнейший человек - и вдруг смерть от отца!

     Я помню, приобрёл ряд репродукций И.Репина, но чаще периодически возвращался к картине цареубийства. И мне  временами  вспоминался «Портрет» Н.В. Гоголя, когда художник нарисовал всё святое семейство... с бесовскими глазами, с глазами ужасного антихриста-ростовщика. И только обращение к православному Богу, к Богородице, уход в монастырь спасли его душу. Илья Репин тоже обратился к ним, но с некоторым опозданием. За своё святотатственное искусство Бог наказал его: у него отсохла правая рука, и он не только не мог  держать кисть, но и даже креститься. И тогда Репин понял, что его искусство художника, - это не Божий дар,  это проклятие, или дар от дьявола. Точно такой же про/клятый дар, какой  получил и художник Чертков из повести Н.В.Гоголя «Портрет».

      Сам Илья Ефимович признавался: «Мне минутами становилось страшно. Я отворачивался от этой картины, прятал её. На моих друзей она производила то же впечатление. Но что-то (а может, и кто-то? - М.Г.) гнало меня к этой картине, и я опять работал над ней». Страшно, уважаемый читатель? Но разве стоит так сильно бояться сумасшедшего царя? А вот человека, одержимого демоном, действительно, можно испугаться. Не случайно все  друзья-художники Репина будут поражены искусством дьявола, который водил кистью талантливого художника, это была сверхчеловеческая картина со знаком минус. Мало этого, демон из той  картины выходил, как это проделывал и гоголевский ростовщик, и соблазнял души малых сих. «Чем же?» - спросите вы. Большевики бы ответили: своим бунтарством и богоборчеством, а Троцкий ещё бы и уточнил - бесстрашной революционностью против Бога. Мы же скажем - дьяволизмом.

     Всем известны и другие  творческие богоборцы, наделённые необычайным талантом, например, поэт М.Ю.Лермонтов. Только вот талант этот был неизвестно от кого: от Бога или от дьявола?

     Наверное, сейчас Илья Репин был бы счастлив, там, на том свете, если бы уничтожили его богопротивную картину, его поклёп и пасквиль на богоизбранного царя. Как и тут не вспомнить опять «Портрет» Н.В.Гоголя! Где отец-монах, бывший художник, незадолго до своей смерти упрашивает сына найти и уничтожить портрет ростовщика с дьявольскими глазами, чтобы загладить свой невольный грех. И тот посвятил свою оставшуюся жизнь  поискам чудовищного портрета.

     Что-то похожее было и с сатанинской картиной Ильи Репина. 16 ноября  1913 г. иконописец Абрам Балашов при осмотре полотна «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» неожиданно крикнул  «Слишком много крови!»  - и изрезал его ножом.  В основном, досталось лицу Ивана Грозного: богомаз метил в глаза и сделал три пореза. До глаз немного не достал. Наверное, надо было крикнуть, что в картине слишком много дьявола. Как тогда заверещали либеральные газеты и негодовали в эстетических аристократических салонах враги России и русской монархии!. Все в унисон закричали о православном сумасшедшем маньяке! А нет бы разобраться по существу с картиной, как она отрицательно влияет на публику.

     Состояние произведения таинственным образом было связано с самим Ильёй Репиным. Художник так и не внял голосу свыше и вместе со своим учеником Игорем Грабарем  восстановил картину. Дьявол был силён... Репин потом отмаливал свой тяжкий грех, но страшные видения его не оставляли до самой смерти. Известно, что ему являлся  в  кошмарных снах фантом Грозного, которого он изобразил в своём греховном произведении.  Богопротивная картина стала  роковой для её натурщика, изображавшего царевича Ивана, -  писателя В.М. Гаршина, вскоре таинственно,  трагически погибшего. Очень и очень загадочно (а может, и подозрительно), что после окончания портрета человек, которого изображал И. Е. Репин, внезапно умирал: писатель Алексей Писемский, хирург Пирогов,  премьер-министр Аркадий Столыпин, большинство мужчин-натурщиков для картины «Бурлаки на Волге», композитор    Модест Мусоргский. О последнем говорили, что отдал Богу душу от чрезвычайных возлияний. Да, это так, но вскоре после написания с него портрета.

     Заметим, что после справедливой казни террористов, устроивших дикую охоту на царя Александра II с его последующим убийством, художник Репин  был увлечён сатанинской силой, т.е. изображениями бесов - народовольцев.  Достаточно только внимательно посмотреть на его картины: «Отказ от исповеди» (1879-85), «Не ждали» (1884), «Арест пропагандиста» (1880-1892). То есть картина про убийство царевича Ивана писалась в унисон с картинами, изображавшими революционеров. В их центре  - борец с самодержавием, далёкий от  окружающей его человеческой среды, для которого не существует обыкновенного людского счастья. Как тут не вспомнить лермонтовского Демона! Как тут не вспомнить жестокосердного пушкинского Алеко из поэмы «Цыгане»! Как тут не вспомнить, по выражению Лейбы Бронштейна-Троцкого, «первого богоборца - Иуду», которому «демон революции» поставил памятник в Свияжске.  Все одинокие, отверженные, но гордые! Отказывающиеся от исповеди (см. название картины «Отказ от исповеди перед казнью»).   Нет, не гордые, а обуянные гордыней, как Люцифер, возгордившись, бросил вызов самому Господу Богу и был сброшен в преисподнюю со всем своим сатанинским войском Архистратигом Небесных Сил Архангелом Михаилом.

     Илья Репин заставил умереть царевича вторично, а на его отца, передового человека своего времени, повесил жестокую напраслину. Получается, что и сам Репин - художник-цареубийца. Но это ещё и злобный плевок в сторону всего государства Российского: смотрите, господа иностранцы, какие у нас цари-детоубийцы!  «И такой деспот управлял Русью сорок лет!» - с презрением к отечественной истории может воскликнуть какой-нибудь историк-либерал, подхихикивая в свой маленький, сухонький кулачок. Идея этой картины проста: наказание тирана за его деспотизм. Но в то же время есть и определённый  подтекст: будь таким же кротким (безвольным), как царевич  Иван. Вот оно, толстовское непротивление злу насилием!

      Картина писалась с 1883 по 1885 гг.  Считают, что она была навеяна насильственной  смертью  Александра II, которого взорвали «бесы»-народовольцы. И сама картина, по мнению художника, как бы говорила, а почему бы и не убивать? Смотрите, какие эти цари - изверги: лишают жизни даже собственных сыновей! Имеют ли они право после этого жить? Но и не только это. Данную картина не случайно художник начал писать в 1883 г., надеясь закончить её в 1884 - к трёхсотлетию смерти Иоанна Грозного. Вот такие любопытные совпадения в датах и событиях.

    Картина убийства царевича Ивана вызывает ассоциации  не только с убийством Александра II 1марта 1881 г., но и с убийством всей царской семьи в Екатеринбурге в 1918 году. Безжалостное, беспощадное, бессмысленное. С казнью малолетнего сына и слуг, не имеющих никакого отношения к царской фамилии. Кроме преданности...

     А было ли само убийство царевича Ивана? Мы почему-то слепо верим только историку-цареубийце  Н.М Карамзину, предка которого обидел отец   Иоанна Грозного. Выходцу из Крыма Кара-мурзе  Василий III не дал соответствующего звания в 1521 и соответствующего этому званию имения. И его потомок-историк   решил отомстить - распять Иоанна Грозного после смерти... Благо, было разрешение-заказ от дома Романовых.

     Заметим, что ни одна из летописей, ни один документ того времени  не упоминает о насильственной смерти царевича Ивана. И даже ярый  обличитель и «первый диссидент России», как называют его либералы (а на самом деле русский Иуда), Андрей Курбский не говорит о насильственной смерти, а уж кто-кто, как не он, смог бы жестоко уязвить царя Иоанна данным фактом! Но в его посланиях такое упоминание отсутствует. Нет, не потому, что в нём проснулась совесть (какая может быть совесть у проклятого Иуды?), а потому, чтобы не оказаться посмешищем при западноевропейских императорских и королевских дворах...  

     Иоанн IV даже в своих эпистолярных посланиях не упоминает о насильственной смерти царевича Ивана,  хотя и всегда чуть ли не публично каялся в своих грехах.  Вот что написал Грозный игумену Кирилло-Белозерского монастыря:  «Увы, мне, грешному! Горе мне, окаянному! Охти, мне, скверному! Я, пёс смердящий, вечно в пьянстве, блуде, прелюбодеянии, скверне, убийствах, грабежах, хищениях и ненависти, во всяком злодействе...». Только в России правитель раскаивается в своих прегрешениях, как это делал царь Иоанн, на Западе короли и императоры спесиво молчат. Царь здесь явно преувеличивал: то, что он держал только в мыслях, порой выдавал  за действительность!  И сам себя за эти греховные мысли нещадно чернил. В Синодик поминовения убиенных он тщательно записывал все свои  вольные или невольные жертвы. Однако там не было...имени его любимого сына Ивана! Как же так, не молиться за душу невинно убиенного, любимого Ванечки?! Значит, не убивал царь Иоанн сына Ивана!

      Некоторые историки утверждают, что он  совершил сыноубийство  в порыве  внезапного гнева. Но если и водился за царём Иоанном такой грех, то неужели он не попытался бы смирить свою гордыню?  И если он разговаривал с сыном, зная за собой такую вспыльчивость и не исключая возможного припадка безумного гнева, то неужели бы не подстраховался? Например, убрал бы посох при разговоре с сыном. Неужели он не контролировал себя и обязательно ударил сына в висок? Заметим, что Иоанн очень берёг Ивана. Да и сам царевич, зная вспыльчивый характер отца, мог ли бы довести его до такого состояния? Помнил царь Иоанн народную мудрость: злой конь обуздывается уздой, а быстрый гнев удерживается умом;  а сын его Иван считал, что кроткое слово укрощает гнев. Не будем забывать, и преданных слуг, и домочадцев, и советников (их почему-то И.Репин не изобразил!), которые могли в любой момент вмешаться в ссору, пусть даже при этом рискуя жизнью.

     А теперь разберём  элементы картины. В ней преобладает кроваво-красный цвет. На переднем плане Иоанн и его сын. Дальше чёрная пелена. Иван Грозный как бы возник из ада кромешного и поразил несчастного сына! Он весь в чёрном, а лицо его красного цвета, как будто он долго поджаривался на огне адовом.  И царевич с кроткой улыбкой прощает своего безумного отца! Навряд ли он мог так улыбаться после нанесённой ему смертельной  раны. Это только в интервью «полководца всех времён и народов», бывшего Министра обороны России Павла Грачева солдатики в городе Грозном «умирали с улыбкой на устах»! И улыбка эта - улыбка не царственная, а  юродивого, слабоумного человека. Не был таким царевич Иван. Это был человек  образованный, многие знания получивший от своего мудрого отца. Он считался храбрым воином, прекрасным охотником и глубоко верующим человеком.  Именно такого сына Иоанн IV готовил себе на замену - правителя, воина и монаха в одном лице. Не случайно незадолго до своей смерти царевич Иван  внёс большой вклад в монастырь, тем самым лишний раз доказывая свою приверженность к Православию. И поэтому больше всего возмущает эта улыбка страдающего от боли, но всё прощающего святого, одетого в золотисто-кровавую одежду. Опрокинутый трон - символ недолговечности царской самодержавной  власти, в стороне валяется посох, орудие убийства и символ деспотизма. Всё в этой картине показное, ангажированное. Илья Репин по изначальному замыслу   желал, чтобы картина была понятной даже самому непосвящённому человеку.

     Н.М. Карамзин, первым из отечественных историков распространивший слух о насильственной смерти царевича Ивана, почерпнул сведения об убийстве у иезуита Антона Поссевио и Исаака Массы - ярых российских ненавистников, а также из  воспоминаний немца Штадена, залетевшего в Россию «на ловлю счастья и чинов»: бывшего опричника, а также предателя, сначала изменившего Германии в пользу Руси, а потом России в пользу Германии,  и в конце концов вернувшегося в Германию и написавшего злобный пасквиль, в котором призывал захватить Россию  и пленить царскую семью с последующим её уничтожением.

     Но Антоний Поссевио, папский легат, шпион и по совместительству очернитель царя Иоанна, приехал в Россию через несколько месяцев после смерти царевича Ивана и поэтому никаким свидетелем кремлёвских страстей быть не мог. Его потуги примирить Ржечь Посполитую и Русь потерпели крах, и он был озлоблен на Ивана Грозного за его гибкую политику в отношении вопросов веры. Известно, что Антонио Поссевио не смог выполнить поручение папы римского - склонить Иоанна IV к унии и разрешить строить на Руси католические храмы. И версия бывшего опричника Штадена, попавшего в опалу к царю и охотно подхватившего клевету, также не выдерживает никакой критики. Слишком уж ангажированной фигурой он был. Тем более что в их воспоминаниях полно противоречий.  Запад всегда охаивал и охаивает всё самое лучшее в России.

      Но и наши историки, писатели и художники тоже хороши. Для интеллигентного И.Н. Крамского помазанник Божий, царь Иоанн, - «зверь, воющий от ужаса», «зверь и психопат», «он орёт» - удивительно пошлая лексика, выдающая пошлого, безбожного человека.    «Он самый плюгавый и жалкий убийца», - писал в своём письме Л.Н. Толстой в письме И.Е. Репину. Вот так «матёрый человечище», писатель-«патриот» плюнул и в Православного русского царя-помазанника и в своего недруга, писателя  Ф. М. Достоевского с его «Братьями Карамазовыми». И как тут не вспомнить крылатое выражение времён Ивана Грозного: меч губит многих, но злой язык ещё больше. Думается, не случайно Л.Н.Толстой  был отлучён от Русской Православной церковью за свой злопротивный язык...

     Картина И.Е.Репина была до того сильной своим мрачным злом, что даже известный психиатр П.И. Ковалевский определил по ней Ивана Грозного как больного психическим заболеванием.... Вот так: черты и пороки вымышленного лица (или, как говорят  в литературоведении, лирического героя) переносятся на великую историческую личность. Это не только опорочивание гениального царя, но и всего русского народа. Что ты представляешь собой, русский народ, если позволил  управлять такому психопату, извращенцу и маньяку?!  Ответ - ничтожество и раб! Вот такую крамольную идею и хотели провести  сначала И.Репин,  за ним -  и знаменитый академик-психиатр П.И. Ковалевский, а до него многочисленные историки и писатели. Вот что он пишет: «Но самым ужасным поступком в этом периоде времени было убийство Иоанном своего собственного сына и наследника престола. О причинах этого ужасного преступления передается различно. Одни говорят, что сын заступился перед отцом за свою жену и высказал ему несколько горьких истин, другие повествуют, что наследник укорял отца в военном бездействии и просил отпустить его на войну восстановить честь России. Разъяренный отец ударил его железным жезлом в висок, от чего царевич и скончался на четвертый день... Говорят, что после этого царь несколько дней мучился и нравственно терзался, не спал ночи и метался, как в горячке. Посылал богатые милостыни по монастырям и обильные дары на восток, чтобы молились за упокоение души убиенного Иоанна. В это-то время самососредоточия и самоиспытания Иоанна припоминаются ему все жертвы его зверства и кровожадности. Все замученные и казненные предстали пред ним, требуя возмездия и отмщения... Иоанн усиленно записывал их имена в синодик и подавал на поминовение их души за упокой». Эти строчки до удивления сходны с мыслями другого обличителя Грозного - писателя А.К. Толстого, который уже обо всём этом написал в своём известном романе «Князь Серебряный». Может быть, известный психиатр черпал познания из «достоверного источника», а именно, из  романа А.К. Толстого?

      К.П. Победоносцев считал картину неправдоподобной, фантастической, не имеющей под собой исторической почвы.

      Профессора Российской Академии Художеств считали, что Репин при написании картины «впал  в безвкусие» и вместо царского облика нарисовал «какую-то обезьяноподобную фигуру». Они рекомендовали своим ученикам не только не анализировать это безбожное произведение, но даже и смотреть на него. Потому что эта картина бесовская,  неправдоподобная и во многом вредная для современного юношества.

       Вот здесь не в бровь, а в глаз. При произнесении имени  царя - «Иван Грозный» - в нашем сознании сразу рисуется  жёсткий, но мудрый и справедливый правитель Руси. Этот образ (причём самый верный) заложен в нас ещё в начальных классах средней школы благодаря изображению Ивана Грозного художником Виктором Васнецовым (1897 г.). Тогда как картина И. Репина выбивает из нас этот стереотип. Известно, что портрет царя И.Репин писал...  с чернорабочего Литовского рынка в Санкт-Петербурге. И это - про Богом помазанного на Русское Царство царя! Конечно, можно выискивать в истории Руси и в народе различные недостатки, ошибки, но не настолько же  её ненавидеть!

      Был также и разнобой в описаниях убийства Ивана-царевича (одни летописи говорят об убийстве, другие нет, непонятно также, сколько жён сменил царевич: одни источники говорят - двух, другие - трёх). Установление третьей жены (второй?) важно для того, кто его видел в последние минуты. Данный факт важен для того, чтобы установить,  какая из жён был беременной (а это мать будущего наследника государства Российского!) и какая из них лежала растелешённой на семейном ложе (и это в ноябре-то, когда была устойчивая минусовая погода и во дворце было не жарко!). Нужно также  учитывать  нравы и обычаи русского народа:  даже  царю, согласно русским этикетным законам, было невместно входить в женскую половину, тем более на чужую. Царь Иоанн свято соблюдал эти элементарные правила. И о целомудренности мужа и жены он, как автор, говорил в своём «Домострое».

     Сентиментальный историк (или исторический сентименталист?) Н.М. Карамзин в деталях живописует, как Иоанн при свидетелях (кстати, где они на картине Репина?) безжалостно убивает сына посохом. За что? Якобы за его просьбу послать его с войском отвоёвывать у неприятеля Псков. Сразу же встают вопросы: «Кто слышал этот диалог, где он зафиксирован, в каких летописях, книгах, отзывах современников царя Иоанна, наконец, свидетелей? Ведь далеко не каждый, даже поверенный в секретные дела царя, мог слушать эту информацию. Нет таких свидетельств. И что-то здесь нескладно: царевич Иван жертвенно предлагает вести русское войско, а отцу-царю это не нравится! И он убивает своего наследника - именно тогда, когда сам уже давно стал готовиться предстать с отчётом перед Господом Богом.

     А может, причина смерти наследника трона совершено иная? В организме царевича также обнаружили большое содержание ртути. Что-то здесь не случайно: смерть великой княгини Елены, матери Иоанна, жён его: царицы Анастасии, царицы Марии Темрюковны, сына, царевича Ивана, наконец, и самого царя. И у всех у них в теле наблюдали большое количество этого жидкого металла. Это кажется далеко не случайным. Кто-то хитрый и упрямый подмешивал ртуть в еду венценосным особам.

Может быть, байку об убийстве наследника царевича Ивана придумали для того, чтобы отвести от себя подозрение хитроумные англичане? Тайное убийство (отравление) венценосной семьи тайными службами из другого государства при помощи ядов - чрезвычайно чревато для  любой страны, в том числе даже и для такой беззастенчивой и хитроумной, как Англия. Это клеймо для неё на века...

     По мнению Н.В.Гоголя, вся нечисть, как духовная, так и сверхъестественная,  пришла в Россию из Западной Европы. Вот и И.Репин, побывав на корридах и  выставках картин зарубежных художников, признавался: «В то время на всех выставках Европы в большом количестве выставлялись кровавые картины. И я, заразившись, вероятно, этой кровавостью, по приезде домой, сейчас же принялся за кровавую сцену Иван Грозный с сыном». Так кто же всё-таки был одержим бесом: западноевропейские художники, И.Репин или Иван Грозный? Оставим эти риторические изыски.  Западные бесы вовсю использовали («заразили»!) легковерного художника. А ведь ещё царь Иоанн предупреждал, что от Европы нужно брать только хорошее, сообразно с Русской Православной верой. Никогда на Руси не было массовой крови и стравливания людей и животных, как это имело место в Древнем Риме, Испании, Франции, Англии... И ведь многие тамошние живописцы это возводили в культ и старательно изображали на своих картинах в конце цивилизованного XIX века! В Европе это считалось высшим шиком и показателем высокой культуры, даже несмотря на протесты католической церкви. Хотя данные протесты  были не такие уж и настойчивыми. Об иерархах протестантизма говорить не приходится.

    Да, забыл сказать: когда я внимательно разглядывал картину И.Репина, проходивший мимо старичок-интеллигент с отвращением произнёс: «Фу, мерзость какая! Не смотрите на неё так пристально, молодой человек, вспомните Фридриха Ницше: «Если долго всматриваться в Бездну, то и Бездна будет всматриваться в тебя!».

     Кем был этот неизвестный посетитель? Я не знаю.  Но он точно позаботился о моём духовном здоровье: нельзя переходить ту грань, которая разделяет Явь (реальный мир) и Навь (мир потусторонней, нечистой силы). Статус дурных мыслей, вредящих здоровью и толкающих к дурным поступкам, по-разному определяется в разных религиях: у мусульман - шайтаны, у индусов (ракшасы), у буддистов - чёрная аура, у славян - бесы (кстати, слово, этимологически родственное словам боязнь, бешеный).  Так вот бесы (сущности со знаком минус) и спровоцировали талантливого художника к написанию этой безбожной картины, как Хому Брута, который взглянул на Вия, несмотря на предупреждающий внутренний голос, хотя и нужно было себя сдержать и не переходить границу, за которой начинается бесконечное зло.  Талантливый художник Илья Репин её перешёл и  был жестоко наказан.

Михаил Александрович Грачев, профессор русского языка Нижегородского государственного лингвистического университета им.Н.А.Добролюбова, доктор филологических наук