Государствообразующая роль русского народа должна чётко закреплена в законах России, а не списана в утиль

Об идее законопроекта о российской нации

Сергей Баранов 
Русская цивилизация 
0
14.11.2016 506

 

Экс-министр по делам национальностей, завкафедрой РАНХиГС В.Михайлов на заседании Совета по межнациональным отношениям в Астрахани выдвинул идею подготовки и принятия Федерального закона о российской нации в этническом смысле. Самого законопроекта пока нет, но есть соображения автора, проливающие некоторый свет на его замысел. «"Российская нация" - это термин не гражданско-политический, а этнический. Собственно, это должно быть зафиксировано на конституционном уровне... Крайне важно, чтобы в нём фигурировало понятие "этнос", не позволяющее оторвать российскую нацию как гражданскую от нации этнической. Таким образом мы замыкаем единство гражданско-политической и этнической наций», категорично утверждает В.Михайлов (https://life.ru/t/мнения/925148/rossiiskaia_natsiia_-_eto_tsiel). Этот тезис - не случайное замечание, а подчёркивается им несколько раз. Итак, точки над « i» расставлены, речь идёт не просто о гражданско-политической нации («согражданстве»), а о собственно этнической нации. То есть российской нации, вместо русской нации и остальных народов.

Как отмечает В. Михайлов, смысл задачи состоит в выведении термина «российская нация» на законодательный уровень, поскольку до этого она присутствовала только в указах Президента. То есть статус проекта «российской нации» и ставки в этой семантической игре заметно повышаются.

Идею подготовки закона поддержал президент В.Путин, а руководитель ФАДН И. Баринов принял к реализации. Так что все основания воспринимать эту информацию серьёзно, в том числе и задачу этнического конструирования, сформулированную В. Михайловым, который называет себя руководителем рабочей группы по подготовке законопроекта. Она говорит о том, что начатые в 1990-е годы эксперименты с российской нацией будут продолжены, особенно, в приближающийся 2017-й год - «год единства российской нации». Но времена такие, что руководство России решило сделать ставку на усиление национального единства, а не поощрение разнообразия, сепаратизма и этнокриминала, и замещающей русское население азиатской миграции.

Между тем, все мы знаем, что на повестке дня развития национально-государственного устройства нынешней России много лет стоит вопрос о закреплении государствообразующей роли русской нации и русского народа на всей территории РФ в Конституции, федеральных законах; о выведении русских из законодательной тени, поскольку они нигде не присутствуют, а вместо них значится формулировка «многонациональный народ». Напомним, что государственная роль других народов, помимо русского, закреплена в законах их титульных субъектов федерации.

Попытка совместить несовместимое в законотворчестве ничем хорошим не заканчивается; хорошо, если вообще ничем. Единство нации и этносвоебразие - вещи противоположные, как показывает, в том, числе и опыт зарубежный - Евросоюза, и российский - суверенизации регионов в 1990-е. Должна быть какая-то опора, из которой строится всё остальное, и в национально-государственной политике тоже. Обозначенный В. Михайловым подход игнорирует необходимую в законотворчестве формальную логику, устанавливающую непротиворечивые объём понятий для российской нации и других наций и народов, смыслы и значения этнического и политического. Да, как он написал, это «не элементарная арифметика», но логику никто не отменял. Предлагаемое название закона - "О российской нации и управлении межнациональными (межэтническими) отношениями", - то есть предполагается, что внутри этнической нации будут другие этносы, отношения между которыми будут объектом управления. Получается, по В.Михайлову, что нация - не этнос, раз внутри неё есть другие этносы, вступающие в отношения, но при этом она нация этническая, а не гражданская. «Формулировку "многонациональный народ" необходимо уточнить: за ней стоит этнический народ Российской Федерации, множество этносов, а не гражданская нация», пишет В. Михайлов. Этническая нация одна, народ один, но при этом она многонациональна и включает множество этносов, то есть народов. При этом она же не рассматривается как гражданская, то есть нельзя вынести значение термина нация в другую сферу. Как это прикажете понимать?... (А если прикажут!)

Как попытка закрепления в Федеральном законе одной российской этнической нации вяжется с таким незыблемым столпом, как многонациональность? Как это вяжется с существованием русской нации, давно признанной в научных и государственных документах Российской империи и СССР? В то время, как о российской нации до 1991 года никто не слышал, как. например, до второй половины XIX века никто не слышал об украинцах как народе.

Закон исключённого третьего никто не отменял. Народ - либо самостоятельный этнос, которой в другой этнос не входит, либо - субэтнос, внутренняя часть другого этноса, например, нации. Если Вы говорите о народе, входящем в этническую нацию, то это уже - субэтнос этой нации, то есть остаточная частично ассимилированная этническая общность, обладающая некоторым этническим своеобразием и историей, но уже не существующий вне рамок этнической нации, в которую он входит. Так было логично сказать, если дружить с логикой. В этом смысле может быть многонациональность как некое этническое своеобразие. Но если народ сохранился в преобладающей степени как отдельный этнос, то он находится за рамками этнической нации, хотя бы по большей части своего состава, который не ассимилировался. Кем он ассимилируется? Мифическими «россиянами»? Нет, конечно, а русскими.

Когда мы писали книгу «Русская нация. Современный портрет», то произвели соответствующий анализ и подсчёты. 19% населения РФ, которые не отнесли себя к русским (подразумевалось, к «великороссам»), разделились примерно поровну. 10% россиян - этносы и этногруппы, которые стали субэтносами русских, утратили этническую самостоятельность. Большинство из них, или все, говорят дома на русском, русский язык для них родной. Они подходят под то понимание, которое, вероятно, имелось в виду В. Михайловым. Это постоянно живущие в России украинцы, белорусы, финно-угорские народы, чуваши, немцы, евреи, греки, болгары и представители некоторых других народов. 90% граждан России составляет русский народ, или этнокультурное большинство России. В том числе, 80% по переписи русские или великороссы, и ещё 10% граждан России ассимилированные народы и этнические группы, родным языком которых является русский.

Но ещё 10% граждан РФ, - представители народов России, сохранившие свою этническую самостоятельность, живущие вне русской нации, в том числе и компактно на своих исторических территориях в титульных субъектах Федерации, где они составляют большинство или половину. Цифра в 10% россиян, не относящихся к русской нации, подтверждается и другими данными. Например, в России 10% общеобразовательных школ, в которых преподавание ведётся не на русском языке, а на языке другой национальности.

Проблему в рассуждения В.Михайлова я вижу не в досадной логической ошибке, которую всегда можно списать на случайность, а в том, что подмена национального и гражданского в контексте законопроекта о российской нации является отнюдь не случайной, и более того, - вынужденной. Если этнический смысл нации в законопроекте уходит, то теряется его значение для всего комплекса национальной политики. Если маскировать этнический смысл концепта российской нации, как это делалось ранее 25 лет, тоже игра с принятием закона не стоит свеч. Именно поэтому, обращаю внимание, трижды подчёркнуто: российская нация - народ, этнос, этнический народ, и даже не какой-то там «советский народ».

Если говорить по существу, речь идёт о замене этнонима «русские», или, по крайней мере, о внедрении в публичный оборот параллельного этнонима «россияне». Если отбросить околичности и странные противоречивые (абсурдные, выражаясь языком логики) конструкции, то все мы понимаем, что в России, говоря о российской нации, речь идёт только об одной нации,- о русской нации. Другие народы - это по своему этнологическому типу народности или этногруппы диаспорного типа. Кого мы хотим обмануть? Эти народы, их национально мыслящий костяк, прекрасно понимают, о чём идёт речь, и они будут сохранять свой этноним до последнего, считая себя россиянами только по гражданству. Русских? Чтобы они забыли, что они русские, и назывались россиянами, наподобие американцев? То же вряд ли. Размышляя над реальными последствиями такой замены этнонима «русские», я всё же полагаю, что речь идёт о двух специфических группах.

Первая группа - это элита, управляющая богатствами страны и поведением России в мире, которая как раз должна будет дистанцироваться от массы населения в особую полиэтничную группу «россиян», с преобладанием русскости, но всё же, в отдельную группу, во всяком случае, на уровне её этнического самосознания. Они ни в коей мере не должны ассоциировать себя с другими, традиционными народами России, по крайней мере, в первую очередь. Пока этот процесс осуществился лишь частично. Таково вероятное последствие законопроекта внутри России, - очень важное с точки зрения власти, а власть это главное.

Вторая группа, более обездоленная, - русские за границами современной Российской Федерации, которые носят название «украинцы», «белорусы», даже «русские» и т.д., но фактически принадлежат к русской нации. Не все, конечно, белорусы - большинство, украинцы - до половины состава. Внедрение этнонима «россияне» в этническом смысле автоматически приведёт их и из детей к отрыву от русской нации и России, и от «российской нации» навсегда. Разве что кроме жидкого слоя «соотечественников». Будет работать автоматический механизм по разъединению и сокращению русских. Такие цели могут преследовать только враги русский нации, не хочется верить, но простейший анализ подсказывает, что это так. Впрочем, для успокоения, В. Михайлов пишет: «Цель нашего законопроекта, - русская нация и её объединение». Из чего это следует? Из того, что принадлежащие к русской нации по сумме признаков, украинцы и белорусы, оказываются уже и не русскими и не «россиянами»? А русские внутри России получают другое название? Это доведение до логического конца того дела по фрагментации русского народа, которое начали большевики и продолжили агенты запада на «постсоветском пространстве» с развалом СССР. Признавая до поры до времени последствия государственного переворота 1991 года и распада СССР де юре, (но де факто!) мы вовсе не обязаны переделывать все названия и народы под усечённый и разделённый вариант государства, каковым является РФ.

Но, как показывают события «русской весны», в особенности, в Крыму и на Донбассе, когда русские с той и с другой стороны российско-украинской границы показали готовность бороться за единство русской нации, русская нация сегодня отнюдь не является аморфной общностью, которую надо срочно оформлять в россиян. Наоборот, речь идёт о преодолении слишком тесных рамок нынешней РФ с особенностями её устройства, кстати. Их голос, голос десятков и сотен тысяч должен быть услышан авторами, и, главное, кураторами, законопроекта.

Не углубляясь в биографию руководителя рабочей группы и анализ ad hominem, впрочем, довольно любопытный, отметим, что настораживают некоторые более ранние высказывания В. Михайлова, например, в интервью от 7 февраля 2007 года, так и озаглавленное «Слово «русский» звучит у нас только в негативном плане» (http://www.narodru.ru/article6529.html). Что значит «русский» в кавычках, и почему «только в негативном»? Разве 90% граждан России говорят о себе только плохо? Или имеется в виду язык публичной сферы? Всё равно, более, чем спорное утверждение: русофобии много в российских СМИ, но она не преобладает. Может, именно поэтому автор решил использовать в официальном этническом смысле вместо «русских» слово «россияне», чтобы навсегда избавиться приставшей негативной нагрузки? Пока идея вызывает больше вопросов.

Можно ли вообще обойтись без введения в законы «российской нации»? Я думаю, что да. Мы обходились без этого, даже если хотим усилить единство россиян. Но, коль скоро, на это нацелились, речь может идти только о гражданской нации, а не об этнической, если мы не хотим превращать национально-государственное устройство РФ в абсурд. Реальная же этническая нация может быть понятно названа только русским народом. Если мы хотим выполнить поручение - пожелание Президента об усилении единства граждан России, в том числе этнического, то мы должны сделать так, чтобы оно реально усилилось, а не создавать симуляцию, под покровом которой будет треть межнациональная рознь, и не вторгаться в область идентичности других народов, прежде всего народа, который служит опорой всей конструкции. Сфера же усиления единства - это гражданская, политическая, правовая, экономическая и культурная, историческая, религиозная. Распространение влияния русской нации на исторические территории русских, не вошедшие в РФ, во всяком случае, их признание, а не вычёркивание. При этом законодательное закрепление роли русского народа и русского языка как раз и приведёт к усилению объединения и не будет поощрять проявления этносепаратизма.

Идеальной моделью российской гражданской    нации, которой в полном объёме населения пока нет, а речь идёт, в общем, о государстве, закреплённой в Конституции и других федеральных законах, например, в предлагаемом законе, была бы следующая схема: большая русская нация, включающая всех желающих быть русскими, плюс национальные меньшинства, сохраняющие самостоятельность. На этом честном открытом диалоге этнокультурного большинства и нацменьшинств должна строиться российская государственность, а не на попытках перетасовать карты и смешать странный коктейль в виде самопротиворечивой политико-правовой и медийной настройки: многонациональности и одной этнической нации. Россия никогда не была «плавильным котлом» народов; да и вряд ли где-то в мире концепция «нации - плавильного котла» была в полной мере реализована. Зато в России есть исторический опыт гражданского общежития народов при руководящей роли русского народа, на который и следует опираться.

Российские власти вроде начали делать в сфере национальной политики важные полезные вещи. 6 июня 2016 года мэр Москвы С. Собянин после длительной проработки подписал Стратегию государственной национальной политики города Москвы на период до 2025 года. Она содержит ряд инноваций, направленных на укрепление национального единства, в частности, понятие «этнокультурного большинства», под которым подразумеваются русские - более 90% всех москвичей. Почему бы и на федеральном уровне не принять и соответствующий рамочный закон, закрепляющий права большинства и меньшинств? Ведь законы о меньшинствах есть, например, о коренных малочисленных народах Севера.

Обращаясь к решительным противникам концепции российской нации, так называемого «россиянства», видящим в ней угрозу будущему русского народа и не желающим участвовать в не вполне понятном этническом эксперименте, я бы указать на две вещи. Во-первых, отвергая единство россиян на русской основе, мы осложняем процесс завершения формирования русской нации внутри РФ для тех нацменьшинств, и их подгрупп, которые бы хотели в неё интегрироваться. А те, которые не хотят, их и не надо принуждать, достаточно, чтобы они освоили общее гражданское поле и научились в нём мирно жить, чего тоже приходится добиваться силой государственного принуждения. Во-вторых, оппоненты втягивают в деструктивную полемику не по сути, а из-за терминов: в доказательство очевидного, то есть русской нации, и опровержению искусственного конструкта российской нации, за которым на 90% внутри РФ стоит та же самая русская нация. Это довольно изощрённый трюк представляет собой ловушку для провоцирования носителей русского самосознания и представления их поведения как абсурдного и маргинального, то есть отвергающего российское единство во имя самой же русской идентичности, которая тут же начинает окрашиваться в странные тона. В то время, как именно они предлагают, как я показал, абсурдные решения ради того, чтобы загрузить комплекс национальной политики какой-то работой. Поэтому логичнее направить усилия на законодательное признание русского народа, а не на опровержение россиянства без русского народа, хотя понятно, что законодательное закрепление россиянства без русскости этнокультурному большинству России не нужно. Альтернативы русской нации всё равно нет и не будет, поэтому нужно смотреть на вещи шире.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан».

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

3. Re: Государствообразующая роль русского народа должна чётко закреплена в законах России, а не списана в утиль

1. Человечество развивается через два сопряжённых процесса - этногенез и историю, этногенетическое и социально- экономическое. Первый является определяющим в этой связке, формирует сообщества людей по кровнородственному и кланово-родственному признаку - этносы. Во втором развиваются социальные, экономические, культурные, духовные стороны жизни этнических сообществ. 2. В процессе этносы проходят через периоды этногенетической зрелости, расширения территории обитания за счёт соседних этносов и включение их в общий этногенез и историю. То есть, идёт сложение полиэтничных сообществ, названных суперэтносами. Поэтому процесс этот и называется суперэтнизацией. Параллельно ему происходит социально-экономическая глобализация в государствах имперского типа. 3. Рассмотрим в этом контексте русский этнос. Его рождение произошло в середине 9 века в межозёрье Ильмень - Чудское - Ладожское - Белое. Его основой стала древняя финно-угорская этногенетическая матрица таёжной зоны при активном участии славян, славяно- балтов, германцев руси из Скандии и также тюрок. Спустя 20 лет вся эта разнородная масса двинулась на юг в поисках торговых путей с богатейшей Византией. В 882 г. согласно летописи эти племена приняли общий для всех этноним - РУСЬ. Началось расширение территории обитания за счёт близкородственных племён, формирование общего этногенетического поля, культуры, языка. Спустя сто лет русские приняли крещение. Первый период заканчивается этногенетической бифуркацией. Русский этнос распадается на несколько субэтнических составляющих в границах русских княжеств. Эта эпоха получила название феодальной раздробленности. Но в её основе этногенетические причины. С приходом монголо-татар на Русь начался следующий период русского этногенеза. Русские земли разорваны на три больших части. Восточные под управлением великих ханов Золотой Орды. Северо-западные вошли в состав Великого Княжества Литовского. Юго-западные земли Руси оказались под влиянием крымских татар и Польши. При этом русские этих частей контактировали и смешивались с разными народами. От этой взаимной ассимиляции рождаются основные русские субэтносы. На востоке от смешения русских с татарами и уральскими народами субэтнос великороссов. На северо-западе от смешения с литвой, пруссами, ятвягами, поляками субэтнос белоросов. На юго-западной окраине русских земель от смешения русских с крымскими татарами, волохами, венграми, поляками, германцами - субэтнос малороссов. Русские этих субэтносов имели антропологические, культурные, языковые отличия в рамках общего русского этноса. Но эти отличия не превращались в различия этнические, не нарушали общее этногенетическое и историческое. Период заканчивается объединением основных русских земель. Русские выходят за пределы этнического обитания на восток за Волгу, на юг в Дикое Поле. Период завершается новой бифуркацией начала 17 века или русской Смутой, поставившей государство и народ на грань распада. После преодоления Смуты начинается самый насыщенный и яркий период русского этногенеза. Русские выходят далеко за пределы обитания, занимают Северную Евразию от Карпат до Тихого океана, от морей северных до Кавказа, Иранского нагорья и монгольских степей на юге. В общий этногенез и историю включаются две сотни больших и малых этносов и этнических групп, формируется этногенетическое поле суперэтнического характера. Когда русские прорастают через кровно-родственные связи в народы Северной Евразии, создавая тем самым основу основ русско-евразийского суперэтноса. В соработничестве с народами этими русские создают государство имперского типа - Российскую Империю. Которая после революций 1917 г. переименована в СССР, не потеряв своей имперской сущности. В 1991 г. Российская Империя - СССР распалась по этногенетическим причинам. Потому что распалось русское этногенетическое поле (на русское, украинское, белорусское). А вместе с ним и русско-евразийское на полтора десятка этногенетических полей в границах постсоветских государств. Русский этнос древнерусской генерации вошёл в период старения. О чём говорит распад общерусского этногенетического поля, катастрофические людские потери, потеря способности к полному воспроизводству, миграция не русских в центральные русские регионы, усиление евразийской этногенетической доминанты в осознании собственной идентичности у потомков от смешанных браков и т.д. Для примера. Одновременно с русскими в одних этногенетических ритмах жили турки, австрийцы, англичане, японцы, германцы. Также создавали империи - Османскую, Австро-Венгерскую, Британскую, Японскую, Германскую. У них также распались этногенетические поля и государства. И сегодня они стоят перед дальнейшим распадом. При этом судьбы их в будущем гораздо трагичнее. По разным причинам. 4. Что такое "нация" в современном понимании? В первую очередь это понятие отражающее социально-экономическое состояние некой общности людей в границах того или иного государства. То есть, гражданство. И уже после, как бы невзначай что-то там этническое. Например, во Франции никак не меньше 15% населения не имеющего отношения к французам по основному этногенетическому признаку. Это люди понаехавшие во Францию, культурно более или менее ассимилировавшиеся. Но оставшиеся этнически не французами. Тогда почему согласно французской конституции все они "французы"?! И так по всему миру. Потому что "нация" - это элемент вторичной идентичности - политоним, в отличие от первичной в этнониме. Исходя из этого что понимается под политонимом "российская нация"? Не более, чем полиэтничное сообщество в границах общего государства Российская Федерация. Объединеное гражданством. Без учёта развития русского, русско-евразийского этногенеза. Есть этногенетическое поле русского народа (временно разорванное, но оно имеет место быть!) и есть огромное русско-евразийское в границах Российской Империи-СССР на пространстве Северной Евразии. Где русский этнос ведущий и титульный. Казалось бы, чего проще и понятней? И где наш институт этнологии? Ведь это задача этнологов отслеживать и фиксировать процессы этногенеза. Собирать этнографический материал полезно. Гораздо важнее сегодня веское слово этнологов.

Абазинский / 16.11.2016 00:06

2. Re: Государствообразующая роль русского народа должна чётко закреплена в законах России, а не списана в утиль

Ну и очень интересный абзац. - "Обращаясь к решительным противникам концепции российской нации, так называемого «россиянства»... отвергая единство россиян на русской основе, мы осложняем процесс завершения формирования русской нации внутри РФ для тех нацменьшинств, и их подгрупп, которые бы хотели в неё интегрироваться". Это кто это отвергает "единство "россиян""? Единство, как было сказано, - в гражданстве. А любому нацмену никто не мешает, по мере его вхождения в русскость, быть впоследствии русским. - "Во-вторых, оппоненты втягивают в деструктивную полемику не по сути, а из-за терминов". Не перестают удивлять своей легковесностью ученые мужи. Так войны смыслов идет. Война терминов - в начале этой войны. Нельзя отдавать и пяди русского понимания вещей. Сколько раз об этом говорил. Или будем проглатывать абсолютно всё, что нам вбрасывают? Пятиться назад под лозунги: "не надо втягиваться в деструктивную полемику". И тут же навязывать эту деструктивную полемику. Вообще в стилистике материала в целом и последнего абзаца в частности прослеживается явно либеральный стиль. "Туды-сюды, с одной стороны так, с другой этак" и тому подобная "толерантность".

А.В. Сошенко / 15.11.2016 10:48

1. Re: Государствообразующая роль русского народа должна чётко закреплена в законах России, а не списана в утиль

Вроде всё правильно, правильно говорится в материале, а потом... ба-бах. 1. Не надо играться нагромождениями: "нация", "этническая нация", "этнос", "субэтнос" и т.д. Только запутывается существо вопроса. Есть русская нация (народ) и другие народы России. Всё!!! Должен быть безусловный и "на все века вперед" отказ от прожектов по формированию «российской» или какой-либо иной нации. Есть русская государствообразующая нация (народ) и другие народы России. На этом должна ставиться точка. В этом, кстати, именно в "русскости", а не в "российскости", перспективы для объединения с Беларусью, Малоруссией, Казахстаном, ДНР, ЛНР, Приднестровской республикой, Молдавией. О последнем, впрочем, говорит и автор. Именно русский фактор способен объединить (и объединит) эти государства с Россией. С точки зрения ГРАЖДАНСТВА можно говорить о гражданах России. В этом может быть и российская общность, но не "россиянство" или "российская нация". Гражданство и нация - вещи разные. А в остальном - русская нация. Больше никаких игр с русским народом быть не должно. 2. Автор говорит: "Можно ли вообще обойтись без введения в законы «российской нации»? Я думаю, что да. Мы обходились без этого, даже если хотим усилить единство россиян. Но, коль скоро, на это нацелились, речь может идти только о гражданской нации, а не об этнической, если мы не хотим превращать национально-государственное устройство РФ в абсурд". Ну зачем на ровном месте путать? Какая еще "речь может идти только о гражданской нации"?! Отвергая Михайлова с его бредом, льете на ту же мельницу. Это кто "нацелился"? Мы? Или михайловы с кириленками? Никаких оговорок - "российской нации" быть не должно. Так же как и "евразийских", "азиопских" и тому подобных "наций". Разберитесь же в трех соснах сначала. Или изъясняйтесь проще, категоричнее и однозначнее. А то одно место материала противоречит другому. 3. И еще. Советую автору отталкиваться от уже проводящейся политики (точнее - антиполитики) в национальном вопросе в государстве. Проанализировать к чему ведут действующие документы: "Стратегия государственной национальной политики РФ на период до 2025 года", принятая в декабре 2012 года, и Государственная программа "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России на 2014 - 2020 годы", принятая в августе 2013 года. "укрепляются" все этносы и народы, кроме русского. Русский - размывается.

А.В. Сошенко / 15.11.2016 10:32
Сергей Баранов
Доктрина «Русский Донбасс»
Её значение, подготовка и оппоненты
01.02.2021
На злобу дня: Про «цифру», ковид и русскую мечту
К выходу книги В.Аверьянова «Цивилизация Потопа и мировая гибридная война»
20.12.2020
Главный путь оригинальной русско-славянской цивилизационной философии
К выходу книги «Соборный персонализм - ключ к русской философии. В.Н. Лосский и о.П. Флоренский. Оценка цивилизационной теории Н.Я. Данилевского. К 150-летию выхода "России и Европы"»
19.11.2019
К выборам мэра: «нерезиновая» альтернатива для Москвы
Ограничить разрастание, миграцию, мультикультурность – обеспечить будущее столицы
30.08.2018
Все статьи Сергей Баранов
Русская цивилизация
«В поисках единства. Русский языковой союз».
Видеоконференция, посвящённая вопросу единства русского народа
05.04.2021
Я плачу русскими слезами, я верю русскою душой…
К 150-летию со дня рождения Владимира Григорьевича Жуковского
31.03.2021
«Должен сознаться, что я монархист»
Чем Сергей Платонов для матери-истории ценен
19.03.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
Премьера. «Гибель империи. Российский урок».
Новый комментарий от Saha
08.04.2021 22:52
Мы всегда стремимся следовать «царским путём»
Новый комментарий от Игорь Бондарев
08.04.2021 22:24
А я Байдена узнаю по походке…
Новый комментарий от Vladislav
08.04.2021 22:22
Православному социализму – быть!
Новый комментарий от Kiram
08.04.2021 20:14
Давно пора заканчивать с киевской хунтой
Новый комментарий от Андрей Козлов
08.04.2021 19:45
Православный социализм как глобальный проект будущего
Новый комментарий от Андрей Козлов
08.04.2021 19:38
Партия нового типа
Новый комментарий от Координатор
08.04.2021 19:16