itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Философия духа Николая Гартмана

0
1288
Время на чтение 7 минут

От редакции. Почти год назад, 18 ноября (в ночь на 19-е) 2014 года ушел из жизни замечательный человек, подвижник, выдающийся мыслитель современной русской патриотики Сергей Антонович Шатохин.

Продолжаем размещать его материалы.

Сегодня мы с незначительными сокращениями публикуем одну из трёх известных (найденных) его работ, посвященных критике философии Гартмана. Разумеется, «философией Гартмана» философские наработки Шатохина не ограничиваются.

Не уверены, что именно этот материал, сейчас будет интересен массовому читателю. Но делаем это в целях систематизации работ С.А. Шатохина и для того, чтобы читатель имел представление о философских его трудах.

Работа датируется 1970 годом - это самый начальный этап общественно-политической деятельности С.А. Шатохина. Учитывая год появления работы, обращает на себя внимание практически полное отсутствие оперирования цитатами основоположников марксизма-ленинизма, что в то время являлось обязательным. Именно отсутствие марксисткой риторики и создавало проблемы для Сергея Антоновича при защите его кандидатской диссертации по философии. Статья опубликована в Философском сборнике, М.: Изд-во МГУ, 1970. - С. 78 - 90.

***

Философские взгляда Николая Гартмана оказывают все возра­стающее влияние на различные школы современного объективного идеализма (критический реализм, неотомизм и др.). Постоянный интерес к философии Гартмана проявляют и выдающиеся предста­вители современного естествознания: физики Гейзенберг и Макс Бунге, известный западногерманский биолог Макс Гартман и др. В соответствии с практическим мышлением обыденной жизни и кри­тическим мышлением науки Гартман выделяет в научном знания следующие группы наук: 1) точные науки о неорганической приро­де, 2) биология, 3) психология, 4) науки о духе (литература, история, языковедение, искусствоведение, наука о праве, фило­софия).

В философии духа Гартман считает, что духовная жизнь не есть совокупность психических актов. Не сводится она и к сово­купности "чистых идей". В философии духа Гартман стремился вы­работать новое понятие реальности, включающее в себя и духов­ные проблемы. Все, что происходит во времени, имеет реальность. Язык, познание, право, нравы возникают и исчезают во временя, так как связаны с исторической реальной жизнью народов в опре­деленную эпоху. Следовательно, духовная жизнь не есть неизмен­ное идеальное бытие.

В 1931 году на заседании берлинского общества имени Кан­та Николай Гартман выступил с докладом «К проблеме данности реального», выдвинув тезис: «Проблема данности реального каса­ется равным образом вещественного и человеческого бытия, действительности материального и духовного мира» [i].

Гартман широко трактует понятие реальности, «которое по­стигает реальный мир не иначе как в его единстве, то есть в таком единстве, которое содержит постоянно связанную и пере­плетенную неоднородность органических и неорганических сил, духовных и материальных процессов. Поэтому оно является таким видом бытия, который охватывает материю и дух, понимая их как всеобщность и индивидуальность» [ii].

В возникшей полемике Макс Дессуар, ученик Дильтея и Брентано, и другие члены общества выступили с критикой понятия реальности у Гартмана, выдвинув противоположный тезис: хотя природная реальность и реальность духа и имеют ряд общих аспек­тов, считать их одной и той же реальностью недопустимо. В за­ключительном слове Гартман ответил на критику: "Я не говорю, что судьбы - то же самое, что механические процессы. Но отсюда не следует, что их реальность, понятая строго как модус бытия, иная и что они разыгрываются в двух различных мирах. Напротив, один - единственный реальный мир разнообразен; в нем имеет место одновременно самое гетерогенное. Падение камня может стать судьбой человека. Это не значит, конечно, что падение камня по закону Галилея тождественно с преждевременной смертью человека. По это значит, что закон падения принадлежит к тому же общему реальному процессу, что и судьба человека» [iii].

Через два года, в 1933 году, в монографии «Проблема ду­ховного бытия», Гартман возвращается к данной проблематике. Материальные вещи - не только объекты восприятия, но также предметы деятельности, страданий и желаний людей. Поэтому, «когда занимаются реальностью вещей, то тем самым занимаются и реальностью человеческих судеб, отношений, конфликтов, ре­альностью исторических событий, то есть, реальностью не только материального, но и духовного мира» [iv].

В 1938 году, во втором томе онтологии, посвященном анали­зу модальных категорий, Гартман вновь обосновывает свое стрем­ление дать «новое представление о месте человеческого духа и его активности в лишенном духа и детерминированном законами мире. Судьба и поле действия духа - реальный мир» [v].

Стремление Гартмана обосновать новое понятие реальности, включающее в себя и духовные проблемы, объяснялось следующей причиной. В истории философии и науки понятие реальности при­обрело множество значений. Великие философы-идеалисты в своих исследованиях игнорировали реальность вещей и отдавали пред­почтение другой, по их мнению, высшей «реальности» - духу, ми­ру идей, а в конечном счете божественной реальности. Гартман резко выступает против «двух различных реальностей»: есть только одна реальность, только один реальный мир, в котором мы живем. Последовательно выступая против многозначности термина «реальность», Гартман как будто становится на путь материали­стического обоснования этого понятая. Но Гартман понимал мате­рию в узком смысле, как вещество, и отказывался признать ее основной субстанцией реального. Согласно градации уровней бы­тия, выдвинутой Гартманом, материальные вещи - лишь один, и притом самый низший слой реального мира. Гартман утверждает, что понятие реальности не обязательно связано с материей и пространственностью: психические и духовные явления нематери­альны и непространственны, но тем не менее они включены в ре­альный мир в качестве его высших слоев. В 1949 году в работе «Старая и новая онтология» Гартман с новой силой обосновывает этот тезис: «Новое понятие реальности связано не с материально­стью и пространственностью, а исключительно с временностью, процессуальностью, индивидуальностью» [vi].

В выработке нового понятия реальности Гартман применил ряд принципов, почерпнутых им у Гегеля. В качестве сильной стороны гегелевского метода Гартман особо отмечает, что в нем, несмотря на глубину спекулятивного мышления, нет отделения фи­лософии от реального мира. Основной мотив философии Гегеля - «...дать целое в его единстве, пробудить понятия к жизни, чтобы посредством их охватить жизнь» [vii], и тем самым сделать философию «действительностью, схваченной в мысли». Но, несмотря на влияние Гегеля, к непосредственной структуре гегелевской философии духа Гартман относится во многом отрицательно. Он реформирует, и весьма существенно, гегелевскую триаду духа.

Основным содержанием гегелевской философии духа является идеалистическая трактовка общественной жизни. В философии духа Гегель выделял три формы: субъективный дух, объективный дух и абсолютный дух. Учение о субъективном духе посвящено в основ­ном индивидуальному сознанию. Духовное развитие индивида у Гегеля связывается с интеллектуальным историческим развитием всего человеческого рода. Содержанием объективного духа, по Гегелю, является социально-историческая жизнь людей. Социальная жизнь людей возвышается над жизнью индивида, поэтому объектив­ный дух выступал у Гегеля как объективная закономерность, стоя­щая над отдельными людьми и проявляющаяся через их различные связи и отношения. Предметом абсолютного духа являлись, по Гегелю, формы общественного сознания. Гегель стремился рассмо­треть формы общественного сознания в многосторонней связи друг с другом и выявить содержащуюся в них нить развития. Историчес­кий замысел Гегеля состоял в том, чтобы применить диалектичес­кий метод в философии духа и рассмотреть развитие человеческо­го сознания исторически, рассмотреть его не как нечто данное, но как возникающее и прогрессирующее.

Исходный замысел Николая Гартмана в некоторых отношениях аналогичен гегелевскому. В историко-философском введении к ра­боте «Проблема духовного бытия» Гартман исходил из того, что индивидуальное сознание человека не может в последовательном своем развитии расходиться с последовательным духовным разви­тием всего человечества. В этой работе Гартман выступил протия духовно-исторического метода Вильгельма Дильтея и Эрнста Трельча. Дильтей рассматривал историю как иррациональный по­ток, который формирует человека и определяет его индивидуаль­ные особенности. С этой точки зрения невозможно определить сущность человека: основные характеристики развития человека - неопределенность, стихия, хаос. Эта концепция, развитая Дильтеем под влиянием Ранке, исключает возможность исторического предвидения, исторической закономерности. Находившийся под влиянием Дильтея Эрнст Трельч выдвинул тезис о необратимости и однократности исторического процесса. Осмысление истории возможно, по Трелъчу, путем «культурного синтеза», исходящего из личного выбора определенной системы ценностей, основывающе­гося на вере. В книге «Проблема духовного бытия» Гартман попы­тался разработать новый метод анализа истории, проблемно-исто­рический. Направленный против духовно-исторического метода Дильтея и Трельча, этот метод диктовал Гартману и соответствую­щую структуру его философии духа.

Как и у Гегеля, у Гартмана три формы духа. Различие этих трех форм духа характеризуется в книге «Проблема духовного бытия» следующим образом: «Только личностный дух может любить и ненавидеть, только он несет ответственность, вину, заслугу. Только он имеет сознание, волю, самосознание. Только объектив­ный дух является носителем истории в строгом и первичном смыс­ле. Только он «имеет историю», является одновременно сверхиндивидуальным, общим и реальным живым духом. Его судьба - истори­ческая судьба... Только объективированный дух врастает во вне­временное идеальное, сверхисторическое» [viii]



[i] N. Hartmann. Zum Problem der Realitätsgegebenheit. PhilosophischeVorträge der Kantgessellschaft. № 32, Berlin, 1931. - S. 8.

[ii] Ibid.

[iii] Ibid., S. 93 - 94.

[iv] N. Hartmann. Das Problem des geistigen Seins. Berlin - Leipzig, 1933. - S. 18.

[v] N. Hartmann. Möglichkeit und Wirklichkeit. Meisenheim am Glan, 1938. - S. 219.

[vi] Kleinere Schriften von Nicolai Hartmann, Bd. III. - S. 334.

[vii] Ibid.

[viii] N. Hartmann. Das Problem des geistigen Seins. - S. 63.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

10. Re: Философия духа Николая Гартмана

В философии Гегеля растворена метанойя. Вот этого Гегелю и не могут простить. Мол,не мог просто сказать:"метанойя"... нет,же, закрутил, замудрил, затемнил... Тем не менее, искомая русским умом идея покаяния , имеет свою логику в диалектике Гегеля, в разработанной им системе. Вся его система логики суть покаяние, метанойя. Выраженное в логической системе философии.
Бондарев Игорь / 05.11.2015 06:11

9. Философия духа Николая Гартмана

В большей степени здесь соглашусь с Бондаревым Игорем. "Дело не в личности Гегеля. А в его разработанной философии. В диалектике. В логике и терминологии, которые открыты для любого содержания. В том числе и православного. Вот что важно... И не надо путать философию с религией или противопоставлять их". У меня есть эта работа С.А. Шатохина. Здесь добавлю часть, которая не опубликована. Видимо, редакция РНЛ так сократила. Не в претензиях к РНЛ, а только в благодарность об опубликовании, но в качестве добавления. С.А. Шатохин. Продолжение "Философия духа Николая Нартмана": "... Индивидуальный дух есть дух отдельного человека. Созна¬ние индивида становится по-настоящему духом тогда, когда оно включено в «саму личность мира», то есть в сознание всего человеческого рода. Здесь явное подражание Гегелю. Затем в схеме Гартмана следует объективный дух, носителем которого является отдельный народ или группа народов и, наконец, объективированный дух, синтез первого и второго, предметом которого являются философские проблемы. Наибольшую теоретическую ценность в этой структуре пред¬ставляет объективный дух, включающий в себя проблему ценностей, то есть аксиологию. Гартман придавал весьма большое значение своему учению о ценностях, ибо стремился при помощи этого учения обосновать свой тезис о независимом от сознания бытии идеаль¬ного мира. Гартман не объясняет, что является источником ценностей, а сразу ставит вопрос: существуют ли ценности независи¬мо от человеческого сознания и зависят ли ценности от различных ситуаций в реальном мире? И дает решительный ответ: «Если ценностям и присуще вообще бытие, то во всяком случае не реальное» . Тем самым Гартман сделал первый шаг к объективно-идеалистической позиции, Гартман проходит мимо того очевидного факта, что реальная общественная жизнь людей является источником ценностей. Идеальный мир ценностей существует независимо от сознания людей, а с реальным миром он связан лишь посредством человека, восприимчивого к идеальным требованиям ценностей, утверждает Гартман. Следовательно, связь человека с ценностя-ми - это связь с «другим миром», человек «слышит призыв из мира ценностей». «Имеет смысл понимать практический разум как слышание ценностей» . Человеку присуще врожденное чувство ценности, смутное, неясное, подчеркивает Гартман, и это чувство имеет форму «внутреннего слышания». Именно через это чувст¬во ценности идеальный мир «вторгается» в реальный. Но идеальный мир ценностей может существовать и в том случае, если че¬ловек не имеет ценностного сознания. Например, свет, воздух, теплота имеют для человека величайшую жизненную ценность, тем не менее, человек часто едва замечает их в повседневной жизни; чувство ценности здесь «молчит». Тем самым, подчеркивает Гартман, подтверждается тезис о том, что «не ценность зависима от ценностного сознания, а ценностное сознание зависимо от ценности» . В итоге Гартман в книге «Проблема духовного бытия» продолжает развивать «парадоксальный антиномизм мышления», обна¬руженный им в «Этике» (1926 г.) . Гартман заявляет, что чело¬век – «гражданин двух миров», которые ему надлежит объединять. Жизнь человека в этих двух различных по содержанию мирах при¬водит и к различной детерминации. Казалось бы, человек, яв¬ляясь точкой пересечения двух различных миров, должен был бы и детерминироваться обоими. Но это противоречило бы общим онтологическим установкам Гартмана. Антиномия состоит в сле¬дующем: идеально мы детерминированы сферой ценностей, что вы¬текает непосредственно из учения Гартмана о ценностях. Но реально мы остаемся не детерминированы, ибо за человеком остается свобода выбора, произвола, человеку присущ момент «абсолют¬ного выбора». Этот вывод соответствует и онтологическим уста¬новкам относительно реального бытия. «Идеальное бытие индифферентно по отношению к реальному, а именно в отношении своей реализации в мире. Но реальное бытие никогда не бывает индиф¬ферентным к идеальному: оно всегда уже предполагает идеальную структуру, несет ее в себе, управляется ею» . Реальное бытие обусловливается идеальным бытием, и это отношение необратимо. Это различие в детерминации основ своего бытия человек ощущает как нравственный конфликт. Но, как отмечалось выше, Гартман не объясняет возникновение ценностей. Тем самым он ли¬шен теоретической основы для разрешения возникающих нравствен¬ных конфликтов. «Антиномии нравственного сознания могут быть окончательно разрешены только преобразованием общественного бытия. Оставив их в области «духовного бытия», гипостазирован¬ного общественного сознания, Гартман неизбежно должен остаться антиномистом в этике» . В теории объективного духа непосле¬довательность Гартмана проявляется наиболее четко. Признав, что «объективный дух» связан с социальными общностями, т.е. группами людей, Гартман хотя и не превращает его в особую субстанцию, но приписывает ему самостоятельное существование. Что касается теории объективированного духа, то здесь Гартман мало оригинален. Объективированный дух - это осуществленный через деятельность людей объективный дух. Первые две формы духа, по Гартману, являются свободными, объективирован¬ный же дух зависит от «реальных жизненных связей». Самостоятельность объективированного духа относительна, хотя он и имеет свою собственную историю. Важной стороной этой истории являет¬ся история философских проблем. Поэтому целью исследований историка философии, с точки зрения Гартмана, должны быть не отдельные концепции и системы, а выяснение преемственности философских проблем. Так возникает проблемно-исторический ме¬тод, разработанный в произведениях Гартмана «Философия немец¬кого идеализма» и «Проблема духовного бытия». На основе этого метода Гартман выдвинул тезис о разделе¬нии мышления на систематическое и проблематическое. Соответст¬венно и все мыслители прошлого подвергаются Гартманом аналогич¬ной классификации. Плотин, мыслители средних веков, Гоббс, Спиноза и послекантовские идеалисты, Фихте, Шеллинг и Гегель - мыслители-систематики. Платон, Аристотель, Юм, Кант и Лейбниц - мыслители-проблематики. В анализе философии духа Гартман стремится выработать оригинальную, «современную» точку зрения, но даже в сравнении с Гегелем он в ряде аспектов делает шаг на¬зад. Например, принцип отрицательности, субстанционально при¬сущий диалектике Гегеля, Гартман с очевидностью стремится за¬вуалировать. Хотя Гегель в философии духа и применил диалекти¬ку не к реальной жизни, а лишь к развитию понятий, к развитию абсолютного духа, тем не менее, учение Гегеля о противоречивом характере развития сформулировано им в качестве всеобщего тео¬ретического принципа. Гегель учил, что все вещи противоречивы в самих себе, что противоречие не есть что-то случайное, наоборот, оно есть принцип всякого самодвижения. Гартман уклоня¬ется от магистрального пути гегелевской диалектики и в качест¬ве альтернативы строит громоздкую модель собственной философии духа, в которой не находится места для анализа категории противоречия. Причина этой уклончивости Гартмана заключается в его социально-классовой позиции. Статическое состояние общества - главная идея книги «Проблема духовного бытия», в которой Гарт-ман излагает свою концепцию развития общества. Он резко выступает против марксизма, в особенности против исторического материализма, который рассматривается Гартманом как «односторонний экономический способ анализа действительности». Движущими силами истории являются, по Гартману, «идеальные мотивы», определяемые «общественным духом», который выступает в лице своих вождей, государственных деятелей или демагогов. Вожди и являют¬ся ведущей силой исторического процесса, а толпа безропотно следует за ними. Гартман выступает с позиций буржуазной теории элиты. Предельно враждебное отношение Гартмана к народным мас¬сам можно проиллюстрировать, например, на его отношении к мас¬совому распространению знаний среди народа. «Все должны быть образованными - это невыносимо для жизнеспособного тела наро¬да, это уничтожение собственных резервов» . Гартман настолько далеко заходит в своей теории общества, что даже принцип справедливого распределения всех благ в обще¬стве он связывает с перспективой всеобщего самоуничтожения. В итоге исходный замысел Николая Гартмана - применить диалек¬тические построения в философии духа, вступает в противоре¬чие с его социальными убеждениями. Тем самым исключается и достижение второй цели - преодоление гегелевской диалектики. Если основ¬ной методологический порок диалектики Гегеля состоял в том, что свое учение о развитии через противоречие он повернул к прошлому и делал акцент на том, что противоречия в ходе развития нейтрализуются и уравновешиваются, то Гартман именно эту нейтрализацию социальных противоречий признал свершенной и абсолютизировал. В результате история у Гартмана есть лишь динамическое изложение понятия, построенного статически. Между тем в диалектике критическая методология имеет противо¬положное направление. Диалектическое мышление благодаря собственным внутренним возможностям должно быть направлено в будущее". Философский сборник, М.: Изд-во МГУ, Шатохин С.А.
А.В. Сошенко / 04.11.2015 13:51

8. Ответ на 7., Lucia:

А вон как все Маркса-Енгельса любят.

Есть такие.
М.Яблоков / 03.11.2015 18:35

7. Ответ на 5., М.Яблоков:

А как он про бессознательное говорил! Про сушеную коловратку - помните?))))Все верно, дорогая Люция. Но Гегель еще отрицал библейскую историю... например, грехопадение прародителей. Гностицизм.

А вон как все Маркса-Енгельса любят. А они и того хуже......
Lucia / 03.11.2015 15:55

6. Ответ на 5., М.Яблоков:

А как он про бессознательное говорил! Про сушеную коловратку - помните?))))Все верно, дорогая Люция. Но Гегель еще отрицал библейскую историю... например, грехопадение прародителей. Гностицизм.

Мало ли что Гегель говорил в прошлом. Ведь он, еще в добавок - не православный. Дело не в личности Гегеля. А в его разработанной философии. В диалектике. В логике и терминологии, которые открыты для любого содержания. В том числе и православного. Вот что важно. Важна философская модель духа. Религия не может насытить мышление общества. Потому,что религия - не философия. И не надо путать философию с религией или противопоставлять их. А чтобы судить Гегеля, надо понимать что он говорит. А нет, так, подобно как сегодня - будем духовно пьянствовать, из стороны в сторону... из крайности в крайность... Как наказание за сознательное презрение к диалектике, в которой все соподчинено тому, чтобы сохранялось равномерное движение мысли и развития противоположностей и противоречий. А зачем нам сегодня серьезный разговор, правильно? Будем вечно пьяными...пьяному море по колено, можно и на весь мир замахнуться так, от плеча... Зачем нам вести серьезную речь в мире, правильно? Нет, не правильно.
Бондарев Игорь / 03.11.2015 15:34

5. Ответ на 4., Lucia:

А как он про бессознательное говорил! Про сушеную коловратку - помните?))))

Все верно, дорогая Люция. Но Гегель еще отрицал библейскую историю... например, грехопадение прародителей. Гностицизм.
М.Яблоков / 03.11.2015 14:24

4. Ответ на 2., М.Яблоков:

Философия Гегеля - оккультизм. Для еще этого пиарить?

А как он про бессознательное говорил! Про сушеную коловратку - помните?))))
Lucia / 03.11.2015 12:05

3. Re: Философия духа Николая Гартмана

Богородица ,субъективно вобрала в себя объективный дух еврейского народа, и через это в нее вошел Дух Божий, и Воплотился. Вот как это же выглядит в гегелевской философии: 1 в-себе-бытие; 2 для-себя-бытие; 3 сам же дух есть в-себе-и для -себя - бытие целого, которое раздваивается... То, что Гегель не стремился объяснять тайну Воплощения, может быть объяснено тем, что он не был православным. А вот почему православные философы исключают гегелевскую философию в философском объяснении тайны Воплощения, вот это - непонятно. Это значит, что до сих пор наши философы не понимают подлинного значения диалектики. Остаются в плену влияния марксизма-ленинизма... ведь гегелевскую диалектику они знают, но не применяют для внедрения православного содержания в общество. Что это - порок или саботаж? Лень мысли, или сознательное бессилие ? Наши философы - диалектические импотенты, у них нет развития... Мало того, что это порождает идейную инфантильность в обществе, так и несет с собой дух уныния вместе с обозлением на всякие идеалы с этим связанные как на утопические ... Погружаются в ложь, а потому предпочитают вообще не касаться философии. Вот такая у нас сегодня "философия момента" : отрицание философии. О какой идеологии тогда может идти речь? ...
Бондарев Игорь / 03.11.2015 05:23

2. Re: Философия духа Николая Гартмана

Философия Гегеля - оккультизм. Для еще этого пиарить?
М.Яблоков / 03.11.2015 04:28

1. Re: Философия духа Николая Гартмана

На самом деле, диалектика Гегеля позволяет рассматривать такие вопросы как соотношение Добра и Зла, Природы и Инстинкта и многое, многое другое. Для этого надо только сохранить всю конструкцию гегелевской диалектики (той или иной работы) и наполнить терминологию новым содержанием термина, сохраняя это новое содержание термина на протяжении всей работы(той или иной, выбранной) Гегеля, не прикасаясь к нарушению , кроме данного нарушения по термину, гегелевского текста. И тогда философия Гегеля актуализируется, раскрывается всей своей мудростью нового (согласно введенному содержанию терминов) содержания. В этом смысле не надо изобретать велосипеда, а надо научиться ездить на гегелевском "велосипеде".
Бондарев Игорь / 02.11.2015 19:50
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Сергей Шатохин
Мы всегда будем помнить о Сергее Шатохине!
Пять лет († 19 ноября 2014 года), как нет с нами Сергея Антоновича Шатохина
19.11.2019
Всем миром увековечить имя замечательного человека!
Благодаря помощи общественности на могиле замечательного русского патриота и мыслителя Сергея Антоновича Шатохина установлен памятник
10.07.2019
Таких людей мы не имеем права забывать!
13 марта Сергею Антоновичу Шатохину исполнилось бы 80 лет
13.03.2019
«Постоянная твердость» русиста Шатохина
Три года († 19 ноября 2014 года), как нет с нами Сергея Антоновича Шатохина
18.11.2017
Сектоведение А.Л. Дворкина
Отзыв на книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» (изд. Братства во имя св. князя Александра Невского, Н.Новгород, 2000). Часть 2
18.11.2016
Все статьи Сергей Шатохин
Последние комментарии
О возможности союза России и Германии
Новый комментарий от Алекс. Алёшин
10.08.2022 06:32
Возвращение к «традиционным семейным ценностям» – это блеф
Новый комментарий от Андрей Карпов
10.08.2022 06:20
В бой после молитвы
Новый комментарий от Vladislav
10.08.2022 03:29
Странная война: младенец против Геббельса
Новый комментарий от Адриан Послушник
10.08.2022 00:34
Солдаты Ким Чен Ына в СВО на Украине?
Новый комментарий от Адриан Послушник
09.08.2022 23:22
Священная война
Новый комментарий от Сант
09.08.2022 21:47
Анти-идеология
Новый комментарий от Марфа Зотова
09.08.2022 21:13