Образование от слова образина

Анекдоты, которые преподносит действительность всегда превосходит любые выдумки юмористов.

Жил-был такой педагог Джон Дьюи. Вернее, вначале он был философом, потом стал психологом, а потом решил стать педагогом. Разумеется, на всех своих ступенях развития он исповедовал ПРАГМАТИЗМ, единственное, что смогли по-настоящему полюбить американцы.

  Все, даже далекие от педагогики люди, разумеется помнят, что-то такое о десятичной системе Дьюи из прелестной детской книги Харпер Ли "Убить пересмешника". Однако в России система Дьюи также применялась, причем мадам Крупская, которая сделала так много для убийства образования в России, пользовалась идеями Дьюи, слегка и для проформы обзывая его буржуем. Кстати, у Дьюи был свой интерес - он изучал тоталитарные режимы, так что их общение с Крупской было взаимополезным. Потом все же вышло постановление ЦК ВКП(б) 1936 г. п "О
педологических извращениях в системе Наркомпросов". Бывали же и полезные постановления. Потом, мы знаем, вернулись в общих чертах к программе гимназии, к учебникам Киселева и проч. Это позволило сохранить какие-то остатки ума в нашем Отечестве. Правда, при Хрущеве школьные программы тоже начали реформировать. При Брежневе продолжили и так шло до 1990-х, когда Дьюи вытащили из нафталина под видом чего-то совершено нового и образование стало окончательно идиотским.

Теперь, когда вдруг оказалось, что по знанию математики средний российский школьник пребывает на 37 месте в мире, министерства озаботились этим вопросом. На смену ФГОС -1 пришел ФГОС- 2. Но это не означает, что борьба с извращениями в педологии началась.
 Достаточно сказать, что эпиграфом к этом фигосу служит высказывание самого Дьюи, одно из тех претендующих на глубокомыслие заявлений, которыми так любят прикрываться любители "инноваций". «Если мы будем учить сегодня так, как мы учили вчера, мы украдем у детей завтра» Джон Дьюи.

Под видом нового нам, простите за выражение, втюхивают (или лучше сказать впаривают?) того же самого Дьюи, а для того, чтобы казалось, что это нечто новое,берут другие слова из его сочинений. Особенно им теперь глянулось слово "компетентность". Мы, говорят, теперь станем растить человека компетентного. Раньше были знания, а теперича будут компетенции. На западе люди поумнее хохотали над этим еще в 20-е годы 20 века. Если кто забыл - перечитайте Вудхауса "Положитесь на Псмита". Сияющий образ компетентного Бакстера ясно указывает на тенденции в обществе. Уже тогда это стало вчерашним днем, притом весьма смешным.

Удивительно мне вот что. В принципе понятно, что определенной категории людей хочется заменить что-то существующее новеньким. Тут и тщеславие, и желание почестей, власти и денег. Пропихнуть свою программу или концепции, да даже просто учебник - это выгодно и приятно. В качестве оправдания обычно применяют неотразимо действующее на серые массы соображения типа "времена меняются", "объем информации растет" и т.д. И никто-то из них, бедолаг, не знает, что означает слово информация. А вдруг кто-то обманул вас и это происходит от слова информитас, что означает бесформенный, аморфный, безобразный. Действительно, поток ЭТОГО возрастает, но никаких поводов для радости тут нет. Напротив, казалось бы, следует строить образование таким образом, чтобы ограничить воздействие потока безобразного. Человек должен четко научиться различать, что информитас, а что полезно или даже прекрасно. Но нет! Эти бессовестные люди, напротив, считают, что нужно сделать из учащегося пылесос или что-то вроде насоса, коим чистят канализацию, дабы они впитывали все это. Однако же, шутки в сторону.

Видимо, те же чувства, которые побуждают людей взбираться на высокие скалы и пятнать их девственные вершины надписями "ЗДЕСЬ БЫЛ ПЕТЯ", приводят к тому, что хорошие учебники и программы заменяются новыми. Однако те старые преподаватели математики из университетов (настоящих) или других почтенных вузов, где всерьез изучается математика, которые еще не померли от горя и разочарования, утверждают - когда в школах перестали учить по учебникам Киселева - уровень студентов упал мгновенно и катастрофически. Кто-нибудь посещал могилу Киселева? Посетите. На надгробии написано "Киселев А.П. Автор учебников математики". Ах, никогда, никогда не напишут такого на могилках этих "новаторов", которые отнимают ум и знания у наших детей!

Впрочем, что уж говорить о математике! Даже Церковь не могут оставить в покое. Конечно, они говорят, что переход с церковно-славянского на русский нужен в целях заботы о поглупевшем населении, которое не может понять ни бельмеса из того богослужения, которое прекрасно понимали их предки-крестьяне. Но это неправда. Мне как-то случилось прочитать толстый сборник статей на эту тему. Там были как известные авторы вроде Аверинцева, так и более скромные. Так вот, как бы они ни скрывали свои соображения, но все это объяснялось одной фразой - "Ну что это все Златоуст, да Златоуст!" Будто мы не можем написать нормальный текст литургии!

Однако, не только в школе происходят анекдоты. В связи с тем, что нынче все учебные заведения подчинили министерству образования, стали происходить удивительные вещи. Вот, например в Петербурге есть одно прекрасное учебное заведение. Вообще-то их много, но хочу рассказать об одном. Нет-нет, никаких имен и названий! Скажу лишь, что это среднее учебное заведение, где готовят художников и реставраторов. Итак, туда врывается десант из минобра. Эти женщины, которые понимают и знают только одно - непрерывное писание инструкций. На голове у них прически в форме все той же плетенки, которая удивляла еще наших дедушек. "Вот у вас есть предмет - рисование. И есть 700 учащихся. Где же у вас 700 методичек по этому предмету?"

Им вежливо объясняют, что методичек нет, нисколько, ни одной и вряд ли кто-то может написать ее. А если и написать, то это никак не поможет научиться рисовать.

Но что можно объяснить людям, которые даже не представляют, чем тут занимаются? Нарушение - и все. Боюсь, скоро не будет и этого и других учебных заведений.

А еще в Петербурге есть очень хороший музыкальный колледж. Так такие же тети возмутились - почему в классе стоит два фортепиано, а педагог в занимается с одним учеником. Это неэкономно. И вообще, что за роскошь - индивидуальные занятия? Почему нельзя заниматься сразу с группой? Смешно, да? Но это правда. И деваться некуда. В других странах все это было уничтожено гораздо раньше. Так что некуда отступать, нужно обороняться.

Но некому это делать. Часть родителей просто не понимают, что происходит - то ли в силу уже полученного такого же образования, то ли еще почему-то. а прочие боятся. А может, им лень что-то предпринять.


© Copyright: Мария Березина, 2014