Данный доклад проходит в рамках заявленными организаторами темы: Евразийский Союз и будущее Русского народа.
Говоря о начавшемся процессе уже реальной интеграции на постсоветском пространстве обязательно необходимо отметить, что каждое явление такого рода имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Поэтому сама технология объединения в новый Евразийский Союз должна предусматривать по возможности минимизацию отрицательных сторон интеграции и максимизацию положительных сторон.
Среди положительных сторон обязательно необходимо отметить:
- расширение экономического и рыночного пространства;
- восстановление разорванных в начале 90-ых годов интеграционных связей;
- восстановление свободного доступа к ряду природных ресурсов, оставшихся в отколовшихся от России республиках;
- облегчение транспортной доступности;
- увеличение численности людских ресурсов;
- несомненный геополитический выигрыш;
- выход на прежние оборудованные границы;
- повышение мобилизационных возможностей как экономики, так и обороны.
- расширение сферы действия русского языка, а значит повышение возможностей влияния на население, которое ранее выпали из ареала русского языка;
- и ряд других...
Однако, наряду с несомненными положительными последствиями имеются и отрицательные, главным из которых является постепенное размытие этнического ядра государства, каковым является государствообразующий русский народ.
Уже во времена позднего СССР этот процесс шёл полным ходом, учитывая, что численность русского народа среди других народов СССР приближалась к отметке в 50%, а учитывая более низкий уровень рождаемости русских по отношению к азиатским народам был недалёк тот час, когда численность русских должна была опустится ниже 50%.
Есть и ряд других факторов.
Например, все отколовшиеся от СССР в 1991 году национальные республики развивались все эти 20 лет как национальные государства, где национальное самосознание титульных народов всячески поддерживалось и укреплялось, и только Россия продолжала искусственно сдерживать рост национального самосознания русского народа.
Также традиционная торговая ориентация ряда восточных народов, которая в рамках построенного на идеологических принципах СССР искусственно сдерживалась, после распада СССР вырвалась на свободу и активно развивалась. В результате сложилась ситуация. когда русские не могут на равных конкурировать с "торговыми" восточными нациями в сфере розничной торговли.
Отколовшиеся от России республики Средней Азии попали в зону действия ислама, который представляет мощную мобилизующую силу, но наряду с этим несёт издержки воинствующего исламизма и ваххабизма и зачатую рассматривает славянские народы, как "неверных"
Этнические преступные сообщества за последние 20 лет значительно укрепили свои позиции и представляют реальную угрозу для правоохранительной системы объединённого государства. Некоторые коррупционные механизмы, которые во времена СССР были характерны только для некоторых национальных республик, в настоящее время перенесены на традиционно русские регионы.
Наконец, надо отметить разность в самоидентификации народов. В советские времена русские в первую очередь называли себя термином "советские люди", а представители национальных республик идентифицировали себя прежде всего как "армяне" или "казахи" или "узбеки". Сейчас к этой национальной самоидентификации добавилась ещё и самоидентификация по религиозному принципу, когда народы, придерживающиеся исламских традиций рассматривают себя, как составную часть мировой исламской уммы и наоборот, не отождествляют себя с гражданами ранее существовавшего государства. Или к примеру для украинцев значительно усилились центробежные тенденции, связанные с влиянием католической церкви.
Впрочем, если сравнивать положительны и отрицательные последствия интеграции, то положительные последствия многократно перевешивают отрицательные. Таким образом сама идея развития процессов интеграции не вызывает никаких сомнений.
Однако главный вопрос - как консолидировать новое интеграционное объединение - Евразийский Союз - в условиях падения численности реально скрепляющего и цементирующего данное объединение русского народа ниже уровня 50% требует принятия некоторых технических и технологических мер, которые предотвращали бы размывание государствообразующего этноса.
В данном докладе как раз предлагаются для обсуждения и критики ряд технологических механизмов, способных предотвратить падение государствообразующей роли русского народа, которая кстати была прямо признана В.В.Путиным в его программной предвыборной статье по национальному вопросу и, тем самым, предотвратить ослабление этноса играющего роль цемента, скрепляющего отдельные блоки Евразийского Союза.
Необходимо также отметить, что 20-летний период раздельного проживания народов в рамках формально независимых республик, наряду с отрицательными последствиями, несёт и положительные, которые могут сыграть свою роль в процессе реинтеграции постсоветского пространства по проекту создания Евразийского Союза.
Итак, какой же механизм реинтеграции предлагается на первом этапе?
Речь идёт о формировании на первом этапе (подчеркнём это особо!) интеграционного объединения в виде мягкой конфедерации государств.
Зачем это нужно? По многим причинам.
Кстати, сам термин "конфедерация" не должен никого пугать. В виде конфедерации существуют довольно много государств, которые совершенно не обязательно отличаются предрасположенностью к развалу. Можно вспомнить, например, что конфедерацией является Швейцария, причём уже на протяжении нескольких столетий, что не помешало ей не только не развалиться, но и стать законодательницей моды в технологическом и финансовом развитии и просто богатейшей страной Европы и мира.
1. Конфедерация позволяет во-первых, сгладить неприятный привкус от понижения статуса вчера ещё совершенно независимых республик, сохранить сформировавшуюся национальную элиту, уменьшить противодействие национальной интеллигенции, которая традиционно является фактором, противодействующим любой интеграции.
2. Делая шаг в области сохранения прав входящих в объединение национальных меньшинств, Россия при этом приобретает право потребовать и ответный шаг - сохранение внутренних границ внутри конфедерации и ограничения возможностей свободной миграции населения внутри конфедерации.
Раз мы сохраняем за субъектами объединения статус республик, то вполне вправе потребовать регулируемой миграции в обе (!!!) стороны. Для руководство республик, входящих в интеграционнное объединение - это возможность ограничить масштабы немедленного вторжения в их экономику гораздо более мощных российских бизнес-структур, которые немедленно приберут к рукам всю лакомую собственность в республиках. Для населения этих республик - это предотвращение опасности приезда в большом масштабе русских специалистов, которые в условиях рыночной экономики мгновенно вытеснят со своих постов десятки тысяч менее эффективных менеджеров и руководителей титульной национальности, что уже было во времена СССР. А для России - это регулирование потока мигрантов в зависимости от реальных потребностей экономики.
3. Форма конфедерации позволит сохранить в качестве основы форму экономической самодостаточности входящих в интеграционное объединение республик, а не взваливать немедленно их содержание на Россию, как это было во времена СССР. Да, центральное руководство, конечно окажет входящим в интеграционное объединение республикам помощь в критических ситуациях, но не берёт на себя обязательств содержать за свой счёт национальные республики на постоянной и ежедневной основе.
Кстати, это соображение является главным сдерживающим фактором для руководства России по существенному ускорению процесса интеграции. Путин тщательно просчитывает потребные ресурсы, необходимые для интеграции именно исходя из необходимости полномасштабного содержания входящих в интеграционное объединение республик, исходя видимо из того, что в противном случае республиканские элиты не согласятся на объединение. Особенно это касается Украины, чьё 50-миллионное население представляет крайне тяжёлую ношу для России в экономическом плане, учитывая, что здесь особо велика вероятность, что власти республики тут же повесят содержание народа на шею России.
Вообще, проблема ПАРАЗИТИЗМА одних республик и целых народов на других стоит во всём мире и нигде до конца не решена иначе, как в форме полного разделения и размежевания народов. Но это не значит, что эту проблему, бывшую одной из главных в развале Советского Союза, не следует вообще решать и даже поднимать, ибо она способна изначально заложить мину замедленного действия уже под новое интеграционное объединение, каковым является евразийский Союз. По крайней мере эту проблему необходимо сглаживать всеми доступными мерами, не допуская чрезмерного паразитизма одних народов по отношению к другим.
Собственно, разный статус разных регионов с наличием внутренних границ существовал и в императорской России вплоть до октябрьского переворота 1917 года и во многих других странах. Можно вспомнить и обладающее высокой степенью внутренней автономии и внутренней границей с остальной империей Великое княжество Финляндское и Царство Польское и Бухарский эмират и другие ханства в Средней Азии.
Разный статус разных регионов существует и поныне в той или иной форме в разных странах. Собственно, сама Объединённая Европа, хотя и не имеет внутренних границ, но в экономическом плане представляет собой именно разные государства, которые обязаны содержать себя сами и сами контролировать ситуацию в своих государствах. То есть речь идёт именно о передаче только части национального суверенитета центральной власти Евросоюза, а не всего суверенитета. Кроме того, на примере Франции, Англии и ряда других стран постоянно возникают попытки восстановить в той или иной форме внутренние границы, для ограничения свободы безконтрольной миграции, нарушающей этнический баланс в данных странах. Этот процесс, кстати, в последние годы резко усилился и перешёл в плоскость обсуждения возможностей восстановления контроля на межстрановых границах и даже восстановления визового режима.
Таким образом, на первом этапе интеграции главный технологический барьер на пути размывания государствообразующего этнического ядра в лице русского народа - это сохранение внутренних границ в рамках интеграционного объединения, построенного на принципах мягкой конфедерации.
Правда надо сказать, что данный принцип противоречит высказываниям Путина в ходе обсуждения дорожной карты Евразийского Союза, согласно которым, в случае объединения граждане национальных республик будут жить в лучших условиях, чем при СССР, т.к. тогда они были привязаны к месту постоянного проживания институтом прописки.
Но с другой стороны данное заявление не исключает той или иной формы контроля за миграционными потоками.
Кстати, 20-летний опыт уже убедительно показал, что очень многие институты, созданные во времена СССР, показали своё явное преимущество, перед скороспелыми новациями демократических 90-ых годов. Если внимательно посмотреть, то множество старых, опробованных механизмов управления тихо и незаметно возвращаются в обиход, даже несмотря на яростное противодействие либералов, заинтересованных в снижении любых ограничений.
Не следует ли подумать и о восстановлении института прописки, пусть и в каком-то модифицированном виде, более отвечающих потребностям рыночной экономики?
Собственно, в чём заключается вред прописки с точки зрения рыночной экономики? В первую очередь, в невозможности быстрого маневра рабочей силой в зоны, где в ней наблюдается острая потребность. Но вот уже 20 лет мы живём в условиях отсутствия прописки, но проблема как была, так и осталась: быстрого перетекания рабочей силы из одних (депрессивных) регионов в другие (бурно развивающиеся) так и не наблюдается. Почему?
Главный фактор низкой мобильности населения - вовсе не прописка, а отсутствие резерва жилья и отсутствие традиций. Многие русские рабочие из депрессивных регионов могли бы приехать, скажем, на московские стройки, заменив там вызывающих колоссальное напряжение и низко квалифицированных мигрантов, но жить в повалку в бараках они не хотят, как бы плохо им не было на малой родине.
В советские времена проблема вполне эффективно решалась строительством общежитий. В западных странах широко практикуется использование быстроперемещаемых благоустроенных вагончиков, где приезжающие рабочие живут с высоким уровнем бытового комфорта. Кстати, именно это решение является наиболее низкозатратным и требующим малого времени для реализации. Любой проект в любом регионе, предусматривающим в будущем концентрацию рабочей силы, должен начинаться с создания резерва жилья или создания городков из таких быстроперемещаемых благоустроенных вагончиков с подведением к ним необходимых коммуникаций.
А вот институт прописки наоборот, было бы вполне целесообразно восстановить. Главная цель института прописки - чёткая регламентация того, что один человек является ПОСТОЯННЫМ жителем данного региона, а другой - ВРЕМЕННЫМ, приехавшим сюда на заработки, пусть и на длительный срок. В тесном взаимодействии с институтом прописки должна работать и служба регистрации браков.
В числе подобных мер должна быть и система гражданства. Мне представляется, что на переходном этапе (этап мягкой конфедерации) рано вводить единое гражданство. Правильней было бы сохранить двухуровневое гражданство: гражданство национальной республики и гражданство Конфедерации, а одновременно, возможно, даже ввести внутренние паспорта разных цветов. Естественно, заграничных паспортов это не должно касаться никаким образом. Все граждане как национальных республик, так и граждане Конфедерации должны иметь единый заграничный паспорт.
Разумеется, это может опять повлечь разговоры о двух сортах граждан - граждан первого сорта и второго. Но думается, именно форма мягкой Конфедерации позволит избежать противопоставления одних граждан другим.
Второй фактор снижающий риск разделения граждан по виду гражданства и цвету паспорта - это введение принципиально нового принципа получения гражданства Конфедерации: если гражданство ЛЮБОЙ национальной республики человек получает по праву рождения, то гражданство Конфедерации НАДО ЗАСЛУЖИТЬ, независимо от национальности. А раз гражданство Конфедерации не даётся всем подряд, то соответственно должна быть разработана и система стимулов и привилегий для обладателей гражданства Конфедерации. Например, не имея гражданства Конфедерации невозможно быть представленным в органах власти Конфедеративного уровня, невозможно получить постоянную прописку в любой местности Конфедерации по своему усмотрению, невозможно стать владельцем крупной собственности (сверх определённого уровня), в первую очередь земельной и ряд других.
Впрочем, разумеется, данный перечень привилегий нуждается в тщательном обсуждении и приведённые здесь пункты взяты только для примера.
Однако само применение принципа двухуровневого гражданства, верхний уровень которого требуется ЗАСЛУЖИТЬ, в наибольшей степени соответствует принципу мягкой Конфедерации с сохранением ограниченной государственности входящих в Конфедерацию республик.
Применение данных мер позволит в кратчайший срок радикальным образом нормализовать ситуацию с неконтролируемыми миграционными потоками, которые вызывают огромное напряжение в обществе, которое ещё больше обострится в процессе начала крупномасштабного интеграционного объединения республик в Евразийский Союз.
А какие же функции должны отойти к центральным органам Конфедерации?
Разумеется, в первую очередь, это функции международной политики и обороны, мобилизационные функции, единая финансовая система, функции планирования стратегических объектов экономики и конечно, определение единой таможенной политики. А вот функции внутренних дел и местное законодательство совершенно не обязательно контролировать из единого центра. Местные и национальные обычаи разных республик Конфедерации необходимо уважать и поощрять, также как и национальную культуру, что впрочем не исключает увеличение влияния русской культуры и русского языка во всей зоне Евразийского Союза.
Тем не менее, надо сказать, что все рассмотренные здесь меры не могут рассматриваться иначе, как временные, действующие в течении более или менее длительного переходного периода. Никакие технические и технологические ограничения и запреты не могут вечно сдерживать естественные процессы в обществе, как никакая плотина не сможет вечно сдерживать напор воды из переполненного водохранилища. Рано или поздно вода найдёт себе путь и промоет самую мощную плотину, обрушит её.
Поэтому до тех пор, пока уровень рождаемости разных народов, входящих в состав новой Конфедерации будет отличаться в разы и также в разы будет отличаться уровень их образования, профессиональные навыки, ментальность, мировоззрение, включая религиозное и другие аналогичные факторы, будет происходить и процесс миграции из более многолюдных, но депрессивных регионов в менее многолюдные, но более развитые.
Поэтому ограничениями и полумерами проблему эту можно решить только на ограниченный период времени. Для гармоничного решения проблемы нужно более радикальное изменение ситуации внутри государствообразующего народа.
Здоровая империя может существовать только в одном случае: когда уровень рождаемости и пассионарность государствообразующего народа, являющегося цементов империи, выше или хотя бы равна рождаемости и пассионарности окружающих народов, составляющих тело любой империи.
Сразу оговорюсь, что под империей в данном случае подразумевается всего лишь ФОРМА СОВМЕСТНОГО ПРОЖИВАНИЯ РАЗНЫХ НАРОДОВ, а не какая-то особая форма эксплуатации одних народов другими.
Поэтому для построения здорового государства необходимо радикально поднять уровень рождаемости и пассионарности государствообразующего русского народа, хотя бы до среднего уровня 3-4 детей в семье.
В своё время у меня были бурные теоретические дискуссии на эту тему с А.Н.Севастьяновым, который выдвигал теорию, согласно которой история ЛЮБОГО народа (кроме специфических кочевых) разделяется на два периода, разделённых точкой, которую Севастьянов назвал "точкой раскрестьянивания", причём он считает, что раскрестьянивание происходит один раз в истории каждого народа, после чего уровень рождаемости необратимо падает и никогда больше не восстанавливается. Я же всегда считал, что данное утверждение ни на чём не основано и ничем не доказано.
Наоборот, активная демографическая политика способна не только увеличить рождаемость до уровня 3-4 детей на семью, но и породить обратное переселение людей из городов в сельскую местность.
Среди мер демографической политики следует выделить следующие меры, разной степени радикальности, которые следует применять либо одновременно, либо раздельно, причём, делая упор на меры идеологического характера, меняющие мировоззрение народа, а материальные и организационные меры должны только подкреплять то, что уже внедрено на уровне сознания.
1. Широкое внедрение Православия в общественную жизнь во всех формах. Надо помнить, что Православие формирует мировоззренческую основу вообще крайне благоприятную для осуществления любых здоровых проектов, но особенно для рождения детей и их воспитания.
2. Широкое формирование городских и сельских православных общин, как главной формы СОВМЕСТНОГО воспитания и ухода за детьми, что снимает проблему больших нагрузок на родителей особенно в ранний период воспитания детей. У общины есть и другие функции, но нас в данном случае интересуют только те функции, которые способствуют поощрению рождаемости и облегчению процесса воспитания детей. Эту тему подробно разрабатывает в своих трудах Г.М.Шиманов. Не детские сады и ясли, а православные общины должны стать самым эффективным средством снижения нагрузки на родителей в дошкольный и ранний школьных период воспитания.
3. Сознательное формирование у потенциальных родителей (эту работу надо начинать с раннего детства) другой модели поведения, по сравнению с той, которая формируется сейчас потребительской цивилизацией. За эту работу должны совместно взяться и государство и Русская Православная Церковь, чтобы совместно формировать идеологическими средствами новое мировоззрение. Со стороны государства за это должно нести ответственность и система школьного образования (для которой функция образования должна быть вторичной по отношению к функции воспитания - нам нужно вырастить в первую очередь Человека, а не машину, набитую знаниями), которое должно иметь сильную православную составляющую, а также система общегосударственной пропаганды.
4. Мощнейшая система общегосударственной пропаганды должна сосредоточиться на поощрении здоровых моделей поведения членов общества во всех областях (хотя нас в данный момент интересует только вопрос поощрения рождаемости) и наоборот, создания атмосферы нетерпимости по отношению к тем членам общества, которые уклоняются от здоровой модели поведения. В частности, должно осуществляться такое информационно-психологическое давление со стороны окружающих на бездетные и однодетные семьи, чтобы они ощущали себя париями и от них окружающие люди шарахались как от прокажённых. Сама модель поведения характеризуемая словами "надо пожить для себя", должна подвергаться мощнейшему психологическому давлению именно со стороны окружающего населения.
5. Введение экономически значимого налога на бездетность и однодетность и, наоборот, введение существенных экономических стимулов при рождении второго, третьего и особенно четвёртого ребёнка (здесь и уже ставшим традиционным материнский капитал и различные единовременные выплаты и ежемесячные выплаты и предложенное Президентом Медведевым наделение семей безплатным земельным участком за третьего ребёнка и другие меры). Следует отметить, что хотя материальные стимулы не являются главными в мотивации иметь детей и не могут побудить завести очередного ребёнка тех, кто этого явным образом не хочет, но зато они могут послужить стимулом для тех, кто хочет больше детей, но опасается, что в результате этого может провалится в нищету. Вообще, не делая упор на материальные стимулы, надо при этом добиться того, чтобы семьи с 3-4 детьми не испытывали явных материальных трудностей, выводящих их за грань нищеты.
Здесь необходимо дополнительное пояснение по поводу того, почему нужен налог не только на бездетность, но и на однодетность.
Дело в том, что массовая однодетность современных семей даже более опасна для общества и государства, чем бездетность. Однодетность семей формирует то, что я условно назвал термином "искусственное понижение пассионарности нации". Смысл этого понятия заключается в том, что в однодетной семье ребёнок подсознательно становится центром вселенной, вокруг которого крутятся все остальные члены семьи, а у родителей тоже подсознательно формируется отношение к ребёнку, как к доминирующей ценности, ради сохранения которой можно пойти на всё, даже на преступление. Такого ребёнка родители пытаются всеми средствами оградить от службы в армии и любых других испытаний. В результате дети из однодетных семей в массовом порядке вырастают эгоистами, которые не могут быть опорой не только Отечества, но и собственных родителей в старости. Они так и считают себя центром вселенной, вокруг которых все должны крутится, им все должны, а они - никому. А когда окружающие люди не поддерживают эту ориентацию, то формируется подсознательная обида и ненависть к окружающим.
Это очень опасное общественное явление, которое нынешним обществом даже не осознаётся. Мы же должны специально подчеркнуть, что с точки зрения государства и нации ОДНОДЕТНОСТЬ - ХУЖЕ, ЧЕМ БЕЗДЕТНОСТЬ!!!
6. Как крайняя мера - ограничение бездетных и однодетных семей в некоторых правах (право заниматься некоторыми видами деятельности, занимать должности на государственной и муниципальной службе, иметь собственность сверх какого-то минимума и т.д. - разумеется список этих мер нужно тщательно продумывать и обсуждать. Здесь важен сам принцип.).
Отдельная государственная программа должна поощрять переселение избыточного населения из городов в сельскую местность.
Здесь следует иметь в виду, что здоровая нация может формироваться только при наличие здорового крестьянского сословия, которое является корневой системой всей нации. В России здоровое крестьянство было почти полностью уничтожено в результате большевистских экспериментов с коллективизацией и борьбы с религией. Задача восстановления здорового и воцерковлённого крестьянского сословия - это задача эпохальной важности и необычайной сложности, которая, разумеется, не сводится только к проблеме восстановления сельского хозяйства, а простирается гораздо дальше - на восстановления корневой системы всей нации.
Но эту задачу нужно поставить перед обществом и объяснить её чрезвычайную значимость, чтобы была выработана продуманная программа её решения. Нужно быть готовым к тому, что с первого налёта эту проблему решить не удастся и придётся отказываться от одних мер, себя не оправдавших, и вводить новые, более эффективные.
Реализация двух главных задач, направленных на демографическое, нравственное и пассионарное оздоровление русского народа (преодоление демографического кризиса и засилья однодетных и бездетных семей, а также восстановление здорового крестьянского сословия), позволит через некоторое время создать и здоровое интеграционное государственное образование, в котором не придётся вводить искусственных барьеров для миграции, а статус государствообразующего русского народа будет укреплён за счёт его демографического равенства с другими народами или даже превосходства над ними.
В противном же случае, боюсь, новое интеграционное государственное образование будет похоже на здание, возводимое в условиях, когда со стойки украли половину цемента и приходится использовать цементные смеси и бетон низкого качества. Из современной строительной практики мы знаем, что такие здания нередко падают и разрушаются, даже при наличие прекрасного исходного проекта.
Это образное сравнение, надеюсь, позволит понять важность обсуждаемых в данном докладе вопросов для надёжности осуществляемого в настоящий момент нового интеграционного проекта под названием Евразийский Союз.
На идею Евразийского Союза разумеется работает общность языка и общее культурное пространство, даже с учётом сокращения ареала распространения русского языка в последние 20 лет. Здесь важно добиться, чтобы в создаваемом Евразийском Союзе поток информации формирующей сознание народа и элиты и идущей из Центра, многократно превышал встречные потоки информации, что позволит постепенно начать формировать единый образ жизни, единую систему ценностей и приоритетов и сближать ментальности, входящих в Евразийский Союз народов.
Ну и наконец, Россия должна сформировать идеологию Евразийского Союза, основанную на принципах СПРАВЕДЛИВОСТИ, как базовой ценности востребованной во всех республиках бывшего СССР в большей или меньшей степени. Нельзя строить долгосрочное движение в сторону объединения только на зыбкой почве сиюминутных экономических выгод как для России, так и для присоединяющихся к Евразийскому Союзу республик. Евразийскому Союзу нужен БОЛЬШОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ базирующийся на идее СПРАВЕДЛИВОСТИ, который может стать более мощным объединяющим фактором, чем даже очень значительные экономические выводы для элит, для простых граждан и для субъектов экономики. К тому же в экономическом смысле институты справедливости и доверия более эффективны и дешевле, по сравнению с формализованным законом западного образца, который требует невероятно разветвлённой и дорогостоящей системы юристов и развитой системы наказаний и санкций за его нарушение. В этом смысле Православие несёт в себе огромный заряд, как институциональный носитель именно идеи справедливости, доверия и солидарности. И именно на нём, как базовой системе ценностей, должен быть основан БОЛЬШОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ для Евразийского Союза.
И последнее. Распад крупных государственных образований (империй), составленных из разнородных государственных структур, происходит также из-за неразвитости технологий коммуникаций, связывающих между собой огромные пространства. Это хотя и не главный фактор, но очень и очень существенный. В распаде СССР этот фактор также присутствовал. Однако сейчас появилась технология, которая может выполнить роль мощной объединяющей (как идеологически, так и культурно и экономически) силы, позволяющей контролировать огромные пространства создаваемого Евразийского Союза. Эта технология - Интернет, как система сверхскоростных коммуникаций, позволяющая не только осуществлять видеообщение и многосторонних видеоконференции между крайне удалёнными субъектами, но и мгновенно обмениваться огромными массивами изображений, текстовой, аудио- и видео-информации в режиме реального времени, строить системы дистанционного образования и медицинской помощи, которые будут доступны в любой глубинке и даже осуществлять дистанционное управление автоматическими заводами или горнодобывающими комплексами, находящимися на расстояниях в тысячи километров от операторов.
Единственное, что здесь важно отметить, что Евразийскому Союзу неплохо было бы иметь собственную национальную систему Интернета, не пересекающуюся с сегодняшней мировой паутиной WWW. При этом параллельно может происходить и развитие и распространение обычного Интернета для связи с остальным миром, но именно системы государственного управления и технологические связи, правильней было бы осуществлять с использованием национальной системы Интернета, также как и идеологическое влияние на население.
Разумеется, технологии высокоскоростной передачи информации необходимо дополнить также технологиями дешёвой и скоростной переброски грузов с учётом особенностей природных и климатических условий и тогда технологическое скрепление создаваемого Евразийского Союза приобретёт завершённый вид.
Дмитрий Терехов, зам. гл. редактора журнала «Оппонент», сопредседатель организации «Журналисты России»
