Эти слова принадлежат бывшему владыке Захолмско-Герцеговинскому Афанасию (Евтичу). Трудно поспорить с этим. Если, конечно же, рассуждать не с т.зрения ревнителя не по разуму, окопавшегося в своем кабинете. Речь, понятное дело, идет не о синкретическом всесмешении или же вульгарной форме экуменизма, но о таких вопросах, как наши внутриправославные расколы. Вопрос границ Церкви не так однозначен, как может показаться ревностным «антимодернистам», борцам с «сергианством», гонителям старообрядчества, обличителям «карловчан» и многим другим.
Каково нынче преподавателям семинарий, которые, в числе прочего, десятилетиями учили своих бурсаков совершенно партийному отношению к РПЦЗ?
Проблема эта актуальна для всех православных народов, разделённых церковными расколами. Актуальна она и для сербов. Тот же самый владыка Афанасий, в бытность свою иеромонахом, церковно общался с македонскими церковнослужителями, несмотря на то, что Македонская церковь в расколе с СПЦ.
«Что касается меня лично, я часто бываю в Македонии. Часто проезжаю через нее. Знаю множество молодых людей по всей Македонии, как священников, так и монахов. И мы дружим и церковно общаемся...».[2]
Мне, живущему в старообрядческом краю, такое отношение вполне понятно. У нас тоже негласно практикуется такой вот «экуменизм», когда обсуждаются книги о.Серафима (Роуза), лекции проф. А.И.Осипова, когда обсуждается тот, мягко говоря, мало объективный взгляд на трагедию семнадцатого века, взгляд, который поборники «школьного богословия» до сих пор преподносят в качестве безальтернативного. Во время совместных трапез мы тоже «вступаем в церковное общение», вознося соответствующие молитвы. Кстати, у старообрядцев формула благодарственных молитв отличается от привычной нам, поэтому порою случается так, что по окончании трапезы поминаются через запятую как Патриарх Кирилл, так и предстоятели двух старообрядческих церквей.
Все это, понятное дело, не особо афишируется, ибо результат вполне предсказуем: что наши «антимодернисты», что старообрядческие «начетчики» в момент пригвоздят к позорному столбу со всеми вытекающими последствиями.
В этом смысле я вполне понимаю бывшего Захолско-Герцеговинского владыку Афанасия, относящегося к македонскому расколу не по-фарисейски.
Однако, когда речь заходит не о Македонии, а о Люляках, где служат приверженцы бывшего Рашско-Призренского епископа Артемия, применяется совсем иной аршин.
Ибо именно церковное общение Милоя Стевановича с бывшим Рашко-Призренским владыкой Артемием было преподнесено в качестве второй причины его отлучения от Церкви.
Пользуясь случаем, приведу дословно текст Обвинения Милоя Стевановича:
«3 июня 2010 года Милое Стеванович принял в своем имении в селе Лозница в окрестностях Чачка сбежавших монахов из Рашко-Призренской епархии без благословения их надлежащего епархиального архиерея - администратора Епархии Рашко-Призренской, а также без благословения Епископа Жичского, на чьей канонической территории находится село Лозница в окрестностях Чачка.
Означенный Милое Стеванович после снятия Верховным Церковным Судом СПЦ сана с упомянутых монахов и далее продолжил проявлять гостеприимство. С ними, лишенными сана, а также с лишенным сана отправленным на покой епископом Рашко-Призренским, ныне монахом, Артемием участвовал в Люляках на их «богослужениях»»[3].
Такой вот, как говорят в Сербии, «двойной аршин» подталкивает православных сербов к далеко идущим выводам относительно собственной иерархии.
