30-го июня архитектор и философ из Петербурга Антон Гликин, работающий в США, сделал чрезвычайно актуальный доклад "Концепции развития Петербурга: историзм, антиисторизм, псевдоисторизм, консервация" в рамках семинара "Культурное наследие: сохранение (технологии и оборудование), реставрация, реновация", проходившего с 28 по 30 июня в Музее связи.
Доклад А.Гликина, сопровождавшийся многочисленными изображениями как удачных, так и чрезвычайно неудачных примеров вкрапления новых форм в историческую застройку, продемонстрировал важность про-классической ориентации для всей художественно-гуманитарной ситуации не только в Петербурге, но и в европейском ареале в целом. Ведь не секрет, что мы живем в эпоху размывания всех и всяческих критериев, стирания границ между тем, что красиво, а что безобразно, где добро, а где зло. Идет постоянная «игра на понижение», вымывание всего подлинного, откровенная подмена ценностей.
В этом смысле формирование концепций сохранения, сбережения исторического наследия, в частности в городской застройке, становится в эпоху незакончившегося, хотя и бесславно издыхающего постмодерна, очень важным. А.Гликин говорил о грубом псевдоисторическом новоделе Москвы и Петербурга последних лет, о том, что во многих архитектурных школах доминирует модернизм, и будущих зодчих не учат классическому архитектурному языку. Учитывая то обстоятельство, что в центре города, в частности в районе Обводного канала, существует множество пустот, градостроительных лакун, их заполнение в эпоху капитализма представляется неизбежным. Поэтому должны быть выработаны концепции развития Петербурга. А.Гликин полагает, что архитекторы должны четко понимать, где и что строить, должны иметь концепцию застройки, продумывать ее композицию и деталировку сооружений. Автор доклада напомнил о роли горизонтальной линии в архитектурном облике Петербурга (небесной линии, как ее называет А.Р.Небольсин, историк искусства Русского зарубежья); о том, что немногочисленные вертикальные доминанты города увенчаны фигурами ангелов (автор назвал это «святым присутствием» в граде Петровом) это и собор Петропавловской крепости, и Александрийский столп.
Он вспоминал о величии Рима, с его напластованиями времен и стилей, которые стали летописью истории европейского зодчества, и в то же время подверг критике политику грубого вмешательства в исторически целостный организм центра «Третьего Рима» и Петербурга. А.Гликин привел в пример отказ Николая II от строительства воздушных линий метро в пользу трамвайных путей, поскольку первые бы закрыли перспективы городских улиц. Отличный урок нынешним «властителям и судьям», которые маниакально стремятся к радикальному вмешательству именно в исторически сложившийся, гармоничный, уникальный центр города. И увенчать его современным эквивалентом Вавилонской башни.
Образцом удачного соединения разных времен и стилей он назвал застройку Московского проспекта. Да и в «Новом Риме» - Америке первой половины ХХ столетия архитекторы стремились соединить дерзостные вертикали небоскребов с римскими колоннами и порталами. Так что неоклассика это не только величие «сталинского ампира», которое у многих ассоциируется исключительно с тоталитарной формой политического устройства. Такую же «волю к стилю» демонстрировали другие времена и правители: Наполеон, Александр I, Ф.Рузвельт и другие. Другое дело, что, как мне представляется, такая «воля к стилю» в эпоху постмодерна и «новой эклектики» становится затруднительной. Макро- и микроолигархи «хочут, чтобы было не хуже, чем у ихнего голоштанного дожа», «желам» башни-небоскребы еще лучше, чем в Куала-Лумпуре или Дубае.
Антон Гликин убежден, что КГИОП мог бы продвигать специальные издания, мануалы, рекомендующие, какие детали от дверей до профилей окон можно и нужно использовать в исторической среде. И главное должна быть НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ «ПЕТЕРБУРГСКОГО СТИЛЯ». Чтобы великий город не становился жалкой копией Лас-Вегаса.
Мария Фомина, искусствовед
