itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Колокольня о.Андрея Кураева

РПЦ (Русская православная церковь) 
0
1585
Время на чтение 7 минут

В очередной раз в центре внимания православной общественности оказались высказывания о. Андрея Кураева. На этот раз речь идет о Петровом посте: согласно словам отца дьякона, не следует строго судить того, кто не может соблюдать этот пост. Как водится, тут же появились критики и защитники этой точки зрения. Мне, как не специалисту в области Церковной истории, нечего сказать по поводу содержательной части высказывания о. Андрея. Ничего не могу сказать и по части конспирологического и аскетико-философических сюжетов (Кураева обвиняют в том, что он работает на английскую разведку, что принимает участие в проекте по расколу РПЦ; другие утверждают, что все его горе от его ума, что дьякон всея Руси постмодернист и т. д.). Ничего этого не знаю, поэтому и утверждать ничего подобного не стану. Единственно о чем могу судить с определенной степенью очевидности, так это о том, что в текстах и речах отца диакона есть второй план, подтекст. Мне уже приходилось говорить о двойном дне предвыборных заявлений о. Андрея («Как сделаны предвыборные тексты о. Андрея Кураева»).

На этот раз обращусь к авторской передаче Кураева «Моя колокольня», вокруг которой и разгорелся скандал. Церковной логики в том, что сказано в ней о Петрове посте, нет. Из посылок - в 3-5 веках не было Петрова поста, и была ересь квартодециманов - не следует вывод о какой-либо недостаточности Петрова поста. Да, была такая логика, чтобы после Пятидесятницы перейти на обыденный режим пощения в среду и пятницу. Но потом в Церкви возобладала другая логика, согласно которой Петров пост стал подготовкой к празднику святых апостолов Петра и Павла. Поэтому и этот аргумент является несостоятельным. Здесь, в словах Кураева, вроде бы прослеживается логика протестантизма - историческая Церковь утратила истинное ведение учения Христова. Но ведь сам отец дьякон указывает на православную аскетическую Традицию и уверяет, что не покушается на Церковный Устав. Конечно, вопрос протестантских мотивов в высказываниях о. Андрея - это отдельная и интересная тема. Но все же следует признать, что ни о каком скрытом протестантизме не может быть и речи. Достаточно сравнить отца диакона с о. Петром Мещериновым. В статье «О Предании», например, о. Петр выставляет формальный критерий причастности человека к православному Преданию - Священное Писание. И уж если Книги вне чтения нет, то, естественно, критерием истины оказывается человек, читающий Писание. Таким нехитрым умозаключением принадлежность к православной Традиции, или чуждость ей, определяет сам о. Петр, что он, не без блеска, и проделывает в своих статьях и выступлениях. Вот это и есть откровенный протестантизм на православной почве. О. Андрей же пишет и говорит о протестантизме достаточно определенно, чтобы на этот счет возникали какие-либо конспирологические подозрения.

Тогда в чем же дело? Как профессор богословия может призывать к снисхождению к людям, не соблюдающим Петров пост, опираясь на такие очевидно эфемерные для церковной логики аргументы?

Может. Если есть другая логика. И она в передаче есть.

Мой филологический слух резануло выражение «нынешний календарь». Слово «нынешний» имеет временную модальность. Так, говорится, например, «нынешняя власть», «нынешнее лето», что подразумевает ограниченный во времени процесс, разламывающий время на настоящее, прошедшее и будущее. Но мы, строго говоря, не можем сказать о нашем (а не о «нынешнем»!) календаре - «нынешний». Не можем, потому что другого календаря Русская Православная церковь не знала и не знает. Эта «проговорка», не единственная в передаче, дорогого стоит. Из нее следует, что наш церковный календарь видится отцу диакону временным, таким, который можно, а, может быть, и нужно заменить. (По крайней мере, выражение «нынешний календарь» соседствует со словами модернизм и ересь квартодециманов. Получается так, что по «нынешнему календарю» мы имеем модернизм и ересь. Напрямую это не сказано, но соседство указанных слов и выражений создают нужный эффект. Представляется, что здесь налицо применение технологии «склейка»). К слову, как заметил Сельский бригадир на форуме РНЛ, если мы перейдем на новый стиль, то при поздней Пасхе Петров пост попросту исчезнет из Церковного календаря. Не эта ли причина столь легкого отношения к обсуждаемому посту? По крайней мере, появляется искомая логика: если в какие-то годы, по новому стилю, Петров пост исчезнет, то так ли он необходим в другие годы? Так ли серьезно нужно относиться к его строгости? Тогда, что логично, можно и 4 век вспомнить.

Календарный подтекст речений о. Андрея тем более очевиден, (на это указывал о. Владимир Василик), что приближается Восьмой Вселенский сбор, на котором будет обсуждать и проблема календаря. Тогда и словечко «нынешний», по отношению к церковному календарю, оказывается очень даже уместным и точным. Но на духовный опыт Церкви отец диакон, по его словам, не покушается и не призывает его пересматривать. Что называется, следите за руками.

Но и календарный подтекст не является главным, не служит порождающей моделью конкретной передачи. Таким подтекстом, на наш взгляд, можно назвать предстоящий Вселенский Собор. Именно в парадигме предстоящих соборных обсуждений, видится, выстроена передача. И две ее, вроде бы, не связанные друг с другом части - новости церковной жизни и Петров пост - помещаются в единое смысловое пространство.

Какова идейная доминанта этого пространства?

Единство, смысловое и сюжетное, задается мотивом «маленького» человека, частного лица в Церкви. Причем, этот мотив охватывает основные церковные звания - мирянина, священника, богослова. Мирянин жалуется епископу на священника, священник выигрывает тяжбу с митрополитом, богослов высказывает свое частное мнение о Петровом посте. Мирянин мал по сравнению со священником, священник меньше митрополита, а частное богословское мнение меньше голоса Церкви. Но у каждого из них - мирянина, священника, богослова - есть право голоса в церковной ограде, «писка», по слову Кураева. Именно праву «писка» «маленького» человека в Церкви о. Андрей придает большое значение. Настолько важное, что связывает с этим «оживление» Церкви.

За этими, на первый взгляд, простыми словами, скрывается чуждый для церковного сознания подход к решению церковных проблем. Более того, здесь предлагается тип мышления, отличный от мышления церковного. Если церковное мышление, будучи иконичным, берет вещи в их верхнем пределе, то Кураев предлагает в качестве отправной точки считать нижний предел. Что здесь имеется в виду? Понятие верхнего и нижнего пределов мы находим у о. Павла Флоренского и А. Ф. Лосева. Флоренский, в частности, видел средоточие человека и всего с ним связанного в культе, в Литургии. Все, что максимально приближается к Евхаристии, образует верхний предел; все, что максимально удаляется от нее, скатывается, соответственно, к нижнему пределу. Среди многих примеров о. Павел приводит еду. Высшим ее пределом он называет «истинную пищу» и «истинное питие» - Евхаристию. «К этому «Богоядению» примыкают, как его предварения: вкушения артоса, освященной просфоры, благословенного хлеба - вкушения имеющие священное, но не безусловное значение /.../. Далее идет, примыкая, вкушение пищи в христианской семье, в домашней церкви и за монастырской трапезой, которое рассматривается Церковью как вид богослужения. Далее - еда в обществе, но с молитвою. Далее - безмолитвенное, быть может, но благословенное в душе пирование. Еще далее - пожирание буфетного пирожка за газетою. Еда имеет в себе иерархические ступени: причащение, вкушение, трапезование, стол, пожирание».

Церковное мышление своим оселком имеет верхний предел, что и является его доминантой. В церковном богословии, искусстве, проповеди верхний предел модифицируется в видение человека в его отношениях с Богом. Поэтому, к примеру, церковное искусство не знает портрета и биографии, а только икону и житие.

Соответственно, у мирянина, священника, богослова также есть верхний и нижний пределы. Верхним пределом для мирянина являются покаяние, смирение и призывание Бога. Его голос в этом случае слышен на исповеди и на общей молитве. Верхний предел задает планку отношений «Бог-человек». Нижним пределом для мирянина будет скатывание на уровень отношений «человек-человек». Когда мирянин заявляет свои права, то есть, по выражению о. Андрея, «пищит», мы и получаем нижний предел. Верхний предел для священника обозначен славословием акафиста преподобному Сергию Радонежскому: «Радуйся, честный образе агнцем и пастырем; радуйся правило веры и образе кротости духовныя. /.../ Радуйся, удостоивыйся во время совершения Литургии сослужения ангельского; радуйся, во святую Литургию в благодати Божией весь аки во огне стоящий. Радуйся, оным Божественным огнем, в потир вшедым, причастивыйся; радуйся, достоин бывый ангельского собеседования». Это уровень «Бог-человек». Уровень «человек-человек», то есть нижний предел, выражен в жалобе священника на митрополита не по догматическому, вероисповедному вопросу. Здесь опять-таки заявление права. Верхний уровень богословия выражен речениями и писаниями Отцов Церкви. Уровень «Бог-человек» здесь проявлен не только в характере затрагиваемых тем и проблем, но и в том, что Отец Церкви передает словами свой благодатный опыт Богообщения. Нижний предел богословия проявляется в нарочито частной позиции богослова, продуцирующего свою интеллектуальную потенцию.

Удивительно, но именно этот тип мышления, мышления нижним пределом, является парадигмальным для предстоящего Собора. Еще св. Иустин Попович заметил, что этот Собор (который готовится все последнее столетие) не предполагает вопросов догматического плана. Но ведь догматические вопросы как раз и задают верхний предел, уровень «Бог-человек»! Все же остальные, предлагаемые для обсуждения вопросы, находятся в парадигме нижнего предела - уровня «человек-человек».

«Прежде чем обожиться, надо очеловечиться».

Известно, что либерализм выдвигает в качестве высшей ценности свободную человеческую личность. Верхним пределом такой личности мыслится человек, способный заявить свои права. Но на практике этот постулат оборачивается гонением на всякую иерархию и порождением «массового сознания». Личность, в которой ценятся только ее частная свобода и ее права, перестает быть таковой. Таков духовный закон Божьего мира. Личность тонет в демократической массе, погружаясь в пучины массового сознания, но данное обстоятельство не мешает ей лелеять, взращивать и охранять свою приватность.

Не этот ли «писк» «маленького» человека, способного заявить свои права, о. Андрей Кураев, со своей колокольни, предлагает учитывать на Соборе? Сам профессор богословия именно так и поступает, когда призывает не судить тех, кто не сильно постится в Петров пост. Ведь кто адресат призыва? Мирянин? Не думаю. Если адресатом является мирянин, то опять же пропадает логика - осуждать никого и никогда нельзя. И даже если человек не строго постится в Великий пост, а не только Петров, все равно «судить» нельзя, ни «строго», ни ласково. Логика появляется, если истинным, хотя прямо и не обозначенным, адресатом оказываются священник и священноначалие. Именно им, на мой взгляд, предлагается не судить строго мирян, во всей строгости не соблюдающих Петров пост.

Такая вот колокольня... Такие вот пирожки...

Сергей Леонидович Шараков, кандидат филологических наук

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

4. Субботиной Т.

простите и Вы меня! А нас Господь простит и помилует. Христос Воскресе! Только заметил, простите.
С. Шараков / 12.10.2011, 15:00

3. Re: Колокольня о.Андрея Кураева

Ув. Субботина Т., отвечаю на Вашу реплику: 1. В логике надо различать род и вид. Видов логики много. Есть формальная логика, есть диалектика. В одной или/или, в другой и/и. Одна имеет дело состановленным бытием, другая - со становящимся. Во-вторых, у меня слово "логика" употреблено не в школьном значении. Речь идет о системе отношений, смысловые связи в которой изменяются по причине перемены точки отсчета. С этой точки зрения можно говорить о разных логиках. Так говорят о логике материализме, идеализма и т. д. 2. Настоящий филолог, если он не классик-позитивист, который не выходит из круга сюжетов-мотивов-образов, должен ориентироваться в богословии, философии, эстетике и т. д., иначе ему глубина русской литературы не откроется. 3. Ваше замечание о том, что "говорю-говорю, лишено основания - об истории Церкви ничего не говорю, как и заявил. 4. Аргумент: Патриарх выбрал Кураева, следовательно.., - в риторике называется несостоятельным, так как ничего не говорит об истинности или неистинности тезиса. Во-первых, Патриарх как назначил, так и разназначил ( Шишков, прости) о. Андрея (и тогда, в Вашей логике (еще раз, прости, Шишков), Кураеву нельзя доверять); во-вторых, факт назначения кого-то кем-то в Православии не может быть аргументом, когда речь идет о содержании; в-третьих, для того, чтобы высказывать критические замечания в адрес Какой-либо позиции, не обязательно читать ВСЕХ Отцов. Тут дело в качестве, а не количестве. Можно и всех Отцов знать и не знать их. Был епископ, коотрый наизуть знал Евангелия, но говорил, что разница между католичеством и Православием та, что католики на Юге живут, а православные - на Севере. %. Вопрос об ответственности и уместности - серьезный. И здесь с ВАми соглашусь. сожаление о том, что написал - было. Но не из-за того, что на заказ, а по другим причинам. Писано же не на заказ - утверждаю.
С. Шараков / 01.12.2010, 10:30

2. Максиму Степаненко

1. Вы знаете, работа филолога последнего столетия как раз и заключается в том, чтобы искать контексты. Это связано с тем, что мы живем в не-риторическую эпоху, когда прямое слово ушло из публичного пространства. Риотрическое слово живо только тогда, когда есть единый духовный контекст, скажем, вера христианская. Слушателям святителя Василия Великого, например, надо было искать один контекст понимания - духовный. Все слова были понятны и традиционны, но чтобы до них дорасти, надо было развиваться духовно. с эпохи Возрождения мы получаем утрату в христианском мире единого духовного пространства. Зачастую место веры занимают философские концепции, мировоззренческие предпочтения. И вот здесь возникает эффект непонимания - непонимание смысла слов ведет к непонмаю текстов. А ведь слова-то одни и те же. И тут встала проблема контекста. Стало очевидно, чо слово вне контекста не существет для нас. 2. У меня нет фрейдизма - только словоупотребление. Но есть слова: от избытка сердца глаголят уста его, - вот именно это и имелось в виду. 3. Не обвинял отца диакона в ереси, грехе, не копался в его подсознании. Речь идет о типе мышления. Вот если Вы укажете на нестыковки в содержательной част - буду благодарен. 4. про "духовное поражение" соглашусь с Вами - не надо было в пост писать критику: для души не полезно, что и почувствовал.
С. Шараков / 20.06.2010, 14:20

1. Дмитрию В. Ч.

В том-то и дело, что Вселенский Собор не нужен, так как догматических вопросов нет (хотя вопрос границ Церкви, вопрос отношения к Имени Божиему стоят, но не так остро). Все остальные вопросы не требуеют созыва Собора. Вопрос календаря не решим, так как уже есть новостильные Поместные Церкви. Единственное измнение здесь возможэное - переход всех на новый стиль. Вопросы Церковного Устава, в частности, постов, также не требуют своего решения. А если будут решаться, то только в сторону их ослабления. Вопросы в плоскости отношения Церкви и мира вообще не имет смысла решать на Соборе - эти вопросы директивно и концептуально не решаются - такова практика Церкви. Поэтому неизбежно, если Собор состоится, мы получим игру на понижение. Вы найдите в сети статью св. Иустина Поповича о Соборе. Там все по полочкам разложено - Православный мир не нуждается в этом Соборе.
С. Шараков / 20.06.2010, 14:06
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова, социолог Искэндэр Ясавеев, журналист Евгения Балтатарова; писатель Дмитрий Глуховский; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/kopiya-reestr-inostrannyih-agentov-20-01-2023.pdf
https://ria.ru/20230120/inoagenty-1846393284.html

Сергей Шараков
Природа власти. Власть инквизитора
Белорусские события
21.08.2020
Белорусский майдан
Почему Лукашенко продолжает антироссийскую риторику
13.08.2020
О «православном социализме» и «уранополитизме»
Окончательное слово в ответ Н.Сомину
09.01.2019
Все статьи Сергей Шараков
РПЦ (Русская православная церковь)
У нас хотят отобрать церковную землю
Заявление общины церкви свт. Николы на Берсеневке в связи с угрозой отторжения части территории
04.02.2023
Самосвяты.
Фильм о церковном расколе на Украине
03.02.2023
УПЦ приговорена: ей предложен либо уход в раскол, либо запрет
Как уничтожают Православие на оккупированных русских землях Новороссии, Малороссии и Подкарпапской Руси
02.02.2023
День свмч. Петра Скипетрова прошел в Свято-Троицкой Александро-Невской лавре
Александро-Невское братство провело памятные мероприятия
02.02.2023
Все статьи темы
Последние комментарии
«Мы все подсели на западную культуру»
Новый комментарий от учитель
05.02.2023 06:17
Нерусские русские
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
05.02.2023 05:28
День окончания героической обороны Троице-Сергиевого монастыря
Новый комментарий от Русский Сталинист
04.02.2023 23:41
Почти что исповедь с проповедью
Новый комментарий от Русский Сталинист
04.02.2023 23:12
Волгоград или Сталинград?
Новый комментарий от С. Югов
04.02.2023 22:48
«Чебурашка» как потомок «Последнего богатыря»
Новый комментарий от Советский недобиток
04.02.2023 17:16
Наша брань
Новый комментарий от Игорь Бондарев
04.02.2023 15:34