Либерально-монархический антисоветский синдикат

3 марта на сайте «Русской народной линии» была опубликована статья члена Союза писателей России священника Александра Шумского «Антигосударственность русского монархизма» с критикой современных монархических проектов. Публикация вызвала оживленную дискуссию, в ходе которой было размещено еще несколько статей:

«Убийство Немцова - смерть монархических проектов в России» (Василий Бидолах);

«О подлинном и ложном монархизме» (священник Сергий Карамышев);

«Владимир Второй» (Александр Леонидович Казин, доктор философских наук, профессор);

«"Монархическая карта" будет бита» (Семен Дробот).

Позже священник Александр Шумский в ходе телефонного интервью «О монархизме и реализме: ответ моим критикам» пояснил свою позицию.


 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

157. Ответ на 156., иерей Илья Мотыка:

У меня нет никаких симпатий к республиканскому строю, особенно в его парламентской версии. Но я реалист русский народ не жаждет монархии, тем паче Дома Романовых.В тоже время мне не нравятся фантастические схемы т. Закатова.Поэтому перечислю наши разногласия:1. Михаил Феодрович Романов был избранным, а не природным царем. Так как в реальности. Рюриковичей было достаточно много. Начиная с живого в то время царя Василия Шуйского. На земском соборе 1613 г. рассматривались 3 человека из Рюриковичей как кандидаты на престол Федор Мстиславский, Борис Голицын и Дмитрий Пожарский. Они имели куда больше права на престол по причине близости к прошлой династии, чем боярин Михаил Романов.2. Стремление превратить самодержавного монарха в конституционного, ограничив его действия непреодолимым письменным законом.3. Не замечание того факта, что Михаил Александрович Романов своим отречением в пользу Учредительного собрания поставил непреодолимое препятствие для дома Романовых занять царский престол.

Уважаемый отец Илия! Вы упорно игнорируете доводы оппонента. Именно не пытаетесь опровергнуть, а упрямо ИГНОРИУЕТЕ. Не будучи способным что-либо возразить, просто твердите одно и тоже. 1) Народ на Великом Поместном Церковном и Земском Соборе 1613 года отверг замыслы боярской олигархии устроить «выборы царя» по западному образцу (кстати, Мстиславский и Голицын – вовсе не Рюриковичи, а Гедиминовичи, династии Литовского государства) и призвал на царство законного природного преемника Дома Рюриковичей – Михаила Феодоровича Романова, и в его лице Дом Романовых. Об этом ясно говорит Утвержденная Грамота 1613 года: http://imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/document.html При призвании Дома Романовых и Дома Годуновых был применен один и тот же принцип, что указывает на закономерность. Подробнее: http://www.proza.ru/2011/02/25/875; http://www.proza.ru/2011/02/26/477; http://www.proza.ru/2011/02/28/1655; http://www.proza.ru/2011/03/07/1056 2) Самодержавная монархия (в отличие западного конституционного варианта с привнесенными инородными ограничениями) выше закона. Но она не нарушает установленные ею законы. А если изменяет закон, то только в соответствии с правовой процедурой. Законы о престолонаследии вообще изменимы только при условии разрешения Священноначалием от религиозной клятвы, предписываемой статье 39 Основных государственных законов Российской Империи: «Император или Императрица, Престол наследующие, при вступлении на оный и миропомазании, обязуются свято наблюдать вышепоставленные законы о наследии Престола». Не надо клеветать на русскую монархию. Западного абсолютизма по принципу «воля монарха имеет силу закона» у нас не было никогда. 3) Великий князь Михаил Александрович не «отрекся в пользу Учредительного собрания» (что за чушь! Это был бы полный нонсенс), а отложил принятие Верховной власти до решения Учредительного собрания о образе правления. То есть он сохранил за собой права, если бы монархия была сохранена Учредительным собранием. И эти права сохраняются за законными преемниками. А реализованы они, естественно, будут в том случае, если монархия будет восстановлена. Подробнее: http://imperialhouse.ru/rus/monograph/articles/3606.html и http://imperialhouse.ru/rus/monograph/articles/3977.html

Закатов / 24.03.2015

156. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

У меня нет никаких симпатий к республиканскому строю, особенно в его парламентской версии. Но я реалист русский народ не жаждет монархии, тем паче Дома Романовых. В тоже время мне не нравятся фантастические схемы т. Закатова. Поэтому перечислю наши разногласия: 1. Михаил Феодрович Романов был избранным, а не природным царем. Так как в реальности. Рюриковичей было достаточно много. Начиная с живого в то время царя Василия Шуйского. На земском соборе 1613 г. рассматривались 3 человека из Рюриковичей как кандидаты на престол Федор Мстиславский, Борис Голицын и Дмитрий Пожарский. Они имели куда больше права на престол по причине близости к прошлой династии, чем боярин Михаил Романов. 2. Стремление превратить самодержавного монарха в конституционного, ограничив его действия непреодолимым письменным законом. 3. Не замечание того факта, что Михаил Александрович Романов своим отречением в пользу Учредительного собрания поставил непреодолимое препятствие для дома Романовых занять царский престол.

155. Ответ на 149., Андрей Карпов:

Это Ваше толкование явления Державной иконы Божией Матери - тоже типично сектантскоеНу, конечно...Материал с сайта Храма Христа Спасителя:"Чувство, с каким было воспринято здоровой частью русского общества обретение «Державной» иконы, прекрасно выразил в Своем Стихотворении С. Бехтеев:Перед Твоей Державною Иконой Стою я, трепетом молитвенным объят, И Лик Твой царственный, увенчанный короной, Влечет к Себе мой умиленный взгляд. В годину смут и трусости безславной, Измены, лжи, неверия и зла, Ты нам явила Образ Твой Державный, Ты к нам пришла и кротко прорекла: "Сама взяла Я скипетр и державу, Сама Я их вручу опять Царю, Дам царству русскому величие и славу, Всех окормлю, утешу, примирю". Покайся ж, Русь, злосчастная блудница... Омой в слезах свой оскверненный стыд, Твоя Заступница, Небесная Царица, Тебя и грешную жалеет и хранит.1934 г. "

Хотя и в этих стихах С.С. Бехтеева нет Вашего буквалистского сектантского толкования, а как раз говорится о символическом сохранении Божиею Материю царских регалий для будущего столь же духовно-символического, а не буквального вручения земному законному Царю. Это и произойдет, если народ пожелает восстановить Православную Законную Наследственную Монархию. А потенциальным диктаторам и узурпаторам в этом смысле ожидать не приходится ничего.

Закатов / 24.03.2015

154. Ответ на 145., Андрей Карпов:

И в 1613 году, приди тогда люди к власти с таким вот мировоззрением, где бы сейчас была Россия? Потому и выбрал народ Романовых, что знал, что они нетолерантные патриоты... Потому и клялся им на Соборе... И Династия с честью несла свою ношу ответственности за судьбу страны - вплоть до смерти Государя Императора. Государь знал, чего стоит эта ноша, а некоторые люди предпочли личную безопасность... Что они бы сказали народу, дававшему соборную клятву?

Вы совершенно не знаете историю. Романовы в годы Смутного времени, по Вашим нелепым критериям, были типичной "пятой колонной". Будущий Патриарх Филарет (Романов) был отправлен олигархической Семибоярщиной звать на престол королевича Владислава. Да и юный Михаил Феодорович успел присягнуть "ставленнику Запада". И вышел из Кремля, где находился вместе с поляками, только когда Москва уже была освобождена Вторым Ополчением Минина и князя Пожарского. Вот бы Вы поглумились тогда над Романовыми! Сколько бы желчи и грязи Вы на них вылили бы! Подобные Вам были и тогда. Хорошо, что не было интернета. А были простые русские люди, чуждые фарисейства, которые сумели увидеть главное, простить грехи и ошибки и безошибочно определить, что составляет СУТЬ служения Романовых как законных преемников Великих князей и Царей Дома Рюриковичей. То, что вы здесь проповедуете - разновидность ереси донатизма. Требование от Государей святости, понимаемой, к тому же, как безгрешность и безошибочность - глупость и фарисейство. Никогда такого не было, нет и не будет. Александр I, например, тоже был весьма "прозападный", "либеральный" и "толерантный". Кроме того, он, хоть и косвенно, по трагическому стечению обстоятельств был причастен к цареубийству и отцеубийству. Но если бы простые русские люди встали тогда на Вашу безумную позицию, то мы бы не выиграли Отечественную войну 1812 года. Ваше сектантство - путь в глухой тупик, в никуда.

Закатов / 24.03.2015

153. Ответ на 149., Андрей Карпов:

Это Ваше толкование явления Державной иконы Божией Матери - тоже типично сектантскоеНу, конечно...Материал с сайта Храма Христа Спасителя:"Чувство, с каким было воспринято здоровой частью русского общества обретение «Державной» иконы, прекрасно выразил в Своем Стихотворении С. Бехтеев:Перед Твоей Державною Иконой Стою я, трепетом молитвенным объят, И Лик Твой царственный, увенчанный короной, Влечет к Себе мой умиленный взгляд. В годину смут и трусости безславной, Измены, лжи, неверия и зла, Ты нам явила Образ Твой Державный, Ты к нам пришла и кротко прорекла: "Сама взяла Я скипетр и державу, Сама Я их вручу опять Царю, Дам царству русскому величие и славу, Всех окормлю, утешу, примирю". Покайся ж, Русь, злосчастная блудница... Омой в слезах свой оскверненный стыд, Твоя Заступница, Небесная Царица, Тебя и грешную жалеет и хранит.1934 г. "

Ну, раз Вы считаете, что стихи С.С. Бехтеева лучше раскрывают подлинно-церковный смысл почитания Державной иконы Божией Матери, выраженный в Службе и Акафисте, то вот Вам его же стихотворения о Государе Кирилле Владимировиче. Первое - прямо про таких, как Вы: НЕ ВЕРЬ ЛЖЕЦАМ! Посвящается Великому князю Кириллу Владимировичу. Не верь, Блюститель Царской Власти, Замаскированным лжецам, Рабам слепой, корыстной страсти И добросовестным глупцам. Не верь предателям-холопам, Сановным слугам щедрой мзды; Не покидай пред наглым скопом Свои Державные бразды. Не забывай, в Своём смиреньи, Судьбы Пресветлого Царя, Когда к Нему ползли в смятеньи Злодеи, нагло говоря: «Уйди! Ты – слабый и безвольный, Ты – злой источник наших бед; Тебе не верит край крамольный, С тобой мечта победы – бред… Но, если любишь Ты Россию, И не желаешь ей беды, Спаси народ и Династию, Оставь Державные бразды!...» И Он, с покорностью великой, Любя Россию, как отец, В обман введённый наглой кликой, Снял Прародительский Венец. И покоряясь судьбе суровой, И не ропща на Свой удел, Он на главу Венец Терновый С державной кротостью надел. А тот, кто, ставши на колени, Его отречься умолял, В годины бурных потрясений Сам на посту не устоял… И ныне вновь, швыряя груды Червонцев гнусных впереди, Со всех сторон твердят Иуды Своё проклятое : «Уйди!» «Уйди, безвестный и бесславный: Ты, как и Он, мешаешь нам. Тебя герой заменит славный, Угодный черни и войскам!..» Не верь презренным фарисеям! Не верь, Законный Государь, Клятвопреступникам, злодеям, Лихим и подлым, как и встарь. Блюди Престол в величьи строгом И веру крепкую прими, Что ты на Царство избран Богом, А не подкупными людьми. Будь твёрд на слове и на деле И грозной поступью иди Вперёд, к великой Русской цели, С мечом в руке, с крестом в груди. Твори священное призванье, Как волю мудрую Творца, И не давай на поруганье Святыню Царского Венца. Не веря низости обманов, На Русь пойдём мы за Царём. Для нас – довольно: Ты – Романов! И за Тебя мы все умрём. Зови - ж под Царственные Стяги Своих сынов на грозный бой! Все люди долга и Присяги Пойдут бесстрашно за Тобой. И упадут к ногам Престола, С приходом радостной поры, Все самочинцы произвола, Все самозванцы и воры. А те, кто с гнусным вероломством Играли бармами Царей, Да будут прокляты потомством С толпой мятежных бунтарей!.. Дерзай! Светла Твоя дорога! Не бойся с Правдой никого! Гряди с надеждою на Бога И с верой в Промысел Его! ИМПЕРАТОР Не в латах, одетых в порфиру, Не с царским алмазным венцом, Явился он гордому миру С спокойным и светлым лицом. Ему не играли фанфары, Пред ним не сверкали штыки, Не шли под штандартом гусары, Не строились грозно полки. Вокруг его царского трона, Пленняя нарядами взор, Толпясь, не спешил для поклона Ликующий радостный двор В кровавое, смутное время, Седое, как пенистый вал, На плечи тяжелое бремя, Он смело и кротко приял. На подвиг святой и великий За Русь и за Веру Христа Он вышел под буйные клики Слуга и Защитник Креста. Он вышел без гнева, без страха, Взывая к стыду бунтарей, Наследник венца Мономаха И барм Православных Царей! И дрогнул в Кремле узурпатор, И голос молвы подхватил: "Да здравствует наш Император, Наш Царь Благоверный Кирилл!" (1924)

Закатов / 24.03.2015

152. ответ 150, Закатов:

Закатов, вы занимаетесь полнейшей демагогией. Власть может осуществляться деюро и дефакто. Великому князю Кириллу было отказано в престолонаследии в связи с нарушением им имперских законов. В предверии революции он с некоторыми членами царской семьи отрекся от престола и сбежал с семьей заграницу, оставив законного царя с семьёй на растерзание большевикам. О чем вы тут говорите? О какой династическом престолонаследовании? Или может о том, как под влиянием властолюбивой жены и настояниями перепуганной дворянской эмиграции он решил отмотать историю вспять? Сам себя объявил императором российским. Великий подвиг! И вы считаете, что это действо эмиграции было установлением царской власти деюро? Чтобы стать царем деюро и дефакто, надо чтобы народ этого хотел. Ваших претендентов ни деюро, ни дефакто, народ не знает и знать, после того, что случилось с Россией, не желает. Неужели это непонятно? Ни краноречивым мытьем ни политическим катанием, а уж тем более, своими разглагоствованиями о законности Марии Владимировны слыть государыней всероссийской, убедить наш народ вам не удасться. Свои умствования, которые вы тут выставляете всем напоказ, оставьте для своих детей, если у вас таковые имеются. Ничего кроме мелкотравчатого фарисействующего занудства вы тут не демонстрируете. Так и хочется сказать: изыди, сатано!

Аноним / 24.03.2015

151. Всё снова не в ту степь!

Ну не туда, не туда опять полемика ушла! Опять потеряли бесспорные общие ориентиры, которые я расставил в своих комментариях 50 и 99. Проскочила «птица-тройка» наших обсуждений эту концептуальную площадку и опять блуждает по буранной степи бесконечных российско-интеллигентских словопрений и самовыражений.

150. Ответ на 148., Нечернозёмец :

.А если народ убедится в целесообразности монархии и захочет ее восстановить, то нет иного пути, как следовать историческим традициям и законам тысячелетней Российской Православной Легитимной Монархии, наследственной в Доме Романовых. Если честно и откровенно, то я например не вижу предпосылок для возвращения к монархии даже в среде верующих православных. Число монархистов, по моему мнению, очень немногочисленно в процентном отношении к числу православных. Что касается приверженцев Романовых в среде монархистов, то их также очень и очень мало в России, за границей больше. Скажите пожалуйста, уважаемый Закатов: Вы можете тезисно назвать преимущества монархического правления над республиканским? Борьба между монархистами и республиканцами это борьба идей: чья идея лучше ту и надо принимать; если у идеи монархизма нет преимуществ, то зачем нужна монархия?

Давайте Вы сначала почитаете "Монархическую Государственность" Л.А. Тихтмирова, "Народную Монархию" И.Л. Солоневича, материалы сайта Императорского Дома... А потом мы вернемся к обсуждению. Ваши вопросы - это всё равно как если человек, не удосужившийся прочитать хоть раз в жизни "Отче наш", требует, чтобы ему в двух словах изложили всё богословие и все правила Церкви. Без труда и собственной работы мозга никогда Вы ни в чем не разберетесь. Но о главном скажу: Богоустановленность Царской власти, о которой на форумах РНЛ есть весьма развернутые и содержательные дискуссии, Вас, судя по Вашим комментариям, не очень, мягко говоря, интересует. Хотя зря, так как без этого понять сущность Монархии затруднительно, если не невозможно: http://www.proza.ru/2011/06/07/1275 Но есть и вполне мирское преимущество Монархии перед Республикой. Наследственная монархия делает власть максимально независимой, так как Государь, становящийся главой государства только в силу закона, не зависящего ни от чьей воли, не обязан властью никакой партии или группировке. Поэтому он способен быть настоящим Арбитром, надпартийным и надклассовым, выражающим интересы всей нации в целом. Конечно, случается, что Монарх, как и любой человек, попадает под влияние каких-то людей или групп. Но в Республике это просто изначально заложено, так как любой, самый прекрасный Президент на выборах становится обязан различным группам и в то же время, противопоставляет себя другим группам, выдвигающим иного кандидата. А Монарх ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО всегда независим, и если он и соглашается с мнением определенной группы, он всё равно от неё не зависит. Об отеческо-материнской природе Монархии, в отличие от механистичности Республики, тоже написано весьма много. Если интересно, прочитайте: http://www.proza.ru/2011/03/07/1056 Огромным преимуществом является и то, что наследственный Монарх является преемником ВСЕЙ ИСТОРИИ своей страны. Он - хранитель связи времен от момента основания Государства. А выборные республиканские правители каждый начинает свою "эру", которая неминуемо заканчивается с их уходом. И история рвется на куски. Красноречивый пример - история России. При Монархии никогда ни новый Государь, ни даже новая преемственная Династия не шельмовала предшествующие эпохи. Случалось, критиковались отдельные аспекты политики, что-то менялось. Но оплевывания и обгаживания не было НИКОГДА. А история Республики: Временное правительство - "враги трудового народа", период Ленина - засилье интернационализма и неприкрытый сатанизм, период Сталина осужден самой его партией как "культ личности", период Хрущева - осужден самой его партией как период волюнтаризма, период Брежнева-Андропова-Черненко осужден самой их партией как Застой, период Горбачева и Ельцина нынешними патриотами объявляется периодом национального предательства. В рамках ОДНОГО строя, и даже ОДНОЙ политической системы (господствовавшей большую часть республиканского периода) - никакой преемственности, а сплошное отречение от предшествующего.

Закатов / 24.03.2015

149. Ответ на 147., Закатов:

Это Ваше толкование явления Державной иконы Божией Матери - тоже типично сектантское

Ну, конечно... Материал с сайта Храма Христа Спасителя: "Чувство, с каким было воспринято здоровой частью русского общества обретение «Державной» иконы, прекрасно выразил в Своем Стихотворении С. Бехтеев: Перед Твоей Державною Иконой Стою я, трепетом молитвенным объят, И Лик Твой царственный, увенчанный короной, Влечет к Себе мой умиленный взгляд. В годину смут и трусости безславной, Измены, лжи, неверия и зла, Ты нам явила Образ Твой Державный, Ты к нам пришла и кротко прорекла: "Сама взяла Я скипетр и державу, Сама Я их вручу опять Царю, Дам царству русскому величие и славу, Всех окормлю, утешу, примирю". Покайся ж, Русь, злосчастная блудница... Омой в слезах свой оскверненный стыд, Твоя Заступница, Небесная Царица, Тебя и грешную жалеет и хранит. 1934 г. "

148. Ответ на 146., Закатов:

.А если народ убедится в целесообразности монархии и захочет ее восстановить, то нет иного пути, как следовать историческим традициям и законам тысячелетней Российской Православной Легитимной Монархии, наследственной в Доме Романовых.

Если честно и откровенно, то я например не вижу предпосылок для возвращения к монархии даже в среде верующих православных. Число монархистов, по моему мнению, очень немногочисленно в процентном отношении к числу православных. Что касается приверженцев Романовых в среде монархистов, то их также очень и очень мало в России, за границей больше. Скажите пожалуйста, уважаемый Закатов: Вы можете тезисно назвать преимущества монархического правления над республиканским? Борьба между монархистами и республиканцами это борьба идей: чья идея лучше ту и надо принимать; если у идеи монархизма нет преимуществ, то зачем нужна монархия?

147. Ответ на 145., Андрей Карпов :

Вот еще что интересно... А как Александр Николаевич объясняет явление Державной иконы Божией Матери? Небесная Заступница приняла на Себя царскую ношу... Если нынешний Дом Романовых - легитимное продолжение Династии, то зачем Владычице нашей это бы потребовалось? И как теперь видится возвращение скипетра и державы от Пречистой Девы Марии Владимировне?

Это Ваше толкование явления Державной иконы Божией Матери - тоже типично сектантское. Прочитайте службу, совершаемую перед этой иконой, составленную тогда же (а не какие-нибудь современные сектантские упражнения) и Вы узнаете, как трактует явление сей иконы Святая Церковь. Никакого буквального "царствования" в России Божией Матери ВМЕСТО Дома Романовых нет. Очень "удобное" Вы придумали для себя "царствование". Никому служить не надо, никому подчиняться не надо - поставь свечку перед иконой, и делай, что хочешь. Самое главное, еще при этом пустить умильную слезу и тут же обвинить кого-нибудь в недостатке патриотизма. На каждом шагу у Вас - жуткое фарисейство! Богородица - Царица Небесная для всего мира. Страны, именуемые "уделом Пресвятой Богородицы", к которым мы имеем все основания причислять и нашу Родину, являются таковыми уделами независимо от государственного устройства. Постановка вопроса о "передаче скипетра и державы" Божиею Матерью земным государям - совершенно бредовая. Господь является единственным источником Царской власти, и она в высшем смысле всегда принадлежит Ему. Земные цари - лишь несовершенные живые иконы ЦАРЯ НЕБЕСНОГО. Несовершенные, но, все-таки, иконы. Естественно, нужно, прежде всего и превыше всего, служить Богу - Царю Царствующих. Но служение Царю Царствующих абсурдно противопоствлять служению и этим царствующим, то есть земным царям. Это типично протестантский и абсолютно ЗАПАДНЫЙ подход. Точно также в протестантизме служение Богу ложно противопоставляется признанию авторитета Священноначалия, а Священное Писание - Священному Преданию. Священноначалие существует благодаря апостольской преемственности. А Монархия - за счет законной династической наследственности. Церковь и Царство исходят от Бога. А остальное - в лучшем случае само по себе, а в худшем - от диавола. А от нас зависит, пойдем ли мы в Церковь или в секту, будем ли служить Законным Государям, или отправимся искать самозванцев и узурпаторов.

Закатов / 23.03.2015

146. Ответ на 144., иерей Илья Мотыка :

Так судя по всему в 20 в. русский народ дважды сказал, что он не желает ни монархии, ни династии Романовых. В 1917 г. на выборах в Учредительном собрании, 70% получили социалисты разных сортов. Эти люди явно к монархии возвращаться не собирались. 12 декабря 1993 г. была принята конституция России, которая объявила страну президентской республикой.

Уважаемый отец Илия! Интересный у Вас получился симбиоз. Этакий сталинизм-ельцинизм :-) А если серьезно, то ведь я об этом всё время и толкую. Монархист может быть добропорядочным гражданином республики, точно также как православный христианин может быть добропорядочным гражданином страны, где государственной религией является иная вера. И с чего Вы вбили себе в голову, что Дом Романовых стремится к власти и, тем более, торопится? Наоборот, всё время говорит, что лоялен к нынешнему народному выбору и никому ничего не хочет навязать. Но почему Вы отказываете Дому Романовых и легитимистам в праве хранить свои идеалы и убеждения и говорить о них? Я веду речь лишь о том, что не нужно пытаться лживо запутывать народ и предлагать ему несъедобный винегрет из смеси противоречивых принципов. Если Республика будет устраивать народ, значит, будем жить в Республике – с выборной властью и прочими демократическими институтами. Каждый при своих убеждениях, но исполняя, каждый на своем месте, долг перед государством, гражданами которого мы все (и Государыня с Цесаревичем в том числе) являемся. А если народ убедится в целесообразности монархии и захочет ее восстановить, то нет иного пути, как следовать историческим традициям и законам тысячелетней Российской Православной Легитимной Монархии, наследственной в Доме Романовых. Нельзя уподобляться доктору Франкенштейну и предлагать создать очередного политического монстра.

Закатов / 23.03.2015

145. Ответ на 141., Закатов:

Толерантность плоха не сама по себе, а потому, что ее используют лицемеры с двойными стандартами. Но точно также двойные стандарты и лицемерие убивают веру, патриотизм и любые другие положительные чувства и качества.Истинная толерантность, то есть долготерпение и готовность к диалогу – составляют СУТЬ служения Царственного Дома. Но как это можно доказать и объяснить людям с фанатичной нетерпимостью и агрессивностью? Они, вольно или невольно, продолжают разжигать огонь Гражданской войны и навязывают народу комплекс «осажденной крепости».

Что и требовалось обнаружить. Спасибо, Александр Николаевич, что высказались откровенно. Итак суть Императорского Дома - это толерантность. Готовность к диалогу со всеми... Нежелание оказаться в осажденной крепости, а потому - неготовность отстаивать что-либо до конца... Очевидно, что при такой монархии Россия была бы весьма толерантной страной, и православие бы тут не помешало - есть же православная Румыния, православная Финляндия, православная Эстония... И в 1613 году, приди тогда люди к власти с таким вот мировоззрением, где бы сейчас была Россия? Потому и выбрал народ Романовых, что знал, что они нетолерантные патриоты... Потому и клялся им на Соборе... И Династия с честью несла свою ношу ответственности за судьбу страны - вплоть до смерти Государя Императора. Государь знал, чего стоит эта ноша, а некоторые люди предпочли личную безопасность... Что они бы сказали народу, дававшему соборную клятву? Вот еще что интересно... А как Александр Николаевич объясняет явление Державной иконы Божией Матери? Небесная Заступница приняла на Себя царскую ношу... Если нынешний Дом Романовых - легитимное продолжение Династии, то зачем Владычице нашей это бы потребовалось? И как теперь видится возвращение скипетра и державы от Пречистой Девы Марии Владимировне?

144. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Так судя по всему в 20 в. русский народ дважды сказал, что он не желает ни монархии, ни династии Романовых. В 1917 г. на выборах в Учредительном собрании, 70% получили социалисты разных сортов. Эти люди явно к монархии возвращаться не собирались. 12 декабря 1993 г. была принята конституция России, которая объявила страну президентской республикой.

143. Ответ на 140., иерей Илья Мотыка :

Тут над бонапартизмом смеются. Бывший сапожник, генерал Наполеона Берандот, неведомым путем согнал династию Ваза в Швеции. Шведской королевской династии Берандотов уже больше 200 лет. И с ними считается давняя европейская аристократия.

Если Вы хотите в России насадить шведские традиции, то будьте готовы и к такой же модели монархии, как в Швеции. Я, при всей моей толерантности и уважении к Королю Карлу XVI Густаву, этого не хочу КАТЕГОРИЧЕСКИ. И верю. что этого не произойдет, поскольку народ России будет придерживаться РОССИЙСКИХ исторических традиций и устоев.

Закатов / 23.03.2015

142. Ответ на 139., иерей Илья Мотыка :

На Земском соборе 1613 г. пока князья знатностью тешились и собачились между собой, старомосковские бояре выдвинули из своей среды кандидата, скинулись на общак, договорились с казаками. Аристократы от такой наглости рот от удивления открыли, но согласились. В результате со смутой справились, общество консолидировали. И дальше страна спокойно развивалась.

Это называется "вульгарный материализм". Школа академика Покровского, разоблаченная при товарище Сталине...

Закатов / 23.03.2015

141. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Отвечать на фарисейское «антитолерантное» толчение воды в ступе Андрея Карпова и совершенно потерявшие смысл вопли "г-на Инспектора" уже неинтересно. Если им хочется, чтобы последнее слово непременно осталось за ними – пожалуйста. Многократно всё разъяснено, дополнительные сведения и источники можно найти в моих статьях: http://www.proza.ru/avtor/kerargonid Но ясно, что таких людей ничем убедить невозможно. И хотя пальцы уже усохли, из них продолжают из последних сил высасывать какие-то беспомощные и самопротиворечивые тезисы. Толерантность плоха не сама по себе, а потому, что ее используют лицемеры с двойными стандартами. Но точно также двойные стандарты и лицемерие убивают веру, патриотизм и любые другие положительные чувства и качества. Истинная толерантность, то есть долготерпение и готовность к диалогу – составляют СУТЬ служения Царственного Дома. Но как это можно доказать и объяснить людям с фанатичной нетерпимостью и агрессивностью? Они, вольно или невольно, продолжают разжигать огонь Гражданской войны и навязывают народу комплекс «осажденной крепости». До революции 1917 года всё это было абсолютно инородно для менталитета нашего народа. И, тем не менее, Россия была великой державой. Мне представляется, что моя позиция достаточно понятна. Но «Инспекторы», Карповы и им подобные никак не могут понять, что я не агитатор, и у меня нет и не может быть никакого стремления во что бы то ни стало привлечь кого бы то ни было на сторону Дома Романовых. Они вбили себе в голову, что Государыня Мария Владимировна стремится к власти, и мы тут хотим сколотить некую партию для того, чтобы за это бороться. Это совершеннейшая ложь и чушь, разоблачаемая при ближайшем знакомстве с позицией Императорского Дома и легитимистов: http://www.imperialhouse.ru/ У нас не партия, а мировоззрение. Я стараюсь объяснить НОРМАЛЬНЫМ И НЕПРЕДВЗЯТЫМ читателям это мировоззрение, его исторические духовные, правовые и культурные основы. Если некоторые люди изначально, даже не ознакомившись, отвергают ОСНОВЫ этого мировоззрения, то дискуссия теряет смысл. А их поддержка, если предположить, что они вдруг ринутся на службу тому, что сейчас пытаются уничтожить, будет гораздо более разрушительной для любой институции или общественной силы, чем их противодействие извне. На таких людей ни в чем нельзя положиться, потому что в любой момент они предадут, сославшись на то, что кто-то был излишне толерантен, не то сделал, не так сказал или не так посмотрел… И, предав, будут упиваться своей «праведностью», «истинным патриотизмом» и «чистотой риз». Именно такие «патриоты» добились казни Спасителя. Не забывайте, что Его обвинители были самые что ни есть «борцы с Западом»: «Если оставим Его так, то все уверуют в Него и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом» (Ин, 11, 48). Но этот фарисейский «патриотизм» привел их к самому страшному преступлению в истории человечества – распятию Сына Божия. По поводу образа мыслей этих господ… Есть такая забавная «наука» - кентавристика. Наука о совмещении несовместимого. Так вот, слишком много развелось за последнее время «профессиональных кентавристов – практиков». А хотелось бы, чтобы их стало поменьше. Не надо заниматься кентавристкой. Если Вам нравится выборная власть или диктатура - ради Бога, живите при Республике, отстаивайте и защищайте республиканские ценности. Но не пытайтесь запутать народ сваливанием в одну кучу и перемешиванием совершенно разнородных принципов. Не пытайтесь власть по многомятежному человеческому хотению провозгласить властью по Божиему произволению, не пытайтесь навязать монархии выборность, а законно избранному Президенту – попрание легитимных основ его собственной власти в Республике… Если народ устраивает Республика, значит, будет Республика. И Императорский Дом вполне ей лоялен, если она не искореняет веру в Бога и не истребляет миллионами соотечественников. Но если народ обратится к монархии, то это будет не диктатура, прикрытая псевдомонархической атрибутикой, а подлинная Православная Легитимная Монархия, наследственная в Доме Романовых на основании священной соборной клятвы 1613 года и Закона о престолонаследии. Какие бы у отдельных блоггеров ни были симпатии и антипатии и какие бы фантазии ни приходили им в голову. Иного пути для восстановления монархии НЕТ. А от богословствования и толкования Священного Писания, советую от всего сердца, сугубо воздержитесь, дорогие господа товарищи. Такой бред несёте, что уши совсем вянут.

Закатов / 23.03.2015

140. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Тут над бонапартизмом смеются. Бывший сапожник, генерал Наполеона Берандот, неведомым путем согнал династию Ваза в Швеции. Шведской королевской династии Берандотов уже больше 200 лет. И с ними считается давняя европейская аристократия.

139. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

На Земском соборе 1613 г. пока князья знатностью тешились и собачились между собой, старомосковские бояре выдвинули из своей среды кандидата, скинулись на общак, договорились с казаками. Аристократы от такой наглости рот от удивления открыли, но согласились. В результате со смутой справились, общество консолидировали. И дальше страна спокойно развивалась.

138. Ответ на 128., Закатов:

Вы начали разводить безграмотные рассуждения о "библейских законах" и проводить неуместные параллели.

Жива Библия, живы и Законы Библии. Кому-то они нравятся, кому-то нет, но ими пользуются. Никому не возбраняется. В том числе и Дому Романовых. Если Дом Романовых утверждает, что Монархия, которую они пытаются возродить, от Бога, то пусть и пользуется законами от Бога. А если Законы от Бога (библейские) им не нравятся, то не надо и утверждать, что Монархия, которую пытается возродить Дом Романовых, от Бога! Что, уважаемый Александр Николаевич, Вам здесь кажется непонятным или безграмотным?

137. Ответ на 130., Закатов:

теперь всеми силами не хотят их впустить обратно

Да ладно... Не едет Дом в Россию... Сам не едет... Издалека как-то сподручнее, так? Параллель Ваша с Церковью - ошибочна. Церковь - это реальность, которую может ощутить каждый. Достаточно только прийти в храм... А куда надо прийти, чтобы ощутить подлинность монархии? Где эта подлинность монархии сохраняется? Еще раз - подлинность монархии заключается в несении ответственности за народ... Где эту ответственность может почувствовать простой человек? Через что? Если даже то, что артикулируется (не делается, а артикулируется!) никак не совпадает с тревогами сегодняшнего русского православного человека. Также Вы уж определитесь в своей позиции. Дом сейчас - вне России или ее часть? Если Дом - сейчас не часть России, то, стало быть, история совместного бытия прервана, и тогда мы (русские люди)должны решить, нужно ли нам продолжение этой истории. А если Дом сейчас - часть России, то почему это не проявляется в совместном бытии? А Вы в одних постах пытаетесь критиковать меня за ожидания общности судьбы, а в других - за то, что я не выказываю верноподданость. Вот это интересно

Ваша маниакальная ненависть к "толерантности" неумолимо приводит к анархизму и к антигосударственной и антицерковной позиции.

На мой взгляд, к ненависть к толерантности является не маниакальной, а нормальной реакцией православного человека. Что может быть общего у Христа и Велиара? Или для кого-то не так? Не так только для тех, кто далек от Православия. Наш Президент ныне довольно часто критикуется за снисходительность к толерантности. И это нормально. В двух смыслах. Во-первых, никто за это не пытается заткнуть рот, обвиняя в недостаточной почтительности. А во-вторых, наш Президент - не православный монарх и даже не президент православного государства. У него планка гораздо ниже. И наконец, Президент наш не очень-то церемонится с толерантностью. Он - русский Президент и часто говорит, как есть или как думает... Другое дело, что он думает не всегда, как нравится тому кругу людей, к которому я принадлежу... Но у него политеса - минимум. Что же касается иерархов нашей Церкви, то там толерантностью и не пахнет... Важно, не где, а что... Первым лицам приходится во многих местах бывать, но важно, что их позиция при этом не меняется и мы уверены в этой позиции. В позиции представителей Дома Романовых я лично не уверен... Я даже не буду спрашивать Вас, уверены ли Вы, потому что я - после этой реплики о "маниакальной ненависти к толерантности" - не уверен и в Вашей позиции. Насколько искренне Вы возмущены множащимися на Западе проявлениями апостасии? Или для Вас признание или непризнание губительности тех или иных явлений зависит от политической целесообразности?

136. Ответ на 128., Закатов:

если для Вас вся история России - "куда ни кинь, всюду клин" (а это не просто вытекает из Ваших попыток рассуждать, а прямо составляет их содержание), то я предпочитаю оставаться с этой историей и с Домом Романовых.

Для меня История с Домом Романовых закончилась в 1917 после отречения Романовых от престола. Всё! А остальноё, что касается Кирилла1 и т.д. - это мелкая интрижка, борьба за власть и собственность!

135. Ответ на 128., Закатов:

Во-первых, грубой подменой смыслов занимаетесь именно Вы.

ДОКАЖИТЕ!

134. Ответ на 124., Закатов:

Приведенные Святителем Иоанном цитаты из исторических источников свидетельствуют о том, что Дом Романовых обладал легитимными правами на престол, основанными на родстве с Домом Рюриковичей.

Уважаемый Александр Николаевич, Вы же историк. Зачем Вы гоните откровенную пургу??? Легитимные права, основанные на родстве с Домом Рюриковичей, могли быть только у Дома Рюриковичей: Шуйских, Трубецких, Оболенских, Барятинских, Волконскихи т. д. Так как родство их подтверждается родословными и записями в метрических книгах. У Романовых с Рюриковичами родства не было абсолютно никакого (почему и выбрали)! Что также подтверждается родословными и записями в метрических книгах. Если Вы у Вас есть серьёзные возражения, уважаемый Александр Николаевич, приведите, пожалуйста, родословную и метрические записи, подтверждающие родство Романовых с Домом Рюриковичей.

133. Ответ на 124., Закатов:

Не надо навязывать оппонентам выдуманные Вами правила, не имеющие ничего общего с методологией любой серьезной дискуссии.

Уважаемый Александр Николаевич! Серьёзными дискуссиями Вы можете заниматься у себя там, на балах и «дворянских» собраниях. А когда Вы приходите в информационное пространство и громко заявляете, что Дом Романовых имеет ПРАВО на трон и власть, должны понимать, что вторгаетесь в область Права! А какая методология в области Права? Одна - документы на стол!

132. Ответ на 124., Закатов:

Я с Вами ни о чем не договаривался.

Сдрасьте, Александр Николаевич! По-вашему, я - клеветник? Вот наш диалог на соседней ветке (Владимир Второй, пост 75): «уважаемый Александр Николаевич, если Вам, действительно, есть что сказать и утверждать, говорите и утверждайте. ВАС МНОГИЕ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЮТ И СЛУШАЮТ. Но, пожалуйста, аргументируйте. Факты и аргументы должны быть значимыми и вескими, а не спорными. Воды не надо. ЧАСТНЫХ МНЕНИЙ НЕ НАДО. Документы должны быть принятыми и действующими (Библия, Конституция, Кодекс РФ).» А вот Ваш ответ (пост 76): «ЭТО ПРИЯТНО ЧИТАТЬ.» ???

131. Ответ на 122., Закатов:

А по поводу престолонаследия по женской линии мною дан исчерпывающий ответ с историческими примерами и правовыми нормами.

Уважаемый Александр Николаевич! Ваше творческое наследие, прямо скажу, не маленькое. В свободное время листаю просматриваю. Но для оперативной работы хотелось бы иметь конкретные ссылки. Потому, что, найдя что-то в одной работе по теме, я могу пропустить в другой. Если вышлете, буду признателен.

130. Ответ на 129., Андрей Карпов :

Ну, сколько же можно заниматься такой фарисейской демагогией! Вы столь же далеки от монархии, насколько от неё были далеки советские интеллигенты, рассуждавшие о том, что Церковь, дескать, отжила своё. И, кстати, ставили ей аналогичные упреки, что она "молчит", "следует в русле политики безбожного государства", "отреклась от своей миссии" и т.д. и т.п. Всё - ОДИН В ОДИН! А "простой русский человек", от имени которого Вы всё время безосновательно пытаетесь вещать, видел в служении Церкви главное, прощал её Иерархам "толерантность" и "компромиссность", не дерзал судить тех, кого может судить только Бог. И поэтому Церковь выстояла и сохранилась - и как Корабль Спасения, и как вполне земная историческая институция, с её иерархией, преемственностью и административным устройством. Вы и Вам подобные похожи не на ребенка из детского дома, а на великовозрастных чад, которые выгнали родителей из построенного ими и другими предками дома, а теперь всеми силами не хотят их впустить обратно и ищут всяческие лицемерные поводы, чтобы оправдать это нежелание. Вы так и не ответили мне на вопрос: а что ЛИЧНО ВЫ сделали для того, чтобы Дом Романовых вернулся? Всеми силами препятствовать этому, стараться дискредитировать Государыню и Наследника в глазах соотечественников, пытаться натравливать на них нынешнюю власть и общество, а потом упрекать, что они еще не вернулись – это ли не верх лицемерия? Ваша маниакальная ненависть к "толерантности" неумолимо приводит к анархизму и к антигосударственной и антицерковной позиции. Президенту В.В. Путину, несущему сейчас РЕАЛЬНУЮ ответственность за судьбу России, приходится гораздо чаще быть толерантным, чем Государыне Марии Владимировне, которая в настоящее время не связана никакими государственными обязательствами и правилами современной дипломатии и может говорить (и ГОВОРИТ, вопреки Вашим ложным утверждениям) то, что Президент, в силу своего положения, иногда прямо сказать не может. Святейшим Патриархам, возглавляющим многомиллионную паству, приходится гораздо больше придерживаться «толерантности», чем Главам Императорского Дома. Представьте себе, если бы речь перед раввинами в Нью-Йорке произнес не Святейший Патриарх Алексий II, а Государь Владимир Кириллович? Как бы Вы сейчас тут выли и причитали? Сколько бы грязи вылили на Дом Романовых? Так что либо Вы должны быть последовательным, сжечь паспорт, порвать отношения с Церковью и уйти в леса, либо отказаться от применения двойных стандартов к Дому Романовых. Повторяю в очередной раз: зацикленность и фанатизм, внутреннее сектантство и фарисейство являются для любого благого дела гораздо более опасными, чем самые мощные нападки извне, чем любая "толерантность", "политкорректность" и "договороспособность".

Закатов / 23.03.2015

129. Ответ на 125., Закатов:

свое время многие в СССР точно также рассуждали в отношении Русской Православной Церкви. И были твердо убеждены, что ничего она дать стране не может, в лучшем случае – что-то фольклорное, а вообще, лучше, чтобы её и вовсе не было.

Кто так думал, тот был далек от Церкви. Церковь - это не институт (институт - это внешнее), церковь - это подлинная реальность, в которой встречаются человек и Бог. И вся этнографическая специфика Церкви - это периферия... Также и с монархией - монархия больше, чем институт. Это распределение ответственности перед Богом. И монарх - ключевая фигура в этом потоке ответственности, в конечном счете отвечающая за пути народа. Эту подлинную суть современные монархии утратили. В этом отношении 90-летие короля Михаила весьма показательно. Оно - рядовое мероприятие современного высшего света. Король сказал речь. И в чем ее суть? В том, что монарх хвалит существующий сегодня в Европе политический строй. И ищет место, как бы к нему приложить и монархию. Место это находится - сохранение традиции... Это - чисто этнографический подход. К подлинному смыслу монархии отношения не имеющий. И Дом Романовых действует в том же тренде. Он ищет свое место, не ставя своей задачей, что-либо менять. Это и называется политической толерантностью. Такая "этнографическая" монархия по-своему полезна, так как она возвращает народ к своим корням... Но это - не реализация подлинной монархии. Это не ответ на чаяния русской души. Русский человек хочет другой монархии, он взыскует Самодержца, подлинного отца народа. А от этой роли Дом Романовых уклоняется... Все Ваши семейные аналогии буксуют. Потому как дети сегодня находятся в детском доме, а исторические родители предпочитают навещать их наездами, но не берут на себя ответственность за их судьбу... Получается, что Дом Романовых и сам не принимает нужной роли и другим путь перекрывает (для этого используется Соборная клятва 1613 года). Не русский народ бегает от своей монархии, это Дом Романовых не планирует быть той монархией, которая нужна России... Политическая толерантность, как и любая другая опасна тем, что приводит в итоге к господству зла... Так что Вы не правы. Моя позиция вовсе не в том:

что 1) ВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ НИКОМУ, 2) ПОДДЕРЖИВАТЬ НЕЛЬЗЯ НИКОГО

А в том, что верить нельзя тем, кто руководствуется принципом толерантности. Тем, кто играет по правилам клуба титулованных особ, а не в интересах страны. Тем, для кого Россия так и не стала "своей" страной. Дом Романовых утратил свою русскость и пока не восстановил её. Беда не в этом. Беда в том, что он и не хочет это делать...

128. Ответ на 126., г-н Инспектор :

Во-первых, грубой подменой смыслов занимаетесь именно Вы. Я в свое время привел ссылку на родословие Спасителя, чтобы опровергнуть ложь о том, что для Христиан наследственность является, будто бы, "языческим пережитком". А уже Вы начали разводить безграмотные рассуждения о "библейских законах" и проводить неуместные параллели. А во-вторых, если для Вас вся история России - "куда ни кинь, всюду клин" (а это не просто вытекает из Ваших попыток рассуждать, а прямо составляет их содержание), то я предпочитаю оставаться с этой историей и с Домом Романовых.

Закатов / 23.03.2015

127. Либерально-монархический антисоветский синдикат.

Господин Закатов, с интересом прочла Ваш комментарий (п.125), в котором Вы обвиняете в удивительном лицемерии и лжи:

Вообще, наблюдается удивительное лицемерие. Противники здравствующего Дома Романовых постоянно лгут, что, якобы, «их никто не признает». А когда оказывается, что все признают, то тут же возникают обвинения, что это какое-то соглашательство с «Западом». Короче говоря, Дома Романовхы просто не должно быть, потому что чтобы он ни делал, это в глазах таких людей будет плохо.

. и решила прислушаться к Вашим советам:

Потрудитесь привести свои мысли в порядок и постарайтесь не писать совсем уж откровенной чепухи.

. чтобы привести свои мысли в порядок и не писать чепухи хочу узнать у Вас, так как не знаю следующих фактов - конкретных аналогичных ситуаций:

А Вы знаете, сколько раз приходилось царствующим Монархам России находиться в аналогичных ситуациях?

. Где это можно узнать? Посмотреть в архивах? Которые пополняются возвращаемыми комплексами документов от частных лиц. Из последних - часть архива переписки Александра Второго и княгини Юрьевской, которая была передана из США семьёй Ротшильдов (в 2001 году, приобретённая на аукционе за 300 тыс.дол.), но это случилось в форме - transfer, так как из Российского Государственного Военного Архива в 2001 были переданы Ротшильдам их семейные архивы, которые были изъяты в 1938 нацистами в Вене, а в 1945 году его обнаружили в одном из нацистских хранилищ и вывезли в СССР. Думаю, что архивные документы, относящиеся к Дому Романовых не только пополняются в Гос. Архиве, но и сохраняются.

вода / 23.03.2015

126. Ответ на 122., Закатов:

Если Вы полагаете, что Спаситель "происходил из Дома Давидова ПО МУЖСКОЙ (?!!!) и по женской линии", то не Вам рассуждать о Священном Писании (даже в самом общем приближении).

Уважаемый Александр Николаевич, у Вас очень плохая привычка подменять смыслы и уходить от ответов! Хочу заметить, что это сильно осложняет поиски консенсуса. Я написал то, что написал и ничего более. Не мне, да и не Вам, что-то полагать о Сыне Божьем. Однако то, что в Новом Завете приведены два родословия – по отцу и по матери от Давида – это факт! Или теперь Вы, Александр Николаевич, полагаете, что родословная Христа по отцу – это лживая или ненужная информация? Кстати, Вы не ответили на вопрос: зачем, говоря о происхождении Петра 3 и Георгия Михайловича, Вы вспоминаете Сына Божьего? Кого с Кем Вы сравниваете? Александр Николаевич, Вам не кажется, что, занимаясь обыкновенным сутяжничеством, не стоит прикасаться к Святому. Вы что, настаиваете на непорочном зачатии Петра 3 и Георгия Михайловича, и Вам больше не с кем сравнивать их происхождение? Мне кажется, что Вы увлеклись! Если хотите получать верные и правдивые результаты в исследованиях, то сравнивайте подобное с подобным. В библии сотни родословий (а может больше) – выбирайте любое, а Христа не трогайте. Что для Вас ещё очень важно (и, конечно, плохо) - это то, что родословная от Романовых дважды обрывается по мужской линии. И, по сути, русской крови у ваших королей нет вообще! Александр Николаевич, чем больше я думаю о Доме Романовых, тем чаще мне приходит в голову мысль, что это не сетевые хомячки сражаются против Вас, а Сам Господь Бог ополчился против Дома Романовых. Потому, что «куда не кинь всюду клин». И здесь не так, и там не эдак. И в Библии не то записано, и закон неправильно составлен. И дети не те и не тогда рождались. Александр Николаевич, Вы очень суеверный человек? В знамения верите? В старину считалось, что солнечные затмения – это не к добру: войны, эпидемии, катаклизмы или, как минимум, закат какой-нибудь династии? Вы сами как считаете? Затмение к чему было?

125. Ответ на 115., Андрей Карпов :

И Вы не смогли указать НИЧЕГО, что могло бы подорвать авторитет Императорского Дома, что вызывало бы какое-то недоверие к нему. Александр Николаевич, тяжелая у Вас ноша... Серьёзно... Вы везде видите попытки подорвать авторитет Дома Романовых, вероятно, это действительно типовая проблема, с которой приходится бороться... Но, поверьте, у меня не было задачи как-то подорвать авторитет... Я, как гражданин России, пытался найти основания для восстановления статуса Императорского Дома... И таких оснований не обнаружилось... То есть приход Императорского Дома в Россию ничего не может ей дать. Конечно, можно говорить о восстановлении института монархии как элемента этнографического своеобразия... Для этой роли, кроме Дома Романовых, других кандидатов быть не может... Но вряд ли сейчас это актуальная задача - слишком быстро деградирует ситуация... К тому же есть и тот момент, о котором говорил о. Александр - может ли восстановление монархии в этнографическом варианте быть шлюзом для проникновения того, чего мы совсем не хотим видеть? Исключить совсем данный вариант мы не можем, ибо рискуем Россией, которая для нас более значима, чем Императорский Дом. Надеюсь, Вы оставляете за нами такое право? И признаки, указывающие на то, что подобное теоретически может быть возможно, есть. Я уже писал Вам, что на сайте Российского Императорского Дома не упоминается НАТО. Но это не совсем так. Нет критических замечаний в адрес НАТО. Но есть публикация материала с чествования 90-летия румынского короля Михаила. И приводится речь короля, в которой тот заявляет: "Европейский путь Румынии основан на существовании парламента. Наш необратимый путь в Европейский Союз и НАТО не был бы возможен, если бы румынские законодатели не могли бы действовать в условиях свободы и демократии после 1989 года." Это - положительная оценка НАТО. И далее в материале говорится, что речь короля все присутствующие (в том числе и Глава Императорского Дома) поддержали аплодисментами. Всё это называется политической толерантностью... И это - очень опасная характеристика, которую, увы, приходится приписать Российскому императорскому дому в его нынешнем виде...

В свое время многие в СССР точно также рассуждали в отношении Русской Православной Церкви. И были твердо убеждены, что ничего она дать стране не может, в лучшем случае – что-то фольклорное, а вообще, лучше, чтобы её и вовсе не было. И приводили статистику, примеры и всякие глубокомысленные рассуждения. Что касается празднования 90-летия Короля Михаила, то Вы сами-то подумайте, какую нелепицу Вы изрекли. Отвергать Царственный Дом на том основании, что его Глава присутствовала на торжестве Главы родственной Династии, это всё равно, что уйти из Церкви по причине, например, общения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси с Константинопольским Патриархом (тоже, прямо скажем, не особенным другом России). И что бы Вы предложили Государыне Марии Владимировне, прибывшей на юбилей ее двоюродного кузена? Выйти, хлопнув дверью? За то, что он выражает позицию, официально принятую в его стране? Или потребовать, чтобы Король Румынии на своем 90-летнем юбилее начал озвучивать официальную позицию Российской Федерации? Глупость и абсурд. А Вы знаете, сколько раз приходилось царствующим Монархам России находиться в аналогичных ситуациях? И сколько приходится ныне действующим государственным мужам и дипломатам, Святейшему Патриарху и Архиереям? Более того, приходится не просто присутствовать и аплодировать торжественным речам, но и направлять письменные официальные поздравления с праздниками и событиями, весьма далекими от наших традиционных ценностей и национальных интересов. Как остроумно подметил один общественный деятель (кстати, вовсе не монархист-легитимист), если в России появится выборный «Царь», то он процарствует ровно до ближайшего Рождества Христова. Потому что избравшие его «суперпатриоты» и «суперправославные» объявят его предателем и потребуют его низложения, как только он, следуя дипломатическому протоколу и этикету, поздравит Королеву Великобритании с Рождеством Христовым по григорианскому календарю. Вообще, наблюдается удивительное лицемерие. Противники здравствующего Дома Романовых постоянно лгут, что, якобы, «их никто не признает». А когда оказывается, что все признают, то тут же возникают обвинения, что это какое-то соглашательство с «Западом». Короче говоря, Дома Романовхы просто не должно быть, потому что чтобы он ни делал, это в глазах таких людей будет плохо. Возвращаясь к ходу Ваших мыслей: Ваш анархическо-протестантский подход ведет к тому, что 1) ВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ НИКОМУ, 2) ПОДДЕРЖИВАТЬ НЕЛЬЗЯ НИКОГО, 3) НУЖНО ЖДАТЬ СВЕРХЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ НЕ СТАНЕТ НИ С КЕМ СЧИТАТЬСЯ И ДОГОВАРИВАТЬСЯ И КОТОРЫЙ БУДЕТ СПОСОБЕН РЕШИТЬ ВСЕ ПРОБЛЕМЫ ОДНИМ МАХОМ, БЕЗ ВСЯКИХ КОМПРОМИССОВ И ДИПЛОМАТИИ. Это сектантство и наиболее эффективный способ развала любой системы, о котором ненавистному Вам "Западу" можно только мечтать. А если Вы применяете такой подход избирательно только к Романовым, то это вопиющие двойные стандарты и возвращение к тому, с чего Вы начали: именно, к априорной неприязни к Дому Романовых и к настойчивому желанию во что бы то ни стало попрать священную клятву 1613 года и вовлечь в этот грех как можно больше людей. Если Вы вообще принципиально против монархии, то так честно и скажите. И не надо сочинять и высасывать из пальца какие-то надуманные поводы. А если Вы, все-таки, рассматриваете восстановление Монархии, хотя бы как один из путей дальнейшего развития России, то Вы должны понимать, что даже если Вы не во всем согласны с Главами Дома Романовых и они не во всём Вам нравятся, без них Монархия невозможна. Как невозможна семья без родителей, даже если они не во всем правы и не всё делают так, как нам хочется.

Закатов / 22.03.2015

124. Ответ на 120., г-н Инспектор :

Выдергивание обрывков цитат из контекста - не лучший способ вести полемику.Вот что писал Святитель Иоанн Шанхайский в РЕЗОЛЮТИВНОЙ, ИТОГОВОЙ части своего труда:"Обманувшие Царский Дом и русский народ люди не смогли удержать власть в своих руках, так её взяло новое правительство, так же самочинно возникшее, но более организованное, чем первое. "Русский народ подвергся неслыханному ещё дотоле унижению и порабощению, и ещё во сравнительно лучших условиях оказались те русские люди, которым удалось убежать из родной земли, залитой кровью. "Россия несёт и будет нести тяжелые последствия этого преступления, пока власть в ней не перейдет опять в руки того, кто Самим Промыслом сделан её объединяющим главою, опорою и хранителем её благосостояния. "А таковым является старший по первородству член Царского рода. "Пренебрежение тем законом, который выработан собирателями Руси и осенён благословениями её святых заступников и святителей, было причиной многих печальных последствий, а в дальнейшем будет источником новых потрясений и волнений, ибо русский народ во все эпохи стремился к своему законному Царю, только под властью которого Русь всегда обретала успокоение и благоденствие". Уважаемый Александр Николаевич! У меня складывается такое впечатление, что я общаюсь не с живым человеком, а с каким-то неисправным автоматом: я Вам задаю конкретные вопросы и привожу уместные примеры, Вы же отвечаете мне не впопад, а Ваши примеры, как будто от дядьки в Киеве. Я Вам высказал две конкретные мысли: 1) НАРОД НИЧЕГО НЕ РЕШАЛ в 1613 г.; 2) Романовы не являются природными царями. И привёл конкретные цитаты. Александр Николаевич, Вы по существу можете возразить? То что Вы мне прислали - это мнение Св. Иоанна Шанхайского о дальнейшей судьбе России и её власти. А те цитаты, которые я Вам прислал – это уже историческая справка. Александр Николаевич, Вы же историк. Неужели Вы не понимаете, что это не одно и тоже? Или Вы сознательно всё запутываете? Правда - она всё равно когда-нибудь выплывет… Кстати, Александр Николаевич, ранее мы с Вами договорились: НИКАКИХ ЧАСТНЫХ МНЕНИЙ!

Я с Вами ни о чем не договаривался. Не надо навязывать оппонентам выдуманные Вами правила, не имеющие ничего общего с методологией любой серьезной дискуссии. Аргументация легитимистов состоит из ссылок на Законы, доказанные исторические факты, подкрепленные историческими источниками, и авторитетные мнения. Разделять системную взаимосвязь этих элементов - значит заведомо извращать суть любой проблемы. Приведенные Святителем Иоанном цитаты из исторических источников свидетельствуют о том, что Дом Романовых обладал легитимными правами на престол, основанными на родстве с Домом Рюриковичей. Народ не выбирал конкретное лицо, а призвал на царство Избранника Божия, избранничество которого основано на наследственности. Но ВЫБОР народа заключался в том, что он избрал не продолжение Смуты и не новый эксперимент, а возвращение на традиционный путь развития и восстановление исторической законности. И восстановил настоящую Православную Легитимную Наследственную Монархию во главе с Законным Государем, а не подделку под "Монархию". Именно об этом говорится в Утвержденной Грамоте Великого Собора 1613 года о всенародном призвании на царство Природного Царя Михаила Феодоровича и в его лице всего Дома Романовых. Народ выбирает государственный строй. Но выбрав тот или иной государственный строй, он соглашается с его фундаментальными основами. Для Монархии это – признание Бога источником власти и законная династическая наследственность. А для Республики – признание демоса источником власти и выборность. Всё логично, понятно и обосновано. Попытки совместить несовместимые принципы – губительны. И история не раз доказала правоту этого утверждения.

Закатов / 22.03.2015

123. Ответ на 117., иерей Илья Мотыка:

1. При всеобщем избирательном праве, при наличии телевидения, радио, газет и интернета люди избирают нередко весьма примечательные экземпляры. Иногда и повторно.

Выбирает правителя всегда правительственная элита, но не простой народ. Дальше уже формальности. В случае с монархией это обставляется как Земский собор или как право на престолонаследие. В республике это обставляется как всеобщее голосование. При монархии к власти приходят не менее примечательные экземпляры. Надеюсь примеры вы сами прекрасно знаете, их очень, очень много.

2. Владельческих крестьян даже при апогее крепостничества в эпоху Екатерины Великой было около 39% от общего числа крестьян. В начале 17 в. их было куда меньше.

Я говорил об общей массе населения, которая ничего не выбирала.

3. А то, что Борис Годунов был убийцей царевича Дмитрия это еше бабушка надвое сказала.В сумятице по этому вопросу внес Василий Шуйский под крестом и присягой трижды излагал разные версии угличской трагедии. Выдавая каждый раз новую версию за истинную.

С детоубийством Димитрия (если оно вообще было) история тёмная; зато с детоубийством Михаилом младенца Ивана всё понятно. Детоубийство было. Вот вам и "весьма примечательный экземпляр". Подросток 16 лет, который никогда ничем не управлял, стал правителем России. Начал правление с детоубийства. Вы можете тезисно назвать преимущества монархического правления над республиканским?

122. Ответ на 116., г-н Инспектор :

Аругменты противников Дома Романовых становятся всё бредовее и бредовее.Как самим-то не противно писать такую чушь? Хотя бы и под псевдонимами... Уважаемый Александр Николаевич! Очень хотелось бы знать, с чем конкретно Вы не согласны? Со Священным Писанием? Или с тем, что Пётр3 и Георгий Михайлович родились не от непорочного зачатия? Поясните, пожалуйста.

Если Вы полагаете, что Спаситель "происходил из Дома Давидова ПО МУЖСКОЙ (?!!!) и по женской линии", то не Вам рассуждать о Священном Писании (даже в самом общем приближении). А по поводу престолонаследия по женской линии мною дан исчерпывающий ответ с историческими примерами и правовыми нормами. Если Вы продолжаете повторять чепуху, значит, ответ Вас, на самом деле, не интересует.

Закатов / 22.03.2015

121. Ответ на 118., иерей Илья Мотыка :

Самодержец ограниченный письменным законом это нонсенс. Особенно в российской исторической практике. Единственным русским царем, который де-юре, согласился на ограничение своей власти письменными обязательствами был Василий Шуйский. Но и он де-факто обходил эти ограничения. Все остальные русские монархи были самодержцами, чьи действия не могли быть ограниченны никакими законами. Законы были написаны для подданных, включая закон о престолонаследии 1797 г. Говорить что действия императора юридически ничтожны, по причине их вступления в противоречие с Основными законами Российской империи можно в результате умственного помешательства

Уважаемый отец Илия! Вы путаете Самодержавие с обезбоженным абсолютизмом. Самодержавие - это суверенитет и независимость, то есть неотъемлемые качества верховной власти, без которых она перестает быть таковой. Но, одновременно с этим. Самодержавие - это то, что само себя держит и само себя сдерживает. Власть самодержавного монарха отличается от власти диктатора (в особенности, тоталитарного диктатора) тем, что она соблюдает Законы, ею установленные. А если и изменяет их, то только с соблюдением правовой процедуры, а не путем попрания законов. Утверждать обратное - значит осквернять всю историю Русской Самодержавной Монархии. И Вы, поверьте мне, не духовнее и не умнее Святителя Иоанна Шанхайского.

Закатов / 22.03.2015

120. Ответ на 109., Закатов:

Выдергивание обрывков цитат из контекста - не лучший способ вести полемику.Вот что писал Святитель Иоанн Шанхайский в РЕЗОЛЮТИВНОЙ, ИТОГОВОЙ части своего труда:"Обманувшие Царский Дом и русский народ люди не смогли удержать власть в своих руках, так её взяло новое правительство, так же самочинно возникшее, но более организованное, чем первое. "Русский народ подвергся неслыханному ещё дотоле унижению и порабощению, и ещё во сравнительно лучших условиях оказались те русские люди, которым удалось убежать из родной земли, залитой кровью. "Россия несёт и будет нести тяжелые последствия этого преступления, пока власть в ней не перейдет опять в руки того, кто Самим Промыслом сделан её объединяющим главою, опорою и хранителем её благосостояния. "А таковым является старший по первородству член Царского рода. "Пренебрежение тем законом, который выработан собирателями Руси и осенён благословениями её святых заступников и святителей, было причиной многих печальных последствий, а в дальнейшем будет источником новых потрясений и волнений, ибо русский народ во все эпохи стремился к своему законному Царю, только под властью которого Русь всегда обретала успокоение и благоденствие".

Уважаемый Александр Николаевич! У меня складывается такое впечатление, что я общаюсь не с живым человеком, а с каким-то неисправным автоматом: я Вам задаю конкретные вопросы и привожу уместные примеры, Вы же отвечаете мне не впопад, а Ваши примеры, как будто от дядьки в Киеве. Я Вам высказал две конкретные мысли: 1) НАРОД НИЧЕГО НЕ РЕШАЛ в 1613 г.; 2) Романовы не являются природными царями. И привёл конкретные цитаты. Александр Николаевич, Вы по существу можете возразить? То что Вы мне прислали - это мнение Св. Иоанна Шанхайского о дальнейшей судьбе России и её власти. А те цитаты, которые я Вам прислал – это уже историческая справка. Александр Николаевич, Вы же историк. Неужели Вы не понимаете, что это не одно и тоже? Или Вы сознательно всё запутываете? Правда - она всё равно когда-нибудь выплывет… Кстати, Александр Николаевич, ранее мы с Вами договорились: НИКАКИХ ЧАСТНЫХ МНЕНИЙ!

119. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Интересно смотреть как идею ограничения царской власти письменным законом, пытаются протащить эмигрантские крючкотворцы. Если эту идею раньше протаскивали либеральные профессора права и кадетские публицисты, то теперь на этой ниве подвизаются адвокаты искателей престола Российской империи.

118. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Самодержец ограниченный письменным законом это нонсенс. Особенно в российской исторической практике. Единственным русским царем, который де-юре, согласился на ограничение своей власти письменными обязательствами был Василий Шуйский. Но и он де-факто обходил эти ограничения. Все остальные русские монархи были самодержцами, чьи действия не могли быть ограниченны никакими законами. Законы были написаны для подданных, включая закон о престолонаследии 1797 г. Говорить что действия императора юридически ничтожны, по причине их вступления в противоречие с Основными законами Российской империи можно в результате умственного помешательства

117. Нечерноземцу

1. При всеобщем избирательном праве, при наличии телевидения, радио, газет и интернета люди избирают нередко весьма примечательные экземпляры. Иногда и повторно. 2. Владельческих крестьян даже при апогее крепостничества в эпоху Екатерины Великой было около 39% от общего числа крестьян. В начале 17 в. их было куда меньше. 3. А то, что Борис Годунов был убийцей царевича Дмитрия это еше бабушка надвое сказала.В сумятице по этому вопросу внес Василий Шуйский под крестом и присягой трижды излагал разные версии угличской трагедии. Выдавая каждый раз новую версию за истинную.

116. Ответ на 113., Закатов:

Аругменты противников Дома Романовых становятся всё бредовее и бредовее.Как самим-то не противно писать такую чушь? Хотя бы и под псевдонимами...

Уважаемый Александр Николаевич! Очень хотелось бы знать, с чем конкретно Вы не согласны? Со Священным Писанием? Или с тем, что Пётр3 и Георгий Михайлович родились не от непорочного зачатия? Поясните, пожалуйста.

115. Ответ на 106., Закатов:

И Вы не смогли указать НИЧЕГО, что могло бы подорвать авторитет Императорского Дома, что вызывало бы какое-то недоверие к нему.

Александр Николаевич, тяжелая у Вас ноша... Серьёзно... Вы везде видите попытки подорвать авторитет Дома Романовых, вероятно, это действительно типовая проблема, с которой приходится бороться... Но, поверьте, у меня не было задачи как-то подорвать авторитет... Я, как гражданин России, пытался найти основания для восстановления статуса Императорского Дома... И таких оснований не обнаружилось... То есть приход Императорского Дома в Россию ничего не может ей дать. Конечно, можно говорить о восстановлении института монархии как элемента этнографического своеобразия... Для этой роли, кроме Дома Романовых, других кандидатов быть не может... Но вряд ли сейчас это актуальная задача - слишком быстро деградирует ситуация... К тому же есть и тот момент, о котором говорил о. Александр - может ли восстановление монархии в этнографическом варианте быть шлюзом для проникновения того, чего мы совсем не хотим видеть? Исключить совсем данный вариант мы не можем, ибо рискуем Россией, которая для нас более значима, чем Императорский Дом. Надеюсь, Вы оставляете за нами такое право? И признаки, указывающие на то, что подобное теоретически может быть возможно, есть. Я уже писал Вам, что на сайте Российского Императорского Дома не упоминается НАТО. Но это не совсем так. Нет критических замечаний в адрес НАТО. Но есть публикация материала с чествования 90-летия румынского короля Михаила. И приводится речь короля, в которой тот заявляет: "Европейский путь Румынии основан на существовании парламента. Наш необратимый путь в Европейский Союз и НАТО не был бы возможен, если бы румынские законодатели не могли бы действовать в условиях свободы и демократии после 1989 года." Это - положительная оценка НАТО. И далее в материале говорится, что речь короля все присутствующие (в том числе и Глава Императорского Дома) поддержали аплодисментами. Всё это называется политической толерантностью... И это - очень опасная характеристика, которую, увы, приходится приписать Российскому императорскому дому в его нынешнем виде...

114. Ответ на 111., Логик-методолог :

Цитата: "Но безумно утверждать, что здоровые процессы подтверждают, что болезнь является благом и что нужно всячески культивировать эту болезнь, а если больной начал выздоравливать, немедленно ввести ему новую порцию болезнетворных микробов." Так ведь православие учит, что болезни людей и общества могут быть душеспасительными: болящие не грешат или грешат существенно меньше. Оно учит также, что физическая смерть для человека - это праздник перехода его личности в Вечность и зачастую душеспасительна. У Бога все живы - и живущие врЕменнй земной жизнью, и перешедшие во вневременнУю Вечность. С православной точки зрения все земные человеческие трагедии представляются оптимистическими.

Правильно, иногда болезни посылаются для вразумления, иногда - попускаются за грехи. Но это не значит, что не нужно лечиться и что нужно прославлять и распространять инфекцию.

Закатов / 22.03.2015

113. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Аругменты противников Дома Романовых становятся всё бредовее и бредовее. Как самим-то не противно писать такую чушь? Хотя бы и под псевдонимами...

Закатов / 22.03.2015

112. Ответ на 104., Закатов:

Опять Вы пускаете по кругу то, на что многократно давался ответ.Не имея временной возможности каждый раз писать одно и тоже, отвечу кратко, о самом главном.1) Спаситель по человечеству происходил из Дома Давидова по линии матери.

Как Вы знаете, Уважаемый Александр Николаевич, в Новом Завете приводятся два родословия Христа. И по матери и по отцу. Это, во-первых! А, во-вторых, я считаю, что ни Пётр3, ни Георгий Михайлович не могут претендовать на непорочное зачатие. И значит Ваш пример родословия Христа приведён совсем не к месту. Зелёное не сравнивают с квадратным! C'est tres mauvais ton.

2) В 1913 году Россия праздновала 300-летие ДОМА РОМАНОВЫХ (а не Голштейн-Готторпов). И этим всё сказано.

Александр Николаевич, Россия может праздновать что угодно (почти). Но если Дом Романовых для подтверждения своих прав и авторитета ссылается на Священное Писание, как на неповреждённый источник нравственности, то будьте любезны соответствовать этому неповреждённому источнику нравственности и приведите свои уставы и документы в полное соответствие с Ним. Hors de la c' est deux poids deux measures! Как говорится, либо крест снимите, либо штаны оденьте!

111. К комментарию 108.

Цитата: "Но безумно утверждать, что здоровые процессы подтверждают, что болезнь является благом и что нужно всячески культивировать эту болезнь, а если больной начал выздоравливать, немедленно ввести ему новую порцию болезнетворных микробов." Так ведь православие учит, что болезни людей и общества могут быть душеспасительными: болящие не грешат или грешат существенно меньше. Оно учит также, что физическая смерть для человека - это праздник перехода его личности в Вечность и зачастую душеспасительна. У Бога все живы - и живущие врЕменнй земной жизнью, и перешедшие во вневременнУю Вечность. С православной точки зрения все земные человеческие трагедии представляются оптимистическими.

110. Ответ на 89., иерей Илья Мотыка:

Земский собор 1613 г. был не первым земским собором в истории России. В 16 в. до этого их было несколько. Да и вопрос избрания на царство на земских соборах обсуждался не впервые. Как минимум в 1598 г. так был избран Борис Феодорович Годунов.

Только потом почему то выяснили, что Годунов - детоубийца. Убил сына Ивана Грозного Димитрия. История повторилась и с Михаилом Романовым, Михаил стал царём и стал детоубийцей - на его совести смерть младенца Ивана, сына Марины Мнишек. Вспоминаются Вифлеемские младенцы.

Были созваны представители всех городов и сословий, за исключением владельческих крестьян.

И вообще без участия крестьян. Сколько это процентов населения? - 95% или даже больше.

Но Божьим промыслом Михаил Феодрович царствовал 32 года. А династия Романовых 304 г. И это были не самые плохие годы в истории России, а вполне годные, а во многих моментах и славные.

С таким же успехом можно сказать про любое правление. Советская власть промыслом Творца существовала более 70 лет и. т. д. Насчет династии -304 года это миф, созданный в царской России. Династия Романовых правила с 1613 по 1730 год, когда закончилась мужская линия; дальше уже шли другие роды Анна Иоанновна была Кетлер. Относительно 304 годов правления, хорошие они были или плохие сравнивать не с чем. Какие были, такие были, надо принимать как должное. Чем закончились - вы прекрасно знаете.

109. Ответ на 96., г-н Инспектор :

Выдергивание обрывков цитат из контекста - не лучший способ вести полемику. Вот что писал Святитель Иоанн Шанхайский в РЕЗОЛЮТИВНОЙ, ИТОГОВОЙ части своего труда: "Обманувшие Царский Дом и русский народ люди не смогли удержать власть в своих руках, так её взяло новое правительство, так же самочинно возникшее, но более организованное, чем первое. "Русский народ подвергся неслыханному ещё дотоле унижению и порабощению, и ещё во сравнительно лучших условиях оказались те русские люди, которым удалось убежать из родной земли, залитой кровью. "При таких обстоятельствах взоры большинства, естественно, обратились к основе могущества и благоденствия Руси - её Царской Власти. Однако первое время не было достоверных известий о сосланных в глубь России членах Царской семьи. Кроме того, не представлялось сначала вполне ясным толкование 135 статьи «Учреждения об Императорской Фамилии», и ввиду этого неизвестно было, кто же является законным главой Руси. "В связи с вопросом о престолонаследии за границей возникла довольно обширная литература, причем некоторые при толковании Российского закона о престолонаследии стали пользоваться законами и правилами, существующими по этому вопросу в иностранных государствах. Последнее является совершенно недопустимым, ибо порядок наследования верховной власти в России выработался исторически, покоится на чисто русских основах и в целом является вполне русским по духу. "Поэтому при толковании его должно пользоваться исключительно русскими источниками права. Если же отдельные статьи закона не соответствуют историческим правовоззрениям, то лишь Самодержавный Государь может изменить эти отдельные статьи, не нарушая, однако, коренного закона, согласно присяге, приносимой членами Императорского Дома, а также ввиду подтверждения оной Государем при его Священном Короновании. "Как на такое, противоречащее русской истории, правило указывают на дополнение, сделанное в 1830 году к закону о престолонаследии, об ограничениях при заключении неравнородных браков, а также позднейшее запрещение Великим Князьям и Княжнам вступать в таковые браки. Нельзя не согласиться, что это совершенно противоречит истории и старым русским обычаям. Вполне бы, с другой стороны, соответствовало духу русского права требование, чтобы все члены Царского Дома исповедовали православную веру, чтобы лица при вступлении в брак не принявшие Православия, к особам царствующего Дома не причислялись и русскими титулами не обладали, а лица, от Православия отпавшие, теряли и достоинство, и права члена Царского Дома. "Однако всё это может иметь законную силу лишь после соответствующего Указа Российского Самодержца, коему одному принадлежит право устанавливать законы. "Кроме того, нужно заметить, что ввиду того, что Царский Дом в своё время признал для себя обязательным закон о воспрещении лицам, произошедшим от неравнородных браков, наследовать престол и о невключении в состав Царской семьи, - закон, который Александр I всех заклял соблюдать, - едва ли было бы полезно, чтобы даже сам Государь отменил его без соответствующего разрешения от клятвы Российским Патриархом или законным Собором российских иерархов. "До того же времени никакие изменения или произвольные толкования не могут иметь места, и исторический Российский закон, получивший своё начало вместе с началом объединения Руси, действителен в том виде, в каком находился в день страшного преступления - лишения законного Царя принадлежащей ему власти. "Россия несёт и будет нести тяжелые последствия этого преступления, пока власть в ней не перейдет опять в руки того, кто Самим Промыслом сделан её объединяющим главою, опорою и хранителем её благосостояния. "А таковым является старший по первородству член Царского рода. "Пренебрежение тем законом, который выработан собирателями Руси и осенён благословениями её святых заступников и святителей, было причиной многих печальных последствий, а в дальнейшем будет источником новых потрясений и волнений, ибо русский народ во все эпохи стремился к своему законному Царю, только под властью которого Русь всегда обретала успокоение и благоденствие".

Закатов / 22.03.2015

108. Ответ на 99., Логик-методолог :

Повторение нелепых мифов, которые рассыпаются при первой же попытке их осмыслить и применить самую простую логику. 1) Для кого существует государство? Для людей. Надеюсь, с этим спорить не будет никто. И если для того, чтобы укрепить государство нужно убить миллионы людей, то это неправильное государство. Никто не отрицает, что ради общих интересов частные интересы могут быть принесены в жертву. Но не в таких чудовищных масштабах, когда не просто накладываются тяжкие бремена, а ФИЗИЧЕСКИ УНИЧТОЖАЕТСЯ значительная часть народа. Это геноцид, которому не может быть оправдания никакой политической и экономической необходимостью. 2) Можно подумать, что без коммунистического режима наш народ лишился бы способности к деторождению. И Россия не развивалась бы, если бы не было революции, Гражданской войны и большевистского террора, а стояла бы на месте на уровне 1913 года (с которым, кстати, вплоть до 1980-х гг. сравнивали показатели экономики в СССР). Ясно, что мы всё равно бы родились (или родились бы другие люди, но гораздо больше и, возможно, гораздо лучше и способнее нас). И ясно, что Россия имела колоссальный потенциал, а темпы роста ее экономики при св. Императоре Николае II были непревзойденными. Либералы расшатали, а революционеры сокрушили это государство - государство с проблемами, но НОРМАЛЬНОЕ. И построили монстра. Достижения были, безусловно, и в советскую эпоху. И Государи Кирилл Владимирович и Владимир Кириллович радовались этим достижениям. Однако, если применять образные сравнения, эти достижения в СССР подобны здоровым процессам в организме, пораженном страшным недугом. Они есть, их надо увидеть и помочь им преодолеть болезнь. Но безумно утверждать, что здоровые процессы подтверждают, что болезнь является благом и что нужно всячески культивировать эту болезнь, а если больной начал выздоравливать, немедленно ввести ему новую порцию болезнетворных микробов.

Закатов / 22.03.2015

107. Ответ на 101., Андрей Карпов:

Ну кто-то же должен говорить, а то получится, что народ безгласен.Я - тоже часть народа и я, как эта часть, говорю, что чувствую именно как часть народа, а не как персоналия... Другие могут чувствовать иначе... Я не претендую, что мое ощущение верно... Но и моими устами говорит народ, как и многими другими...

Хорошо сказали, Андрей.

106. Ответ на 102., Андрей Карпов :

Вы не доверяете Государыне, потому что она, по Вашему мнению, чего-то не сказала или не сделала, и поэтому убеждаете себя и других, что служить ей не нужно и противопоказано. Русский человек навык служить прежде всего Богу, потом - России, и только в третью очередь - персоналии. Служение Государю не должно затенять первые два. Поэтому мы хотим ясности, которой нет... Вы постоянно проводите мысль, что народ должен встретить своего государя, но на самом-то деле мы должны встретиться - шаги должны быть с обеих сторон. И те шаги, что люди ждут от монарха, обусловлены не чьим-то произволом, не дурью отдельных лиц, а логикой момента - состоянием в сферах политики и нравственности. Кризис налицо, поэтому как-то не верится, что высокие лица могут всё решить как-то незаметно для нашего глаза. Слишком уж часто в последнее время принимаются неблагие решения. И подозрительность в народе очень высока. Мы не можем полагаться на заверения. Мы ждем знака, который бы показал, что все три служения тождественны. Но такого знака пока не видно. Может быть, мы просто слепы, конечно, но ведь Вы и сами подтверждаете, что видеть нам пока нечего...

Народ видит всё гораздо лучше, чем ослепленные своей гордыней политики, блоггеры и прочие лица, возомнившие себя вправе вещать от имени народа. В деятельности Императорского Дома есть очень многое, что можно увидеть, если не закрывать свое сердце априорной недоброжелательностью и не омрачать свой ум нелепыми идеологическими схемами и ложной информацией. И Вы не смогли указать НИЧЕГО, что могло бы подорвать авторитет Императорского Дома, что вызывало бы какое-то недоверие к нему. Заявления, что Императорский Дом недостоин доверия, потому что чего-то не сказал и не сделал - откровенная демагогия. Если взять на вооружение этот метод оценки, то у нас не было ни одного Государя, который заслуживал бы доверия, так как каждому можно предъявить претензию, что он чего-то не сказал и не сделал.

Закатов / 22.03.2015

105. Ответ на 101., Андрей Карпов :

Прекратите говорить от имени народа. Ну кто-то же должен говорить, а то получится, что народ безгласен. Я - тоже часть народа и я, как эта часть, говорю, что чувствую именно как часть народа, а не как персоналия... Другие могут чувствовать иначе... Я не претендую, что мое ощущение верно... Но и моими устами говорит народ, как и многими другими...

Вот и говорите от себя. А "народ не примет", "народ не поймет", "народ не доверяет" - это беспочвенная демагогия. Я, сопровождая Государыню в ее поездках по России, посетил многие регионы. И у меня от общения с обычными согражданами сложилось совсем иное впечатление. Безусловно, к восстановлению монархии народ пока не готов. И многие вещи еще не поняты и не приняты. Сказывается многолетняя антимонархическая пропаганда. Но общая тенденция: сохранение монархического менталитета и уважение, а во многих случаях и любовь к здравствующему Дому Романовых. Даже со стороны людей левых взглядов. И никакая клевета, распускаемая в СМИ, этому помешать не в состоянии.

Закатов / 22.03.2015

104. Ответ на 100., г-н Инспектор :

Опять Вы пускаете по кругу то, на что многократно давался ответ. Не имея временной возможности каждый раз писать одно и тоже, отвечу кратко, о самом главном. 1) Спаситель по человечеству происходил из Дома Давидова по линии матери. 2) В 1913 году Россия праздновала 300-летие ДОМА РОМАНОВЫХ (а не Голштейн-Готторпов). И этим всё сказано.

Закатов / 22.03.2015

103. Ответ на 98., иерей Илья Мотыка :

3 марта 1917 г. последний русский император Михаил Александрович Романов отрекся от престола и передал право определения государственного устройства Учредительному Собранию. Хотя Учредительное собрание было разогнано в январе 1918 г., но судя по результатам выборов - решение его было бы однозначно социалистическая республика. Хотя решение императора было странным, но его законность ничем не отличается от решения императора Павла 1 утвердить закон о престолонаследии от 1797 г. Один самодержец принял решение, другой его отменил. Любой монархист должен считаться со мнением императора.

Уважаемый отец Илия! У Вас превратные представления об истории и о праве. Великий Князь Михаил Александрович не принял Императорский титул, но отложил принятие власти до решения Учредительного собрания об образе правления. Это решение, действительно, было странным и противоречило Основным Законам Российской Империи. Однако, во всяком случае, Михаил Александрович от своих ПРАВ и ОБЯЗАННОСТЕЙи, и тем более, от ПРАВ и ОБЯЗАННОСТЕЙ ДОМА РОМАНОВЫХ не отрекался. Подробнее советую прочитать статью: http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/articles/3606.html

Закатов / 22.03.2015

102. Ответ на 94., Закатов:

Вы не доверяете Государыне, потому что она, по Вашему мнению, чего-то не сказала или не сделала, и поэтому убеждаете себя и других, что служить ей не нужно и противопоказано.

Русский человек навык служить прежде всего Богу, потом - России, и только в третью очередь - персоналии. Служение Государю не должно затенять первые два. Поэтому мы хотим ясности, которой нет... Вы постоянно проводите мысль, что народ должен встретить своего государя, но на самом-то деле мы должны встретиться - шаги должны быть с обеих сторон. И те шаги, что люди ждут от монарха, обусловлены не чьим-то произволом, не дурью отдельных лиц, а логикой момента - состоянием в сферах политики и нравственности. Кризис налицо, поэтому как-то не верится, что высокие лица могут всё решить как-то незаметно для нашего глаза. Слишком уж часто в последнее время принимаются неблагие решения. И подозрительность в народе очень высока. Мы не можем полагаться на заверения. Мы ждем знака, который бы показал, что все три служения тождественны. Но такого знака пока не видно. Может быть, мы просто слепы, конечно, но ведь Вы и сами подтверждаете, что видеть нам пока нечего...

101. Ответ на 95., Закатов:

Прекратите говорить от имени народа.

Ну кто-то же должен говорить, а то получится, что народ безгласен. Я - тоже часть народа и я, как эта часть, говорю, что чувствую именно как часть народа, а не как персоналия... Другие могут чувствовать иначе... Я не претендую, что мое ощущение верно... Но и моими устами говорит народ, как и многими другими...

100. Ответ на 95., Закатов:

А пример династий Саула и Давида как раз говорит в пользу Дома Романовых и концепции легитимизма.

Уважаемый Александр Николаевич! Пример династий Саула и Давида абсолютно ничего не говорит в пользу Дома Романовых и концепции легитимизма. Наоборот, Дома Давида и Саула, для Вас очень неудачный пример. Вам, как историку, должно быть очень хорошо известно, что принадлежность к какому-то Дому в древнем Израиле определялась только по отцу. Поэтому сегодняшний т.н. Дом Романовых в сравнении с Домом Давидовым (или Сауловым), на самом деле выглядит как два Дома - Дом Голштейн-Готторпов и Дом Гогенцоллернов (как на Западе и считают). Вы нам (россиянам) какой из этих двух «русских» Домов предлагаете повзаимствовать?

99. К комментарию 54.

Цитата: «Хотя и не отрицаю и ошибки, даже на грани преступления, совершенные нашими самодержцами. Но они были помазаны Церковью на престол. А кем были помазаны большевики? Только сатаной.» Уважаемый Сергей Агапов! Вся актуальная полемика вокруг этого выступления о. Александра, вокруг выступления Е. К. Никифорова на сайте «Радонежа» от 5 февраля как раз о том, что нельзя мазать «одним миром от сатаны» всех большевиков скопом. (Кстати, не помазан Церковью на полномочия Первого лица государства и В. В. Путин.) Если уж говорить о подлинных «демонах революции», то и в ленинском большевистском руководстве это были троцкисты, «заточенные» на мифическую мировую коммунистическую революцию. Именно для троцкистов Россия была не более чем пресловутой охапкой хвороста в её пожар. А они, в свою очередь, были марионетками в руках всё тех же «закулисных глобализаторов», которые сейчас опять вступили на тропу антихристовой войны с Русским Миром. («Идиотами-исполнителями», по терминологии «Протоколов сионских мудрецов».) И Троцкий, в отличие от Ленина, был заслан в Россию, порушенную окаянным Февралём 1917 г., из США с их злокачественным новообразованием ФРС и под личным контролем тогдашнего президента США. Ленинская же часть большевистского руководства, наперекор троцкистской, восстановила порушенную февралистами Империю в форме Советского Союза. Это же – исторический факт! А уж Сталин впоследствии и вовсе свёл к минимуму троцкистскую оппозицию в преддверии скорой и неизбежной Второй мировой войны, истинные цели которой не имели ничего общего с целями мировой коммунистической революции. По поводу православной монархии в России см. мой комментарий 50. К данным там общим концептуальным ориентирам систематической привязки здесь добавлю ещё один. Падение православной монархии в феврале 1917 г., в дополнение к тяготам Первой мировой войны, открыло ящик Пандоры внутренних адских деструктивных сил в Российском обществе, которые до этого сдерживались самодержавной властью. (Достаточно упомянуть «птенцов Керенского» – амнистированных уголовников с одновременным уничтожением соответствующих архивов по их делам.) Фактически это сотворили по-россйски безмозглые либералы, а большевикам по факту выпало восстанавливать Империю из этих социально-экономических руин. И большевистские методы этого восстановления объективно могли быть только такими, какими они и были на практике. С ФЕВРАЛЯ 1917 Г. В РОССИИ НАЧАЛАСЬ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. ОНА ИМЕЛА И ИМЕЕТ РАЗНЫЕ ФОРМЫ. В СПЕЦИФИЧЕСКОЙ «ХОЛОДНОЙ» ФОРМЕ ОНА ИМЕЕТ МЕСТО И ТЕПЕРЬ В РАСКОЛЕ НЫНЕШНИХ ПРАВЯЩИХ ЭЛИТ НА ПЯТЫЕ КОЛОННЫ ВНУТРЕННИХ ВРАГОВ И РАЗРУШИТЕЛЕЙ СТРАНЫ И НА ПРИВЕРЖЕНЦЕВ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СУВЕРЕНИТЕТА СТРАНЫ. А в таких условиях первым лицам государства чаще всего приходилось и приходится выбирать ТОЛЬКО МЕЖДУ ВЕЛИКИМ СОЦИАЛЬНЫМ ЗЛОМ И ЗЛОМ, ПАГУБНЫМ ДЛЯ СТРАНЫ. Исходно понимая это и постоянно держа это в виду, обретём адекватное понимание православной историософии как советской эпохи истории Отечества, как и постсоветской. Репрессивность сталинских методов борьбы с оппозицией? А что иное Сталину оставалось? Если бы троцкисты перехватили у него власть, то они гарантированно погубили бы страну. Репрессирование бухаринской оппозиции? Так приди она к власти со своей экономической программой либерализации советской экономики вместо сталинской мобилизационной индустриализации, СССР развалился бы в один год по сценарию горбачёвской «перестройки», в основу которой была положена именно бухаринская концепция либерализации экономики. Жестокости коллективизации в аграрном секторе экономики? Пресловутое «раскрестьянивание» страны вместо возрождения столыпинских реформ, дополненных кооперацией по А. Чаянову? Так ведь и П. Столыпину история не дала требуемых нескольких десятилетий на сравнительно безболезненное реформирование российского сельского хозяйства. А уж у большевиков тем более не было в запасе нескольких десятилетий на аналогичное постепенное и поэтапное реформаторское экономическое развитие страны. Десятилетие 30-х годов «на всё и про всё» в условиях не между двумя Мировыми войнами, а перемирия в одной Мировой войне, чтобы взрастить новое поколение. Сталин-то всё это понимал адекватно – в отличие не то что от троцкистов и бухаринцев, но и от основной массы нетворческой «ленинской гвардии», которая инкриминировала ему возрождение традиционного русского патриотизма как предательство дела Ленина. И у более чем возможного и пагубного для страны возвращения ленинской гвардии к власти в 1934–1937 гг. в наше время есть прямой исторический аналог – возвращение к власти либералов-экстремистов ельцинского розлива, которого добиваются внешние и внутренние враги Русского Мира. Всем непримиримым православным хулителям советской эпохи полезно начинать с такого вопроса: а доволен ли я, что родился на свет Божий? Без советской эпохи никто из них просто не родился бы. А уж чёрная хула на советскую эпоху тех, кто родом из неё, – это то же, что богомерзкая чёрная хула на родных родителей, которые пусть и не лучшим образом, но взрастили, поставили на ноги, подготовили к самостоятельной жизни. Всем надо понимать, что в экономическом плане Россия по сей день живёт и держится наследием советской эпохи, а уж сталинской – особенно. И с оттеснением от власти либералов-экстремистов ельцинского призыва Россия смогла избежать такого бездарного распыления этого советского наследия, какое позволила себе Украина. И за которое она теперь расплачивается кровью уже «горячей» гражданской войной. Надо постоянно иметь в виду и то, что судьбы России решаются не только и даже не столько её правящей политической элитой (не говоря уж о первых лицах государства!), сколько мировой закулисой, по определению И. А. Ильина. А уж тем более - вопрос о том, воевать России или не воевать. Сейчас православным патриотам очевидно, какая внешняя сила в очередной раз пытается сокрушить Россию, опираясь на пятые колонны внутри страны. Так надо же это понимать и применительно к истории СССР!

98. Закатову А.Н.

3 марта 1917 г. последний русский император Михаил Александрович Романов отрекся от престола и передал право определения государственного устройства Учредительному Собранию. Хотя Учредительное собрание было разогнано в январе 1918 г., но судя по результатам выборов - решение его было бы однозначно социалистическая республика. Хотя решение императора было странным, но его законность ничем не отличается от решения императора Павла 1 утвердить закон о престолонаследии от 1797 г. Один самодержец принял решение, другой его отменил. Любой монархист должен считаться со мнением императора.

97. Ответ на 89., иерей Илья Мотыка :

(...) Божьим промыслом Михаил Феодрович царствовал 32 года. А династия Романовых 304 г. И это были не самые плохие годы в истории России, а вполне годные, а во многих моментах и славные.

Наконец, отец Илия, Вы смилостивились над Романовыми :-) Это приятно видеть. Но, ни Дом Годуновых, ни Дом Романовых не были "избраны" в современном смысле этого слова. Соборы 1598 и 1613 года не "выбирали", а ОПРЕДЕЛЯЛИ, кто имеет законные права на престол в соответствии с религиозно-правовыми представлениями и нормами того времени (писаного закона о престолонаследии еще не существовало). И в обоих случаях применялся один и тот же принцип: в виду отсутствия близких родственников по мужской линии, свойство, то есть родство по женской линии. Борис Годунов был шурином св. Царя Феодора Иоанновича, то есть почитался "в брата место". Поэтому он и был призван Собором 1598 года. Престолонаследие по свойству за неимением близких кровных родственников в условиях отсутствия писаного закона было присуще не только России, но и некоторым другим христианским государствам. Например, на тех же правовых основаниях еще в 1066 г. унаследовал престол последний англо-саксонский Король Англии Гаральд, шурин св. Короля Эдуарда III Исповедника (и, между прочим, тесть Киевского св. Великого Князя Владимира II Мономаха). Когда Дом Годуновых был истреблен, наш народ, пройдя через Смуту, преодолев нападение извне и внутреннюю крамолу, на Соборе 1613 года, вопреки попыткам боярской аристократии навязать ЗАПАДНЫЙ принцип выборной монархии (по польскому образцу), потребовал, чтобы на престол был призван законный Природный Царь. И был применен опять тот же принцип. Первым шурином предыдущего Царя Дома Рюриковичей Иоанна IV Грозного был Никита Романов. Он уже к тому времени умер. Его старший сын Феодор Романов (двоюродный брат св. Царя Феодора Иоанновича) должен был бы стать Царем. Но его постригли в монашество при Царе Борисе, и он уже не мог занять престол. Поэтому призвали его сына - 16-летнего Михаила Феодоровича, у которого не было еще никаких личных заслуг, и о котором никто не мог знать, каким он станет правителем по личностным качествам. Но он был ЗАКОННЫЙ ЦАРЬ. И в его лице была призвана Династия, которой принесли клятву верности до скончания века. Поэтому если в России когда-либо возродится монархия, то без Дома Романовых не обойтись. А в рамках Дома Романовых преемственность главенства регламентируется Законом о престолонаследии 1797 года, который, по словам виднейшего теоретика монархии Л.А. Тихомирова, есть "точнейший законный порядок, не допускающий уже никаких перетолкований и не оставляющий места никакому выбору между несколькими лицами Царствующего Дома» (Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. – СПб,1992. – 680 с. – С. 443) .

Закатов / 21.03.2015

96. Ответ на 79., Закатов:

Но не забывая при этом о Соборной клятве 1613 года и относясь к Дому Романовых и его Главам, по крайней мере, с уважением.

Хочется спросить у Вас, Александр Николаевич, а причём здесь народ и его Соборная клятва 1613 года? Вот слова Св. Иоанна Шанхайского из его работы «О Происхождение Закона о престолонаследии в России». «В актах об избрании на царство Михаила Феодоровича тщательно устранялась мысль, что он вступает на престол в силу народного избрания, и указывалось, что новый Царь - Божий избранник, прямой преемник последнего наследственного Государя. «А мы, всякие люди Московского Государства от мала до велика и из городов выборные и невыборные люди, все обрадовались сердечною радостию, что у всех людей одна мысль в сердце вместилась - быть Государем Царем блаженной памяти Великого Государя Феодора Иоанновича племяннику, Михаилу Феодоровичу; Бог его, Государя, на такой великий Царский Престол избрал не по чьему-либо заводу, избрал его мимо всех людей, по Своей неизреченной милости; всем людям о его избрании Бог в сердце вложил одну мысль и утверждение». В грамоте об избрании Михаила Феодоровича перечисляются прежде бывшие Русские Великие Князья и Цари, после чего говорится, что все православные крестьяне всего Московского Государства от мала и до велика, «и до сущих младенцев, яко едиными усты вопияху и взываху, глаголюще», что быть на Владимирском и на Московском и на Новгородском Государствах и Царствах Государем Царем и Великим Князем всея России, Самодержцем блаженной памяти и хвалы достойного Великого Государя Царя и Великого Князя Феодора Иоанновича всея России Самодержца сродичу, благоцветущия отрасли от благочестивого корени родившемуся - Михаилу Феодоровичу Романову-Юрьеву. Михаил Феодорович, таким образом, явился как бы продолжателем старой линии Московских Царей, которого народ не выбрал, а лишь признал законным своим Государем. Никогда Русские Государи не были Царями волею народа, а всегда оставались Самодержцами Божией Милостию, Государями по Божию изволению, а не по многомятежному человеческому хотению. Вступившие на престол Романовы восприяли всё мировоззрение, заветы и обычаи своих царственных предшественников, ибо смотрели на себя так же, как на них смотрел русский народ, не только как на преемников власти, но и продолжателей рода Московских Царей.» Как видно из слов св. Иоанна Шанхайского: «В актах об избрании на царство Михаила Феодоровича ТЩАТЕЛЬНО УСТРАНЯЛАСЬ МЫСЛЬ, ЧТО ОН ВСТУПАЕТ НА ПРЕСТОЛ В СИЛУ НАРОДНОГО ИЗБРАНИЯ, и указывалось, что новый Царь - Божий избранник», НАРОД АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ РЕШАЛ. БОГ ДАЛ ВЛАСТЬ РОМАНОВЫМ - НАРОД ЭТО ПРИНЯЛ. И БОГ ВЗЯЛ ВЛАСТЬ У РОМАНОВЫХ - НАРОД ТАКЖЕ СОГЛАСИЛСЯ! Вы же сами пишите: «Судьба русской монархии - в руках Божиих. Это - власть Божиею Милостию». И вот ещё одна цитата св. Иоанна Шанхайского по поводу Ваших утверждений, Александр Николаевич, что Романовы якобы природные Цари: «Михаил Феодорович, таким образом, явился КАК БЫ продолжателем старой линии Московских Царей, которого народ не выбрал, а лишь признал законным своим Государем.» «КАК БЫ» и не более.

95. Ответ на 86., Андрей Карпов :

относясь к Дому Романовых и его Главам, по крайней мере, с уважением. Безусловно. Вся дискуссия ведь вызвана не тем, что есть мнение, что представители Дома Романовых не заслуживают уважения. Речь о другом. О том, что монархическое чувство русского народа не находит в представителях Дома Романова тех, кто отвечал бы современным чаяниям о русском Царе. Отсюда ожидание, что Бог пошлет России Царя не обязательно из дома Романовых. Что, памятуя историю Саула и Давида, вполне может быть.

Прекратите говорить от имени народа. А пример династий Саула и Давида как раз говорит в пользу Дома Романовых и концепции легитимизма. Дом Саула был отринут Богом и пал, но предатели Дома Саула были казнены, причем самим Давидом, у которого не было никаких причин любить Саула. А Дом Давида утвердился у власти, потом ее лишился, но сохранился как историческая институция, и именно из него явился миру Спаситель - Господь наш Иисус Христос. У Дома Романовых миссия гораздо скромнее. Но он продолжает существовать, и полноценное возрождение России связано именно и только с ним.

Закатов / 21.03.2015

94. Ответ на 85., Андрей Карпов :

В 1613 году у Романовых тоже, казалось, не было никаких перспектив. Александр Николаевич, Вы очень часто приводите исторические аргументы, но, думаю, не стоит прятаться за прошлое. Причастность к наследию тех, кто был раньше, нельзя использовать как зонтик. Уже давно идут кислотные дожди, и зонтик разъест. Надо отвечать на вызовы сегодняшнего дня. Надо показать, что именно сегодня тот, кто претендует на наследство прошлого, находится на острие Божией воли. Нужны поступки, а не просто чувство принадлежности... В 1613 году согласие на московское царство было поступком.

То есть, "Мы наш, мы новый мир построим"? Всё повторяется, и грабли лежат на том же месте. Давайте, еще раз на них наступим. Естественно, в новых условиях необходимы новые формы и методы. Но идеалы и принципы - вечны, и опора на исторический опыт и извлечение из него уроков и руководств к действию - необходимы. Как Вы не понимаете, что Ваш подход парализует любую созидательную деятельность и любую борьбу. Вы не доверяете Государыне, потому что она, по Вашему мнению, чего-то не сказала или не сделала, и поэтому убеждаете себя и других, что служить ей не нужно и противопоказано. А другой решит, что Президент чего-то не сказал и не сделал, и на этом основании не станет исполнять свои обязанности перед современным государством. А третий скажет, что Патриарх в последней проповеди не выразил чётко мысль, которую этот третий считает наиважнейшей, и из-за этого уйдет из Церкви. Никакие западные либералы не придумают ничего лучше для развала любых традиционных устоев и созидательных движений!

Закатов / 21.03.2015

93. Ответ на 83., Андрей Карпов :

Невозможно анафематствовать часть света.Необходимо анафематствовать богоборчество, неоправданное насилие, аморализм и извращения, эгоизм и тоталитаризм, материализм во всех его проявлениях.И это Императорский Дом постоянно делает. Не боится, находясь еще на Западе (где, действительно, силы зла одержали за последнее время много побед), свидетельствовать о духовном возрождении России, о ее миссии для всех традиционалистских сил в мире, о справедливости защиты ею своих национальных интересов. Борьба Императорского Дома за Веру и традиционные ценности ведется, естественно, не топорно и экстремистски, как хотели бы некоторые недалекие и ограниченные фанатики, но гораздо более эффективно и систематически. Александр Николаевич, не надо прикидываться - Вы ведь не считаете, что, говоря Запад, я говорил о части света. Запад - это политически оформленные силы зла. Раньше Запад был просто политическим альянсом, ныне же у этого альянса и идеология и политика откровенно нехристианские и все больше бесовские. А что общего может быть у Христа и Велиара? Наступает время выбора... И чем дольше Дом Романовых медлит, пытаясь сохранить лояльность в глазах европейских политиков и других монарших домов, тем менее вероятно, что правильный выбор состоится. Никакой эффективной борьбы за сохранение традиционных ценностей не ведется, не обманывайте ни нас, ни себя... Ее нет даже в России. И то, что Дом по-прежнему остается на Западе, не делает его ближе россиянам... В Священной истории можно найти много примеров, когда к Божиим людям обращался призыв выйти из среды беззаконников... Нежелание выйти весьма симптоматично...

Во-первых, Если "Запад" для Вас - синоним объединенных сил зла во всех частях света, то с таким "Западом" Императорский Дом никогда не сливался и всегда противостоял ему. Но Вы относите к этому "Западу" всех, кто живет на Западе, а это неправильно. Поэтому и получается, что Вы анафематствуете часть света и всех людей, которые там находятся, а не Зло как таковое. Во-вторых, Императорский Дом всегда сохранял, сохраняет и будет сохранять корректные отношения со многими самыми разными политическими и общественными силами. Это его право и его долг. Нередко Государям, Патриархам и Президентам приходится идти на шаги, которые могут вызвать огорчение или некоторое разочарование у сограждан. Иногда они делают что-то, что нам кажется неправильным. Св. Александр Невский подавлял (и довольно жестоко) восстания против монгольских завоевателей, Петр Великий переборщил с насаждением западных обычаев, Александр III заключил договор с республиканской Францией, руководимой масонами и антиклерикалами, и с непокрытой головой выслушал «Марсельезу», Святейший Патриарх Алексий II произнес свою речь перед раввинами… Да и от Президента В.В. Путина многие ожидают и отмены разрушительной реформы образования, и наказания тех, кто причинил колоссальный ущерб Вооруженным Силам России, и отказа от продвижения ювенальной юстиции, и более активной поддержки Новороссии… Но если мы откажем на этом основании в доверии носителям определенных системных принципов, то существование систем станет попросту невозможно – ни Монархия, ни Республика, ни Церковь без законных возглавителей существовать не могут. Плохо, когда нашим руководителям приходится идти на компромиссы, в том числе иногда и с собственной совестью – это неизбежное составляющее политики и любой общественной деятельности. Но еще хуже, когда безответственные и малоосведомленные люди начинают подрывать основы любой системы, руководствуясь своими фантазиями, пристрастиями и субъективными мнениями.

Закатов / 21.03.2015

92. Ответ на 87., иерей Илья Мотыка :

Вопрос легитимности династии Романовых в 1613-1917 гг. бесспорен. Единственный человек, который на определенных основаниях оспаривал легитимность Михаила Романова был польский король Владислав 4, по причине того. что сам Михаил Феодорович принес ему присягу на верность в 1610 г. Но и Владислав отказался от претензий в 1634 г., в итоге проигранной Польшой войны.

И после 1917 года династическое право Дома Романовых продолжает свое действие, как продолжает действие каноническое право Церкви после отделения её от государства и даже в условиях гонений.

Закатов / 21.03.2015

91. Ответ на 88., Silvio63 :

Глупость не лечится, и бред не комментируется.

Закатов / 21.03.2015

90. Ответ на 81., Андрей Карпов :

Повторяю еще раз: наследственность является необходимой составляющей подлинной монархии. Это не панацея. Но без неё нельзя обойтись - монархии не получится, а будет либо оперетта, либо диктатура а-ля Бонапарт. На Западе монархия превращена в элемент этнографии именно благодаря таким, как Вы. Пока кто-то рассуждал о "достоинстве" и "недостоинстве" Законных Монархов, вместо того, чтобы служить им и защищать их, враги традиционных ценностей либо вообще их свергли, либо лишили многих или почти всех полномочий и возможностей влиять на жизнь страны. И они оказались в роли родителей, которых непочтительные дети и чужие люди заперли в маленькой комнате и поставили под полный контроль. Однако в их статусе всё равно сохраняется потенциал независимых арбитров. Точно также и у Государей в изгнании. Они вообще не царствуют, и у них нет даже тех полномочий, которые есть у конституционных королей Европы. Но они обладаю тем, что нельзя купить ни за какие деньги и невозможно достичь никакими политическими победами - ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В ИСТОРИИ, о которой так мудро сказал Святейший Патриарх Кирилл.

Закатов / 21.03.2015

89. Нечерноземцу

Земский собор 1613 г. был не первым земским собором в истории России. В 16 в. до этого их было несколько. Да и вопрос избрания на царство на земских соборах обсуждался не впервые. Как минимум в 1598 г. так был избран Борис Феодорович Годунов. Если Совет всея Земли процедуру не знал, то опытные думские и приказные дьяки были с ней знакомы, а если нет, то могли навести справки. Русскому обществу нужна была стабильность и дабы не было вопросов о легитимности и лишних волнений все процедуры были проделаны тщательно. Были созваны представители всех городов и сословий, за исключением владельческих крестьян. Грамоту избрания на царство подписали 277. Не знаю было ли решение авантюрным. Но Божьим промыслом Михаил Феодрович царствовал 32 года. А династия Романовых 304 г. И это были не самые плохие годы в истории России, а вполне годные, а во многих моментах и славные.

88. Ответ на 57., Закатов:

Простите, но только идиоту способна прийти в голову мысль, что Российский Императорский Дом может быть зарегистрирован в качестве какой-либо коммерческой или некоммерческой организации.

Ну так ,разъясните тогда этим идиотам ,без всяких подтасовок и прочих фальсификаций следующее , итак -В уставных документах АНО (автономной некоммерческой организации )написано черным по белому вот это ,Императорское общество Дома Романовых - ИОДР - создано по поручению Главы Российского Императорского Дома Ее Императорского Высочества Великой Княгини Марии Владимировны. То есть АНО (aвтономная некоммерческая организация) создается по поручению Великой Княгини Марии Владимировны Учредителями ИОДР является Канцелярия Е.И.В. и физические лица - чины Канцелярии Е.И.В Но она сама ,исходя из вашего разьяснения к данному АНО и его деятельности на территории РФ, никакого отношения не имеет.Это так нужно понимать Закатов? Маленькая ложь ,всегда порождает большое недоверие Закатов.... И еще интересует один момент ,в разделе Предметы деятельности Императорского Общества Дома Романовых ,в пункте под номером 9 написано следующее-<<проведение мероприятий, способствующих подлинно научному, объективному и беспристрастному отношению к истории России>> Но вот исходя из некоторых отдельных высказываний директора канцелярии ЕИВ г.Закатова на ресурсе РНЛ , этого увы не скажешь....Трудно считать беспристрастным и объективным отношением к истории ,беспочвенные махровые антисоветские выпады данного господина ,огульное охаивание им советской системы и руководства СССР. О какой беспристрастности здесь можно говорить и вести речь?

Silvio63 / 21.03.2015

87. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Вопрос легитимности династии Романовых в 1613-1917 гг. бесспорен. Единственный человек, который на определенных основаниях оспаривал легитимность Михаила Романова был польский король Владислав 4, по причине того. что сам Михаил Феодорович принес ему присягу на верность в 1610 г. Но и Владислав отказался от претензий в 1634 г., в итоге проигранной Польшой войны.

86. Ответ на 79., Закатов:

относясь к Дому Романовых и его Главам, по крайней мере, с уважением.

Безусловно. Вся дискуссия ведь вызвана не тем, что есть мнение, что представители Дома Романовых не заслуживают уважения. Речь о другом. О том, что монархическое чувство русского народа не находит в представителях Дома Романова тех, кто отвечал бы современным чаяниям о русском Царе. Отсюда ожидание, что Бог пошлет России Царя не обязательно из дома Романовых. Что, памятуя историю Саула и Давида, вполне может быть.

85. Ответ на 78., Закатов:

В 1613 году у Романовых тоже, казалось, не было никаких перспектив.

Александр Николаевич, Вы очень часто приводите исторические аргументы, но, думаю, не стоит прятаться за прошлое. Причастность к наследию тех, кто был раньше, нельзя использовать как зонтик. Уже давно идут кислотные дожди, и зонтик разъест. Надо отвечать на вызовы сегодняшнего дня. Надо показать, что именно сегодня тот, кто претендует на наследство прошлого, находится на острие Божией воли. Нужны поступки, а не просто чувство принадлежности... В 1613 году согласие на московское царство было поступком.

84. Ответ на 77., Закатов:

Невозможно анафематствовать часть света.Необходимо анафематствовать богоборчество, неоправданное насилие, аморализм и извращения, эгоизм и тоталитаризм, материализм во всех его проявлениях.И это Императорский Дом постоянно делает. Не боится, находясь еще на Западе (где, действительно, силы зла одержали за последнее время много побед), свидетельствовать о духовном возрождении России, о ее миссии для всех традиционалистских сил в мире, о справедливости защиты ею своих национальных интересов. Борьба Императорского Дома за Веру и традиционные ценности ведется, естественно, не топорно и экстремистски, как хотели бы некоторые недалекие и ограниченные фанатики, но гораздо более эффективно и систематически.

Александр Николаевич, я не верю, что Вы и впрямь считаете, что я, говоря о Западе, имел в виду часть света. Запад - это политический альянс. И в последнее время идеология и политика этого альянса принимают устойчивые антихристианские формы. Недалек тот час, когда можно будет с полным правом сказать, что Запад - это альянс сил зла. Приближается время выбора. Невозможно в какой-то мере не способствовать тому, что творит Запад, если не провести между собой и им четкую разделяющую черту. Не нравится слово "анафематствоать", давайте будем использовать слово "отречься". В крещении мы отрекаемся от сатаны. Вот также мы должны отречься от Запада. Невозможно принадлежать к высшему свету Запада, и при этом быть на стороне Христа. Нельзя сохранять лояльность в глазах западных политиков и монарших домов и отстаивать нравственную позицию России. Либо одно, либо другое... И чем дольше затягивается выбор, тем сомнительнее, что он будет правильным. В связи с этим затягивание с "пребыванием на Западе" весьма показательно...В Писании не раз по отношению к людям, выбравшим не грех, а Бога, звучал призыв выйти из среды беззаконных... Наверное, это не случайно, так? Что же касается эффективности борьбы за традиционные ценности - ее нет. Ее нет даже в России... А на Западе ситуация ухудшается гораздо быстрее, так что можно сделать выводы, что используемые методы не работают. А вот явленность альтернативной твердой позиции работала всегда.

83. Ответ на 77., Закатов:

Невозможно анафематствовать часть света.Необходимо анафематствовать богоборчество, неоправданное насилие, аморализм и извращения, эгоизм и тоталитаризм, материализм во всех его проявлениях.И это Императорский Дом постоянно делает. Не боится, находясь еще на Западе (где, действительно, силы зла одержали за последнее время много побед), свидетельствовать о духовном возрождении России, о ее миссии для всех традиционалистских сил в мире, о справедливости защиты ею своих национальных интересов. Борьба Императорского Дома за Веру и традиционные ценности ведется, естественно, не топорно и экстремистски, как хотели бы некоторые недалекие и ограниченные фанатики, но гораздо более эффективно и систематически.

Александр Николаевич, не надо прикидываться - Вы ведь не считаете, что, говоря Запад, я говорил о части света. Запад - это политически оформленные силы зла. Раньше Запад был просто политическим альянсом, ныне же у этого альянса и идеология и политика откровенно нехристианские и все больше бесовские. А что общего может быть у Христа и Велиара? Наступает время выбора... И чем дольше Дом Романовых медлит, пытаясь сохранить лояльность в глазах европейских политиков и других монарших домов, тем менее вероятно, что правильный выбор состоится. Никакой эффективной борьбы за сохранение традиционных ценностей не ведется, не обманывайте ни нас, ни себя... Ее нет даже в России. И то, что Дом по-прежнему остается на Западе, не делает его ближе россиянам... В Священной истории можно найти много примеров, когда к Божиим людям обращался призыв выйти из среды беззаконников... Нежелание выйти весьма симптоматично...

82. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Закатов явно требует эксгумации ))

М.Яблоков / 21.03.2015

81. Ответ на 73., Закатов:

Это не власть сверхчеловеков, а система идей, учреждений и традиций, основанная на следовании воле Божией, принципе отеческо-материнской власти и глубокой приверженности традициям, созданным историей данной страны.

У Вас есть вот такие домашние заготовки, которые внешне выглядят убедительно, но пусты по сути... Вот, например

.Поэтому наследственность - необходимый и единственно возможный в земных условиях гарант независимости власти и ее статуса подлинного Арбитра над всеми группами.

Интересно, какой монарший дом сегодня сохранил функцию арбитра? Никакой. Хотя наследственность соблюдается... Поэтому, если смотреть с этой стороны, то мы увидим монархию исключительно как этнографический институт. Возможно, Дому Романовых и нужно восстановление в этом статусе, но это не то, что нужно России. Поэтому ключевой вопрос - о воле Божией. Она первична по отношению к монархии. То есть наличие наследственной линии само по себе не означает, что представители этой линии действуют с ней в согласии. Верноподданичества могут ожидать только верные. Верных в меру наших человеческих слабостей в России и так много. Для восстановлении монархии в России нужен подвиг веры. Вы, Александр Николаевич, может быть, и хотели бы обойтись без этого... Вы служите конкретным лицам. Вам важнее их интересы. Но для России другого пути нет, другой царь России не нужен...

80. К комментарию 54.

Цитата: "Хотя и не отрицаю и ошибки, даже на грани преступления, совершенные нашими самодержцами. Но они были помазаны Церковью на престол. А кем были помазаны большевики? Только сатаной." Уважаемый Сергей Агапов! Вся актуальная полемика вокруг этого выступления о. Александра, вокруг выступления Е. К. Никифорова на сайте "Радонежа" от 5 февраля как раз о том, что нельзя мазать "одним миром от сатаны" всех большевиков скопом. Кстати, не помазан на полномочия Первого лица государства и В. В. Путин.Если уж говорить о подлинных "демонах революции", то и в ленинском большевистском руководстве это были троцкисты, "заточенные" на мифическую Мировую революция, для которых Россия была не более чем пресловутой охапкой

79. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Между прочим, пример Президента В.В. Путина должен быть весьма показателен именно для тех, кто рассуждает сейчас о "неспособности", "неготовности" и т.п. Глав Дома Романовых к служению народу. Кем был (или, по крайней мере, казался) В.В. Путин в момент своего прихода к власти? Преемником Б.Н. Ельцина, учеником А.А. Собчака, ставленником олигархической власти. Но в дальнейшем развитии он смог и избавиться от этого шлейфа, и стать совершенно самостоятельным правителем с самостоятельной и всё более усиливающейся патриотической линий. Судьба русской монархии - в руках Божиих. Это - власть Божиею Милостию. И Он Сам определит, когда настанет время возрождения Царской Власти, и кто из Глав Дома Романовых будет реально способен вести корабль государственного управления. А сейчас у нас пока Республика, и мы должны помогать Президенту. Но не забывая при этом о Соборной клятве 1613 года и относясь к Дому Романовых и его Главам, по крайней мере, с уважением.

Закатов / 21.03.2015

78. Ответ на 61., Андрей Карпов :

В 1613 году у Романовых тоже, казалось, не было никаких перспектив.

Закатов / 21.03.2015

77. Ответ на 62., Андрей Карпов :

Бездна находится не на Западе и не на Востоке.Бездна - в сердцах тех, кто разучился различать добро и зло. Всё это, с одной стороны правильно, а с другой - выглядит попыткой выгородить Запад, и заговорить нам зубы, чтобы мы не видели духовной угрозы, идущей с Запада. Что тоже не добавляет расположения к Императорскому Дому. Получается, что Дом хочет и в Россию вернуться, и Запад не анафематстовать... Но так не будет. Или - или. Получается, что вы свой выбор сделали. Вы - с Западом, а не с Россией

Простите, но это типичная сектантская чушь. Невозможно анафематствовать часть света. Необходимо анафематствовать богоборчество, неоправданное насилие, аморализм и извращения, эгоизм и тоталитаризм, материализм во всех его проявлениях. И это Императорский Дом постоянно делает. Не боится, находясь еще на Западе (где, действительно, силы зла одержали за последнее время много побед), свидетельствовать о духовном возрождении России, о ее миссии для всех традиционалистских сил в мире, о справедливости защиты ею своих национальных интересов. Борьба Императорского Дома за Веру и традиционные ценности ведется, естественно, не топорно и экстремистски, как хотели бы некоторые недалекие и ограниченные фанатики, но гораздо более эффективно и систематически.

Закатов / 21.03.2015

76. Ответ на 64., г-н Инспектор :

И прежде чем фарисействовать по поводу нынешнего нахождения Императорской Семьи на чужбине, сначала скажите: что ЛИЧНО ВЫ сделали для того, чтобы Дом Романовых вернулся на Родину? Александр Николаевич, а что нужно сделать для того, чтобы Дом Романовых вернулся на Родину? Что могут сделать рядовые Россияне? Тёти Тани, дяди Васи, Димочки, Шурочки и т.д.

Прежде всего, перестать верить клевете и прекратить распространять клевету на Дом Романовых. Затем - начать молиться о Законных Государях в келейных молитвах, подавать за них записки, чтобы их поминали почаще на проскомидии. Получить хотя бы общее представление о духовных и правовых основах и современной деятельности Дома Романовых. В этом поможет сайт Императорского Дома. Ну а дальше каждый сам определит, в чем он может поучаствовать. Достаточно добрых слов, передачи правдивой информации другим и т.п. А если кто-то захочет поучаствовать в благотворительных и культурно-просветительских проектах Императорского Дома, то вклад каждого, как бы ни был он мал или велик, с благодарностью будет принят Императорским Домом. Все основные данные о работе Государыни, Цесаревича и учреждений при них есть на сайте Императорского Дома. Другие информационные ресурсы информируют общество о Доме Романовых по своему усмотрению и в своей интерпретации. Но и там можно найти много объективной информации, которая поможет поучаствовать в возвращении династию на Родину.

Закатов / 21.03.2015

75. Ответ на 71., М.Яблоков :

Бездна находится не на Западе и не на Востоке.Бездна - в сердцах тех, кто разучился различать добро и зло. Этим все сказано. Нет ни России, ни Запада. Плевать, что там пророк Даниил говорил об империях! Главное - это личное спасение, Христос - мой личный спаситель, что нам Россия и Запад? Вот в этом весь баптизм Закатова и заключается. Обнуляется все, что он вещал до этого. Обычный западный промассоненный клеврет. Яснее ясного.

Опять донатист Яблоков разнервничался.

Закатов / 21.03.2015

74. Ответ на 70., Сергий Агапов :

Не вполне разобрался с вашим ответом, уважаемый Александр Николаевич. О каких Государях вы говорите? Ведь ни коронации не было, не было, ни Церковного, ни народного признания. Мне думается будет в России царь. Но это будет тот человек, на которого укажут все – вот он наш царь. Да и то на короткое время. Это вновь буде царь исповедник. Георгий хороший мальчик. Но ни царя, ни на исповедника он не тянет. Царем будет воин, по моим понятиям, который приведет Россию к победе в страшной войне. А иначе как мы обратимся к Вере? Простите меня, но я придерживаюсь мнения, высказанного здесь иеромонахом Романом: http://ruskline.ru/a.../21/syrbor/#comments С уважением Сергий.

Уважаемый Сергей! Во-первых: Титул Благоверный Государь (Благоверная Государыня) принадлежит не только царствующему монарху, но и всем Великим Князьям и Великим Княгиням. В этом Вы можете без труда убедиться, открыв любую богослужебную книгу дореволюционного издания и найдя в ней список Царствующего Дома. Во-вторых, если использовать титул Государь в смысле Царствующий Монарх (или тот, который должен царствовать, если бы в стране была восстановлена монархия), то наследственные Государи становятся таковыми не с момента венчания на царство, а с момента смерти предыдущего. Об этом четко говорит 53 статья Основных Государственных Законов Российской Империи: "По кончине Императора, Наследник Его вступает на Престол силою самого закона о наследии, присвоящего Ему сие право. Вступление на Престол Императора считается со дня кончины Его Предшественника". Так что наследственному Монарху для того, чтобы вступить в свои права и воспринять свои обязанности не требуется никаких дополнительных священнодействий или чьего-либо дополнительного признания. Это просто вытекает из признания самого принципа наследственной монархии. Например, св. Царь-Страстотерпец вступил на престол в 1894 г., а венчался на царство в 1896 г. Но Императором он стал сразу, и присягу ему принесли сразу после кончины его отца. А Император Петр III вообще не успел венчаться на царство. О вступлении на престол и о значении и смысле венчания на царство я подробно писал: http://www.proza.ru/2011/02/27/930 Венчание – это не легитимация Государя, а сугубое благословение и предоставление православному Монарху особых прав в Церкви. Во-вторых: В 1613 году Великий Поместный Церковный и Земский Собор принес Дому Романовых клятву верности до скончания века. Поэтому монархия может быть только с законным Главой Дома Романовых на престоле, ибо не может быть монархии, основанной на клятвопреступлении. Ожидание какого-то сверхчеловека и немыслимого чуда его явления - это грех. Ожидание некоего невероятного "суперцаря" при наличии Законных наследственных Государей подобно тому, как иудеи отвергли истинного Спасителя в ожидании мессии, которого они воображали совсем иным. Конечно, Главы Дома Романовых никоим образом несопоставимы со Спасителем. Но сам принцип отношения - аналогичен. Если Государыня Мария Владимировна и Великий Князь Георгий Михайлович не готовы пока к восприятию власти, то Господь и не допустит восстановление монархии в ближайшее время. Сами они, вопреки попыткам оклеветать их, совершенно не стремятся к власти. Они морально готовы к выполнению своего долга, если Господь и народ их призовут. Но готовы и к тому, что при их жизни этого не произойдет. Однако, если когда бы то ни было настанет момент восстановления монархии в России, на престоле её не может оказаться никого, кроме Законного Главы Дома Романовых. И все Главы Дома Романовых в изгнании являются Законными Наследственными Государями, носителями и хранителями идеала Монархии, ее традиций и духовных, идейных и культурных ценностей.

Закатов / 21.03.2015

73. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Многие не понимают, что Монархия - это не диктатура. Это не власть сверхчеловеков, а система идей, учреждений и традиций, основанная на следовании воле Божией, принципе отеческо-материнской власти и глубокой приверженности традициям, созданным историей данной страны. Поэтому наследственность - необходимый и единственно возможный в земных условиях гарант независимости власти и ее статуса подлинного Арбитра над всеми группами.

Закатов / 21.03.2015

72. Ответ на 66., иерей Илья Мотыка :

Дорогой товарищ Закатов я вас не посылал к работе Руководство по истории Русской церкви. А к совершенно другой работе данного автора. Приходское духовенство в России. Так что. если вы данной работы не читали то не нужно давать лишних комментариев.

Дорогой отец Илия! Очень ценю Вашу начитанность в трудах проф. Знаменского. Может быть, какие-то его труды прошли мимо моего внимания. Невозможно объять необъятное. Но если он в каких-то работах приводит цифры "2/3 репрессированного духовенства", то придется возобновить его сравнение с Резуном. Эти цифры фантастические и ни на чем не основанные. А различные неприятности приходского духовенства являются следствием отнюдь не "антицерковной политики" Дома Романовых, а совокупности факторов, в числе которых - и ошибки иерархов. Но грехи и ошибки архипастырей и пастырей, как и грехи и ошибки Государей не лишают земную Церковь каноничности, а Династию - легитимности.

Закатов / 21.03.2015

71. Ответ на 59., Закатов:

Бездна находится не на Западе и не на Востоке.Бездна - в сердцах тех, кто разучился различать добро и зло.

Этим все сказано. Нет ни России, ни Запада. Плевать, что там пророк Даниил говорил об империях! Главное - это личное спасение, Христос - мой личный спаситель, что нам Россия и Запад? Вот в этом весь баптизм Закатова и заключается. Обнуляется все, что он вещал до этого. Обычный западный промассоненный клеврет. Яснее ясного.

М.Яблоков / 21.03.2015

70. Ответ на 65., Закатов :

Не вполне разобрался с вашим ответом, уважаемый Александр Николаевич. О каких Государях вы говорите? Ведь ни коронации не было, не было, ни Церковного, ни народного признания. Мне думается будет в России царь. Но это будет тот человек, на которого укажут все – вот он наш царь. Да и то на короткое время. Это вновь буде царь исповедник. Георгий хороший мальчик. Но ни царя, ни на исповедника он не тянет. Царем будет воин, по моим понятиям, который приведет Россию к победе в страшной войне. А иначе как мы обратимся к Вере? Простите меня, но я придерживаюсь мнения, высказанного здесь иеромонахом Романом: http://ruskline.ru/analitika/2015/03/21/syrbor/#comments С уважением Сергий.

69. Ответ на 21., иерей Илья Мотыка:

Я сам не согласен с собственным комментарием. Не смотря на условия военного времени, Земский Собор был созван по общепринятым правилам и представлял значительную часть населения России.

Вы меня сильно удивили. Можно узнать: где и кем эти правила были установлены и записаны? Царя в 1613 году выбирала небольшая часть населения: боярская московская элита. Основная масса населения России в глаза никогда не видела Михаила Романова. Считаю этот выбор политической авантюрой - выбрать правителем 16-летнего подростка. (Можно ли сделать выпускника школы хотя бы директором школы?). Думаю даже, что царя хотели сделать фиктивной фигурою в стране в 1613 году; а власть бояре стремились сохранить у себя. Но через 6 лет вернулся Филарет, отец Михаила, его сделали патриархом, после чего власть он взял в свои руки. После чего Романовы стремились передать власть наследникам. Надеюсь это сообщение пропустят.

68. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Если вас действительно интересует эта печальная история случившаяся с простым духовенством в аннинскую эпоху то смотрите с.218-242 книги П.В. Знаменского Приходское духовенство в России от Петра Великого Казань 1872. Эта история не имеет никого отношения к Феофану Прокоповичу и его интригам.

67. Ответ на 63., Lucia:

Нам нужен царь, а не Дом Романовых.Личность, а не корпорация.

Наследственная монархия сильно удивляет. Если отец талантлив и хороший руководитель, то это совсем не значит, что его сын (бывает и малолетний) будет мудрым правителем. Бывает и наоборот сын бездарный руководитель.

66. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Дорогой товарищ Закатов я вас не посылал к работе Руководство по истории Русской церкви. А к совершенно другой работе данного автора. Приходское духовенство в России. Так что. если вы данной работы не читали то не нужно давать лишних комментариев.

65. Ответ на 54., Сергий Агапов :

Уважаемый Сергей! Спасибо за добрые слова. Но нет никаких "претендентов". И не может быть. Закон о престолонаследии создан "дабы Государство не было без наследника. Дабы наследник был назначен всегда Законом самим. Дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать". Поэтому даже если, чисто гипотетически, предположить, что у оспаривающих права Государей Кирилла Владимировича, Владимира Кирилловича, Государыни Марии Владимировны и ее наследника Великого Князя Георгия Михайловича есть какие-либо РЕАЛЬНЫЕ основания, то они должны были бы указать иное лицо, которое, по их мнению, является законным Государем, и служить ему верой и правдой. В этом была бы хоть какая-то логика. И можно было бы сразу увидеть, насколько обоснованы права этого иного лица, не применяются ли двойные стандарты и подтасовки и т.п. Разумеется, при объективном рассмотрении пришлось бы всё равно вернуться к признанию законности прав старшей линии Дома Романовых. Вы, быть может, никак не привыкнете к этой мысли, потому что слишком долго Вам внушалось другое, противоположное. Но, как бы то ни было, а "претендентов", во всяком случае, быть НЕ МОЖЕТ. В случае восстановления монархии на престол может взойти только законный наследственный Глава Дома Романовых. В противном случае это будет не восстановление Монархии, а новый эксперимент, основанный на клятвопреступлении. Упаси нас Бог от такой "монархии". Честная Республика гораздо лучше этой подделки, обреченной на скорый крах.

Закатов / 20.03.2015

64. Ответ на 58., Закатов:

И прежде чем фарисействовать по поводу нынешнего нахождения Императорской Семьи на чужбине, сначала скажите: что ЛИЧНО ВЫ сделали для того, чтобы Дом Романовых вернулся на Родину?

Александр Николаевич, а что нужно сделать для того, чтобы Дом Романовых вернулся на Родину? Что могут сделать рядовые Россияне? Тёти Тани, дяди Васи, Димочки, Шурочки и т.д.

63. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Нам нужен царь, а не Дом Романовых. Личность, а не корпорация.

Lucia / 20.03.2015

62. Ответ на 59., Закатов:

Бездна находится не на Западе и не на Востоке.Бездна - в сердцах тех, кто разучился различать добро и зло.

Всё это, с одной стороны правильно, а с другой - выглядит попыткой выгородить Запад, и заговорить нам зубы, чтобы мы не видели духовной угрозы, идущей с Запада. Что тоже не добавляет расположения к Императорскому Дому. Получается, что Дом хочет и в Россию вернуться, и Запад не анафематстовать... Но так не будет. Или - или. Получается, что вы свой выбор сделали. Вы - с Западом, а не с Россией

61. Ответ на 58., Закатов:

что ЛИЧНО ВЫ сделали для того, чтобы Дом Романовых вернулся на Родину?

Ничего не сделал. И, видимо, уже ничего не сделаю... Фамилия осталась, а вот дух уже другой, европейский дух... Алексей Николаевич, Ваши аргументы понятны... Но они - из области политеса. В такой плоскости возвращение Дома Романовых становится лишь этнографическим, а не духовным событием. Да, можно будет удовлетворенно вздохнуть о том, что некоторая историческая петля замкнута, но русский народ не получит при этом лидеров, способных возглавить духовную оборону Отечества. Наш нынешний Президент гораздо больше подходит для этой роли... По крайней мере он говорит, что думает. А когда не говорят, что думают, поневоле задумаешься, а думают ли то, что следует думать? Вы можете негодовать по этому поводу, но всё же русский монарх должен, прежде всего, смотреть не на то, как бы соблюсти европейские приличия, а на Бога, а во вторую очередь - на русский народ. И вот этого видения русского народа у Императорского дома нет. Есть ожидания, что русский народ должен прийти к пониманию необходимости возвращения Романовых, но нет понимания реальных духовных чаяний русского народа. Вы ждете изменений от народа, но не задумываетесь о том, в чем надо измениться самому Дому. Вы никогда не придете с народом к взаимопониманию. Конечно, я не могу говорить за народ. Я говорю за себя - как я вижу эту ситуацию. Но, думаю, многие видят, что Императорского дома в России никаких перспектив.

60. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Перечитал "Историю Русской Церкви проф. П. Знаменского и с большим облегчением и радостью приношу покаяние перед его памятью. Никакой лжи о "двух третях" якобы сосланного и замученного при Анне Иоанновне духовенства в его труде я не обнаружил. А нашел описание того, как, к сожалению, сами представители духовенства в XVIII веке увлеклись политикой и придворными интригами и многие друг другу весьма навредили. Конечно, доля вины за эту нездоровую духовно атмосферу лежала и на Императорской власти. Но и на земной Церкви тоже, в не меньшей степени. И представлять Дом Романовых и его Государей и Государынь какими-то "гонителями православия" нет НИКАКИХ оснований. Ошибки и грехи, да, были. Но было и много доброго и Богоугодного. И, разумеется, никаких "двух третей" - даже близко. Я взял на душу грех в отношении проф. Знаменского, в пылу полемики сравнив его с фальсификатором Резуном, потому что, увы, из-за ненужной спешки последовал примеру многих из тех, кого сам постоянно призываю: не верьте оппонентам на слово, а перепроверяйте всё сами. Так что профессора Знаменского нельзя сравнивать с Резуном. А вот с кем сравнить отца Илию Мотыку - даже не знаю.

Закатов / 20.03.2015

59. Ответ на 52., Андрей Карпов :

На Западе тоже далеко не все люди являются исчадиями ада. И там не утрачено "ВСЁ", и там есть много сторонников традиционных христианских ценностей.Не только Запад или Восток, не только Россия или Европа, а каждый человек отвечает перед Богом за себя сам.И последняя битва Добра со Злом будет происходить не механически между Востоком и Западом, или Россией и Европой с США, а везде и всюду - в сердцах людей.А попытки оправдания богоборчества и террора уничтожают образ Божий в человеке не меньше, чем оправдание индифферентизма и безнравственности. Да, всё правильно... Но это не отрицает того, что Запад стоит к бездне ближе. И быть дальше от бездны можно, если быть дальше от Запада.

Бездна находится не на Западе и не на Востоке. Бездна - в сердцах тех, кто разучился различать добро и зло.

Закатов / 20.03.2015

58. Ответ на 51., Андрей Карпов :

Вы занимаетесь лицемерной демагогией и становитесь в один ряд с теми, кто объявляет св. Александра Невского "национальным предателем", патриарха Филарета - "польским наемником", Александра I - "марионеткой масонов", а канонизацию св. Царя-Страстотерпца Николая считает неправильной за то, что он интересовался западными мистическими учениями и заключил союз с Англией и Францией. Многим ЦАРСТОВАВШИМ и даже СВЯТЫМ Государям приходилось идти на серьезные компромиссы, молчать в сложных ситуациях, даже усмирять восстания своих подданных против чужеземного господства. Но если бы наши предки стояли на тех позициях, которые Вы здесь проповедуете, и использовали такой эпизод для оправдания своей измены, то России бы НЕ БЫЛО. Говорить от имени народа, повторяю в 10000 раз, НИКТО не имеет права. Говорите от своего имени. И прежде чем фарисействовать по поводу нынешнего нахождения Императорской Семьи на чужбине, сначала скажите: что ЛИЧНО ВЫ сделали для того, чтобы Дом Романовых вернулся на Родину?

Закатов / 20.03.2015

57. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Опять мы имеем дело с ЗАВЕДОМЫМИ подтасовками, рассчитанными, что людям будет лень задумываться и перепроверять. Императорское общество Дома Романовых - это одна из организаций при Российском Императорском Доме. Простите, но только идиоту способна прийти в голову мысль, что Российский Императорский Дом может быть зарегистрирован в качестве какой-либо коммерческой или некоммерческой организации.

Закатов / 20.03.2015

56. Ответ на 44., Закатов:

Сейчас процесс возвращения на Родину идет, но он должен быть юридически выверенным, подготовленным и поэтапным. Ведь речь идет не просто о возвращении нескольких частных лиц, а о возвращении в общественную жизнь России исторической институции.Об этом уже много писалось на форуме РНЛ, и повторять в 100-й раз одно и тоже нет смысла.

Закатов ,но ведь в общественной жизни России АНО(Автономная некоммерческая организация ) "ИМПЕРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО ДОМА РОМАНОВЫХ" создано и уже участвует.Или Дом Романовых ,хочет выйти из статуса АНО и зарегистрировать другую организацию и поменять вид собственности? Регистрация компании: Организация АНО(Автономная некоммерческая организация ) "ИМПЕРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО ДОМА РОМАНОВЫХ" зарегистрирована 19 июля 2011 года. Регистратор – Управление Федеральной Налоговой Службы по г. МОСКВЕ. Организационно-правовая форма: Автономные некоммерческие организации Вид собственности: Частная собственность

Silvio63 / 20.03.2015

55. Ответ на 48., иерей Илья Мотыка:

Работа митрополита Макария Булгакова оканчивается эпохой Алексея Михайловича, а если быть более точным судом над патриархом Никоном т.е. 1667 г. .е. синодальный период он совершено не затрагивал.Статистику Знаменского П,В. голословно отвергнуть занятие пустое.

Я, в данном случае, говорю об уровне церковных историков, а не о проблематике каждого из них. И если Знаменский приводил такие цифры ("2/3 сосланного духовенства"), значит он самый настоящий Резун своего времени. Это было просто невозможно и никому не нужно.

Закатов / 20.03.2015

54. Ответ на 24., иерей Илья Мотыка:

Большевики оказались прилежными учениками династии Романовых. При чем несколько туповатыми. Никаких инноваций в деле атеизации России. Назвать церковным Резуном человека который несколько десятков лет преподавал церковную историю в Казанской Духовной Академии и являющегося автором самого популярного учебника по русской церковной истории это как минимум безответственно.

Батюшка, вы тоже перегнули палку с осуждением династии Романовых. И очень сильно. Тут и хулой на помазанников Божьих попахивает. Будьте поосторожней. Александр Николаевич Закатов блестяще ведет полемику. Я не поддерживаю им опекаемых претендентов на престол, но низко кланяюсь ему за его самоотверженную защиту русского самодержавия. Хотя и не отрицаю и ошибки, даже на грани преступления, совершенные нашими самодержцами. Но они были помазаны Церковью на престол. А кем были помазаны большевики? Только сатаной.

53. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Можно сколько угодно ругать Резуна, но дельных мыслей он высказывает чрезвычайно много. Кроме того, спасибо ему, что он доказал, что Гитлер, в общем-то не собирался нападать на СССР. Именно это дало возможность так уверенно нашим историками теперь рассуждать о том, что Гитлера привела к Власти Америка и она же заставила лезть на нас. Однако, речь о другом "В человеческом обществе – анархия или организация. Выбираем. Если анархия, значит, это уже не общество. Если желаем сохранить общество, значит, без организации не обойтись. Потому или гибнем, превращаясь в зверей, или выбираем организацию. Но тут же снова выбор: какую именно организацию? Какая полезнее человечеству? Какая лучше? Организация – это чья-то власть. Власть одного. Или власть толпы. Что выбрать? Один может быть плохим или хорошим, мудрым или глупым, жестоким или добрым, трусливым или храбрым. А толпа не может быть хорошей. Не может быть доброй. Не может быть мудрой. Не может быть храброй. Толпа всегда глупа, свирепа, жестока и труслива. Один может оказаться тупицей, извергом, людоедом и садистом. А толпе эти качества присущи всегда. Интересно, что обреченный на смерть просит пощады у кого-то одного, никогда – у коллектива. Обреченный своим звериным нутром знает: один может пощадить, толпа – нет. Власть толпы всегда хуже власти одного. Один может проявить мудрость, группа проявить мудрости не может. Гениальная догадка может озарить одну голову, а сто голов сразу озарить не может. Потому один понимающий должен объяснить свою идею толпе. Но как найти властелина над людьми? Доверить это толпе? Чтобы толпа поднятием рук или бросанием бумажек в ящик сама себе властелина выбирала? Как находит толпа своего избранника? Просто: по внешнему виду. Главный выбор человека в жизни – выбор спутника жизни, выбор того, с кем он продолжит свой род. Этот выбор люди делают по внешнему виду. Если дать волю толпе, то именно так она поступит, правителя назначит по внешним данным, того, кто симпатичнее. В Америке не было ни одного лысого президента. Это несимпатично. Такие толпе не нравятся. Так можно ли доверять толпе выборы вожака? "

Lucia / 20.03.2015

52. Ответ на 45., Закатов:

На Западе тоже далеко не все люди являются исчадиями ада. И там не утрачено "ВСЁ", и там есть много сторонников традиционных христианских ценностей.Не только Запад или Восток, не только Россия или Европа, а каждый человек отвечает перед Богом за себя сам.И последняя битва Добра со Злом будет происходить не механически между Востоком и Западом, или Россией и Европой с США, а везде и всюду - в сердцах людей.А попытки оправдания богоборчества и террора уничтожают образ Божий в человеке не меньше, чем оправдание индифферентизма и безнравственности.

Да, всё правильно... Но это не отрицает того, что Запад стоит к бездне ближе. И быть дальше от бездны можно, если быть дальше от Запада.

51. Ответ на 44., Закатов:

То есть, не найдя, к чему придраться, Вы решили придраться к тому, что на Ваш взгляд чего-то не хватает или не сказано слишком прямолинейно?

Не хватает, по сути, одного - позиции православного русского государя. Непрямолинейность, в данном случае, и есть как раз компромисс с Западом. Императорский дом хочет быть как все монаршие дома Европы, православие же при этом становится лишь национальной спецификой, не больше... Мир сейчас больше всего нуждается в четком определении зла как зла, и кто это должен сделать, как не русский православный монарх? С Президента спрос меньше. А позиция РПЦ и Патриарха - вполне откровенная. В случае с Императорским домом показателен, прежде всего, уход от переезда в Россию.

Сейчас процесс возвращения на Родину идет, но он должен быть юридически выверенным, подготовленным и поэтапным. Ведь речь идет не просто о возвращении нескольких частных лиц, а о возвращении в общественную жизнь России исторической институции.

Институция институцией, а человек человеком. Стремился бы человек воссоединиться с духовным Отечеством, приехал, как только бы открылась возможность... А так и видно, что нужна не Россия, а подданные... Нет любви в подобной позиции... Ну и со стороны русского народа нет доверия. Нет внятной, последовательно отстаиваемой позиции - нет доверия... Нельзя оставаться лояльным к Западу и при этом мыслить себя частью России.

50. Без привязки к бесспорным ориентирам начинаем блуждать мыслью и словом.

Уважаемые участники дискуссии и, особенно, г-н Закатов! Чтобы в рассуждениях не быть многословными и путанными, надо придерживаться каких-то бесспорных общих положений. И надо от них особенно не удаляться, чтобы они были постоянно «на виду». А иначе уходим в стихию самозабвенных «рассуждизмов», в которых формальная логика незаметно ставит нам подножки едва ли не на каждом третьем шаге. Будем систематически «держать на виду» несколько бесспорных положений православной эклесиологии, православной историософии и православной эсхатологии. Во-первых, будем систематически различать ХРИСТАНСКОЕ ВЕРОУЧЕНИЕ и ИСТОРИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО. То есть, христианство как БГООТКРОВЕННУЮ ДОКТРИНУ и как ЗАВЕДОМО НЕСОВЕРШЕННЫЕ человеческие попытки реализовать её в реальной практике государственного и культурного строительства. Во-вторых, будем систематически различать ТОРЖЕСТВУЮЩУЮ ЦЕРКОВЬ НЕБЕСНУЮ и ВОИНСТВУЮЩУЮ ЦЕРКОВЬ ЗЕМНУЮ. Небесная Церковь совершенна. Она располагается в таинственных духовных измерениях тварного Божиего мира и возглавляется Нетварным Христом-Богом. Она участвует в Таинствах земной Церкви, но всё равно отделена от неё теми «перегородками», которые в жизни смертных людей устраняются только тогда, когда они расторгают узы своих земных жизней. Земная же Церковь в ПОСЮСТОРОННЕМ мире также представляет собой ЗАВЕДОМО НЕСОВЕРШЕННОЕ человеческое устроение. Её НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ СИМВОЛИЗИРУЕТ св. первоверховный апостол Пётр в своей земной жизни со своими колебаниями в вере и со своими падениями вплоть до грани необратимого падения, которую переступил Иуда Искариот. Как особая молитва Спасителя за апостола Петра спасла его от необратимого падения, так и возглавление Церкви Христом-Богом спасало и до конца времён будет спасать земную Церковь от необратимых падений. Возрождения земной Церкви после её великих падений – исторический факт. Как и то, что такие возрождения осуществлялись и осуществляются на крови мучеников за истинную веру. Постсоветское возрождение РПЦ – самоновейшее тому опытное доказательство. В-третьих, будем систематически исходить из того, что православная эсхатология УНИКАЛЬНА СВОИМ ИСТОРИЧЕСКИМ ПЕССИМИЗМОМ ПО ОТНОШЕНИЮ НЕ ТО ЧТО К ИСТОРИЧЕСКОМУ ХРИСТИАНСТВУ, НО И К ЗЕМНОЙ ЦЕРКВИ. Как общеизвестно, к концу времён ничего не останется от христианской государственности и культуры. И уже в реальной, опытно данной Мировой истории с последними христианскими империями покончила Первая мировая война (заодно с остатками Османской империи мусульман). А сейчас полным ходом идёт расхристианивание бывшей христианской Ойкумены. Более того, православная эсхатология предрекает прогрессирующую иудаизацию земной Церкви, иудаистскую прафанацию христианских эсхатологических чайний «в посюстороннем формате» истории рода человеческого. В католическом секторе исторического христианства, не говоря о протестантском, и это уже идёт полным ходом. И эсхатологическим финалом Мировой истории человечества, как общеизвестно у православных, станет такое перерождение бывшей христианской Ойкумены, что она «на ура» примет антихриста как лжемессию и лжеспасителя человечества. В таких условиях и в земной Церкви спасётся только СВЯЩЕННЫЙ ОСТАТОК верующих, способный физически изолироваться от антихристовой цивилизации, а при отсутствии таких возможностей – принять мученичество за исповедание истинной веры. Вот с таких исходных и бесспорных позиций и требуется систематически исследовать архиактуальную тему, поднятую о. Александром. Всё в истории РПЦ и государства Российского развивалось в полном соответствии с нелицеприятной православной историософией, которая уникально и начисто лишена какого-либо социального утопизма. По мере продвижения Мировой истории к своему эсхатологическому разрыву объективные общественные условия для спасения конкретных человеческих душ становятся ВСЁ БОЛЕЕ И БОЛЕЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫМИ. И при этом на первые роли выходят ЛИЧНЫЕ ПОДВИГИ СВЯТОСТИ в их самых разных формах. В таком ключе надо представлять и историю православной монархии в России. Она также была заведомо несовершенным человеческим устроением, как и всё в посюстороннем мире. И её вырождение также следует принимать КАК ДОЛЖНОЕ. И его сполна искупили своими личными подвигами святости Царственные Страстотерпцы, святые мученицы Великая княгиня Елизавета Фёдоровна и её супруг Великий князь Сергей Александрович – СВЯЩЕННЫЙ ОСТАТОК деградировавшей династии Романовых. И в свете такого подхода – конец иллюзиям и утопическим прожектам по поводу возрождения в постсоветской России былой православной монархии.

49. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Назвать церковным Резуном человека который несколько десятков лет преподавал церковную историю в Казанской Духовной Академии и являющегося автором самого популярного учебника по русской церковной истории это как минимум безответственно.

48. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Работа митрополита Макария Булгакова оканчивается эпохой Алексея Михайловича, а если быть более точным судом над патриархом Никоном т.е. 1667 г. .е. синодальный период он совершено не затрагивал. Статистику Знаменского П,В. голословно отвергнуть занятие пустое.

47. Ответ на 43., иерей Илья Мотыка:

Алексей Николаевич сталкивать лбами авторитет святых и профессиональных историков занятие глупое. Особенно если речь о ученых первой величины в той или иной теме.

То есть, по Вашему, святые не знали истории? Святитель Иоанн Шанхайский, автор труда "Происхождение закона о престолонаследии в России" http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/1326.html, высосал всё из пальца? И Святейший Патриарх Кирилл не знает историю Отечества и говорит глупости? Позвольте с Вами не согласиться. Приведенных Вами авторов вовсе нельзя отнести к ученым первой величины. Их позиция крайне субъективна. Если уж говорить о церковных историках, то давайте обратимся к фундаментальному труду Митрополита Макария (Булгакова). Вот ему доверять, несомненно, можно. И он, и другие настоящие историки, никогда не опускался до крайних, эпатажных и необоснованных заявлений и фальшивой статистики. А Резуны бывают во всех эпохах и по любым темам.

Закатов / 20.03.2015

46. Ответ на 42., иерей Илья Мотыка:

Презумпция виновности или невиновности не имеет значения, когда речь идет о практически всем сословии. При Анне Иоанновне сослали в Сибирь две трети всего духовенства. А это в абсолютных цифрах больше, чем все наличное духовенство в России сегодня.Причем замены им найти было практически невозможно. Так как все лица мужского пола в возрасте 15-40 лет из семей духовенства было взято в солдаты.

Эти данные не соответствуют действительности. Тот же Резун, только по церковной тематике.

Закатов / 20.03.2015

45. Ответ на 40., Андрей Карпов:

Сознание миллионов людей (по своей сути - хороших простых людей) было исковеркано, так, что они не видели греха в отречении от родителей, в доносительстве, в ликовании по поводу убийства себе подобных, сноса прекрасных намоленных храмов, растаптывания религиозных и исторических святынь.В том-то и дело, что эти "хорошие простые люди" были продуктом советской системы. А Запад в это время воспроизводил свободного, вернее "освобожденного" человека...Что же касается "отречения от родителей" и прочего - в какой-то степени это было, но, боюсь, Ваше восприятие СССР застыло на уровне 20-х годов...СССР преодолел увлечение левацкостью и выбрал нравственность как государственное основание. Чего не было на Западе.И нет никакимх оснований считать одно богоборчество "хорошим", а другое "плохим". Речь идет не о том, что одно богоборчество "хорошее", а другое "плохое", а о мере деградации человека. СССР допустил утрату многого, но и многое удержал, Запад допустил утрату ВСЕГО. По поводу того, что не надо кивать на Запад... Можно было бы, конечно, Запад не замечать, но вчера (в историческом смысле) он пришел к нам, навязывая свою меру духовной деградации. А сегодня он пытается нас политически подчинить. И мы должны знать, что мы имеем (в том числе полученное в наследство от СССР), что мы можем потерять и как это у нас пытаются отнять. И именно в этой перспективе оценивается проект Императорского дома. Мы оцениваем его на предмет - является ли он одним из способов духовного порабощения России или нет... Слишком многое стоит на карте - в первую очередь будущее России: будет ли она в последний день со Христом или выступит вместе с Западом против Него.

На Западе тоже далеко не все люди являются исчадиями ада. И там не утрачено "ВСЁ", и там есть много сторонников традиционных христианских ценностей. Не только Запад или Восток, не только Россия или Европа, а каждый человек отвечает перед Богом за себя сам. И последняя битва Добра со Злом будет происходить не механически между Востоком и Западом, или Россией и Европой с США, а везде и всюду - в сердцах людей. А попытки оправдания богоборчества и террора уничтожают образ Божий в человеке не меньше, чем оправдание индифферентизма и безнравственности.

Закатов / 20.03.2015

44. Ответ на 39., Андрей Карпов:

Признайтесь честно: с позицией Императорского Дома Вы СОВЕРШЕННО не знакомы и судите о ней по сплетням и пасквилям.А ничего не стоит зайти на сайт Императорского Дома и почитать, что говорят и делают Государыня Мария Владимировна и Цесаревич Георгий Михайлович.Хорошо, давайте по пунктам.1. Члены Императорского дома проживают на Западе. Это - историческая традиция. Они выбрали именно Запад. И даже после падения СССР эта ситуация сохраняется.2. Какова была позиция Императорского дома по продвижению НАТО на восток? Какова сейчас позиция по политике США и НАТО? Критики деятельности НАТО на сайте нет.3. Какова была позиция Императорского дома по бомбежке Сербии и отчленению Косова?4. Какова позиция Императорского дома по правам секс-меньшинств? Были случаи отказа от мероприятий в присутствии политиков - открытых геев?5. Какова позиция Императорского дома по половому просвещению? Где акции поддержки тем людям, которых сажали в тюрьму за недопущение детей на эти занятия?6. Какова позиция Императорского дома по ювенальной юстиции? Где акции в поддержку русских родителей, у которых европейская ЮЮ отняла детей?7. Какова позиция Императорского дома по поводу ЭКО, эвтаназии и проч... Есть ли прерванные контакты со странами, в которых узаконена эвтаназия? или гомосексуальные браки? В частности, например, с голландским королевским домом?И такое можно множить...

Уважаемый г-н Карпов! То есть, не найдя, к чему придраться, Вы решили придраться к тому, что на Ваш взгляд чего-то не хватает или не сказано слишком прямолинейно? Это очень удобная позиция, но одновременно и очень лицемерная. Когда кто-то в отношении Дома Романовых начинает вести себя в роли следователя, собравшего улики и допрашивающего подозреваемого, это выглядит комично и некрасиво. Давайте те же самые вопросы зададим и Президенту, и Святейшему Патриарху. По ряду затронутых вопросов и они высказываются достаточно осторожно, деликатно и "политкорректно". Мы иногда ожидаем от них чего-то более резкого. Но они не только имеют право, но и должны сами определять, когда, что и как говорить. Если мы из-за этого начнем подрывать их авторитет, чего добьемся, и что докажем? Когда Императорский Дом говорит о необходимости возрождения веры и традиционных ценностей, это, безусловно, включает в себя и осуждение аморальности, и неприятие ювенальной юстиции и эвтаназии, и признание грехом противоестественных отношений... И когда говорит о необходимости укреплять мощь России и защищать ее интересы, уже ясно, что экспансия НАТО не может им одобряться. Если же Вы хотите, чтобы августейшие особы бегали на митинги или приковывали себя наручниками к решетке штаб-квартиры НАТО, то Вы ничего не понимаете в сути миссии царственной династии. А заграницей Дом Романовых оказался не по своей воле. Сейчас процесс возвращения на Родину идет, но он должен быть юридически выверенным, подготовленным и поэтапным. Ведь речь идет не просто о возвращении нескольких частных лиц, а о возвращении в общественную жизнь России исторической институции. Об этом уже много писалось на форуме РНЛ, и повторять в 100-й раз одно и тоже нет смысла.

Закатов / 20.03.2015

43. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Алексей Николаевич сталкивать лбами авторитет святых и профессиональных историков занятие глупое. Особенно если речь о ученых первой величины в той или иной теме.

42. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Презумпция виновности или невиновности не имеет значения, когда речь идет о практически всем сословии. При Анне Иоанновне сослали в Сибирь две трети всего духовенства. А это в абсолютных цифрах больше, чем все наличное духовенство в России сегодня. Причем замены им найти было практически невозможно. Так как все лица мужского пола в возрасте 15-40 лет из семей духовенства было взято в солдаты.

41. Ответ на 38., иерей Илья Мотыка:

Что в ходе Великой Французской Революции, что во время русской революции антирелигиозная деятельность велась на подготовленной почве. Общественное мнение готовилось десятилетиями. При полном попустительстве властей. Да и сами власти показывали часто бесцеремонное отношение к церкви.А вот каким не было радикальным и марксистским правительство в НДПА в ДРА оно относилось к исламу куда более лояльно, чем даже правительство Российской Федерации к православной церкви. Знали голову оторвут и фамилию не спросят.А сейчас любое правительство РФ если будет проводить советскую религиозную политику, общественное мнение даже ухом не поведет. И никто даже через полвека не вспомнит.

В том, что в России произошла революция, безусловно, есть доля вины властей и самого Дома Романовых. Об этом неоднократно говорила Государыня Мария Владимировна. Но доля вины за разрушение традиционных основ России лежит и на духовенстве. Однако всё это не оправдывает богоборчества и злодеяний коммунистического режима. Если родители по слабости, легкомыслию или из-за чрезмерной любви допустили, что человек стал кощунником, убийцей и насильником, то это не значит, что они несут непосредственную ответственность за его преступления, и их нужно обвинять и казнить. А если мы хотим исправить ситуацию, то нам нужно не добивать Церковь и Династию, а наоборот, стараться помочь Священноначалию и Законным Государям преодолеть ошибки прошлого и не допустить их повторения. Вряд ли Афганистан может послужить для нас примером. Нам нужно искать свои пути возрождения Веры, Царства и Народных устоев - в соответствии с Христианским вероучением и нашими национальными традициями.

Закатов / 20.03.2015

40. Ответ на 34., Закатов:

Сознание миллионов людей (по своей сути - хороших простых людей) было исковеркано, так, что они не видели греха в отречении от родителей, в доносительстве, в ликовании по поводу убийства себе подобных, сноса прекрасных намоленных храмов, растаптывания религиозных и исторических святынь.

В том-то и дело, что эти "хорошие простые люди" были продуктом советской системы. А Запад в это время воспроизводил свободного, вернее "освобожденного" человека... Что же касается "отречения от родителей" и прочего - в какой-то степени это было, но, боюсь, Ваше восприятие СССР застыло на уровне 20-х годов... СССР преодолел увлечение левацкостью и выбрал нравственность как государственное основание. Чего не было на Западе.

И нет никакимх оснований считать одно богоборчество "хорошим", а другое "плохим".

Речь идет не о том, что одно богоборчество "хорошее", а другое "плохое", а о мере деградации человека. СССР допустил утрату многого, но и многое удержал, Запад допустил утрату ВСЕГО. По поводу того, что не надо кивать на Запад... Можно было бы, конечно, Запад не замечать, но вчера (в историческом смысле) он пришел к нам, навязывая свою меру духовной деградации. А сегодня он пытается нас политически подчинить. И мы должны знать, что мы имеем (в том числе полученное в наследство от СССР), что мы можем потерять и как это у нас пытаются отнять. И именно в этой перспективе оценивается проект Императорского дома. Мы оцениваем его на предмет - является ли он одним из способов духовного порабощения России или нет... Слишком многое стоит на карте - в первую очередь будущее России: будет ли она в последний день со Христом или выступит вместе с Западом против Него.

39. Ответ на 35., Закатов:

Признайтесь честно: с позицией Императорского Дома Вы СОВЕРШЕННО не знакомы и судите о ней по сплетням и пасквилям.А ничего не стоит зайти на сайт Императорского Дома и почитать, что говорят и делают Государыня Мария Владимировна и Цесаревич Георгий Михайлович.

Хорошо, давайте по пунктам. 1. Члены Императорского дома проживают на Западе. Это - историческая традиция. Они выбрали именно Запад. И даже после падения СССР эта ситуация сохраняется. 2. Какова была позиция Императорского дома по продвижению НАТО на восток? Какова сейчас позиция по политике США и НАТО? Критики деятельности НАТО на сайте нет. 3. Какова была позиция Императорского дома по бомбежке Сербии и отчленению Косова? 4. Какова позиция Императорского дома по правам секс-меньшинств? Были случаи отказа от мероприятий в присутствии политиков - открытых геев? 5. Какова позиция Императорского дома по половому просвещению? Где акции поддержки тем людям, которых сажали в тюрьму за недопущение детей на эти занятия? 6. Какова позиция Императорского дома по ювенальной юстиции? Где акции в поддержку русских родителей, у которых европейская ЮЮ отняла детей? 7. Какова позиция Императорского дома по поводу ЭКО, эвтаназии и проч... Есть ли прерванные контакты со странами, в которых узаконена эвтаназия? или гомосексуальные браки? В частности, например, с голландским королевским домом? И такое можно множить...

38. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Что в ходе Великой Французской Революции, что во время русской революции антирелигиозная деятельность велась на подготовленной почве. Общественное мнение готовилось десятилетиями. При полном попустительстве властей. Да и сами власти показывали часто бесцеремонное отношение к церкви. А вот каким не было радикальным и марксистским правительство в НДПА в ДРА оно относилось к исламу куда более лояльно, чем даже правительство Российской Федерации к православной церкви. Знали голову оторвут и фамилию не спросят. А сейчас любое правительство РФ если будет проводить советскую религиозную политику, общественное мнение даже ухом не поведет. И никто даже через полвека не вспомнит.

37. Ответ на 31., Адвокат:

Уважаемый отец Александр!Прослушал Ваше очередное выступление с упоминанием и меня грешного.Вынужден отметить, что ... оно вполне соответствует духу той эпохи, которая Вам мила: эпохи, когда дети доносили на родителей и отрекались от них, когда рушили храмы и монастыри, когда взорвали могилу П.И. Багратиона, когда существовали плановые задания на поиск "врагов народа", а потом восторженные трудящиеся (сами не понимая, что они делают) призывали "расстрелять как бешеных собак" священников, ученых, трудолюбивых крестьян и многих, многих других - совершенно невиновных перед режимом людей.Но оно совершенно не соответствует духу пастыря, совершающего Бескровную Жертву у алтаря Господня.Во-первых, Ваше сваливание в кучу всех, кто Вам не нравится (причем не нравится только за отрицательное отношение к коммунистическому режиму) – типичный метод геббельсовской пропаганды.Проиллюстрирую это на примере: Вы, как известно, сурово осуждаете гомосексуализм и другие сексуальные извращения. И следуете в этом позиции Святой Церкви.Но к гомосексуализму и прочим извращениям сугубо отрицательно относился также А. Гитлер.И вот представьте себе, если Ваши оппоненты поставят в один ряд цитаты из Ваших статей и из выступлений А. Гитлера по поводу гомосексуализма, и на этом основании обвинят Вас, а вместе с Вами и всю Церковь, в приверженности нацизму.То, что Вы говорите в этом выступлении, совершенно такой же нечестный и непорядочный прием.Я никогда не скрывал, что отношусь к коммунистическому режиму отрицательно. Причина этого - прежде всего его откровенный богоборческий характер. А также террористическая политическая практика, унесшая миллионы жизней людей самых разных, а отнюдь не только троцкистов…Но это отрицательное отношение к ленинско-сталинскому (равно как и к троцкистскому, маоистскому, полпотовскому и прочим) коммунизму совершенно ничем не роднит меня с бессистемной оппозицией или с церковными обновленцами.Истоки и причины неприятия коммунистической системы (прикрывавшейся наименованием "советская", но таковой не являвшейся ввиду отсутствия у Советов реальной власти) у меня и других легитимистов, с одной стороны, и у прозападных либералов и обновленцев, с другой стороны - совершенно разные.И это ясно видно невооруженным глазом при знакомстве с аргументацией сторон.Во-вторых, Вы заявили, что выступления легитимистов являются антипутинскими. Это форма публичного доноса. Не будем обсуждать, хорошо это или плохо само по себе. Но даже при И.В. Сталине в доносе должны были быть приведены хоть какие-то доказательства.Так вот, будьте любезны, приведите хотя бы одно моё антипутинское выступление (хоть явное, хоть скрытое). Если не приведете (а Вы, уверяю Вас, не сможете этого сделать), то Вы, увы, встаете в ряды лжецов и клеветников.В-третьих, Вы напрасно и необоснованно приписываете Президенту В.В. Путину приверженность "советскому пути" и «советскому мировоззрению». Президент ценит то хорошее, что было и в советский период, и учитывает след, который эпоха СССР оставило в сознании народа. Точно также мыслят и действуют все разумные люди, в том числе и Святейший Патриарх Кирилл, и Государыня Мария Владимировна. Если бы Вы ознакомились с позицией Императорского Дома, то знали бы это.Но никакой "реставрации" того, что делали генсеки, В.В. Путин не делает и не собирается делать. И не нужно искусственно и безосновательно компрометировать Президента и провокационно давать козыри в руки его противников.Нет ни одного высказывания или поступка Президента, которое бы указывало, что он действует не ради России и не в ее национальных интересов, а ради «мировой революции» или «победы коммунизма». А у генсеков, даже в наиболее патриотических по форме выступлениях, Россия всегда воспринималась исключительно как плацдарм для мировой революции. И за счет России осуществлялся экспорт революции в другие страны.Коммунистический режим был от начала до конца богоборческим, никогда этого даже не скрывал, поэтому интересы России не мог выражать по определению, ибо стремился к уничтожению главного в России – Святого Православия и веры в Бога как таковой.А Президент В.В. Путин исповедует Православную веру и уважительно относится ко всем традиционным религиям.Можно продолжать сравнения и дальше. Но этого вполне достаточно.В-четвертых, если уж говорить о советском периоде, то даже в самые глухие и враждебные времена Императорский Дом всегда четко различал коммунистический режим и бытие народа.Император Кирилл Владимирович призывал "крепить мощь" Красных Армии и Флота, радовался патриотическим порывам и трудовым достижениям, считал, что Советская система, очищенная от диктата богоборческого террористического режима коммунистов, вполне совместима с монархией.Свою позицию он сформулировал в очень точной и ёмкой фразе: "Не нужно уничтожать никаких учреждений, жизнью вызванных, но необходимо отвернуться от тех из них, которые оскверняют душу человеческую".Вы этого разделения, как ни странно для пастыря Божия, не видите и не хотите видеть. Любая критика советского прошлого для Вас - как красная тряпка для быка. Вряд ли это можно признать справедливым и разумным. Даже от многих ПОЛИТИКОВ левых взглядов, с которыми я периодически полемизирую, я не слышал таких ... выпадов .... А ведь они – не священники…В самый разгар "Холодной войны", в 1967 году, Государь Владимир Кириллович писал: "Мы радуемся исключительным техническим достижениям, покрывшим славой русское имя, среди которых гордимся полетами в космос Юрия Гагарина, и других русских смельчаков".Государыня Мария Владимировна многократно и по разным поводам высказывала свою позицию в отношении советского периода. Вот, например:Вопрос: "Развивая тему, хотелось бы спросить о том, как Вы относитесь к попыткам некоторых сил вычеркнуть из истории России или очернить советскую эпоху? Как ее значение в жизни нашего государства и народа оцениваете Вы лично?Ответ Государыни: "По моему глубокому убеждению, ничего очернять и вычеркивать вообще никогда нельзя."В советский период у власти находился тоталитарный богоборческий режим, одержимый утопическими идеями. Он причинил страдания и смерть миллионам соотечественников, в том числе и моим родным. Но и в это время народ продолжал защищать Родину, любить, трудиться. Мои дед и отец, я и мой сын преклоняемся перед подвигом соотечественников в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., восхищаемся достижениями деятелей науки, культуры и спорта советского времени, вкладом советских ученых и космонавтов в изучение Вселенной…"Советский опыт во всех его проявлениях – и отрицательных, и положительных – нужно учитывать."Полезное и доброе нельзя забывать и отбрасывать, потому что это просто неразумно. А злое и разрушительное нужно помнить и правильно оценивать, чтобы не повторять заблуждений и преступлений, зная, к чему это может привести."Мой дед Кирилл I в 1923 году, спустя всего шесть лет после революции, в одном из своих обращений писал: «Не нужно уничтожать никаких учреждений, жизнью вызванных. Необходимо отвернуться лишь от тех из них, которые оскверняют душу человеческую». Эти слова не утратили актуальности и относятся, в целом, ко всему советскому периоду". (Ответы Главы Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыни Великой Княгини Марии Владимировны на вопросы журнала «Российская Федерация сегодня», 2013, март; http://imperialhouse...ord/maria/3495.html)Так что Ваша попытка приписать Императорскому Дому и легитимистам примитивный "зоологический антисоветизм", вывернутый в общерусофобском стиле и родившийся в совершенно иной идейно-политичесой среде - это ... неправда.Хотел бы найти другие, более мягкие слова, так как привык с почтением относиться ко всем особам, облеченным священным саном.Но, увы, других слов не нахожу, так как на добросовестное заблуждение Ваше выступление, завершающееся, к тому же, угрозами, совершенно не похоже. Тем не менее, сыновне желаю Вам – священнику Церкви Божией - всего самого доброго и, прежде всего, духа Христовой любви и мира в душе.Гражданин Закатов, я правильно понял, что Вы уже что-то сказали, и не просто что-то, но что-то вечное? А не могли бы Вы мне, тупоры-лому донбассовцу примитивно объяснить то, что Вы уже изложить обтекаемо?))

Если Вы считаете себя "тупорылым" - это Ваши проблемы. Я ко всем ЧЕСТНЫМ оппонентам отношусь с уважением, даже если категорически с ними не согласен. Но коль Вы хотите, чтобы я сформулировал свою позицию кратко и без дополнительных аргументов - извольте. Не надо врать, не надо голословно приписывать другим то, к чему они не причастны, не надо противоречить самому себе и не надо пытаться оправдывать то, что не подлежит оправданию. А надо говорить правду, надо анализировать мнение оппонента и давать ему ответы по существу и без передергиваний, надо быть последовательным, и надо отделять злаки от плевел, оценивая добро и зло с позиций христианства, а не с позиций богоборческой тоталитарной идеологии. По-моему, ничего экстраординарного или чрезмерно заумного в таких пожеланиях нет.

Закатов / 20.03.2015

36. Ответ на 29., иерей Илья Мотыка:

Уважаемый Алексей Николаевич эти сюжеты достаточно подробно были рассмотрены еще в дореволюционной исторической науке. В частности анинский погром духовенства в работе П.В. Знаменского Приходское духовенство в 18 в. Есть и российские современные работы в частности Римский Церковь в период Великих реформ, в частности о том, как были закрыты 2000 церквей при Александре 2 Знаком и с циничной апологией этого безобразия.

Уважаемый отец Илия! Во-первых, позиция святителей Филарета Московского, Иоанна Шанхайского, св. прав. Иоанна Кронштадтского, многих других святых, Святейших Патриархов Алексия II и Кирилла, других выдающихся иерархов Церкви, позитивно и объективно оценивающих историческую роль Дома Романовых, не закрывая глаза на грехи и ошибки, но и не занимаясь очернительством - несоизмеримо авторитетнее мнений авторов, на которых Вы ссылаетесь. Во-вторых, по любому вопросу можно выбрать всё негативное и создать абсолютно чёрную картину. Но это называется не научное исследование, а черный пиар. Это всё равно, что изучать историю России и СССР по книгам американских советологов, а историю Великой Отечественной войны - по книгам Резуна ("Суворова"). При рассмотрении любого вопроса, даже когда мы видим грехи и ошибки, нужно помнить прекрасные слова А.С. Пушкина: "нет убедительности в поношениях, и нет правды там, где нет любви". А упрекать Романовых, даже и Императрицу Анну Иоанновну, в отсутствии любви к Церкви и России - явно несправедливо. У Государей были конфликты с духовенством. Иногда были неправы Цари, но иногда - и священнослужители. Нет абсолютной презумпции виновности Царей и презумпции невиновности архпастырей и пастырей, потому что все они - люди, а несть человек, иже жив будет и не согрешит. Однако все такие конфликты имели место не потому, что одна сторона служила Богу, а другая боролась с Богом, а потому, что стороны по разному видели служение Богу. При Анне Иоанновне, например, получило огромный импульс миссионерство. Многое было сделано для развития церковного образования. Закрытие церквей при Александре II уж точно не было вызвано какими-то антицерковными действиями. Посчитайте, сколько в это же царствование церквей было построено. И оцените, как относились к Государю церковные иерархи, как чтится его память православными народами.

Закатов / 20.03.2015

35. Ответ на 28., Андрей Карпов:

В общем-то, если разобраться, основной вопрос, который можно задать тем, кто относит себя к Императорскому дому - это как раз вопрос о Западе...Что отличает вас от Запада? Где и как вы провели это разграничение? Как вы отстаивали целостность своих сосудов перед лицом вакханалии демократии, толерантности и проч.? И как русский народ может убедиться, что вы остались непричастны к тому, что сегодня представляет из себя Запад?Легитимность определяется во всех случаях исключительно через Бога. Бог поставил царем Саула, но тот не смог быть тем царем, какой был нужен. И был помазан на царство Давид. Легитимность Саула была от Бога и легитимность Давида - тоже. Для того, чтобы говорить о легитимности, необходимо быть именно монархом от Бога. Сегодня мы не имеем Самуила, который мог знать волю Божию на этот счет. Но мы можем судить от противного. Мы видим, что не от Бога. И, соответственно, оцениваем по причастности или непричастности к тому, что не от Бога. Проблема Императорского дома в том, что непричастность к Западу не является очевидной.

Признайтесь честно: с позицией Императорского Дома Вы СОВЕРШЕННО не знакомы и судите о ней по сплетням и пасквилям. А ничего не стоит зайти на сайт Императорского Дома и почитать, что говорят и делают Государыня Мария Владимировна и Цесаревич Георгий Михайлович. Там для удобства есть даже специальный раздел: http://www.imperialhouse.ru/rus/word/maria.html и http://www.imperialhouse.ru/rus/word/georgi.html Если Вы там усмотрите что-то "прозападное", тогда сможем как-то подискутировать. Но Ваши обвинения и подозрения абсолютно беспочвенны. Императорский Дом твердо исповедует Православие и твердо придерживается патриотических убеждений. Для недоверия ему нет никаких оснований. А если по каким-то частностям у нас есть собственное мнение, то не Императорский Дом должен подделываться под каждого из нас, а мы должны корректировать свою позицию в соответствии с позицией Законных Государей. Точно также, если мы в чем-то по-своему смотрим на вопросы церковной жизни, то это не значит, что Патриарх, Архиереи и священники должны следовать нашим прихотям. Это мы должны ориентироваться на авторитет Священноначалия и на соборные решения Церкви. И даже если вдруг совесть нам продолжает говорить, что что-то не так, мы можем об этом говорить, но - сохраняя почтение к Богопоставленным властям - Священноначалию, Законным Государям, нашим родителям и наставникам. По поводу Саула - блестящий пример. Но только - именно в пользу Дома Романовых и легитимизма. Господь не допустил свержения Саула подданными, , тем более, не одобрил даже мысли о таком свержении, а полностью пресек его Династию. Саул, действительно, утратил благоволение Божие, ту милость Божию, которой царствуют Монархи. Но вспомните, как поступил св. Царь Давид (очень много пострадавший от подозрительности Саула) с тем, кто предал Законного Царя, даже и отринутого Богом. Перечитайте 1 главу 2 Книги Царств: http://www.patriarchia.ru/bible/king2/ Если уж проводить исторические аналогии, ситуация с Домом Саула и Домом Давида похожа на происшедшее с Домом Годуновых и Домом Романовых. Династия Годуновых, как и династия Саула, была низвергнута в условиях военной интервенции извне. Правда, Цари Борис и Феодор не пали в бою, как Саул и св. Ионафан, а один успел умереть, а второй был убит предателями, но, во всяком случае, эта династия была, как и династия Саула, в неисповедимых судьбах Божиих, физически истреблена, не успев утвердиться на престоле и нерасторжимо слиться с историческим путем своего народа. А Дом Романовых, призванный на престол Великим Поместным Церковным и Земским Собором 1613 года с принесением ей клятвы верности до скончания века, царствовал триста лет. И именно с Домом Романовых связаны обетования и пророчества святых о возрождении России, аналогично тому, как Давиду было дано Богом ещё более высокое обетование о происхождении из его династии Христа Спасителя. Дом Романовых много пострадал от Бориса Годунова. Но никогда при Романовых память этого Законного Царя (о котором мы можем думать, что он по каким-то причинам был отвергнут Богом, как Саул) не оскорблялась, законность его прав на престол не подвергалась сомнению, а его недоброжелатели и убийцы его сына не восхвалялись и не ставились в пример. Только Бог поставляет Царей и преставляет. А наш долг – в любом случае служить Законным Государям, пока они живы. В противном случае монархия невозможна, так как у каждого найдется повод, чтобы обвинить Государя в «недостоинстве», при любой неудаче Царя по сектантски начать кликушествовать, что, дескать Государь «отвергнут Богом», и на этом основании изменить ему.

Закатов / 20.03.2015

34. Ответ на 26., Андрей Карпов:

Ничего страшнее богоборчества нет. Нынешнее распространение цинизма и вытравливания образа Божия из человека - ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ массированного искоренения веры в Бога при большевиках.Ничего страшнее богоборчества нет. А вот страшнее советского богоборчества есть. Потому как в СССР пытались изжить идею Бога, а современный мир изживает образ Божий в человеке.И что-то у Вас с логикой: большевики были в России, образ Божий уничтожался на Западе, а у Вас это - следствие богоборчества большевиков... Это как? Репрессии - это ужасно... Но следует больше бояться убивающих душу... Это происходило на Западе повсеместно, когда в СССР мог жить, сохраняя чистоту души, пусть даже безбожником - как пустой сосуд, готовый для живительно воды Православия. А на Западе в это время сосуды дырявили, человек развращался и всё дальше уходил от Бога.

Образ Божий в человеке разрушается материализмом в любых формах, что тоталитарным (большевистским), что гедонистическим (либерально-демократическим). Миллионы людей в СССР умерли без крещения, а те, кого тайно крестили бабушки - без покаяния и причащения. Сознание миллионов людей (по своей сути - хороших простых людей) было исковеркано, так, что они не видели греха в отречении от родителей, в доносительстве, в ликовании по поводу убийства себе подобных, сноса прекрасных намоленных храмов, растаптывания религиозных и исторических святынь. Это ли не убийство образа Божия в человеке? Не надо всё время кивать на Запад. Мы несем ответственность за себя. Там дузовное и нравственное разложение шло своими путями, в СССР - своими. А потом, после облегчения коммуникации двух безбожных систем, одно начало накладываться на другое и перемешиваться с ним. И нет никакимх оснований считать одно богоборчество "хорошим", а другое "плохим". Это полный абсурд. Примерно всё равно, что говорить, что если Вас зажарят на чугунной сковороде со знаком качества, это приятнее и лучше, чем если испекут в американской утятнице с тефлоновым покрытием. Или наоборот.

Закатов / 20.03.2015

33. Ответ на 28., Андрей Карпов:

Легитимность определяется во всех случаях исключительно через Бога. Бог поставил царем Саула, но тот не смог быть тем царем, какой был нужен. И был помазан на царство Давид. Легитимность Саула была от Бога и легитимность Давида - тоже. Для того, чтобы говорить о легитимности, необходимо быть именно монархом от Бога. Сегодня мы не имеем Самуила, который мог знать волю Божию на этот счет. Но мы можем судить от противного. Мы видим, что не от Бога.

Cкорее всего, о том, что Самуил помазал Давида в Цари, до поры до времени не знал никто кроме Господа Бога, Самуила и Давида. Точно такая же ситуация может быть и в наше время: какой-нибудь святой отец Илия по указанию Божьему мог помазать на Царство какого-то раба Божья Василия. И знать об этом будут всего 2 человека и Господь Бог. Но когда-нибудь обязательно Царь будет явлен народу воочию. Кто и как будет явлен народу в качестве Царя, можно только догадываться. Но, как мне кажется, у президента или министра шансов ярко проявить себя гораздо больше, нежели чем у какого-то клерка, сетевого хомячка или менеджера. Можно вспомнить Давида – он ведь был одним из военноначальников Саула.

32. Ответ на 28., Андрей Карпов:

В общем-то, если разобраться, основной вопрос, который можно задать тем, кто относит себя к Императорскому дому - это как раз вопрос о Западе...Что отличает вас от Запада? Где и как вы провели это разграничение? Как вы отстаивали целостность своих сосудов перед лицом вакханалии демократии, толерантности и проч.? И как русский народ может убедиться, что вы остались непричастны к тому, что сегодня представляет из себя Запад? Проблема Императорского дома в том, что непричастность к Западу не является очевидной.

В свете Ваших замечаний, Андрей Карпов, вспоминается пришествие во власть Петра3. Как и тогда, ныне тоже есть что сдавать. Вот немцы обрадуются…

31. Ответ на 6., Закатов:

Уважаемый отец Александр!Прослушал Ваше очередное выступление с упоминанием и меня грешного.Вынужден отметить, что ... оно вполне соответствует духу той эпохи, которая Вам мила: эпохи, когда дети доносили на родителей и отрекались от них, когда рушили храмы и монастыри, когда взорвали могилу П.И. Багратиона, когда существовали плановые задания на поиск "врагов народа", а потом восторженные трудящиеся (сами не понимая, что они делают) призывали "расстрелять как бешеных собак" священников, ученых, трудолюбивых крестьян и многих, многих других - совершенно невиновных перед режимом людей.Но оно совершенно не соответствует духу пастыря, совершающего Бескровную Жертву у алтаря Господня.Во-первых, Ваше сваливание в кучу всех, кто Вам не нравится (причем не нравится только за отрицательное отношение к коммунистическому режиму) – типичный метод геббельсовской пропаганды.Проиллюстрирую это на примере: Вы, как известно, сурово осуждаете гомосексуализм и другие сексуальные извращения. И следуете в этом позиции Святой Церкви.Но к гомосексуализму и прочим извращениям сугубо отрицательно относился также А. Гитлер.И вот представьте себе, если Ваши оппоненты поставят в один ряд цитаты из Ваших статей и из выступлений А. Гитлера по поводу гомосексуализма, и на этом основании обвинят Вас, а вместе с Вами и всю Церковь, в приверженности нацизму.То, что Вы говорите в этом выступлении, совершенно такой же нечестный и непорядочный прием.Я никогда не скрывал, что отношусь к коммунистическому режиму отрицательно. Причина этого - прежде всего его откровенный богоборческий характер. А также террористическая политическая практика, унесшая миллионы жизней людей самых разных, а отнюдь не только троцкистов…Но это отрицательное отношение к ленинско-сталинскому (равно как и к троцкистскому, маоистскому, полпотовскому и прочим) коммунизму совершенно ничем не роднит меня с бессистемной оппозицией или с церковными обновленцами.Истоки и причины неприятия коммунистической системы (прикрывавшейся наименованием "советская", но таковой не являвшейся ввиду отсутствия у Советов реальной власти) у меня и других легитимистов, с одной стороны, и у прозападных либералов и обновленцев, с другой стороны - совершенно разные.И это ясно видно невооруженным глазом при знакомстве с аргументацией сторон.Во-вторых, Вы заявили, что выступления легитимистов являются антипутинскими. Это форма публичного доноса. Не будем обсуждать, хорошо это или плохо само по себе. Но даже при И.В. Сталине в доносе должны были быть приведены хоть какие-то доказательства.Так вот, будьте любезны, приведите хотя бы одно моё антипутинское выступление (хоть явное, хоть скрытое). Если не приведете (а Вы, уверяю Вас, не сможете этого сделать), то Вы, увы, встаете в ряды лжецов и клеветников.В-третьих, Вы напрасно и необоснованно приписываете Президенту В.В. Путину приверженность "советскому пути" и «советскому мировоззрению». Президент ценит то хорошее, что было и в советский период, и учитывает след, который эпоха СССР оставило в сознании народа. Точно также мыслят и действуют все разумные люди, в том числе и Святейший Патриарх Кирилл, и Государыня Мария Владимировна. Если бы Вы ознакомились с позицией Императорского Дома, то знали бы это.Но никакой "реставрации" того, что делали генсеки, В.В. Путин не делает и не собирается делать. И не нужно искусственно и безосновательно компрометировать Президента и провокационно давать козыри в руки его противников.Нет ни одного высказывания или поступка Президента, которое бы указывало, что он действует не ради России и не в ее национальных интересов, а ради «мировой революции» или «победы коммунизма». А у генсеков, даже в наиболее патриотических по форме выступлениях, Россия всегда воспринималась исключительно как плацдарм для мировой революции. И за счет России осуществлялся экспорт революции в другие страны.Коммунистический режим был от начала до конца богоборческим, никогда этого даже не скрывал, поэтому интересы России не мог выражать по определению, ибо стремился к уничтожению главного в России – Святого Православия и веры в Бога как таковой.А Президент В.В. Путин исповедует Православную веру и уважительно относится ко всем традиционным религиям.Можно продолжать сравнения и дальше. Но этого вполне достаточно.В-четвертых, если уж говорить о советском периоде, то даже в самые глухие и враждебные времена Императорский Дом всегда четко различал коммунистический режим и бытие народа.Император Кирилл Владимирович призывал "крепить мощь" Красных Армии и Флота, радовался патриотическим порывам и трудовым достижениям, считал, что Советская система, очищенная от диктата богоборческого террористического режима коммунистов, вполне совместима с монархией.Свою позицию он сформулировал в очень точной и ёмкой фразе: "Не нужно уничтожать никаких учреждений, жизнью вызванных, но необходимо отвернуться от тех из них, которые оскверняют душу человеческую".Вы этого разделения, как ни странно для пастыря Божия, не видите и не хотите видеть. Любая критика советского прошлого для Вас - как красная тряпка для быка. Вряд ли это можно признать справедливым и разумным. Даже от многих ПОЛИТИКОВ левых взглядов, с которыми я периодически полемизирую, я не слышал таких ... выпадов .... А ведь они – не священники…В самый разгар "Холодной войны", в 1967 году, Государь Владимир Кириллович писал: "Мы радуемся исключительным техническим достижениям, покрывшим славой русское имя, среди которых гордимся полетами в космос Юрия Гагарина, и других русских смельчаков".Государыня Мария Владимировна многократно и по разным поводам высказывала свою позицию в отношении советского периода. Вот, например:Вопрос: "Развивая тему, хотелось бы спросить о том, как Вы относитесь к попыткам некоторых сил вычеркнуть из истории России или очернить советскую эпоху? Как ее значение в жизни нашего государства и народа оцениваете Вы лично?Ответ Государыни: "По моему глубокому убеждению, ничего очернять и вычеркивать вообще никогда нельзя."В советский период у власти находился тоталитарный богоборческий режим, одержимый утопическими идеями. Он причинил страдания и смерть миллионам соотечественников, в том числе и моим родным. Но и в это время народ продолжал защищать Родину, любить, трудиться. Мои дед и отец, я и мой сын преклоняемся перед подвигом соотечественников в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., восхищаемся достижениями деятелей науки, культуры и спорта советского времени, вкладом советских ученых и космонавтов в изучение Вселенной…"Советский опыт во всех его проявлениях – и отрицательных, и положительных – нужно учитывать."Полезное и доброе нельзя забывать и отбрасывать, потому что это просто неразумно. А злое и разрушительное нужно помнить и правильно оценивать, чтобы не повторять заблуждений и преступлений, зная, к чему это может привести."Мой дед Кирилл I в 1923 году, спустя всего шесть лет после революции, в одном из своих обращений писал: «Не нужно уничтожать никаких учреждений, жизнью вызванных. Необходимо отвернуться лишь от тех из них, которые оскверняют душу человеческую». Эти слова не утратили актуальности и относятся, в целом, ко всему советскому периоду". (Ответы Главы Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыни Великой Княгини Марии Владимировны на вопросы журнала «Российская Федерация сегодня», 2013, март; http://imperialhouse...word/maria/3495.html)Так что Ваша попытка приписать Императорскому Дому и легитимистам примитивный "зоологический антисоветизм", вывернутый в общерусофобском стиле и родившийся в совершенно иной идейно-политичесой среде - это ... неправда.Хотел бы найти другие, более мягкие слова, так как привык с почтением относиться ко всем особам, облеченным священным саном.Но, увы, других слов не нахожу, так как на добросовестное заблуждение Ваше выступление, завершающееся, к тому же, угрозами, совершенно не похоже. Тем не менее, сыновне желаю Вам – священнику Церкви Божией - всего самого доброго и, прежде всего, духа Христовой любви и мира в душе.

Гражданин Закатов, я правильно понял, что Вы уже что-то сказали, и не просто что-то, но что-то вечное? А не могли бы Вы мне, тупоры-лому донбассовцу примитивно объяснить то, что Вы уже изложить обтекаемо?))

Адвокат / 20.03.2015

30. Ответ на 4., Juryno:

Который раз читаю или смотрю на выступление этого священника и чувство одно: не верю!

Может Вам к психоаналитику?

Адвокат / 20.03.2015

29. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Уважаемый Алексей Николаевич эти сюжеты достаточно подробно были рассмотрены еще в дореволюционной исторической науке. В частности анинский погром духовенства в работе П.В. Знаменского Приходское духовенство в 18 в. Есть и российские современные работы в частности Римский Церковь в период Великих реформ, в частности о том, как были закрыты 2000 церквей при Александре 2 Знаком и с циничной апологией этого безобразия.

28. Ответ на 19., Закатов:

В общем-то, если разобраться, основной вопрос, который можно задать тем, кто относит себя к Императорскому дому - это как раз вопрос о Западе... Что отличает вас от Запада? Где и как вы провели это разграничение? Как вы отстаивали целостность своих сосудов перед лицом вакханалии демократии, толерантности и проч.? И как русский народ может убедиться, что вы остались непричастны к тому, что сегодня представляет из себя Запад? Легитимность определяется во всех случаях исключительно через Бога. Бог поставил царем Саула, но тот не смог быть тем царем, какой был нужен. И был помазан на царство Давид. Легитимность Саула была от Бога и легитимность Давида - тоже. Для того, чтобы говорить о легитимности, необходимо быть именно монархом от Бога. Сегодня мы не имеем Самуила, который мог знать волю Божию на этот счет. Но мы можем судить от противного. Мы видим, что не от Бога. И, соответственно, оцениваем по причастности или непричастности к тому, что не от Бога. Проблема Императорского дома в том, что непричастность к Западу не является очевидной.

27. Ответ на 19., Закатов:

«русские большевики» уничтожили Храм Христа и памятник Русской Славы, сооруженный на народные пожертвования, который ничем не менее значим Мемориала Героям Сталинграда.

Господь не в рукотворных храмах живет... Не говорится, не стоит село без церкви, а говорится - не стоит село без праведника... И ради праведников Бог длит бытие нашего мира... Так вот в СССР праведники были. Более того, в какой-то степени вся идеологическая машина СССР работала на воспроизводство праведников... Тогда как на Западе воспроизводство праведников с каждым годом (и тем более с каждым поколением) становилось всё более проблематичным.

26. Ответ на 19., Закатов:

Ничего страшнее богоборчества нет. Нынешнее распространение цинизма и вытравливания образа Божия из человека - ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ массированного искоренения веры в Бога при большевиках.

Ничего страшнее богоборчества нет. А вот страшнее советского богоборчества есть. Потому как в СССР пытались изжить идею Бога, а современный мир изживает образ Божий в человеке. И что-то у Вас с логикой: большевики были в России, образ Божий уничтожался на Западе, а у Вас это - следствие богоборчества большевиков... Это как? Репрессии - это ужасно... Но следует больше бояться убивающих душу... Это происходило на Западе повсеместно, когда в СССР мог жить, сохраняя чистоту души, пусть даже безбожником - как пустой сосуд, готовый для живительно воды Православия. А на Западе в это время сосуды дырявили, человек развращался и всё дальше уходил от Бога.

25. Ответ на 22., иерей Илья Мотыка:

Атеизация населения России это заслуга не только большевиков. Но в первую очередь русского правящего строя Российской империи. Бога из высшей школы выкинули еще при Екатерине 2. Из средней уже при Александре 2. Окончательно обезбожил школу Керенский. Про публицистику атеистическую 18-19 вв. молчу. Но она была массовой.Про издевки над духовенством и массовом закрытии церквей лучше помолчать. И здесь Романовы отличились.

Уважаемый отец Илия! И где же Вы понабрались таких сведений? Не сочтите за труд, приведите ссылку. И как соотнести сказанное Вами с оценкой Дома Романовых русскими святыми, Святейшим Патриархом Кириллом и многими другими выдающимися и чтимыми иерархами Святой Церкви? http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/about.html Вы, чувствуется, мните себя духовнее и умнее их. Тогда становится как-то боязно за Ваших прихожан...

Закатов / 19.03.2015

24. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Большевики оказались прилежными учениками династии Романовых. При чем несколько туповатыми. Никаких инноваций в деле атеизации России.

23. Ответ на 21., иерей Илья Мотыка:

Я сам не согласен с собственным комментарием. Не смотря на условия военного времени, Земский Собор был созван по общепринятым правилам и представлял значительную часть населения России. Мне неизвестны документы свидетельствующие о том, что казаки Трубецкого принуждали участников собора голосовать за Михаила Романова. Князь Михаил Тимофеевич Трубецкой сам выставил свою кандидатуру. Когда был отвержен. был в полной прострации. А затем не подписал текст об избрании Михаила Романова на царство.Соответственно ничего о клятве сказать не могу.

Уважаемый отец Илия! По данному вопросу подробнее: http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/1326.html Главный исторический источник: http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/1059.html И статьи: http://www.proza.ru/2011/02/25/875 http://www.proza.ru/2011/02/26/477 http://www.proza.ru/2011/02/28/1655 http://www.proza.ru/2014/01/20/690

Закатов / 19.03.2015

22. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Атеизация населения России это заслуга не только большевиков. Но в первую очередь русского правящего строя Российской империи. Бога из высшей школы выкинули еще при Екатерине 2. Из средней уже при Александре 2. Окончательно обезбожил школу Керенский. Про публицистику атеистическую 18-19 вв. молчу. Но она была массовой. Про издевки над духовенством и массовом закрытии церквей лучше помолчать. И здесь Романовы отличились.

21. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Я сам не согласен с собственным комментарием. Не смотря на условия военного времени, Земский Собор был созван по общепринятым правилам и представлял значительную часть населения России. Мне неизвестны документы свидетельствующие о том, что казаки Трубецкого принуждали участников собора голосовать за Михаила Романова. Князь Михаил Тимофеевич Трубецкой сам выставил свою кандидатуру. Когда был отвержен. был в полной прострации. А затем не подписал текст об избрании Михаила Романова на царство. Соответственно ничего о клятве сказать не могу.

20. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Ходят нехорошие слухи, что избрание Михаила Романова на царский престол было не легитимным. Какое-то невнятное собрание по недоразумению названное в последствии Земским собором 1613 г., да еще под угрозой физической расправы со стороны казаков князя Трубецкого произвело это избрание. Да и клятва верности дому Романовых было сделано по принуждению. Т.е. подобно оно насильственному постригу в монашество. И соответствующая ему цена.

19. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

То, что большевики грызлись между собой - этого никто не отрицает. Но все внутренние коммунистические фракции были одинаково богоборческими и антинациональными. Они боролись друг с другом за влияние, за власть. И зачастую ненавидели друг друга. Но это не мешало всем им одинаково люто ненавидеть Бога и всю дореволюционную историю России. Доказательств этому - нет числа. Уничтожение троцкистов и прочей «ленинской гвардии» «сталинской гвардией» никоим образом не остановило и даже не притормозило гонений на веру в Бога и разрушение исторического наследия России. А репрессии только усиливались. Храм Христа Спасителя, бывший также памятником подвига народа в Отечественной войне 1812 года, был взорван в 1931 году. Адскую машину запустил верный сталинист Л.М. Каганович (сохранивший верность И. Сталину до конца, по терминологии отца Сергия Карамышева - «русский большевик»), со словами: «Задерем подол Матушке-Руси»… Все мысли о Матушке-Руси у них ассоциировались с убийством, изнасилованием, надругательством. Представьте себе, если бы при Б. Ельцине взорвали Мемориал на Мамаевом Кургане на том основании, что он насыщен коммунистической символикой. Но у проклинаемого неосталинистами Ельцина даже мысли такой не появилось. А «русские большевики» уничтожили Храм Христа и памятник Русской Славы, сооруженный на народные пожертвования, который ничем не менее значим Мемориала Героям Сталинграда. Безбожная пятилетка была объявлена в 1932 году. По её завершении в 1937 году религия в СССР должна была быть искоренена. То, что этого не случилось, отнюдь не заслуга большевиков, а мужество Новомучеников и Исповедников и стойкость верующего народа. Ничего страшнее богоборчества нет. Нынешнее распространение цинизма и вытравливания образа Божия из человека - ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ массированного искоренения веры в Бога при большевиках. Религия - это не только вероучение и обрядность, но и духовный иммунитет нравственности. Большевики уничтожили этот иммунитет у миллионов соотечественников. Так что современный аморализм не противостоит "советской морали", а ПРОИСТЕКАЕТ из эпохи богоборчества. Коммунисты перешли от полного отрицания морали к морали в собственной редакции для контроля за народом. Но советская безбожная мораль - дерево без корней. И это дерево было обречено на засыхание. А на гнилой древесине начали размножаться короеды и прочие личинки самого разного происхождения. И распад настоящей морали, имеющей корни в религии, довел до того, что люди, считающие себя христианами, спокойно рассуждают о том, что ради развития экономики можно было принести в жертву миллионы человеческих жизней. Оправдание массовых репрессий, звучащее здесь на форуме - чудовищно. Сама коммунистическая партия признала, что масштабы репрессий были ужасающими и совершенно неадекватными потребностям эпохи. Только Хрущев (у которого самого руки были по локоть в крови) попытался всё свалить на покойного Сталина, а на самом деле ответственность за этот геноцид несет весь коммунистический режим. Вы рассуждаете о людях типично по большевистским лекалам: «когда умирают миллионы, это не трагедия, а статистика». А представьте себе, что это Вашу мать, или Ваших детей расстреляли или отправили в лагерь ради чьих-то политических расчетов (еще неизвестно, насколько верных). Россия в своей истории многократно оказывалась в невероятно тяжелых условиях. Случалось, и Государям доводилось прибегать к довольно жестким мерам. Но никогда репрессии и насилие даже отдаленно не достигали таких масштабов, как при коммунистах. И, тем не менее, страна выживала, поднималась и быстро возвращала своё величие и силу. А коммунистический режим довел страну до краха и распада. Первые шаги по восстановлению былой славы России, которые совершает Президент В.В. Путин, при всей их значимости, пока несопоставимы с динамикой государственного строительства, имевшего место в дореволюционной истории, даже в самые ее кризисные периоды. И это не вина В.В. Путина, а отсутствие человеческих ресурсов, подорванных, прежде всего, геноцидом ХХ века.

Закатов / 19.03.2015

18. Ответ на 16., Закатов:

с православно-монархической оценкой богоборчества и террор

Г-н Закатов, всё это ужасно, но ужаснее всего, что есть вещи, которые страшнее богоборчества и террора, по крайней мере в их российском исполнении... Советское богоборчество пыталось изъять Бога, но оставить человека сохраняющим в себе образ и подобие Божие... Сталинский террор был ускоренным устранением неугодных, но человек, строящий свои отношения с другими на основании совести, которая оставалась христианской, врагом для государства благодаря этому не становился. Сегодня мы видим, что возможно, не считая формальное признание существования Божия преступлением, вести к уничтожению в людях всякого образа и подобия Божиего. В результате выхолащивается само содержание исповедания веры. Если такой "верующий" не имеет в себе пересечений с истинным Богом, то и артикулируемый им бог - не истинный Бог. Также сегодня мы видим, что человек может быть преследуем за то, что он остается человеком. При этом это не называется террором, а называется исполнением демократического законодательства. Вот с этой точки зрения православный русский патриот сегодня и смотрит на Сталина и СССР. И он видит, что то, что делал Сталин не мешало, а во многом и способствовало сохранению в человеке образа и подобия Божия, что и сделало возможным возвращение Православия как духовной базы России. В то время, как в мир, противостоящий Сталину и СССР семимильными шагами шел к отрицанию естественной, христианской человечности в человеке. Вплоть до того, что нынешний гуманизм стал по своей сути антигуманизмом. Отсюда и положительная оценка политического итога товарища Сталина.

17. К комментарию 16.

Предлагаю Вам сосредоточиться на одном принципиальнейшем и бесспорном историческом обстоятельстве: окаянный Февраль 1917 г. положил начало в России гражданской войне, которая имела разные формы и в «холодной» форме продолжается по сей день. Имею в виду мощные пятые колонны внешнего экономического и культурного оккупанта во всех эшелонах государственной власти. С чего Вы взяли, что при Ленине и при Сталине большевистское руководство страны не было расколото на непримиримо враждовавшие группировки в борьбе за власть? С чего Вы взяли, что тогда не было своих мощных пятых колонн? На войне как на войне, том числе и на гражданской! Методы соответствующие, когда речь идёт о противодействии внутренним врагам Отечества, которые погубили бы страну. А таких внутренних врагов страны и народа в нашей истории всегда хватало. Государственная бюрократия, которая в Смуте 17 века сдала страну полякам, чего стоила! И поведайте мне, как Вам видится ближайшая перспектива переламывания командой Путина пятых колонн в лице Центробанка или вражеского министерства образования и науки? Для переламывания сталинскими методами сейчас не та эпоха и не то состояние российского общества. И всем нам надо усердно молить Господа о том, чтобы Он благодатно провёл команду Путина путём несилового одоления внутренних врагов народа! А что касается Украины, то её социум приведён в такое состояние, что помимо силовых, репрессивных и кровавых методов восстановления государственности там уже ничего не получится и после падения укронацистского режима. Скоро всё это увидим воочию и массово начнём с должной адекватностью понимать методы большевиков по восстановлению Империи в форме СССР и по подготовке по-сталински к неизбежной и скорой Второй мировой войне. Как и Первая, она мировой еврейской финансовой олигархией готовилась и развязывалась, а первые лица европейских государств были её исполнителями. НО ОТНЮДЬ И ОТНЮДЬ НЕ ПЕШКАМИ! И Сталин здесь в конечном историческом итоге переиграл истинных зачинщиков Второй мировой войны, которые от неё ожидали совсем другого результата. Как и от Первой мировой войны они ожидали бесповоротного падения России, её распада и колонизации её обломков. Троцкий, присланный из США под личным контролем тогдашнего президента, был нацелен именно на это. Но Ленин его переиграл, а уж потом Сталин ликвидировал троцкистскую пятую колонну по максимуму. И не смешивайте Ленина с ленинской гвардией большевиков. Такое Ваше смешение наивнее некуда! Как и Ваш буквализм по поводу былого культивирования лозунга «Сталин – это Ленин сегодня». То, что́ у Сталина «было на уме», и то, что́ подавалось как идеология и пропаганда, – «две больши́е разницы», как говорят в Одессе. И вот Вам свежий исторический материал для сравнения: откровения В. В. Путина о спецоперации по бескровному возвращению Крыма в Россию в фильме, показанном на днях. Имел он возможность и право говорить об этом «на чистоту» год назад? Чётко разделяйте реальную внутреннюю и внешнюю политику первых лиц государства и её пропагандистские обеспечения. А в целом, Ваша позиция методологически ущербна: подавай Вам краткое, простое и одновременно адекватное освещение сложной и многоплановой истории Отечества советской эпохи. Так в науке не бывает и в принципе быть не может! Тут надо не в комментариях сайта РНЛ целостно-развёрнутую историческую истину искать, а во многих исследованиях профессиональных историков. И у классиков русской религиозной философии – Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка. Они были бесконечно далеки от эмоционального антисоветского нигилизма. Как и св. Лука Войно-Ясенецкий, о. Дмитрий Дудко и др. И ещё одна Ваша слабость: сентиментальное интеллигентское морализаторство, когда речь идёт об экстремальных условиях внутренней политики большевиков в военных и хронически мобилизационных условиях. На войне, как известно, уже лейтенант полномочен посылать на заведомую смерть своих подчинённых, по которым есть кому лить вдовьи и сиротские слёзы. И ещё одна Ваша слабость: наивный патернализм в понимании того, «что́ могут короли». А уж тем более – в тех условиях, в которых страной правили Ленин и Сталин. Отправляйтесь от тезиса Бердяева из его гениальных «Истоков и смысла русского коммунизма»: советская система – детище не кабинетного марксизма, но Первой мировой войны и Гражданской войны 1918–1921 годов. Отсюда и РЕАЛЬНОЕ состояние российского общества, которое они приняли от февралистов, порушивших Империю. Отсюда и внутриполитические методы большевиков – силовые и мобилизационные. НИЧЕГО ИНОГО ОБЪЕКТИВНО ПРОСТО НЕ БЫЛО ДАНО.

16. Ответ на 15., Логик-методолог:

Если Вы внимательно прочитаете мои комментарии № 9, 11, и 12 во взаимосвязи, то должны понять, о чем я говорю. В потоке Вашего сознания, лишенном всякой логики и методологии и являющемся каким-то странным хаотичным перескакиванием с одного на другое, простите, очень трудно разобраться. Я всецело признаю, что у других людей могут быть иные точки зрения и видения истории. И уважаю мыслящих по иному, даже если категорически не согласен с их позицией. Но у Вас нет позиции. Я не могу усмотреть никакой линии мысли, ни с поллитрой, ни со стаканом кефира. Вы сами себе на каждом шагу противоречите и даже этого не замечаете. То Вы говорите о какой-то, якобы, возможной «победе Белого движения с восстановлением православной монархии» (чего на самом деле быть не могло в виду революционности Белого движения), то признаете, что Белое движение было «либеральным», то есть антимонархическим. Фраза «под руководством Ленина Империя была восстановлена в форме Советского Союза, а в планы троцкистов с их «перманентной мировой революцией» это не входило. В таком ключе рассматривайте борьбу Сталина не только с троцкистами, но и с ленинской гвардией, которая была «заточена» на мифическую «мировую революцию» и в случае возвращения к власти в 1934–1937 годах также погубила бы страну» - вообще какой-то бред, признак раздвоения сознания. Так кем был, по Вашему, Ленин – «восстановитель Империи» или «заточенный на мировую революцию»? И что в чьи планы входило? Или «ленинская гвардия» имела какие-то иные взгляды, чем Ленин? Но где доказательства этого? Их нет. И разве Сталин не именовался «Лениным сегодня» и не считал себя самым верным ленинцем? И, кстати, напомните мне, когда Сталин отказался от идеи мировой революции? Только не надо говорить, что он это сделал в глубине души. Приведите конкретные цитаты из его произведений и выступлений. Вопрос, конечно, риторический. Не сможете привести. Тактически лозунг мировой революции коммунистами иногда перевешивался с фасада во внутренние помещения. Но от этой идеи они никогда не отказывались и не могли отказаться, потому что она лежит в основе всей их идеологии. Россия, повторяю, рассматривалась ими исключительно как плацдарм для будущего всемирного интернационального коммунистического безбожного государства. И не только Лениным и Троцким, но и Сталиным, и Хрущевым, и Брежневым, и Андроповым, и Черненко, и Горбачевым. Нарушение клятвы 1613 года Вы осуждаете. И даже оправдываете этим нарушением зверское истребление Новомучеников и геноцид, чего ни одному нормальному монархисту, тем более в такой людоедской формулировке, в голову не придет. Но сами настаиваете на дальнейшем продолжении нарушения клятвы верности Дому Романовых, да так, чтобы вообще никогда и никоим образом не было возможности исправить этот исторический грех. И т.д. и т.п. Легитимисты, по крайней мере, последовательны в своих убеждениях и оценках. Например, если я верю в Бога, то богоборчество не может для меня быть второстепенным малозначущим фактором. Отношение к вере в Бога для верующего человека - главный критерий в оценке любого режима и любой идеологии, что коммунистических, что либерально-демократических. Если я не приемлю революции, то ни красная, ни белая революционность для меня не может быть близкой. Февраль 1917 года, действительно, открыл путь к Октябрю. Это две стадии революции. Но предательство и политическая импотенция февралистов оправдывают зверства большевиков не больше, чем дряхлость и политическая апатия президента П. фон Гинденбурга, который вольно или невольно способствовал утверждению Гитлера у власти, оправдывает последующие преступления нацистов. Коммунизм и нацизм, безусловно, отличаются друг от друга. Но если я осуждаю массовые убийства, то мне всё равно, под лозунгом гуманизма или антигуманизма эти убийства совершались. И преступления нацистского режима никоим образом не оправдывают преступлений, совершенных коммунистическим режимом. Каждый отвечает за себя и за свои собственные преступления. Нынешние русофобские резолюции, принимаемые в Европе, не имеют никакой связи с православно-монархической оценкой богоборчества и террора. В развязывании Второй Мировой войны на Сталине, действительно, лежит гораздо меньше ответственности, чем на гитлеровской Германии и западных демократиях. Передергивания и подтасовки в духе Резуна - чистой воды политпропаганда. Но истребление коммунистическим режимом при Сталине собственного народа, его веры, его культуры, его истории это никак не оправдывает. Можно продолжать эту дискуссию очень долго. Но я предвижу, что Ваше следующее выступление будет еще более вязким и смутным. Если увижу какие-то проблески мысли и что-то более-менее конкретное, честно постараюсь ответить. Но на комментарии, написанные по принципу «в огороде бузина, а в Киеве дядька», извините, отвечать больше не стану.

Закатов / 19.03.2015

15. К комментариям 9 и 11.

К комментарию 9. Хотелось бы узнать от Вас поподробнее, как из моего комментария концептуально вытекает апология гитлеровского нацизма. Я хотя и профессиональный логик, но без поллитра не могу усмотреть никакой связи. А с полулитровыми дозами дел не имею уже 40 лет. Малолитражник, так сказать… К комментарию 11. О большевистских гонениях на РПЦ: бич Божий за предательство в феврале 1917 г. Божиего Помазанника и за нарушение страшной клятвы РПЦ от 1613 г. на вечную верность династии Романовых. Большинству репрессированных верующих – последний шанс спасти свою душу хотя бы мученической кончиной, если не смогли прожить свою земную жизнь по-христиански. Лучшим представителям духовенства РПЦ – искупительная жертвенность: в жертву Богу ведь всегда приносится лучшее. Понятие «геноцид» – из области эмоций, Вашей ревности религиозной не по разуму. Окаянный Февраль 1917 г., в дополнение к массовому озверению народных нравов во всякой войне, открыл ящик Пандоры ещё и адских внутренних деструктивных сил в российском обществе. По факту это сотворили российские либералы, а большевикам впоследствии по факту досталось восстанавливать порушенную ими Империю в форме Советского Союза. И никаких других методов для укрощения этих деструктивных народных стихий у большевиков не было. Такими же кровавыми методами эти стихии укрощались бы даже в случае победы Белого движения с восстановлением православной монархии. «Не буди́ лиха, пока оно тихо», а уж если оно разбужено, то никаких бескровных методов его усмирения человечество не придумало за всю свою историю. (На Украине такая же проблема созревает на наших глазах, и методы восстановления украинской государственности из нынешних руин тоже не будут бескровными.) С Февраля 1917 г. во внутренней политике, кто бы ни победил в Гражданской войне, оставалось выбирать только между великим социальным злом и злом, пагубным для страны. В таком концептуальном ключе рассматривайте и Гражданскую войну большевиков с Белым движением, которое было по-русски (т. е. дико и эклектично, вульгарно и, в основном, безбожно) либеральным и которое в случае победы погубило бы страну. В таком ключе рассматривайте борьбу Ленина с подлинным «демоном революции» Троцким – ставленником финансового Интернационала (вернее, инфернационала). Ведь это же исторический факт, что под руководством Ленина Империя была восстановлена в форме Советского Союза, а в планы троцкистов с их «перманентной мировой революцией» это не входило. В таком ключе рассматривайте борьбу Сталина не только с троцкистами, но и с ленинской гвардией, которая была «заточена» на мифическую «мировую революцию» и в случае возвращения к власти в 1934–1937 годах также погубила бы страну. В таком ключе рассматривайте так называемый «геноцид крестьянства» в коллективизации. Вопреки канонам экономической науки, в стране надо было за считанные годы воссоздать костяк индустрии для подготовки к неминуемой Второй мировой войне, истинные цели которой не имели ничего общего с целями «мировой революции». Сталин это понимал в высшей степени адекватно, чего не понимали и понимать не хотели ни троцкисты, ни бухаринцы, ни основная масса «ленинской гвардии». (И при этом оппозиции подавай всю полноту Государственной власти и высшие полномочия вершить судьбы страны!) Единственно возможная сверхфорсированная индустриализация СССР по-сталински при этом ФАТАЛЬНО должна была осуществляться ЗА СЧЁТ аграрного сектора экономики, производства средств потребления и народного благосостояния. И опять по поводу Вашего комментария 9. При всех сходствах тоталитарных режимов Сталина и Гитлера их социально утопические государственные идеологии были полярно противоположными, на что в 1944 г. обращал внимание С. Н. Булгаков. Государственная идеология Советского Союза была наивысшим развитием нерелигиозного гуманизма Нового времени. (Средства и методы её воплощений в жизнь – это уже второй вопрос, особенно в высшей степени драматичную сталинскую эпоху.) А Государственная идеология гитлеровского нацизма была пределом вырождения этого светского гуманизма Нового времени. Это в наше время пора понимать всем. А иначе скатимся на уровень резолюции Европарламента от 2009 г., согласно которой Гитлер и Сталин – равноответственные поджигатели Второй мировой войны, только вот Германия за это давно покаялась перед всем миром, а Россия по сей день не собирается. А уж отсюда – последний шаг до идиотского заявления А. Яценюка в Германии о том, что Украина и Германия стали жертвами агрессии сталинской России.

14. Ответ на 13., рудовский:

Пользователь Закатов оставил два блестящих комментария (9 и 11). Спасибо ему за это.

рудовский, не всё золото, что блестит. Когда слепой ведёт слепого, не оба ли упадут в яму?

13. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Пользователь Закатов оставил два блестящих комментария (9 и 11). Спасибо ему за это. Ну а с балбесов, которые приравнивают монархистов к либеральным священникам, а последних - к антисталинистам и(!) одновременно к антипутинистам, чего взять?.. Нечего... У убийств нет оправдания. У массовых разорений церквей нет оправдания. У перелома хребта русского крестьянства нет оправдания.

рудовский / 18.03.2015

12. Ответ на 7., Логик-методолог:

Всё правильно: кто стреляет в отечественную историю, тот попадает в современность.

Вот с этой фразой согласен на все 100 %. Коммунистический режим на протяжении всего своего существования РАССТРЕЛИВАЛ тысячелетнюю историю России из КРУПНОКАЛИБЕРНЫХ орудий. Особенно интенсивно и рьяно при Ленине, Сталине и Хрущеве. Потом немного запал поубавился, и силы истощились. Иногда делались краткие перерывы, но от самой идеи этого тотального расстрела Православия, Церкви, веры в Бога как таковой и большей части 1000-летней дореволюционной истории коммунисты не отказывались никогда. Почитайте, хотя бы, статьи генсеков и решения Съездов и Пленумов. В отличие от коммунистов Президент В.В. Путин, в главном, держит курс на возрождение Веры и уважение ко всем периодам истории России. В том числе и к советскому, в той его части, которая дает положительный опыт героизма, трудолюбия, любви к родной стране. Но без оправдания того, чему оправдания быть не может - богоборчества, террора и варварства в отношении духовного и культурного наследия.

Закатов / 17.03.2015

11. Ответ на 7., Логик-методолог:

Уважаемый г-н Закатов! От Вашего пространного комментария такое впечатление, что Вы бьётесь над геометрической задачей, которая ну никак не может быть решена на плоскости (как планиметрическая), но решается в пространстве (как стереометрическая). Входи́те в концептуально полноценный «трёхмерный» анализ православного историософского смысла советской эпохи истории Отечества. Это же сущий примитив – сводить всю советскую эпоху к богоборчеству большевиков и к репрессивным методам их внутренней политики. Почитайте на эту тему сегодняшнюю и вчерашнюю публикации о. Сергия Карамышева на РНЛ. Обратитесь к полемике комментаторов на сайте «Радонежа» вокруг статьи Е. К. Никифорова «Если мы не хотим учиться на примерах своей истории, мы будем учиться на примерах истории еврейской» в рубрике «Аналитика» от 5 февраля. А пока в Вашем пространном комментарии – именно та антигосударственная «гремучая смесь» псевдоправославного и либерального антисоветизма, о которой говорит о. Александр. При этом лично Вы можете не считать (и, уверен, не считаете) себя подрывающим нынешнюю российскую государственность во главе с В. В. Путиным. Но сама эта идеологическая «гремучая смесь» объективно работает на майданы по-киевски в России. В Киеве ведь тоже большинство «майданщиков» хотело «как лучше», а получилось «как всегда» получается у прожжённых американских политтехнологов госпереворотов по Шарпу. Каково теперь этой украинской интеллигенции признать себя одураченными и кинутыми "майдаунами"?! Так мы-то здесь, в России, не будем дураками! И будем понимать, что киевская "революция достоинства" начиналась именно с идиотских сокрушений памятников В. И. Ленину. За идеологическую гражданскую войну с советской эпохой, как видим, страна постсоветского СНГ получает натуральную гражданскую войну. Всё правильно: кто стреляет в отечественную историю, тот попадает в современность.

Поразительно, как можно быть настолько ослепленными, чтобы не видеть очевидных вещей - что Императорский Дом и легитимисты отнюдь не рассматривают советский период одномерно или плоско, а анализируют его и признают не только зло и преступления, но и достижения и подвиги той поры. Но если для православного человека и патриота, а тем более для ПРАВОСЛАВНОГО СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЯ и патриота богоборчество и геноцид - не главное, а главное механистическая бесчеловечная мощь тоталитарного и совершенно материалистического государства, боровшегося за мировую революцию и строившего утопический коммунизм, изобретенный в самых гнилых гнойниках обезбоженного Запада - то это страшная аберрация. И такое изуродованное мировоззрение в тысячу раз вредоноснее и разрушительнее для России, чем любой прозападный либерализм. Прозападный либерализм не имеет никаких шансов, потому что он абсолютно чужероден истории России. А рядящееся в православные и патриотические одежды оправдание богоборчества, классовой ненависти и истребления людей по классовому, социальному и религиозному признаку, террора и доносительства, - это лукавый и гибельный обман, способный привести только к новой катастрофе, еще более ужасающей, чем все предыдущие.

Закатов / 17.03.2015

10. Либерально-монархический антисоветский синдикат

У ополченцев Новороссии очень богатый опыт по созданию государственности, эти приведут Россию к светлому будущему, порядок наведут...

eka / 17.03.2015

9. Ответ на 7., Логик-методолог:

Уважаемый г-н Закатов! От Вашего пространного комментария такое впечатление, что Вы бьётесь над геометрической задачей, которая ну никак не может быть решена на плоскости (как планиметрическая), но решается в пространстве (как стереометрическая). Входи́те в концептуально полноценный «трёхмерный» анализ православного историософского смысла советской эпохи истории Отечества. Это же сущий примитив – сводить всю советскую эпоху к богоборчеству большевиков и к репрессивным методам их внутренней политики. Почитайте на эту тему сегодняшнюю и вчерашнюю публикации о. Сергия Карамышева на РНЛ. Обратитесь к полемике комментаторов на сайте «Радонежа» вокруг статьи Е. К. Никифорова «Если мы не хотим учиться на примерах своей истории, мы будем учиться на примерах истории еврейской» в рубрике «Аналитика» от 5 февраля. А пока в Вашем пространном комментарии – именно та антигосударственная «гремучая смесь» псевдоправославного и либерального антисоветизма, о которой говорит о. Александр. При этом лично Вы можете не считать (и, уверен, не считаете) себя подрывающим нынешнюю российскую государственность во главе с В. В. Путиным. Но сама эта идеологическая «гремучая смесь» объективно работает на майданы по-киевски в России. В Киеве ведь тоже большинство «майданщиков» хотело «как лучше», а получилось «как всегда» получается у прожжённых американских политтехнологов госпереворотов по Шарпу. Каково теперь этой украинской интеллигенции признать себя одураченными и кинутыми "майдаунами"?! Так мы-то здесь, в России, не будем дураками! И будем понимать, что киевская "революция достоинства" начиналась именно с идиотских сокрушений памятников В. И. Ленину. За идеологическую гражданскую войну с советской эпохой, как видим, страна постсоветского СНГ получает натуральную гражданскую войну. Всё правильно: кто стреляет в отечественную историю, тот попадает в современность.

Попробуйте перенести Вашу "методологию" на историю Германии, и Вы тут же получите оправдание нацизма.

Закатов / 17.03.2015

8. Ответ на 6., Закатов:

Так что Ваша попытка приписать Императорскому Дому и легитимистам примитивный "зоологический антисоветизм", вывернутый в общерусофобском стиле и родившийся в совершенно иной идейно-политичесой среде - это ... неправда.Хотел бы найти другие, более мягкие слова, так как привык с почтением относиться ко всем особам, облеченным священным саном.Но, увы, других слов не нахожу, так как на добросовестное заблуждение Ваше выступление, завершающееся, к тому же, угрозами, совершенно не похоже.

Уважаемый Александр Николаевич! Мы, Русские Монархисты, с пониманием относимся к Вашим тревогам и разделяем Вашу озабоченность. Но, как нам кажется, лично Вам сегодня ничто не угрожает. Более того, Вы с Вашими знаниями и опытом ещё могли бы достойно послужить и России, и Монархии, и Владимиру Владимировичу Путину. Подумайте. Это Ваш шанс.

7. К комментарию 6.

Уважаемый г-н Закатов! От Вашего пространного комментария такое впечатление, что Вы бьётесь над геометрической задачей, которая ну никак не может быть решена на плоскости (как планиметрическая), но решается в пространстве (как стереометрическая). Входи́те в концептуально полноценный «трёхмерный» анализ православного историософского смысла советской эпохи истории Отечества. Это же сущий примитив – сводить всю советскую эпоху к богоборчеству большевиков и к репрессивным методам их внутренней политики. Почитайте на эту тему сегодняшнюю и вчерашнюю публикации о. Сергия Карамышева на РНЛ. Обратитесь к полемике комментаторов на сайте «Радонежа» вокруг статьи Е. К. Никифорова «Если мы не хотим учиться на примерах своей истории, мы будем учиться на примерах истории еврейской» в рубрике «Аналитика» от 5 февраля. А пока в Вашем пространном комментарии – именно та антигосударственная «гремучая смесь» псевдоправославного и либерального антисоветизма, о которой говорит о. Александр. При этом лично Вы можете не считать (и, уверен, не считаете) себя подрывающим нынешнюю российскую государственность во главе с В. В. Путиным. Но сама эта идеологическая «гремучая смесь» объективно работает на майданы по-киевски в России. В Киеве ведь тоже большинство «майданщиков» хотело «как лучше», а получилось «как всегда» получается у прожжённых американских политтехнологов госпереворотов по Шарпу. Каково теперь этой украинской интеллигенции признать себя одураченными и кинутыми "майдаунами"?! Так мы-то здесь, в России, не будем дураками! И будем понимать, что киевская "революция достоинства" начиналась именно с идиотских сокрушений памятников В. И. Ленину. За идеологическую гражданскую войну с советской эпохой, как видим, страна постсоветского СНГ получает натуральную гражданскую войну. Всё правильно: кто стреляет в отечественную историю, тот попадает в современность.

6. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Уважаемый отец Александр! Прослушал Ваше очередное выступление с упоминанием и меня грешного. Вынужден отметить, что ... оно вполне соответствует духу той эпохи, которая Вам мила: эпохи, когда дети доносили на родителей и отрекались от них, когда рушили храмы и монастыри, когда взорвали могилу П.И. Багратиона, когда существовали плановые задания на поиск "врагов народа", а потом восторженные трудящиеся (сами не понимая, что они делают) призывали "расстрелять как бешеных собак" священников, ученых, трудолюбивых крестьян и многих, многих других - совершенно невиновных перед режимом людей. Но оно совершенно не соответствует духу пастыря, совершающего Бескровную Жертву у алтаря Господня. Во-первых, Ваше сваливание в кучу всех, кто Вам не нравится (причем не нравится только за отрицательное отношение к коммунистическому режиму) – типичный метод геббельсовской пропаганды. Проиллюстрирую это на примере: Вы, как известно, сурово осуждаете гомосексуализм и другие сексуальные извращения. И следуете в этом позиции Святой Церкви. Но к гомосексуализму и прочим извращениям сугубо отрицательно относился также А. Гитлер. И вот представьте себе, если Ваши оппоненты поставят в один ряд цитаты из Ваших статей и из выступлений А. Гитлера по поводу гомосексуализма, и на этом основании обвинят Вас, а вместе с Вами и всю Церковь, в приверженности нацизму. То, что Вы говорите в этом выступлении, совершенно такой же нечестный и непорядочный прием. Я никогда не скрывал, что отношусь к коммунистическому режиму отрицательно. Причина этого - прежде всего его откровенный богоборческий характер. А также террористическая политическая практика, унесшая миллионы жизней людей самых разных, а отнюдь не только троцкистов… Но это отрицательное отношение к ленинско-сталинскому (равно как и к троцкистскому, маоистскому, полпотовскому и прочим) коммунизму совершенно ничем не роднит меня с бессистемной оппозицией или с церковными обновленцами. Истоки и причины неприятия коммунистической системы (прикрывавшейся наименованием "советская", но таковой не являвшейся ввиду отсутствия у Советов реальной власти) у меня и других легитимистов, с одной стороны, и у прозападных либералов и обновленцев, с другой стороны - совершенно разные. И это ясно видно невооруженным глазом при знакомстве с аргументацией сторон. Во-вторых, Вы заявили, что выступления легитимистов являются антипутинскими. Это форма публичного доноса. Не будем обсуждать, хорошо это или плохо само по себе. Но даже при И.В. Сталине в доносе должны были быть приведены хоть какие-то доказательства. Так вот, будьте любезны, приведите хотя бы одно моё антипутинское выступление (хоть явное, хоть скрытое). Если не приведете (а Вы, уверяю Вас, не сможете этого сделать), то Вы, увы, встаете в ряды лжецов и клеветников. В-третьих, Вы напрасно и необоснованно приписываете Президенту В.В. Путину приверженность "советскому пути" и «советскому мировоззрению». Президент ценит то хорошее, что было и в советский период, и учитывает след, который эпоха СССР оставило в сознании народа. Точно также мыслят и действуют все разумные люди, в том числе и Святейший Патриарх Кирилл, и Государыня Мария Владимировна. Если бы Вы ознакомились с позицией Императорского Дома, то знали бы это. Но никакой "реставрации" того, что делали генсеки, В.В. Путин не делает и не собирается делать. И не нужно искусственно и безосновательно компрометировать Президента и провокационно давать козыри в руки его противников. Нет ни одного высказывания или поступка Президента, которое бы указывало, что он действует не ради России и не в ее национальных интересов, а ради «мировой революции» или «победы коммунизма». А у генсеков, даже в наиболее патриотических по форме выступлениях, Россия всегда воспринималась исключительно как плацдарм для мировой революции. И за счет России осуществлялся экспорт революции в другие страны. Коммунистический режим был от начала до конца богоборческим, никогда этого даже не скрывал, поэтому интересы России не мог выражать по определению, ибо стремился к уничтожению главного в России – Святого Православия и веры в Бога как таковой. А Президент В.В. Путин исповедует Православную веру и уважительно относится ко всем традиционным религиям. Можно продолжать сравнения и дальше. Но этого вполне достаточно. В-четвертых, если уж говорить о советском периоде, то даже в самые глухие и враждебные времена Императорский Дом всегда четко различал коммунистический режим и бытие народа. Император Кирилл Владимирович призывал "крепить мощь" Красных Армии и Флота, радовался патриотическим порывам и трудовым достижениям, считал, что Советская система, очищенная от диктата богоборческого террористического режима коммунистов, вполне совместима с монархией. Свою позицию он сформулировал в очень точной и ёмкой фразе: "Не нужно уничтожать никаких учреждений, жизнью вызванных, но необходимо отвернуться от тех из них, которые оскверняют душу человеческую". Вы этого разделения, как ни странно для пастыря Божия, не видите и не хотите видеть. Любая критика советского прошлого для Вас - как красная тряпка для быка. Вряд ли это можно признать справедливым и разумным. Даже от многих ПОЛИТИКОВ левых взглядов, с которыми я периодически полемизирую, я не слышал таких ... выпадов .... А ведь они – не священники… В самый разгар "Холодной войны", в 1967 году, Государь Владимир Кириллович писал: "Мы радуемся исключительным техническим достижениям, покрывшим славой русское имя, среди которых гордимся полетами в космос Юрия Гагарина, и других русских смельчаков". Государыня Мария Владимировна многократно и по разным поводам высказывала свою позицию в отношении советского периода. Вот, например: Вопрос: "Развивая тему, хотелось бы спросить о том, как Вы относитесь к попыткам некоторых сил вычеркнуть из истории России или очернить советскую эпоху? Как ее значение в жизни нашего государства и народа оцениваете Вы лично? Ответ Государыни: "По моему глубокому убеждению, ничего очернять и вычеркивать вообще никогда нельзя. "В советский период у власти находился тоталитарный богоборческий режим, одержимый утопическими идеями. Он причинил страдания и смерть миллионам соотечественников, в том числе и моим родным. Но и в это время народ продолжал защищать Родину, любить, трудиться. Мои дед и отец, я и мой сын преклоняемся перед подвигом соотечественников в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., восхищаемся достижениями деятелей науки, культуры и спорта советского времени, вкладом советских ученых и космонавтов в изучение Вселенной… "Советский опыт во всех его проявлениях – и отрицательных, и положительных – нужно учитывать. "Полезное и доброе нельзя забывать и отбрасывать, потому что это просто неразумно. А злое и разрушительное нужно помнить и правильно оценивать, чтобы не повторять заблуждений и преступлений, зная, к чему это может привести. "Мой дед Кирилл I в 1923 году, спустя всего шесть лет после революции, в одном из своих обращений писал: «Не нужно уничтожать никаких учреждений, жизнью вызванных. Необходимо отвернуться лишь от тех из них, которые оскверняют душу человеческую». Эти слова не утратили актуальности и относятся, в целом, ко всему советскому периоду". (Ответы Главы Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыни Великой Княгини Марии Владимировны на вопросы журнала «Российская Федерация сегодня», 2013, март; http://imperialhouse.ru/rus/word/maria/3495.html) Так что Ваша попытка приписать Императорскому Дому и легитимистам примитивный "зоологический антисоветизм", вывернутый в общерусофобском стиле и родившийся в совершенно иной идейно-политичесой среде - это ... неправда. Хотел бы найти другие, более мягкие слова, так как привык с почтением относиться ко всем особам, облеченным священным саном. Но, увы, других слов не нахожу, так как на добросовестное заблуждение Ваше выступление, завершающееся, к тому же, угрозами, совершенно не похоже. Тем не менее, сыновне желаю Вам – священнику Церкви Божией - всего самого доброго и, прежде всего, духа Христовой любви и мира в душе.

Закатов / 16.03.2015

5. А у меня и душа болит, и ясность понимания обретается. (К комментарию 4.)

Здесь не театр, чтобы оперировать формулой К. Станиславского "Не верю!". О. Александр зрит в корень нынешней информационно-психологической войны с прицелом на российские майданы и окончательное разрушение России силами самих же неразумных и духовно слепых россиян. Вера наша в высшей степени интеллектуальная и рассудительная, и о. Александр в этом смысле на высоте. И насчёт "политической ангажированности" его выступлений будем осторожны. Тезис о том, что РПЦ должна быть "вне политики", это то же, что абсурдный тезис, что армия должна быть вне политики. А как последним абсурдным тезисом наше "креативное сословие" оперировало на финишном этапе "либерального" разрушения Советского Союза! Другое дело, что православное духовенство может быть политизированным как по типу зубатовщины и гапоновщины, так и по типу воззваний Св. мученика Патриарха Ермогена.

4. Душа не болит

Который раз читаю или смотрю на выступление этого священника и чувство одно: не верю! Ну без души, потоком холодного разума. Зачем? Кто ангажировал его действия?

3. На поднятые о. Александром вопросы давно есть конструктивные ответы!

Обращаю внимание на статью Е. К. Никифорова на сайте общества "Радонеж" под рубрикой "Аналитика": «Если мы не хотим учиться на примерах своей истории, мы будем учиться на примерах истории еврейской.» Статья была опубликована 5 февраля и с тех пор вокруг неё в комментариях развернулась настоящая полемика. Генеральный директор "Радонежа", увы, пока что также придерживается антисоветского нигилизма. Но его оппоненты явно берут верх. Я подписываюсь под каждым словом этого выступления о. Александра. И всем рекомендую обратиться к некоторым публикациям проф. С. Абачиева на сайте "Академия тринитаризма". (Этим сайтом не надо брезговать из-за его "вывески". Заявленное в ней неофитское интеллигентское богоискательство на сайте практически не культивируется.) На статьи выход черед страницу авторов. Вот эти статьи: "Победителей судят, но с умом и по совести. (К 60-летию со дня кончины И. В. Сталина.)";"Понимаем ли мы Божию Логику возрождения России?"; "Слово о Верховном Главнокомандующем. (Настало ли время для справедливого суда истории над И. В. Сталиным?). Наконец, свежая статья этого автора о христианском социализме как искомой Государственной идеологии постсоветской России: "Есть такая идеология!" Автор этих статей включился и в обсуждения статьи Е. К. Никифорова. А в его рекомендуемых статьях - конструктивные ответы на ключевые проблемы, поднимаемые о. Александром. И всё богословски корректно, выдержано в ключе православной эклесиологии.

2. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Совершенно верно! Антисталинисты,нынешние монархисты и либеральное духовенство - явные антипутинисты, и,неизбежно,русофобы. Только объединяет их не ненависть именно к советскому периоду , а дух-разрушитель. Путин ,как и Сталин, стал на путь созидания - этого они вынести не могут.

электрик / 14.03.2015

1. Re: Либерально-монархический антисоветский синдикат

Уважаемый о. Александр. Путин хорош, но не вечен, смотрите на события с этой точки зрения и все встанет на свои места. Не надо все валить в кучу, опричники-ополченцы разберутся кого куда.

Степа / 14.03.2015
Александр Шумский:
Смердящее дуновение с троцкистских курга<ня>нов
О клеветнической статье В.Павленко, посвящённой супругам Чавчавадзе
25.03.2020
«Адский» водитель
Задуматься бы некоторым нашим патриотическим писателям – что и кого они формируют своими «всепропальческими» и «путиносливческими» статьями
22.01.2019
Юбилей Солженицына превратился в бенефис Сталина!
Время, когда Александр Исаевич был «притчей на устах у всех», давно миновало, и все попытки вернуть солженицынскую «притчу» на народные «уста» полностью провалились
29.12.2018
Нам украинская автофекалия – что слону Драбинко
Священник Александр Шумский предлагает взглянуть на ПЦУ с карнавальной, смеховой стороны
24.12.2018
Идея православного социализма – опаснейшая утопия
Отклик на статью Валерия Хатюшина «В чём для России реальный прорыв в будущее?»
10.12.2018
Все статьи автора
"Видео"
Все статьи темы
Последние комментарии
Фронтовик Юрий Бондарев не дожил до 75-летия Великой Победы
Новый комментарий от Алекс. Алёшин
31.03.2019
О коронавирусном противостоянии Церкви и власти
Новый комментарий от Русский Сталинист
31.03.2019
Долготерпение Божие истощилось...
Новый комментарий от Andrey
31.03.2019
Погасший маяк
Новый комментарий от Русский Сталинист
31.03.2019
«Надеюсь, вы понимаете, как трудно мне сегодня сказать это»
Новый комментарий от Русский Сталинист
31.03.2019
Военный парад без зрителей?
Новый комментарий от Русский Сталинист
31.03.2019
Церковь и Патриарха принуждают закрыть храмы
Новый комментарий от Коротков А. В.
31.03.2019