«Монархическая карта» будет бита

Отзыв Семена Дробота на статью священника Александра Шумского «Антигосударственность русского монархизма»

09.03.2015 1831
На Русской народной линии опубликована интересная статья священника Александра Шумского «Антигосударственность русского монархизма». 

Статья основательная, подробная, обоснованная. И не случайно вызвавшая интерес у широкой публики. По мнению о. Александра, позиция русских монархистов чрезвычайно выгодна «нашим заокеанским партнерам» и «в ближайшее время Вашингтон попытается разыграть в России именно «монархическую карту». Потому что либеральная и националистическая карты уже биты».

Уважаемый автор выявил одну из самых важных проблем монархического движения — отсутствие реализма, отсутствие в современных монархических политических конструкциях адекватности современным реалиям. А также, полемика, разразившаяся на форуме РНЛ в комментариях к статье, отлично показала правильность выбора заголовка к статье о. Александра, поскольку оппоненты еще более подчеркнули свое неприятие действующей политической модели.

Ввиду того, что статья автора достаточно пространная, развернутая, в ней в полной мере раскрыта заявленная тема - здесь не требуется никаких дополнений. Остановлюсь кратко на теоретическом и историческом аспекте.

В статье о. Александр упоминает о принципиальной качественной разнице между двумя принципами власти: наследственной властью, связанной с принципом династизма, и византийским (ромейским) принципом власти. Это совершенно верная постановка проблемы.

Дело в том, что нынешние апологеты монархии очень любят оперировать к традиции, к традиционализму, к имперскому наследию и т.д. Однако если рассмотреть имперское прошлое и православную политическую традицию, то мы скорее найдем совершенно иное, чем то, о чем говорят сторонники династизма.

Возьмем для примера нашу самую главную религиозно-философскую и политическую концепцию «Москва — третий Рим». Мы увидим немаловажную вещь. Старец Филофей выводит особое значение России из Рима, из римской истории и римской государственности. Москва — третий Рим. То есть Московское царство - духовный и политический преемник первых двух Римов, Москва — продолжатель традиции Рима. А что такое Рим и Византия в политическом смысле, каково их устройство? Римская империя (в том числе Византия) — это государство автократического типа, где суверенитет главы государства (императора) согласован с необходимыми требованиями всех социальных страт.

Генезис классической императорской власти связан с республиканской формой правления. «Император» - иначе «генералиссимус», означает изначально «повелитель», «командующий» - так солдаты обычно возглашали победоносного полководца. Император был пожизненный, но не наследственный. Принцип династизма так и не победил меритократический римско-византийский принцип правозглашения (избрания) каждого нового императора армией, народом и сенатом на ипподроме.

Самое важное и ключевое отличие римского принципата от монархии в том, что император - орган государства, центральное звено государственного аппарата. Император имеет власть не как частное лицо (человек), а как высшее должностное лицо - носитель империума (Imperium) — высшей, по римским понятиям, военно-административной (военно-бюрократической) власти. В этом смысле император не мыслим без Империи, в отличии от нынешних монархистов, которые твердят о уничтожении исторической России в 1917-м, но при этом создают зарубежом «двор» и именуют себя «великими княгинями» и даже «государынями» без государства.

Император же осуществляет суверенитет и верховную власть (собственно, Imperium), которые принадлежат римскому народу. Ключевым здесь является то, что император осуществляет суверенитет и верховную власть, но не является ее источником.

В этом разительный контраст со средневековой европейской и русской патримониальной концепцией сущности государства и власти. Языческий принцип наследственной монархии сложно соотносится с христианством. Сакральность рода, династии — это не христианские догматы. Поэтому как обосновать наследственную монархию? Либо признать, сакральность той или иной семьи (но тогда это уже не христианское учение) либо следует отказаться от принципа наследственной монархии, потому что в современных условиях нет и не может быть ни одного рационального, убедительного и достойного аргумента в пользу монархического наследственного принципа власти. Невозможно (без языческой аппеляции к сакральности рода) обосновать предопределенность, что династия должна вечно управлять народом и государством, независимо от каких-либо личных качеств и достоинств монарха.

Управлять Империей просто в силу рождения, в силу наследования — это не серьезно. Следует отметить, что такой патримониальный принцип был как раз характерен для европейских раннесредневековых варварских королевств, образовавшихся на обломках великой Империи. Империя же никогда не могла докатиться до таких примитивных форм организации власти и государства. А для нас, православных традиционалистов, важна именно Империя, ее политическое наследие, а не наследие «темных веков» европейского Средневековья. Именно Империя в работах святых отцов Церкви трактуется как «катехон», т.е. «удерживающий». Поэтому русские религиозные деятели чаяли римского наследия. «Москва — третий Рим» - это означает и перенятие римского понимания власти как удерживающей и суверенной (автократической) модели государства.

Известный русский философ, консервативный публицист И. Солоневич говорил, что для России единственно жизнеспособным типом власти является монархия, в крайнем случае — принципат римского типа.

На самом деле в современных условиях для России единственно жизнеспособным типом власти является принципат римского типа и только в крайнем случае — монархия. Потому что самый ключевой политический вопрос современности (для православных традиционалистов) — как гармонично сочетать сильную и эффективную государственную власть с бессословным гражданским обществом, централизованный административный аппарат — с высокоразвитой правовой культурой и эффективной экономикой? В XXI столетии конструктивно и адекватно решить этот вопрос невозможно без привлечения политического наследия Византии.

Монархия же является уделом славного российского прошлого. Хотя бы потому, что неприменным условием существования монархии является существование аристократии как сословия, на которое опирался бы монарх. И что нам предложат современные апологеты наследственной монархии? Восстановить в XXI столетии сословно-кастовую систему?! Патриархальное представление о государстве как семье?! Это контрпродуктивно.

Иерей Александр Шумский в рамках телефонной линии от 07.03.2015 «О монархизме и реализме: ответ моим критикам» правильно отметил, что не нужно перекладывать принципы устройства семьи на принципы устройства государства. К тому же в православной традиции всегда было обоснование происхождения государства не в рамках патриархальной (семейной) теории происхождения государства, а в теологической (власть как божественное учреждение, необходимое для ограничения зла в мире).

Поэтому постановка вопроса о каком именно принципе власти речь — легитимно-романовском или византийско-ромейском принципиально верна. Что касается Владимира Путина, здесь также необходимо полностью согласиться с о. Александром Шумским. Нельзя противопоставлять Президента с православным царем. Российская модель президентской власти в полной мере соответствует византийской политической системе и в этом смысле — православной политической традиции.

В силу статьи 80 Конституции РФ Президент осуществляет суверенитет и верховную власть российского народа (о которой говорится в статье 3 Конституции). Президент прямо назван главой государства. Он не просто глава исполнительной власти. Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, представляет страну в международных отношениях и определяет основные направления внешней и внутренней политики государства, принимает меры к охране суверенитета, государственной целостности и обороноспособности Империи.

Одной из ключевых составляющих императорской власти периода римского принципата была проконсульская власть (imperium proconsulare) бывшая одновременно и гражданской и военной, то есть дававшая командование над большинством римских легионов. И сегодня должность Президента уникальна тем, что это единственное должностное лицо в государстве, обладающее гражданской и военной властью одновременно (глава государства (ст. 80) и Верховный главнокомандующий Вооруженными силами (ч. 1 ст. 87), а также трибунская власть (potestas tribunnica) - важнейшая из прерогатив принцепса, дававшая право интерцессии (право вето на решения сената) и делавшие особу императора неприкосновенной, сегодня это ст. 91 «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью» и ч. 3 ст. 107 «если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон».

Симфония священства и царства — характерная черта византийской практики отношений Империи и Церкви — не предполагает обязательного миропомазания императора. Учение о симфонии властей сформулировано в шестой новелле св. благ. Императора Юстиниана, когда миропомазание императора еще не осуществлялось. В Византии соответствующий обряд появляется относительно поздно, под западным влиянием. Вслед за тем уже под византийским влиянием помазание на царство появляется и на Руси.

Целый ряд специалистов — в их числе такие авторитетные ученые, как Георгий Острогорский, Эдуард Айхманн, Антон Михель или Жильбер Дагрон, — полагает, что этот обряд появляется в Византии в результате IV Крестового похода. По мнению этих исследователей, помазание на царство впервые имело место в Константинополе в 1204 году при коронации Балдуина Фландрского (первого латинского императора в Константинополе).

Вступление в должность императора Византии сопровождалось не миропомазанием, а приветствием избранного императора торжественными восклицаниями, столичные димы (партии) этим выражали согласие с состоявшимся избранием. Между императором и народом происходил своеобразный диалог. Император обращался через глашатая к собравшимся, давал гражданам известные обещания, оповещал о своих намерениях, а димы приветственными возгласами изъявляли свое одобрение. Затем византийские императоры направлялись в храм Святой Софии за получением благословения Церкви в лице константинопольского патриарха.

Такая коронация напоминает президентскую инаугурацию. Сначала вступление в должность в присутствии всего правительственного синклита и высоких гостей, с зачитыванием присяги на верность народу и государству (опять же византийский принцип — император на службе народа и государства) и направление в Благовещенский собор московского Кремля, где патриарх совершает молебен по специальному чину, подчеркивает легитимность избрания и возносит следующую молитву (источник).

«Боже великий и дивный, неисповедимою благостию и богатым промыслом ỵправляяй всяческая! Призри ныне на усердное моление наше и благослови благое намерение Президента страны нашея Владимира, полагающаго начало правления хранимою Тобою страною нашею Российскою. Умудри и настави его безпреткновенно проходити великое сие служение. Подаждь ему разумение и премудрость, во еже в тишине и без печали люди Российския сохраняти, подчиненная же ему правительства ỵправляти на путь истины и правды и от лицеприятия и мздоимства отражати. Умножи дни жития его в нерушимем здравии и непременяемем благополучии. Подаждь и всем нам, во вся дни правления его, тихое и безмолвное житие и вся, ко временней и вечней жизни потребная, да тако въ мире и тишине поживше, возславимъ Тя, нашего всещедраго Владыку и Благодетеля, и в радости и благодарении сердец наших воспоим: слава Тебе, Богу Благодетелю нашему, во веки веков».

А на диаконской ектении провозглашается особое прошение «о Президенте страны нашея Российския Владимире, о еже подати ему с небесе, к правлению и правосудию, силу и премудрость, добре страною нашею правити, мир и благоустроение в ней насаждати, врагов же ея и супостат в страх и бегство обращати».

Одним словом, у нас есть благочестивейший, самодержавнейший правитель. Институт президентства в России — это институт священный и богоустановленный, ибо «несть бо власть аще не от Бога: сущия же власти от Бога учинены суть» (Рим. 13:1) и «якоже устремление воды, тако сердце царево въ руцѣ́ Божией: аможе аще восхощетъ обратити, тамо уклонитъ е» (Притчи 21:1). Народ, Армия и святая Церковь стоят за Президента, поэтому пусть господа из Лондона и Вашингтона знают — игра разоблачена, их монархическая карта будет бита.

Семен Дробот, юрист, публицист, г. Новосибирск
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

47. Re: «Монархическая карта» будет бита

Профессор православного богословия в Hellenic College Holy Cross Greek Orthodox School of Theology, священник Стенли Сэмюэл Харакас, клирик Американской архиепископии Константинопольского Патриархата выделяет четыре основные формы взаимоотношений между церковью и государством: 1. Разделение церкви и государства. В этом случае, государство может быть нейтральным, дружелюбным, или враждебны по отношению к церкви. 2. Папоцезаризм. Церковь или религиозный деятель руководит государством. 3. Цезарепапизм. Государство руководит церковью. 4. Симфония. Церковь и государство являются взаимодополняющими и имеют взаимное уважение к друг другу.

46. Re: «Монархическая карта» будет бита

Понятие "Москва-Третий Рим",никакого отношения к ПОЛИТИЧЕСКОЙ традиции ни Перваго,ни Второго Рима не имеет, поелику оба в ересях падоша. Впрочем, в истории, социальные бунты, всегда идут рука об руку с ересями,(Ф.Энгельс),не эту ли "традицию" собираются нам подсунуть. Отсюда и неверный вывод о недопустимости переноса понятий об устройстве семьи на понятия об устройстве государства,а между тем в России,общество никогда не делало различий,это западная традиция. Католическая. "К тому же в православной традиции всегда было обоснование происхождения государства не в рамках семейной патриархальной традиции,а в теологической(власть как божественное учреждение,необходимое для ограничения зла в Мире).". И это тоже западные понятия. Католические. В России всегда понимали с точностью до наоборот. И правильно понимали и всегда разделяли. Государство,как установление человеческое и Верховную Власть в нем. В России,никогда не выпадали за рамки здравого смысла. Понятие "Святое государство"-это Ватикан,папа и все что с ним связано в истории,России,в том числе. Ничего хорошего. Власть как Божественное Учереждение,необходимое для ограничения зла в Мире,это ВЛАСТЬ ОПИРАЮЩАЯСЯ НА НРАВСТВЕННЫЙ АВТОРИТЕТ. НА БОГА. Такой тип власти существовал задолго до возникновения государства и на ЦАРСТВО ПОМАЗУЕТСЯ ЦАРЬ,-ВЕРХОВНАЯ ВЛАСТЬ,но не государство,-БЮРОКРАТИЯ. АКАКИЙ АКАКИЕВИЧ и "сорок тысяч столоначальников". И последнее. Монархия-означает всегда и только ЕДИНОНАЧАЛИЕ,где началие, не способ бытия но способ взаимоотношения лиц.

Писарь / 12.07.2015

45. Ответ на 29., Закатов:

А лизоблюды и холуи разбегутся первыми. И начнут плевать в бывших кумиров, и пресмыкаться перед новыми "Небесными посланниками"...

Да, уж был "Наш дом - Россия" , теперь - "ЕДРО" , далее - везде.

Лебядкин / 12.07.2015

44. Ответ на 39., М.Яблоков:

Законная власть может быть только преемственная(и Христос был законным Царем Израиля, как прямой потомок Давида по Евангелию), если нет особых неисповедимых Божественных промышлений, что касается смены династий.

Господи, прям имярожество, тьфу - имя Розы какое-то с Леонардо во главе или ноахизм – новый антихристианский проект мирового сионизма и плод религиозной интеграции в рамках суперэкуменизма. Ещё прямых земных потомков Спасителя надобно - и моСки у многих совсем свихнуться.

Лебядкин / 12.07.2015

43. Это пацакская планета, родной?

Относительно текущего момента. Да уж .... тема траченная, что и говорить, но всё охота положить не свои пять копеек, но хотя бы полушку.... Последние "писки" - это спор о том, что протухло больше - монархия или демократия? Эти цветочки расцвели на мощном стволе споров/утверждений о богоданности (так и сяк) "в принципе — монархии" 1. Хочется отметить - полную оторванность, «невпопадство», «в пустой след» - характер этих споров. Вы посмотрите, кругом идёт упорное (и упоротое) блокостороительство - болоки и блочки в Ю. Америке, евроатлантике, евразии-БРИКС_ШОС - и так далее. И заметьте - нигде - а понять это дорогово стоит - нигде не идёт спора или рассуждений о форме правления. Но зато в тени прилягла истина о том, что, по сути дела, за треском ломающихся копий вокруг монархий и демократий на самом деле идёт форсированное замещение любых традиционных форм правления - правлением ТНК. 2. С ролью религии вообще всё обстоит так, что и не вытанцовывается как-то ....ИГИЛ вон прячется под вывеско ислама - и популярна эта утка среди молодёжи мира. Или вот - Кураина. Турчинов - пастор-баптист, лоббист неопятидесятников и в прошлом их куратор в Службе безопасности Украины, Порошенко-Вельцман - бывый как бы загожанин РПЦ МП(!), Плотницкий (ЛНР) - то ли протестант, то ли неразбери какой православный ..... чего то тут не так. И что мы имеем в качестве сухого остатка? Некую ещё неотстоявшуюся и недобродившую смесь-амальгаму из правления ТНК и карго-религии.

Лебядкин / 12.07.2015

42. Ответ на 6., semendrobot:

Исходя из Вашего комментария хочу спросить, что Вы предлагаете? Вот мы в 21 веке. Вы что хотите?

А что это меняет? Ну, 21, и что?

Все эти наши мыслители такие как Солоневич, славянофилы и прочие уважаемые товарищи, когда писали о правильной монархии - говорили по-сути о сословно-представительной монархии.

Из этой Вашей фразы явственно следует, что как минимум Солоневича Вы не читали абсолютно точно. Иначе не написали бы такой ерунды. А раз не знакомы с основами даже, зачем браться за написание статей на такую тему? Безответственно.

Но это же позопрошлый век (если не старше).

Вы удивитесь, но республиканская форма правления существует не одно тысячелетие уже - какое же это старое дерьмо. Зачем Вы тут его рекламируете? Протухло давно. Вообще аргументация в статье просто никакая. Подставьте везде вместо "монархия" слово "республика" - будет ровно в той же мере "убедительно".

41. Ответ на 39., М.Яблоков:

Законная власть может быть только преемственная(и Христос был законным Царем Израиля, как прямой потомок Давида по Евангелию), если нет особых неисповедимых Божественных промышлений, что касается смены династий. Временщики - не власть. Поворовал, дай другому поворовать. Только наследственная власть лишена этой греховной страсти. Так как страну надо оставлять своему сыну. Вы - тупой и неверующий, нечерноземец. Все равно ничего не поймете )

Христос, в земной жизни, никогда не занимал царский престол и дворец ни в Иудеи, ни в Израиле, ни в Римской империи. Вы путаете земное царство и Небесное Царство.

40. Ответ на 38., Нечернозёмец:

Законная власть может быть только преемственная(и Христос был законным Царем Израиля, как прямой потомок Давида по Евангелию), если нет особых неисповедимых Божественных промышлений, что касается смены династий. Временщики - не власть. Поворовал, дай другому поворовать. Только наследственная власть лишена этой греховной страсти. Так как страну надо оставлять своему сыну. Вы - тупой и неверующий, нечерноземец. Все равно ничего не поймете )

М.Яблоков / 11.03.2015

39. Ответ на 22., М.Яблоков:

Монархия не может быть бездинастийная. Родовая преемственность - это один из основных принципов монархии. См. Лк.1.32.

Где здесь про земных правителей? Здесь сказано про Иисуса Сына Божьего. Нечего перетолковывать Священное Писание. Ни о каких монархических династиях (дед-отец-сын) и о их обязательности для православных нет ни слова в Священном Писании. Самуил помазал Саула, когда народ еврейский отступил от Бога; затем помазал Давида. Никаких династий. Форма правления в государстве не имеет отношения к учению Православной Церкви. Навязчивой идией монархизма людям просто головы морочат, вместо того, чтобы каждый занимался спасением своим и ближних.

38. Ответ на 36., Дмитрий 988:

что именно династическая наследственная монархия в России способствовала становлению России, как великой Империи с необозримыми границами

Как странно. Разве в этом цель? Или смысл? А мы думали в том, что наследственная власть - единственных честный способ передачи власти.

Lucia / 11.03.2015

37. 29, 25, 24 и др., Закатову

Полностью разделяю Вашу позицию, что именно династическая наследственная монархия в России способствовала становлению России, как великой Империи с необозримыми границами и объединяющую в своем существовании множество народов, культур и верований. Считаю, что настоящая статья, как и другие (Шумского, Бидолаха) ей подобные, является попыткой вывести вопрос монархии из плоскости сакральной Божественной Воли в плоскость человеческого принятия решения, с прикладным значением относительно В.В. Путина. Авторы ТОРОПЯТСЯ с «внедрением в жизнь» своих теорий и не обращают внимания, что «всему свое время», что народ еще не созрел (вспомните, сколько раз главред призывал к воспитанию у читателей чувства верноподданичества), что народ по большому счету еще не выстрадал монархию и ее пока не заслужил. Торопиться в этом вопросе все равно, что попытаться съесть незрелый плод – вместо наслаждения плодом будем иметь его неприятие (вместо верноподданичества в государстве будем иметь большую разрушительную долю противников). А что будет после Путина? Вспомните, как Путин на 4 года отдал бразды правления Медведеву. И что из этого получилось - полный откат и деградация. Фактически, торопливое внедрение монархии в понимании Шумского, Бидолаха, Дробота означает крест на принятие Россией монархии в нашей традиционной Православной догматической форме. Закатов сформулировал единственное правильное решение в настоящий период: задача Путина на этом этапе – «если у него хватит мудрости, предпринять хотя бы первые шаги к восстановлению исторической Православной Законной Наследственной Монархии, гарантирующей подлинную и стабильную преемственность власти, это может стать гарантией, что и его дело и его достижения не погибнут»!

Дмитрий 988 / 11.03.2015

36. Ответ на 31., semendrobot:

Мне трудно Вас считать партнером в дискуссии. У Вас дискурс полностью противоположный, особенно я это понял, после того, как Вы категорически написали, что генсеки уничтожали всё духовное и историческое наследие России. Я бы мог по остальным Вашим тезисам подискутировать, но, боюсь, пустая трата времени, поскольку каждый останется при своем мнении. Я статью написал, свое мнение высказал. А Вы комментируйте, но простите, отвечать в комментариях я не вижу больше смысла. Спасибо за внимание к моей статье.

Уважаемый Семен! Ценю Вашу преданность памяти генсеков. Но любая позиция, особенно общественно-правовая, должна основываться на реальных исторических фактах, а не на фантазиях и ложных мифах. Это как в суде: Вам может нравиться или, наоборот, категорически не нравиться подсудимый, но Вы должны установить факты и давать оценку его действиям исходя из них, а не руководствоваться априорными иллюзиями и восхищениями или личной неприязнью. Без исторической обоснованности и стремления к исторической правде любая дискуссия, действительно, бесплодна.

Закатов / 10.03.2015

35. Ответ на 18., semendrobot:

Уважаемый,лучше бы промолчали,а то сыпите терминами как "эффективный менеджер" из ВШЭ. Масштабы разные,Закатов о судьбе России печется,а Вы Путину понравиться хотите.

Федырыч / 10.03.2015

34. Ответ на 7., semendrobot:

Конечно,дети это всего лишь политика.На Украине это "искусство" довели до совершенства,раненых солдат на запчасти разбирают.Сайты забиты криками о денежной помощи на операции больным детям,маленькая Финляндия способна лечить своих детей,а у нас политика. И экономика,поскольку детей выгоднее продавать,чем выращивать.

Федырыч / 10.03.2015

33. "Монархическая карта" будет бита

Виктор Корн 10.03.15. Автору статьи и участникам форума. "По мнению о. Александра, позиция русских монархистов чрезвычайно выгодна «нашим заокеанским партнерам» и «в ближайшее время Вашингтон попытается разыграть в России именно «монархическую карту». Потому что либеральная и националистическая карты уже биты». Действительно ли биты "либеральная и националистическая карты"? На "наших" либералов сделали свою ставку власти США, а правительство России, по многим параметрам, следуют этому курсу. Примеров тому тьма и статьи на РНЛ тому свидетельство. В отличие от нас, грешных, власти США, а еще более его "советники" типа Бжезинского, свободны от "воздушных мытарств" и "бесплотных мечтаний". Они - прагматики и не будут делать ставку на то, что так и не вышло на твердую дорогу. Другое дело, что "монархическую карту" они использовали в своей жульнической игре в пред (Андропов) и перестроечную эпоху, для отвлечения внимания людей от разворовывания народного богатства. Типичный прием базарных ловкачей, какими, по сути своей, и являются "сильные мира сего" - мирового рынка. Что же до "националистической карты", то она, действительно, не сыграла той роли, которую должна была сыграть во время возрождения национального самосознания. Да и не могла она сыграть в той жульнической игре по англо-саксонскому сценарию с его "агентами влияния" около и во властных структурах. Но это не значит того, что в честной игре эта карта не сыграет той роли, которая ей по праву принадлежит. Конечно, в том случае, если русский человек - "мировая душа" будет соответствовать своему предназначению, о котором говорил Федор Михайлович Достоевский.

32. Ответ на 25., Закатов:

Мне трудно Вас считать партнером в дискуссии. У Вас дискурс полностью противоположный, особенно я это понял, после того, как Вы категорически написали, что генсеки уничтожали всё духовное и историческое наследие России. Я бы мог по остальным Вашим тезисам подискутировать, но, боюсь, пустая трата времени, поскольку каждый останется при своем мнении. Я статью написал, свое мнение высказал. А Вы комментируйте, но простите, отвечать в комментариях я не вижу больше смысла. Спасибо за внимание к моей статье.

semendrobot / 10.03.2015

31. Re: «Монархическая карта» будет бита

Уважаемый Семен! Благодарю за интересную статью. Как юрист я полностью разделяю Вашу точку зрения. Что касается перспективы государственного устройства России, то по моему мнению, она напрямую зависит от консолидации общества вокруг нынешней власти.

30. Ответ на 28., Фёдор:

По факту, Путин действительно возрождает Россиию и противостоит стемительно сатанизирующимся Западу и Америке. Это ФАКТ!!! Все остальное - только слова...Принижать этот факт - лить воду на мельницу антихриста, которого готовят финансовые круги запада вместе с 3-й мировой войной...

Назовите хотя бы один факт или фактик.

29. Ответ на 28., Фёдор:

По факту, Путин действительно возрождает Россиию и противостоит стемительно сатанизирующимся Западу и Америке. Это ФАКТ!!! Все остальное - только слова...Принижать этот факт - лить воду на мельницу антихриста, которого готовят финансовые круги запада вместе с 3-й мировой войной...

Президент В. Путин предпринимает значительные усилия, чтобы восстановить роль и мощь России. Причем именно России, а не "Земшарной республики Советов", не Третьего Интернационала и не "дела мировой революции", как генсеки. В этом его поддерживают и Императорский Дом, и монархисты. Несмотря на различия в мировоззрении и естественную для сторонником монархии ИДЕЙНУЮ и ДУХОВНУЮ оппозиционность самой республиканской либерально-демократической модели государственного устройства. И история показывает, что в случае кризиса или атаки извне положиться можно как раз на тех, кто не во всем согласен, но умеет ценить сильные положительные стороны представителей иной системы взглядов. А лизоблюды и холуи разбегутся первыми. И начнут плевать в бывших кумиров, и пресмыкаться перед новыми "Небесными посланниками"... Принизить историческую роль кого бы то ни было спокойной, уважительной и здравой оценкой невозможно. А вот настоящее принижение достигается не только топорной прямой хулой, но и - еще более эффективно - комичным пресмыкательством и заведомо неадекватным гипертрофированием заслуг и возможностей.

Закатов / 10.03.2015

28. Ответ на 25., Закатов:

По факту, Путин действительно возрождает Россиию и противостоит стемительно сатанизирующимся Западу и Америке. Это ФАКТ!!! Все остальное - только слова... Принижать этот факт - лить воду на мельницу антихриста, которого готовят финансовые круги запада вместе с 3-й мировой войной...

Фёдор / 10.03.2015

27. Re: «Монархическая карта» будет бита

Наследственная монархия на Руси - плод усилий Святителя Алексия Московского. Автор однозначно не лучше Свт.Алексия!!! Также, Государь ставится по образу Божию, тут никакой демократии и власти толпы быть не должно - демократия - она в аду... Власть толпы - это избрание антихриста...

Фёдор / 10.03.2015

26. Ответ на 19., semendrobot:

Не в размере дело. а феодальная раздробленность - не всегда признак Средневековья. Средневековье - это теоцентризм.

Lucia / 10.03.2015

25. Ответ на 19., semendrobot:

Вы знаете, советские генсеки может быть впервые вывели нас на уровень сверхдержавы, на глобальный уровень (при всем моем уважении к дореволюционному этапу, в нем мы были все-таки только великой державой наряду с другими великими державами). Поэтому я бы лично не стал отрицать генсеков. И сегодня мы тже решаем именно глобальные проблемы. Прав наш замечательный Василий Васильевич Бидолах (автор РНЛ), когда говорит, что перед Путиным стоят задачи планетарного масштаба.Что касается темных веков Средневековья - это выдумка Маркса, а вполне реальное положение дел. Отказ от товаро-денежных отношений, переход к натуральному продукту, отсутствие фин. системы, децентрализация гос.аппарата, падения доли городского населения - деурбанизация - это атрибуты Средневековья и это дикость. Если Константинополь был миллионником, Париж и Лондон были деревнями грязными. Если византийская монета была основой международной торговли, в королевствах вообще не было денег, был обмен. В Средневековье в отличии от Рима и Византии вообще не было государства как такового, не было ни регулярной армии, ни проф. аппарата управления, феодальная раздробленность, сотни династий. Я не думаю, что нам нужно брать такой пример в качестве образца для подражания.

Генсеки УНИЧТОЖАЛИ всё духовное и историческое наследие тысячелетней России. Они систематически истребляли всё, что было дорого десяткам поколений наших предков, в том числе каленым железом выжигали веру в Бога, а особенно - Православие.Они, действительно, построили сверхдержаву. Но на основе материализма и богоборчества, АБСОЛЮТНО чуждых всему историческому пути России. Любое сравнение, как говорится, хромает. Но, все же, напрашивается такой образ: В храме можно устроить прекрасный завод по производству химического оружия. И этот завод в политическом и экономическом смысле будет гораздо выгоднее и эффективнее храма. Но это - НЕ ХРАМ. И если храм вновь станет храмом, то кое что из материального привнесения, сделанного в бытность его заводом, может остаться и даже быть с пользой употреблено. Но невозможно совместить в одном месте храм и завод по производству стредств истребления людей - ни физически, ни идейно, как это пытаются сделать этатисты. Средневековье, даже по Марксу, было ПРОГРЕССОМ по сравнению с античностью. Ромейская государственность всё время стремилась к династической монархии, как к идеалу, но так его и не достигла. Именно потому, что не сумела избавиться от архаичного наследия языческой республики. И нет никаких поводов кивать в сторону средневековой Западной Европы. У России была своя история. Она была "Гардарикой" - страной городов. Гигиена в ней была гораздо выше, чем в Европе. И т.д. и т.п. И всё это - при наследственной династической монархии. Писания Бидолаха о Президенте В.В. Путине - это, простите, глупое холуйство. Никаких "планетарных" задач перед В.В. Путиным, при всем уважении к нему, не стоит и не может стоять, в силу нынешней исторической ситуации. Приписывать ему роль "Небесного посланника", спасающего мiр от ЗЛА, - это смахивает на издевательство. Кто-то или насмотрелся "Звездных войн", или специально доводит до абсурда и дискредитирует существующее нормальное и адекватное уважение к Президенту. Перед В.В. Путиным стоит важнейшая задача - отстоять суверенитет России, не допустить ее превращение в политический и экономический придаток чужой системы. На большее мы, пока, увы, рассчитывать не можем, даже если бы Путин был еще в сто раз одареннее, опытнее и сильнее. Его в чем-то можно сопоставить с первыми Государями московской линии Дома Рюриковичей, которые закладывали мощь для БУДУЩИХ свершений и БУДУЩЕГО освобождения. Разница, к сожалению, в том, что если Путин не сможет или не успеет, то с его уходом всё то, что он с величайшим напряжением пытается сделать, рухнет, и откат может быть ужасающим. Если у него хватит мудрости предпринять хотя бы первые шаги к восстановлению исторической Православной Законной Наследственной Монархии, гарантирующей подлинную и стабильную преемственность власти, это может стать гарантией, что и его дело и его достижения не погибнут.

Закатов / 10.03.2015

24. Re: «Монархическая карта» будет бита

Уважаемый Семен! Невозможно строить свою концепцию на такой исторической мифологии, совершенно оторванной от реальной истории России и Византии. История Византии представляет собою ПЕРМАНЕНТНУЮ СМУТУ. То, что в России возникало иногда и воспринималось с ужасом и мукой, там являлось обыденной повседневностью. Никакого восторга по поводу "Императоров из крестьян" испытывать невозможно. Это как раз показатель нестабильности. Социальные лифты должны быть. Они были и в России, особенно после реформ Петра Великого, после появления Табели о рангах. И развивались поступательно: при Николае II уже многие офицеры и даже генералы были из семей бывших крепостных. Это открывало им путь в дворянство и в высшие государственные сферы. Но Глава государства должен быть не "из ниоткуда и в никуда", а, помимо многих иных качеств - символом преемственности всех эпох истории своей страны. Это дает только наследственная монархия. И Россия с самого основания государства более тысячи лет являлась династической наследственной монархией. Причем в наиболее совершенном виде династичность и наследственность на правовом и идейном уровне была утверждена в конце XVIII века. Что же, Вы считаете, что это для нашей страны было "Средневековьем"? Именно при династической наследственной монархии Россия стала Империей, причем гораздо более совершенной, чем Римская и Византийская. Ромейская государственность держалась на постоянных войнах. Российская Империя тоже интегрировала новые земли иногда мирно, а иногда и военным путем. Но после интеграции УДЕРЖИВАТЬ эти территории войной уже не приходилось (за исключением чужеродной Польши, и то не постоянно, а во времена общеевропейских смут). И для всех народов разных верований, культур и традиций Всероссийский Православный Наследственный Император был почитаемым Белым Царем, общим Арбитром и Отцом (Матерью). Династизм НИКОГДА в России не был "местечковым", и не мешал, а только помогал имперскому строительству. Государство-Лефиафан - это АНТИПОД Христианского государства. Пытаться поставить материалиста Гоббса и св. Иоанна Златоуста в один ряд - для этого нет ровно НИКАКИХ оснований. Избираемый Президент по определению не может быть надпартийным. Он может не принадлежать ни к одной конкретной зарегистрированной партии. Но он всё равно обязан своей властью кому-то и неизбежно будет выполнять волю этой части (партии). Индивидуально некоторые особо одаренные республиканские правители могут достичь относительной независимости. Но это исключение, а не правило. И в любом случае такое положение закончится со смертью или уходом конкретного мудрого и талантиливого государственного деятеля. А в наследственной монархии этот принцип надпартийности и независимости власти заложен ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО. Вселенские Соборы перестали созываться почти за 700 лет до падения Восточной Римской Империи. И причина этого была не в династической монархии, а в совершенно иных факторах. И если Вы считаете, что тысячелетняя Российская Православная Законная Наследственная Монархия ничего не дала Церкви, то Вы очень сильно заблуждаетесь.

Закатов / 10.03.2015

23. Ответ на 16., Олег В:

Не знать этого факта для верующего, непростительно.

А кто вам сказал, что он - верующий? Во всяком случае к Православию он какого отношения не имеет. А так... веры разные бывают )

М.Яблоков / 10.03.2015

22. Ответ на 18., semendrobot:

Монархия не может быть бездинастийная. Родовая преемственность - это один из основных принципов монархии. См. Лк.1.32.

М.Яблоков / 10.03.2015

21. Ответ на 14., Юрий:

PSПродолжая начатое с Миропомазанием императоров можно также сказать, что венчание окончательно установилось как отдельное таинство, отдельное от литургии лишь в XIII в. — и тоже продукт “темных веков” европейского Средневековья.Так что теперь, “Долой стыд, ура товарищи!”?

Вот чего вся эта либеральная шпана и добивается.

М.Яблоков / 10.03.2015

20. Ответ на 19., semendrobot:

Извините, но опять пИшите глупости с умным видом. Для справки: – т.н. “темные века” в Зап.Европе заканчиваются в 9 в., с появлением империи Карла Великого и затем Св. Римской Империи; – уже в 11 в. Зап. Европа рецепиирует римское право, развивется схоластика, Зап. Средневековая Европа по интеллектуально-культурному уровню уже значительно опережает языческий Рим; – в 12 в. появляется мунициапальное городское самоуправление и университеты, урбанизация, бурно развивается торговля (Кр.походы) и вексельное право (это именно Средневековье); – самое главное, что т.н. “темные века” (6-8 вв.) были лишь в Зап.Европе и лишь в ранней стадии Средневековья – в Византии в это время культурный и интеллектуальный расцвет – эпоха Вс. Соборов, храмостроительство, иконопись, расцвет монашеской письменности и появление византийской схоластики, кодификация Рим. права имп.Юстинианом. Не повторяйте за прогрессистами (марксистами и либералами) шаблонные псевдоисторические глупости. В частности С. Булгаков, Н. Бердяев, академики И. Шафаревич и Б. Раушенбах и др. в пух и прах разбили эту шаблонную прогрессистскую схему. Странно, что Вам именно прогрессист К. Маркс оказался духовно ближе, чем вышеуказанные русские православные священники и философы.

Юрий / 10.03.2015

19. Ответ на 13., Юрий:

Вы знаете, советские генсеки может быть впервые вывели нас на уровень сверхдержавы, на глобальный уровень (при всем моем уважении к дореволюционному этапу, в нем мы были все-таки только великой державой наряду с другими великими державами). Поэтому я бы лично не стал отрицать генсеков. И сегодня мы тже решаем именно глобальные проблемы. Прав наш замечательный Василий Васильевич Бидолах (автор РНЛ), когда говорит, что перед Путиным стоят задачи планетарного масштаба. Что касается темных веков Средневековья - это выдумка Маркса, а вполне реальное положение дел. Отказ от товаро-денежных отношений, переход к натуральному продукту, отсутствие фин. системы, децентрализация гос.аппарата, падения доли городского населения - деурбанизация - это атрибуты Средневековья и это дикость. Если Константинополь был миллионником, Париж и Лондон были деревнями грязными. Если византийская монета была основой международной торговли, в королевствах вообще не было денег, был обмен. В Средневековье в отличии от Рима и Византии вообще не было государства как такового, не было ни регулярной армии, ни проф. аппарата управления, феодальная раздробленность, сотни династий. Я не думаю, что нам нужно брать такой пример в качестве образца для подражания.

semendrobot / 10.03.2015

18. Ответ на 11., Закатов:

В Византии действительно императоров убивали. Но принцип и императорской власти никто под сомнение не ставил. И обратите внимание, Империя просуществовала колоссальное количество лет. Императоров убивали, а империя спокойно это переживала. Потому что не было привязки к династии. Империя не зависела от семейных кровно-родственных отношений. А у нас только династии одной не стала - смута, потом опять другой династии не стало - смута. Это показывает, что в Византии более устойчивая модель была. Что качается государства как Левиафана - нечего плохого в этом не вижу. У нас отцы Церкви также видели государство, что Империя - это огромная, гигантская машина, которая призвана ограничивать зло. Например, Иоанн Златоуст писал про это в толковании второго послания ап. Павла к Фессалоникийцам. По поду сословности в Византии - в Византии было больше всего императоров, которые были крестьянского происхождения либо иного происхождения, не связанного с аристократией. Высокая социальная мобильность - особенность Византии. Вы дальше говорите про надпартийность монархии. Ну у нас и Президент надпартийный и тоже арбитр. И еще один момент. Ваш династизм - это чистый провинциализм. Потому что династии есть в каждом народе, у каждого есть свой природный царь. Например те же иудеи различали природного царя и вселенского (всемирного), первый был израильский, второй - римский император. Если государство семья - значит это государство построенное на племенных началах, кровно-родственных, как это соотносится с Империей, которая всегда глобальна и интернациональна? Что например при династической монархии произошло глобального для христианства? Ни одного вселенского собора у нас не было, вообще ничего не было из того, что было в эпоху римско-византийскую. Если тогда император считался единственным в мире и даже на Западе до Карла Великого никто не смел такой титул присваивать, то у нас при династической монархии мы были всего лишь одной из монархий наряду с европейскими монархиями. У Успенского и у др. описано подробно, как европейские правители стремились получить легитимность от Константинополя. А в российский период уже такого не было. Династизм - это откат назад, династизм расцвел в Европе именно после образования первых варварских королевств. Нам не нужно брать династизм в качестве идеала.

semendrobot / 10.03.2015

17. Ответ на 16., Олег В:

Как это Господь Иисус Христос не имел никакого отношения к царскому роду?

Не к царскому роду, а к тому родословию, что изложено у Матфея и Луки, поскольку это родословие его отчима.

16. ответ 5, Сергей Щвецов:

- Которое не имеет к Иисусу Христу никакого отношения, т.к. Иосиф Обручник был лишь юридическим отцом Христа, а не отцом по плоти. Как это Господь Иисус Христос не имел никакого отношения к царскому роду?! Ещё как имел и имеет! Если Иосиф был потомком сына Давидова Соломона, то Мария была потомком другого сына Давида - Нафана (Еван.от Луки 3:31, 1 Парал.3:5. И Иосиф и Мария были потомками сыновей Давида от Вирсавии, то есть члены царского рода. Именно по этой причине Иосиф и Мария должны были идти на перепись в Вифлеем, город Давидов, где и родился Иисус - Царь Иудейский. Не знать этого факта для верующего, непростительно.

Аноним / 10.03.2015

15. Re: «Монархическая карта» будет бита

«Управлять Империей просто в силу рождения, в силу наследования — это не серьезно. Следует отметить, что такой патримониальный принцип был как раз характерен для <u>европейских раннесредневековых варварских королевств</u>, образовавшихся на обломках великой Империи». Еще одна глупость, европейский абсолютизм — продукт именно Нового Времени, раннего модерна и связан с развитием торгово-ростовщического капитализма в эпоху Великих геогр. открытий. Это именно отрицание европейского Средневековья, когда Церковь становится религиозным департаментом и всецело подчинена бюрократической абсолютистской машине, что закономерно заканчивается буржуазными революциями. Европейские города в этот период теряют свое республиканское самоуправление, завоеванное в период “коммунальных революций” 12-13 вв. В византийской модели по факту были и династии «порфирогенетов», «багрянородных» василевсов.

Юрий / 10.03.2015

14. Re: «Монархическая карта» будет бита

PS Продолжая начатое с Миропомазанием императоров можно также сказать, что венчание окончательно установилось как отдельное таинство, отдельное от литургии лишь в XIII в. — и тоже продукт “темных веков” европейского Средневековья. Так что теперь, “Долой стыд, ура товарищи!”?

Юрий / 10.03.2015

13. Re: «Монархическая карта» будет бита

«Одним словом, у нас есть благочестивейший, <u>самодержавнейший</u> правитель. Институт президентства в России — это институт священный и богоустановленный, ибо «несть бо власть аще не от Бога: сущия же власти от Бога учинены суть»» Красота. По этой дивной формуле и любой советский Генсек — уже “носитель империума”, ура товарищи! (бурные аплодисменты, переходящие в овации). Про «темные века» европейского Средневековья тоже понравилось. Об этом еще Маркс писал. Учение Маркса, таки, по прежнему истинно, потому что верно Ну и, понятно, что при таком раскладе таинство Миропомазания (Венчание на царство) — “лишняя деталь” и мракобесный пережиток тех самых “темных веков”. Автор не понимает (точнее, делает вид) сути вопроса. Ставить принцип (не-) наследования власти во главу угла вопроса о Симфонии — это как смотреть на коммунистические маевки исключительно как на прогулку на свежем воздухе, где транспаранты с лозунгами и портреты “василевсов”-Генсеков — декорация к шашлыкам.

Юрий / 10.03.2015

12. Re: «Монархическая карта» будет бита

Почему некоторых так смущает наследование власти? Зависть? Им хочется, чтоб у каждого была возможность стать императором? Так все и глядим в Наполеоны?

Lucia / 10.03.2015

11. Ответ на 6., semendrobot:

Исходя из Вашего комментария хочу спросить, что Вы предлагаете? Вот мы в 21 веке. Вы что хотите? Вы же понимаете, что настоящая монархия, если действительно настоящая монархия (а не как современные парламентские монархии)всегда связана с сословной системой, с аристократией. Все эти наши мыслители такие как Солоневич, славянофилы и прочие уважаемые товарищи, когда писали о правильной монархии - говорили по-сути о сословно-представительной монархии. Но это же позопрошлый век (если не старше). Что восстановим аристократию и сословия? Отменим единый Гражданский кодекс, создадим разные правовые режимы для каждого сословия и т.д. Я некоторое время назад здесь уже публиковал кратенькую статейку "Чем Византия опасна либералам?", где пытался в общих чертах объяснить, что такая архаичная модель политической и социальной системы очень выгодна нашим либералам. Архаичное аграрное общество, с сословиями, кастами и т.д. Патримониальная монархия - это исключительно институт периода древности и средневековья. Те монархии, которые сейчас - не сословные, но они и не традиционные и тоже не удовлетворяют. Т.е. ни традиционная ни нетрадиционная монархии не отвечают нынешней жизни. Что за мода на архаику? Один известный политолог нам предлагает СССР 2.0, другие - Средневековье 2.0. Ну сколько можно то? Что касается ссылки на Новый Завет, дак там родословная Христа прописана не для того, чтобы это было обоснованием наследственной монархической власти (Христос, как известно, монархом становиться не собирался), а для того, чтобы подчеркнуть и доказать, что это тот самый Мессия о котором писали все ветхозаветные пророки, чтобы убедить читателя, что Иисус - тот самый, а не какой-то самозванец.

Уважаемый Семен! Монархия совсем не обязательно подразумевает наличие сословного строя. Солоневич, которого Вы прочитали явно невнимательно, пропагандировал как раз бессословную монархию. И при этом, пройдя через искания и некоторый "фашиствующий" кризис монархического мышления, стал убежденным легитимистом. И в главном своем труде "Народная Монархия" недвусмысленно писал: «В наших конкретных русских условиях – даже еще и послереволюционных – любая республиканская партийная говорильня вызовет неизбежную хозяйственную катастрофу, за которой последуют и всякие остальные. Да, Россия сможет пережить и это. Для того, чтобы пройдя и «это», вернуться к 1613 году: «Яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства Государем и Царем и Великим Князем всея России Тебе – Великому Государю Владимиру Кирилловичу…». Или, в переводе этой формулы на очень прозаический язык нашей современности: «Хватит. Попили нашей кровушки. Волим под Царя Московского» (Солоневич И.Л. Народная Монархия. – М.: Феникс, 1991. – 512 с. – С. 65) . О Византии Солоневич отзывался крайне критически. И, в общем, был прав и убедителен. Идея Солоневича о полной бессословности монархии - это, наверное, все-таки перегиб. Иерархия и стратификация существуют в любом государстве, в том числе даже и в советском. Но также ясно, что при восстановлении монархии не может быть речи о восстановлении привилегий аристократии. И Государыня Мария Владимировна неоднократно, подробно и аргументированно об этом высказывалась. Полноценная монархия - это когда Верховная Власть принадлежит независимому надпартийному легитимному наследственному Государю, не обязанному своей властью никому, кроме Бога и Закона. Это позволяет ему быть истинным отцом (матерью) нации и арбитром, гармонизирующим жизнь государства и общества. Какова система сдержек и противовесов, социальная структура общества, законодательство, политическая система и т.п. - это всё переменчиво и в разные эпохи бывает по разному. А сам принцип монархии как государства-семьи - универсален и вечен. И ничего "архаичного" в этом нет. В противном случае государство во все времена превращается в "Левиафана" Гоббса - в бездушную машину подавления: неважно, под коммунистическими, фашистскими, либерально-демократическими или какими угодно иными знаменами, хотя бы и псевдомонархическими а-ля Н. Бонапарт. Во всяком случае, в любезной Вам Византии, с её постоянной зверской взаимной резнёй императоров и узурпаторов, строй был тоже сословным. Но Вам это, почему-то, не мешает предлагать данную - совершенно чуждую России - политическую модель, сильно засоренную языческим республиканизмом и так и не сумевшую, несмотря на все усилия, от него избавиться, как некий идеал. А по поводу родословия Спасителя: не надо переводить разговор на посторонние темы. Я говорю о том, что это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что наследственность не является "языческим пережитком", а обоснована в Ветхом Завете и сохраняет значение в Христианстве.

Закатов / 09.03.2015

10. Ответ на 5., Сергей Швецов:

Новый Завет начинается с царского родословия Господа Иисуса Христа Которое не имеет к Иисусу Христу никакого отношения

Такое мог сказать только сатанист.

М.Яблоков / 09.03.2015

9. Ответ на 5., Сергей Швецов:

Новый Завет начинается с царского родословия Господа Иисуса ХристаКоторое не имеет к Иисусу Христу никакого отношения, т.к. Иосиф Обручник был лишь юридическим отцом Христа, а не отцом по плоти.Зато данное родословие имеет дивное толкование, согласно которому от Авраама до Давида четырнадцать родов - это период судейства, от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов - период царства, от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов - период т.наз. тетрархии, которую в некотором смысле можно сравнить с республикой, и ни одна из этих форм правления не смогла навести порядок в человеке, т.е. справиться с грехом. И вот тогда пришел Христос.

Уважаемый Сергей! Предки Спасителя по линии Пресвятой Богородицы также происходили из Царского Рода Давидова. Они сохраняли царственное достоинство и во времена тетрархии, вызванной неестественным и печальным положением. Кстати, тетрархию уместнее сравнить не с республикой, а с периодом удельной или феодальной раздробленности, что всё равно ближе к монархии. Но именно ЦАРЮ Давиду - основателю Династии (а не судиям или тетрархам) было дано Богом обетование: "от плода чрева твоего посажду на престоле твоем". Комментируя слова Священного Писания «Клятся Господь Давиду истиною, и не отвержется ея: от плода чрева твоего посажду на престоле твоем» (Пс. 131, 11), Святитель Филарет Московский утверждает: «Бог, Которого слово и без клятвы самодостоверно, если достоверность его подтверждается еще клятвою, то конечно, этим указывает как на особенную важность предмета клятвы, так и на преимущественную потребность и благотворность несомненного удостоверения о том. "(…) Какой же это предмет? – Наследственность царской власти: «от плода чрева твоего посажду на престоле твоем". Из такого представления дела, очевидно, вытекают следующие истины или догматы: "Первая, что Бог посаждает Царя на престоле, или иначе сказать: Царская Власть есть Божественное учреждение. "Вторая, что Бог посаждает на престоле царевом от плода чрева Царя, то есть наследственность Царской Власти. "Третья, что Царская наследственная власть есть высокий дар Божий избранному Богом лицу, как об этом свидетельствует обещание сего дара с клятвою, а также и другое Божественное изречение: «вознесох избранного от людей Моих» (Пс. 88. 20). "Четвертая, что Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий (…). "Вот коренные положения или догматы Царского и государственного права, основанные на Слове Божием, утвержденные властью Царя Царствующих и Господа Господствующих, запечатленные печатию клятвы Его» (Филарет (Дроздов). Сочинения Филарета Митрополита Московского и Коломенского. Слова и речи. – Т. III. – М., 1861. – С. 225-227) . И вот по поводу происхождения Спасителя от Царя Давида по плоти: "Павел, встав и дав знак рукою, сказал: мужи Израильтяне и боящиеся Бога! послушайте. Бог народа сего избрал отцов наших и возвысил сей народ во время пребывания в земле Египетской, и мышцею вознесенною вывел их из нее, и около сорока лет времени питал их в пустыне. И, истребив семь народов в земле Ханаанской, разделил им в наследие землю их. И после сего, около четырехсот пятидесяти лет, давал им судей до пророка Самуила. Потом просили они царя, и Бог дал им Саула, сына Кисова, мужа из колена Вениаминова. [Так прошло] лет сорок. Отринув его, поставил им царем Давида, о котором и сказал, свидетельствуя: нашел Я мужа по сердцу Моему, Давида, сына Иессеева, который исполнит все хотения Мои. Из его-то потомства Бог по обетованию воздвиг Израилю Спасителя Иисуса". (Деян, 13, 16-23) Или Вам опять нужно на сей счет постановление какого-нибудь Собора с номером? Ну, так я скажу сразу, что такого постановления нет. И метрической записи тоже не найти. Но это отнюдь не значит, что Церкви безразлично происхождение Христа "от семени Давидова" по человечеству, или что она ставит это происхождение под какое-либо сомнение.

Закатов / 09.03.2015

8. Для православной монархии в любой форме в России нет самого главного.

Нет в современной России должного количества подданных истинно православных - не по формальному факту Крещения, а по православной мотивации своих поступков. Православная монархия в обществе, которое повально апостасийное, - нечто декоративное и не более того. Собственно, православная монархия в России и рухнула в феврале 1917 года по той причине, что основная масса её подданных стала православными только по формальному факту Крещения.

7. Ответ на 4., Екатерина's:

Вы знаете, наши цари тоже много чего подписывали. И напротив, много чего не подписывали. Например, известно, что Грузия просилась в Россию еще при царе Алексее Михайловиче, но принята была при Александре I. Потому что не было возможности тогда принять, не было экономических и военных ресурсов защитить Грузию 17 века от южных соседей. Царь действует в конкретных исторических условиях. Но почему-то на это наши монархисты глаза закрывают. Зато от президента требуют немедленного ввода войск, а если он этого не делает, он сразу становится в их глазах педателем и говорят, мол, "при царе-батюшке такого не было бы". Политика - это искусство возможного, не забывайте про это.

semendrobot / 09.03.2015

6. Ответ на 3., Закатов:

Исходя из Вашего комментария хочу спросить, что Вы предлагаете? Вот мы в 21 веке. Вы что хотите? Вы же понимаете, что настоящая монархия, если действительно настоящая монархия (а не как современные парламентские монархии)всегда связана с сословной системой, с аристократией. Все эти наши мыслители такие как Солоневич, славянофилы и прочие уважаемые товарищи, когда писали о правильной монархии - говорили по-сути о сословно-представительной монархии. Но это же позопрошлый век (если не старше). Что восстановим аристократию и сословия? Отменим единый Гражданский кодекс, создадим разные правовые режимы для каждого сословия и т.д. Я некоторое время назад здесь уже публиковал кратенькую статейку "Чем Византия опасна либералам?", где пытался в общих чертах объяснить, что такая архаичная модель политической и социальной системы очень выгодна нашим либералам. Архаичное аграрное общество, с сословиями, кастами и т.д. Патримониальная монархия - это исключительно институт периода древности и средневековья. Те монархии, которые сейчас - не сословные, но они и не традиционные и тоже не удовлетворяют. Т.е. ни традиционная ни нетрадиционная монархии не отвечают нынешней жизни. Что за мода на архаику? Один известный политолог нам предлагает СССР 2.0, другие - Средневековье 2.0. Ну сколько можно то? Что касается ссылки на Новый Завет, дак там родословная Христа прописана не для того, чтобы это было обоснованием наследственной монархической власти (Христос, как известно, монархом становиться не собирался), а для того, чтобы подчеркнуть и доказать, что это тот самый Мессия о котором писали все ветхозаветные пророки, чтобы убедить читателя, что Иисус - тот самый, а не какой-то самозванец.

semendrobot / 09.03.2015

5. Ответ на 3., Закатов:

Новый Завет начинается с царского родословия Господа Иисуса Христа

Которое не имеет к Иисусу Христу никакого отношения, т.к. Иосиф Обручник был лишь юридическим отцом Христа, а не отцом по плоти. Зато данное родословие имеет дивное толкование, согласно которому от Авраама до Давида четырнадцать родов - это период судейства, от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов - период царства, от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов - период т.наз. тетрархии, которую в некотором смысле можно сравнить с республикой, и ни одна из этих форм правления не смогла навести порядок в человеке, т.е. справиться с грехом. И вот тогда пришел Христос.

4. Re: «Монархическая карта» будет бита

Интересно, а подписал бы Николай II закон об усыновлении российских детей другими странами? А Сталин?

3. Re: «Монархическая карта» будет бита

Этот текст уже более связан, и представляет собою некую историко-правовую позицию, а не просто поток сознания, как статья отца Александра. Но, при всех потугах, истоки этой позиции не в христианском учении о Царской власти, а в светском языческом этатизме. Автор игнорирует, что пережитки языческого республиканизма не составляли сути Христианского учения о власти, а напротив, последовательно и систематически изживались Святой Церковью. В Римской Империи (и в Западной, и в Восточной) это так и не удалось до конца. А в России установилась подлинная отеческая Православная Законная Наследственная Династическая Монархия. И только эта традиция возродима в России. Никакие другие варианты и проекты не могут состояться, потому что для них нет никаких исторических предпосылок, никакой почвы. В этом - истинный реализм, а не в "ромейских" фантазиях. Утверждать, что наследственная монархия - "языческий принцип" могут только те, кто никогда не читал Священное Писание. Новый Завет начинается с царского родословия Господа Иисуса Христа. И этим всё сказано. По поводу наследственной монархии есть чеканная формула Святителя Филарета Московского: «Бог, Которого слово и без клятвы самодостоверно, если достоверность его подтверждается еще клятвою, то конечно, этим указывает как на особенную важность предмета клятвы, так и на преимущественную потребность и благотворность несомненного удостоверения о том. (…) Какой же это предмет? – Наследственность царской власти: «от плода чрева твоего посажду на престоле твоем. "Из такого представления дела, очевидно, вытекают следующие истины или догматы: Первая, что Бог посаждает Царя на престоле, или иначе сказать: Царская Власть есть Божественное учреждение. "Вторая, что Бог посаждает на престоле царевом от плода чрева Царя, то есть наследственность Царской Власти. "Третья, что Царская наследственная власть есть высокий дар Божий избранному Богом лицу, как об этом свидетельствует обещание сего дара с клятвою, а также и другое Божественное изречение: «вознесох избранного от людей Моих» (Пс. 88. 20). "Четвертая, что Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий (…). "Вот коренные положения или догматы Царского и государственного права, основанные на Слове Божием, утвержденные властью Царя Царствующих и Господа Господствующих, запечатленные печатию клятвы Его» (27. Филарет (Дроздов). Сочинения Филарета Митрополита Московского и Коломенского. Слова и речи. – Т. III. – М., 1861. – С. 225-227). Попытки искусственной "сакрализации" республиканской власти по "многомятежному человеческому хотению" обречены на провал. А их авторы, вольно или невольно, продлевают отступление народа России от священной Соборной клятвы 1613 года на верность Дому Романовых и тем наносят вред, по сравнению с которым все потуги прозападных либералов - детский лепет.

Закатов / 09.03.2015

2. Re: «Монархическая карта» будет бита

1. "Москва - Третий Рим" - не потому, что она наследовала политическое устроение (или пороки) Рима. А по своему духовному устремлению и сакральному значению. Рассуждения Автора на эту тему кажутся надуманными. 2. Между президентом и православным Царем есть огромная разница. Как между Добрым Пастырем и наемником. Статья о. Александра - интересная и выстраданная. Также и его пояснения в ходе телефонной линии. А настоящая статья кажется искажением, пародией.

Козодой / 09.03.2015

1. Re: «Монархическая карта» будет бита

Как вы ни выдувайте из него царя, а ничего, кроме пузыря не получится...

Берест / 09.03.2015
Семен Дробот:
Все статьи автора
Последние комментарии
Читаем новости и делаем выводы…
Новый комментарий от диакон
06.04.2019
«Русской народной линии» 10 лет!
Новый комментарий от Русский Сталинист
06.04.2019
«Надеемся на милость Божию»
Новый комментарий от диакон
06.04.2019
Храмы не могут стать источниками распространения инфекции
Новый комментарий от Серёга Чудиса
06.04.2019
Мой друг Сергей Юкин
Новый комментарий от Григорий Иванович
06.04.2019
Маловерие
Новый комментарий от _Ольга_
06.04.2019