К версии спасения Царской Семьи я не имею отношения

От редакции: 16 марта в деревне Сологубовка под Санкт-Петербургом состоялась Монархическая конференция. На конференции по скайпу выступил епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), который рассказал собравшимся о ходе нового исследования «екатеринбургских останков».

В редакционном отчете о выступлении Владыки был такой абзац: «Епископ сообщил, что прорабатывается и версия о спасении женской части Царской Семьи, сторонником которой сегодня выступает академик В.В. Алексеев: "Эту версию мы знаем и по этой версии специально мы делаем небольшой фильм про то, как проходят все эти исследования и следствия. Мы брали интервью у академика Алексеева, мне эта версия известна. Лично я, как человек, который прикасался к этому, в эту версию абсолютно не верю. Не оставили, конечно, большевики никого в живых. Но версия проверяется. Я бы особенно не верил во всякие сенсационные документы Ватикана, особенно, окутанные какими-то загадочными и мировыми тайнами". "Все известные источники мы привлекли, - продолжил он. - У нас буквально сотни "гипотетических" свидетельств, сотни вариантов, предположений, касающихся тех или иных лиц, которые объявляли себя спасенными детьми Императора Николая II. Все это исследуется для того, чтобы дать аргументированный ответ на эти вопросы"».

Упомянутый в выступлении академик Вениамин Васильевич Алексеев посчитал, что упоминание его имени в таком контексте бросает тень на его репутацию. Редакция изменила формулировку первого предложения, но прямую цитату из епископа Тихона менять не сочла возможным. Однако наш ответ не удовлетворил академика. Он прислал своё письмо в редакцию, которое просил опубликовать.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Крайне разочарован Вашим ответом на моё предложение откорректировать последний абзац отчёта о Международной конференции в Сологубовке 16.03.2017 г. Перестановка двух слов в тексте никак не меняет сумму измышлений в мой адрес. Поэтому вынужден обратиться к более глубокой трактовке данного вопроса.

В ходе работы первой (немцовской) комиссии по Царскому делу, неудовлетворённый жонглированием процентами генетических экспертиз, я, как широко известно, предложил провести историческую экспертизу, которую категорически отверг следователь В.Соловьёв и завёл дело в тупик. Теперь моя ясная позиция подменяется сомнительной версией столетней давности о спасении членов Царской семьи, к которой я, разумеется, не могу иметь никакого отношения. Кому и зачем понадобилось назначать меня «ответственным за спасение Царской семьи»? Нынешняя комиссия по этому делу через пятнадцать лет после моего предложения, наконец, приняла его, но, судя по всему, оно сильно буксует по причине того, что не все его исполнители находятся в теме.

Между тем, накануне столетия расстрела семьи в России и за рубежом поднимается большая волна претендентов на роль членов Царской семьи. Ещё в начале двухтысячных годов мне удалось опубликовать два больших тома (тысяча стр.) документов о том, как это происходило в 20-40-х гг. ХХ в. с критической оценкой безумства таких страстей, что привлекло внимание западных специалистов по теме. Предчувствую вопрос: «А книга о Чайковской»? Это тоже сборник уникальных документов, позволяющих по-новому взглянуть на проблему, но в нём нет ни одного моего слова в пользу доказательства идентичности этой дамы с царской дочерью Анастасией.

Теперь же меня представляют в качестве идеолога современного «романовского бума». Каково на девятом десятке лет старому академику пожинать такую «славу»? Какие основания? Они примитивны от смещения оценок в моих публикациях, где много приводилось примеров на сей счёт до ссылок на никому неизвестные фильмы и «ватиканские придыхания». Откликнитесь те, кто видел эти фильмы или слышал придыхания? Укажу адрес - десятки последних зарубежных книг и телепередач, а о масштабах отечественной «телеиндустрии Романовых» даже говорить не приходится. Так что же всё это академик сотворил, а не сановные ли его критики, не сумевшие во время сказать правду о трагедии Романовых?

Убедительно прошу опубликовать этот текст.

С уважением В.В.Алексеев, академик РАН.

61. Академик ....

В своих книгах «Тайна века» (2013 год) и «Кто Вы, госпожа Чайковская? К вопросу о судьбе царской дочери Анастасии Романовой» (2014 год, совместно с кандидатом исторических наук Г.Н. Шумкиным) академик Алексеев утверждает, что скорее всего царица и их дочери остались живы и выехали в Европу. Он уверяет: «почему-то полностью игнорируется версия о том, что узники Ипатьевского дома могли покидать его не одной партией».

Аксючиц / 05.12.2017, 18:42

60. Lucia!

Провести независимые экспертизы и независимое расследование.

Избицкая Е.Н. / 29.04.2017, 18:30

59. Ответ на 56 следователь Соловьев!

Я думаю, что в выяснении истины очень важны данные, полученные социальными психологами, касающиеся точности и достоверности показаний свидетелей и их воспоминаний. В книге Девида Майерса "Социальная психология" описаны примеры добросовестного заблуждения свидетелей, обусловленного эффектом дезинформации. Это эффект, возникает тогда, когда человек, присутствовавший при событии, получает ложную информацию о нем и позднее встраивает эту дезинформацию в свою память о происшедшем. Люди вспоминают то, что на самом деле не было. Происходит " припоминается ложной информации". При опросе свидетелей полицейские и адвокаты обычно задают вопросы, сформулированные на основе их собственного понимания случившегося.Эксперименты докаказали, что после наводящих вопросов ( наводящих на ложную информацию) свидетели могут поверить в то, что красный свет светофора был зеленым. При этом, фальшивые воспоминания воспринимаются и выглядят как настоящие. Они могут быть настолько же убедительны, как и настоящие воспоминания, — обезоруживающе искренними и все же искренне ошибочными. Вероятность включения ложной информации в воспоминания особенно велика, когда свидетеля убеждают в хорошей информированности тех, кто задает вопросы и эти наводящие сами " приспосабливать под слушателя"повторяются. Пересказывая , человек оказывается во власти своих воспоминаний и при этом неважно, точны они или нет. Многократный пересказ лишь укрепляет веру заблуждающихся очевидцев в том, что они говорят правду. Эксперты обратили внимания на следующие обстоятельства: свидетели нередко воспринимают события избирательно, обсуждение событий может изменить их воспоминания и внести в них дополнения. Что немало важно: свидетели особенно склонны ошибаться при опознании человека, принадлежавшие к другой расе. Также основными факторами, влияющими на свидетельские показания, являются : 1.формирование вопросов; 2. информация, полученная свидетелями после событий ( показания свидетелей отражают не только то, что они действительно видели , но и информацию, которую они получили после событий); 3.установки и ожидания ( показания свидетелей событий и их воспоминания часто зависят от их установок и ожиданий). Это, что касается точности воспоминаний участников убийства и захоронения пленников Дома Ипатьева. Уголовное дело, доказывающие 100 % убийство всех пленников основано только на свидетельских показаниях, полученных после многократного опубликования в СМИ информации, касающейся данного убийства и расскрытии материалов следствия следователем Н.А.Соколовым после 1926 года. Единственным доказательством 100% убийства, согласно законодательству многих стран, является не столько показания свидетелей, сколько нахождение и идентификация трупа или останков. Естественно, что в сложившейся ситуации ( недостаточное количество останков 2007 года) единственный способ это сделать - это ДНК экспертиза. Но это и единственный способ доказать обратное - факт выживания, чтобы не обвинять других в поиске покемонов. Кроме того, имеется Постановление Гамбургского Апелляционного суда 1967 года о том, что : «… что истица, требовавшая признать ее Анастасией Николаевной, российской Великой княжной, не смогла представить достаточных доказательств для такого признания......нельзя с полной уверенностью говорить о смерти Анастасии в Екатеринбурге, поскольку это не доказано» можно принимать, как за юридически важный факт. Согласно законодательству решение о смерти человека выносит суд и не на основании свидетельства о смерти, выданного работниками ЗАГСа( при отсутствии останков). Суда по делу не было, а вынесение Постановление Верховного Суда на основании сомнительных шифрограмм и незаконно выданных свидетельств о смерти, без проверки их достоверности не является истиной в последней инстанции. Когда предлагают искать выживших, это не означает того, что предполагается искать покемонов и " святых нахлебников". К сожалению, но представители церкви тоже поспешили со своими выводами, не проверив иные версии, а доверились выводам следователя Соколова, версию которого легко опровергнуть идентификацией останков. Пока ожидаем результатов, не мешало бы проверить альтернативные версии и носителей ДНК, а не призрачных покемонов.

Избицкая Е.Н. / 29.04.2017, 18:01

58. Ответ на 56., Следователь-криминалист Соловьев:

Уважаемые участники сайта!В Екатеринбургском суде идет рассмотрение преступления блогера Руслана Соколовского, который якобы нашел «покемонов» на месте расстрела Императорской Семьи в Храме-на-Крови в Екатеринбурге.Для начала хочу сообщить, что благодаря усилиям известного церковного археолога Сергея Алексеевича Беляева, место, где, якобы, произошел расстрел, определено неправильно и истинное место расстрела находится вне храма. Конечно, С.А. Беляев, по неведению обманувший верующих со святым местом, оскорбляет мои чувства верующего гораздо больше, чем неудачливый ловец «покемонов».Когда каких-то «мелких бесов» ловит атеист и не слишком образованный человек, это можно как-то извинить дурным воспитанием и необразованностью. Когда же серьезный епископ выпускает на телевизионный экран с миллионами зрителей некого великого российского академика Вениамина Васильевича Алексеева, который ведущего игры с «покемонами» совершенно иного масштаба, вот здесь можно только руки развести от удивления. В 2000 году Архиерейский собор Русской Православной Церкви известил все человечество о том, что им установлен непреложный факт: Царская семья признана святыми, поскольку в ночь с 16 на 17 июля 1918 года Царственные Страстотерпцы приняли достойную смерть и обрели сан Святых. Академик Алексеев в качестве одной из «версий» ясно и определенно с подачи уважаемого епископа заявил, что решение Архиерейского собора – это всего лишь «одна из версий» и она равнозначна версии о том, что Святые Царственные Мученики находились на содержании или кайзера Вильгельма II или Папы Римского, и, вероятно, что «дубликаты» костей Царственных Мучеников брошены в какую-то яму в болоте в 1946 году. Не напоминает ли Вам, уважаемые участники обсуждения эта история с российским академиком историю блогера Соколовского с его «покемонами»? Не совсем мудрый екатеринбуржец пошутил и ему реально грозит тюремное заключение. Академик как серьезную версию выдвигает «версию о жизни о содержании у кайзера, воевавшего с Россией», по моему мнению оскорбляющие русских святых и бездоказательно ставит под сомнения решения Архиерейского собора и Президиума Верховного Суда России. Эти «шуточки» достойного академика, как не странно, нисколько не смущают чувств православных верующих – читателей Русской Народной Линии. И еще одно. Уважаемая редакция, а вас не смущает то, что вы на своих страницах печатаете «анафему», высказанную мне дважды изгнанным из Русской Православной Церки попа-расстриги. Как по-вашему, эти проклятья, высказанные в Манеже, куда можно попасть только с высоких согласий, оскорбляют мои чувства или нет?С уважением, Соловьев.28 апреля 2017 года

А как отличить ошибку от обмана?

Lucia / 28.04.2017, 17:28

57. Академик и покемоны

В мой предыдущий текст вкрались опечатки. Прошу опубликовать исправленный. Уважаемые участники сайта! В Екатеринбургском суде идет рассмотрение преступления блогера Руслана Соколовского, который якобы нашел «покемонов» на месте расстрела Императорской Семьи в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. Для начала хочу сообщить, что благодаря усилиям известного церковного археолога Сергея Алексеевича Беляева, место, где, якобы, произошел расстрел, определено неправильно и истинное место расстрела находится вне храма. Конечно, С.А. Беляев, по неведению обманувший верующих со святым местом, оскорбляет мои чувства верующего гораздо больше, чем неудачливый ловец «покемонов». Когда каких-то «мелких бесов» ловит атеист и не слишком образованный человек, это можно как-то извинить дурным воспитанием и необразованностью. Когда же серьезный епископ выпускает на телевизионный экран с миллионами зрителей некого великого российского академика Вениамина Васильевича Алексеева, который ведет игры с «покемонами» совершенно иного масштаба, вот здесь можно только руки развести от удивления. В 2000 году Архиерейский собор Русской Православной Церкви известил все человечество о том, что им установлен непреложный факт: Царская семья признана святыми, поскольку в ночь с 16 на 17 июля 1918 года Царственные Страстотерпцы приняли достойную смерть и обрели сан Святых. Академик Алексеев в качестве одной из «версий» ясно и определенно с подачи уважаемого епископа заявил, что решение Архиерейского собора – это всего лишь «одна из версий» и она равнозначна версии о том, что Святые Царственные Мученики находились на содержании или кайзера Вильгельма II или Папы Римского, и, вероятно, что «дубликаты» костей Царственных Мучеников брошены в какую-то яму в болоте в 1946 году. Не напоминает ли Вам, уважаемые участники обсуждения эта история с российским академиком историю блогера Соколовского с его «покемонами»? Не совсем мудрый екатеринбуржец пошутил и ему реально грозит тюремное заключение. Академик, как серьезную, рассматривает версию о том, что женская часть царской семьи находилась на иждивении главного врага России – кайзера Вильгельма II, а потом у Папы Римского. По моему мнению, эта, так называемая «версия» о «святых-нахлебниках» оскорбляет русских святых и бездоказательно ставит под сомнение как решения Архиерейского собора, так и Президиума Верховного Суда России. Эти «шуточки» достойного академика, как не странно, нисколько не смущают чувств православных верующих – читателей Русской Народной Линии. И еще одно. Уважаемая редакция, а вас не смущает то, что вы на своих страницах печатаете «анафему», высказанную мне дважды изгнанным из Русской Православной Церки попа-расстриги. Как по-вашему, эти проклятья, высказанные в Манеже, куда можно попасть только с высоких согласий, оскорбляют мои чувства или нет? С уважением, Соловьев. 28 апреля 2017 года

Следователь-криминалист Соловьев / 28.04.2017, 16:40

56. Об академиках и покемонах

Следователь-криминалист Соловьев / 28.04.2017, 16:26

55. Ответ на 53., Lucia:

Переодеваетесь? в кумач?

Чё? :)))

Кирилл Д. / 05.04.2017, 20:33

54. Ответ на 52., Потомок подданных Императора Николая II:

Лукиа - голова, ей палец в рот не клади!

Не, я и не кладу!:)))

Кирилл Д. / 05.04.2017, 20:32

53. Ответ на 51., Кирилл Д.:

Где это недавно писали, как Англия предлагает бывшим колониям вновь объединиться. А это происходит де-факто с Brexit'ом и Трампом заодно. Англия и США дистанцируются от Европы, значит, будет более тесная связь внутри "англосаксонского мира". Австралия и Канада де-юре и остаются английскими колониями до сих пор. В целом, что такое "английский мир"... Англия, США, Канада, Австралия... можно и ЮАР добавить. Это 30 млн. кв. км территории, более 450 млн. населения, огромные природные ресурсы (полное самообеспечение и даже больше), господство на океанах... Зачем им Европа, и что Англия вообще делала в ЕС - непонятно. Возможно даже, они и с Индией будут теснее сотрудничать, поскольку нужен противовес Китаю. Единственное слабое место (слабое как оборотная сторона сильного) - они слишком разбросаны. Растянутые и потенциально уязвимые коммуникации. Сейчас где-то даже такой "оруэлловский" мир получается из "1984":- Океания (этот самый британский мир);- Евразия (мы);- Остазия (Китай). - и переходная зона борьбы между этими силами от Гибралтара и Гвинейского залива до Каспия и Гималаев.Орвелл, конечно, эту схему, в значительной степени срисовал у геополитиков XIX - первой половины XX века - "Хартленд" и "Римленд" Спайкмена и Маккиндера и прочее. На этом своё выступление в роли пикейного жилета завершаю.:)))

англия с Америкой никогда и не порывали. Переодеваетесь? в кумач?

Lucia / 05.04.2017, 17:21

52. Ответ на 51., Кирилл Д.:

На этом своё выступление в роли пикейного жилета завершаю.:)))

) Лукиа - голова, ей палец в рот не клади!

Потомок подданных Императора Николая II / 05.04.2017, 14:00